overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4956/21
Номер провадження 2-н/623/1364/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________20_____ року
Судовий наказ набрав чинності _________________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________20____ р. по _______________20____ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.11.2021 Справа № 756/3128/20
Справа №756/3128/20
Провадження №2-р/756/13/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.09.2021 року вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики виділено в самостійне провадження.

07.10.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 15.09.2021 року, посилаючись на те, що, на її думку, це судове рішення є незрозумілим.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались, у зв`язку з відсутністю необхідності для надання ними пояснень з приводу порушеної представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 18.12.2009 року наголошується на роз`ясненні рішення, а не ухвали суду, роз`ясенення рішення передбачає викладення більш повно та ясно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення у нього нових даних суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ухвалу суду про виділення позову ОСОБА_1 в самостійне провадження є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, ухвала є цілком зрозумілою та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 362/1172/21
Провадження № 2-о/362/50/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі статті 295 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 34, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 293, 294 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Розглядати справу колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Здійснити автоматичне визначення присяжних у даній справі.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 350/2151/21
Номер провадження 2-н/350/166/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Рожнятівводгосп» не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі, відповідно до статей 115, 116, 117 КЗпП України, керуючись статтями 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.
Відповідно до ст. 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5257/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2021 року м. Одеса
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 грудня 2021 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ОСББ «КАСКАД-2010» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 212/5142/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2020 року ухваленим у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про встановлення факту визнання батьківства про встановлення факту визнання батьківства, заявлені вимоги задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки. Просила зазначити по тексту рішення дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що в рішенні суду описка у даті народження ОСОБА_2 , а тому суд вважає необхідним виправити цю технічну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року у цивільній справі № 212/5142/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про встановлення факту визнання батьківства про встановлення факту визнання батьківства, дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05 березня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 263/6476/19 Головуючий у 1-й інст. - Коваль О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5929/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

09 березня 2021року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області, про скасування розшуку, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області про скасування розшуку, звільнення майна з-під арешту - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 23 січня 2021 року.

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги
29 грудня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Деркач Н.М.,
суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору, визнання припиненим зобов`язання, -
Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -
Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору, визнання припиненим зобов`язання та призначити справу до апеляційного розгляду на 09.40 годину 09 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.М. Деркач
Судді: І.Ю. Ткаченко
М.М. Пищида
Справа № 524/3756/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко