печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана заява представника ОСОБА_1 - адвоката Крупки М. П. про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати докази у ТОВ «Інтернет Інвест», а саме письмові докази, що містять відомості (інформацію) про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням прізвища, імені, по батькові (найменування) та адреси місцезнаходження (місця проживання), номер телефону та електронної пошти станом на 08 березня 2021 року та станом на 04 квітня 2021 року; чи змінювався реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 18 березня 2021 року по 13 жовтня 2021 року, та засвідчені копії документів на підтвердження особи (юридичної / фізичної особи), на яку зареєстровано (створено) доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином, до суду подано клопотання про розгляд поданої заяви за відсутності заявника та його представника.

Відповідно до статті 275 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими Главою 3 цього Кодексу.

Позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1, належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розмішено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

В обґрунтування поданої заяви, вказано, що спірну інформацію, текст якої не містить автора або будь-яких інших його ідентифікуючих ознак, було розміщено на веб-сайті https://ІНФОРМАЦІЯ_2, про власника якого також відсутня інформація.

Листом від 21 вересня 2021 року за № 804 ТОВ «Інтернет Інвест» відмовив у наданні необхідної інформації на адвокатський запит, повідомивши при цьому, що власником доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 є фізична особа, дані якої приховано від публічного доступу.

Однак заявник має намір захисти своє порушене та охоронюване законом право у судовому порядку шляхом подання позову про захист честі, гідності і ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

У зв`язку із тим, що дійсний автор оспорюваної інформації невідомий, його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) із змісту висловів, що наявні у наданій статті, встановити неможливо, а доступ до сайту, на якому була поширена інформація є вільним, відповідно належним відповідачем у справі про спростування поширеної негативної недостовірної інформації є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до статті 1 закону України «Про авторське право і суміжні права» власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується веб-сайт, та/або отримувач послуг хостингу.

Отже, з метою реалізації свого права на судовий захист порушеного, на думку сторони заявника, свого немайнового права, встановлення кола учасників судової справи за його позовом про захист честі, гідності і ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, необхідно встановити особу відповідача - власника веб-сайту https://ІНФОРМАЦІЯ_2, на якому була розміщена спірна інформація.

Суд вважає достатнім та повним обґрунтування заяви про необхідність забезпечення доказів для встановлення особи порушника, на думку заявника, яким можливо завдано шкоду особистим немайновим правам Товариства, та причини неможливості встановити такі відомості самостійно.

Отже, у даному випадку, необхідно забезпечити докази у вигляді витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» інформації щодо реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 та документів, які ідентифікують його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 3, корп. 2, оф. 9, ) письмових доказів, що містять відомості (інформацію) про реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням прізвища, імені, по батькові (найменування) та адреси місцезнаходження (місця проживання), номер телефону та електронної пошти станом на 08 березня 2021 року та станом на 04 квітня 2021 року; чи змінювався реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 18 березня 2021 року по 13 жовтня 2021 року, та витребування засвідчених копій документів на підтвердження особи (юридичної / фізичної особи), на яку зареєстровано (створено) доменне ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повідомити суд про виконання ухвали та подання позовної заяви до належного суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 117 ЦПК України, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова