overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/6059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 16 березня 2022 року на 10 год. 50 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 212/1751/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Провадження №2/369/5484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О.,, розглянувши матеріали цивільної справи №369/12497/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

02 листопада 2021 року відповідачем через канцелярію суду було зареєстровано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч.ч. 5,7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Перейти від розгляду цивільної справи №369/12497/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва
Справа №557/1202/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку окремого провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бугринська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бугринська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , 02 лютого 1951 року правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0225032 від 09.04.1997 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 428/1099/21
Провадження №2-н/428/158/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6701,87грн. та судового збору в розмірі 227,00грн., -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 703/2553/20
УХВАЛА

про повернення заяви

10 березня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-

встановив:

Смілянським міськрайонним судом 07 грудня 2020 року було винесено заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 08 жовтня 2019 року в сумі 3000 (три тисячі) Євро та судовий збір у сумі 950 грн. 00 коп.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 січня 2021 року заява була залишена без руху і заявнику було надано термін для виправлення недоліків.

Конверт з поштовим повідомленням про вручення та копія ухвали про залишення заяви без руху повернулись на адресу суду 16 лютого 2021 року, отже останнім днем терміну усунення недоліків є 23 лютого 2021 року.

В установлений термін заявник не виправив недоліки, зазначені в ухвалі судді від 06 січня 2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали судді від 06 січня 2021 року про залишення заяви без руху заявником не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №200/9450/19
Провадження №2/932/2224/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 року позовну заяву залишено без руху.

05.03.2021 року вимоги вищевказаної ухвали було виконано.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків..

Через те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:00 годин 30.03.2021 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

09.03.2021

м. Одеса

Справа № 522/581/21

Провадження № 2/522/112/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання Насарая А.В.,

за участю представника відповідача Васильчикова І.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Васильчикова І.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання припиненим іпотечного договору та договору поруки.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 251, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Васильчикова І.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 522/581/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання припиненим іпотечного договору та договору поруки до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 522/3865/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 621/2096/21
Провадження № 2/621/932/21
Ухвала

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

16.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 березня 1992 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 27.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року сторонам надано строк на примирення до 28.12.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9:45 год., 20 січня 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 495/1278/21
№ провадження 2/495/1571/2021
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання Державного акту втраченим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Маяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання Державного акту втраченим.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання Державного акту втраченим.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 26.04.2021 року на 11:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
єдиний унікальний номер справи 531/1841/21
номер провадження 2/531/467/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря судового засідання - Петренко А.В..

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 184, 199 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років, починаючи з 30.08.2021 року.

У іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30.12.2021 року

Суддя Т.М.Черняєва