ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання майна спільною сумісною сумісною власністю та визнання права власносиі на частку такого майна, визнання особи стадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною сумісною власністю та визнання права власності на частку такого майна, визнання особи стадкоємцем.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена повна поштова адреса позивача (відсутній поштовий індекс), не зазначена ціна позову за правилом ст. 176 ЦПК України на час звернення до суду (не проведена оцінка рухомого майна станом на час звернення до суду), що суперечить п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ціна позову є невід`ємною складовою позову майнового характеру, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову (за вимогу майнового характеру) - 11 350 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір" та 1 816 грн. 00 коп. - за дві вимоги немайнового характеру (908 грн. 00 коп. х 2), сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не зазначені всі особи на права та обов`язки яких впливають саірні правовідносини (ТОВ «Дебет і Кредит», ТОВ «Дебет і Кредит Аутосорсинг», ТОВ «Новаком-Проект» та інші спадкоємці першої чергим спадкування, нотаріус за місцем відкриття спадщини),відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання майна спільною сумісною сумісною власністю та визнання права власності на частку такого майна, визнання особи стадкоємцем, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: