Справа №263/293/21
Провадженння №4-с/264/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Ковальової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі начальника відділу Бутенко І. та державного виконавця Демянко О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із скаргою про визнання протиправними дій Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі начальника відділу Бутенко І. та державного виконавця Демянко О.С. На обґрунтування зазначено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі ј частин його заробітку (доходу) відкрито виконавче провадження №59783199. Однак виконавчою службою безпідставно не нараховані аліменти з доходу боржника, отриманого від НАВАРОНЕ на банківську картку ПУМБ. На заяву ОСОБА_1 про нарахування аліментів із зазначених коштів Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було надано відповідь, у якій зазначено, що нарахування аліментів проводиться виключно з урахуванням жаних Головного управління статистики у Донецькій області, без урахування коштів, отриманих від НАВАРОРЕ. З таким рішенням заявник не згодна, оскільки НАВРОНЕ є суднохідною компанією, яка працевлаштовує моряків, надає послуги щодо перевезення вантажу судами. Сам боржник не спростовує інформацію про наявність у нього паспорта моряка, однак державним виконавцем не було витребувано у нього паспорт для виїзду за кордон, у якому міститься відмітка про тип візи, що дозволяє встановити мету виїзду за кордон. Таким чином, дії державного виконавця призвели до неправильного нарахування аліментів за листопад 2019 року, січень 2020 року, квітень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року. Враховуючи викладене, держаний виконавець, маючи інформацію про отримання коштів від компанії НАВРОНЕ, відмовився нарахувати аліменти з коштів, отриманих на банківську картку ПУМБ.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.02.2021 року на адресу суду від головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Демянко О. надійшли заперечення на скаргу, у яких остання просила відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав. На виконанні відділу дійсно знаходиться виконавче провадження №59783199 по примусовому виконанню виконавчого листа №263/3759/19 від 31.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зроблених запитів до обліково-реєстраційних органів для виявлення джерел доходів та майна, боржник пенсію не отримую, не працює, номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах не виявлені. 17.07.2020 року на адресу відділу від стягувача надійшло клопотання про направлення запитів до банківських установ щодо рахунків, які належать боржнику, а також виписки по руху рахунків. Згідно даних АТ «ПУМБ» на рахунок боржника надходили кошти від компанії НАВРОНЕ. Згідно відповіді Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, дані про працевлаштування ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі моряків України відсутні.

Представник скаржника, адвокат Лещенко О.Д., надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності скаржника, задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Вивчивши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку із належним повідомленням державного виконавця про дату та час розгляду скарги та надходженням від нього письмового відзиву, в якому останній просив проводити розгляд справи без його присутності, суд вважає можливим розглянути скаргу та прийняти ухвалу за відсутності державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у цивільній справі №263/3759/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частин його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/3759/19 від 31.07.2019 року Приморським ВДВС м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 13.08.2019 року відкрито виконавче провадження №59783199.

Відповідно до виписки/особового рахунку з 15/10/2019 по 20/08/2020 року відділення ПУМБ «РЦ в м.Маріуполь» на ім`я ОСОБА_2 , останній отримує виплати NAVRONE S.A.

Згідно з статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі за текстом - Закон) однією із засад здійснення виконавчого провадження є законність.

Одним із заходів примусового виконання рішень згідно з статтею 10 Закону є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла в 2015 році) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 195 Сімейного кодексу України передбачено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно з даною статтею заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ст.73 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення не може бути звернено на такі виплати:

1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника;

2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням;

3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних;

4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю;

5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами;

6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини;

7) допомогу при усиновленні дитини;

8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування;

9) допомогу на дітей одиноким матерям;

10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом;

11) допомогу на лікування;

12) допомогу на поховання;

13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення;

14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Стягнення не здійснюється також із сум:

1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги;

2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання;

3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом;

4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві;

5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, учасника здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, які втратили функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої зазначеними особами, незалежно від її розміру та джерела походження.

Отже державним виконавцем при нарахуванні суми аліментів не було враховано отримання божником виплат, які останній отримує від компанії NAVRONE S.A.

За таких обставин дії державного виконавця при нарахуванні розміру аліментів за листопад 2019 року, січень 2020 року, квітень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року є неправомірними та розрахунок по аліментам не є вірним.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку та за існуючих обставин скарга ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі начальника відділу Бутенко І. та державного виконавця Демянко О.С. підлягає частковому задоволенню шляхом визнання неправомірними дій державного виконавця під час здійснення розрахунку по аліментам в період за листопад 2019 року, січень 2020 року, квітень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року за виконавчим провадженням №59783199 з виконання виконавчого листа №263/3759/19, виданого 31 липня 2019 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області, та зобов`язати відповідного державного виконавця провести новий розрахунок по аліментам з урахуванням фактичного розміру заробітної плати (доходів) ОСОБА_2 .

На підставі цього, керуючись статтями 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі начальника відділу Бутенко І. та державного виконавця Демянко О.С, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника відділу Бутенко І. та державного виконавця Демянко О.С. Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) при здійсненні розрахунку по аліментам в період за листопад 2019 року, січень 2020 року, квітень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року за виконавчим провадженням №59783199 з виконання виконавчого листа №263/3759/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за виконавчим провадженням №59783199 провести новий розрахунок аліментів з урахуванням коштів, отриманих ОСОБА_2 від компанії NAVARONE S.A. за листопад 2019 року в сумі 17316,70 грн., січень 2020 року в сумі 11843,10 грн., квітень 2020 року в сумі 13814,45 грн., червень 2020 року в сумі 21454,48 грн., липень 2020 року в сумі 273619,18 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.А.Шевченко