Справа № 712/7743/15
Провадження № 6/712/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

за участі представника заявників (стягувачів) адвоката Чубіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Чубина Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боржник: ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Соснівський ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів адвокат Чубин О.М. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити боржника ОСОБА_5 її спадкоємцем ОСОБА_6 при примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 року у справі №712/7743/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вказував, що рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 року у справі №712/7743/15-ц за життя відповідача нею виконано не було.

01.12.2020 року постановою головного державного виконавця Онищенка Н.С. було закінчено виконавче провадження за вказаним рішенням суду згідно вимог п.3 частини 1 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку зі смертю боржника, ОСОБА_5 .

В зв`язку з наведеним заявник, посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, ст. 1218 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить провести відповідну заміну сторони виконавчого провадження спадкоємцем боржника.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Чубин О.М. заяву підтримав з мотивів, зазначених в неї, вказував на наявність в матеріалах справи всіх необхідних документів, які свідчать, що правонаступником ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_6 , яка наразі оскаржує рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 до Верховного Суду за нововиявленими обставинами.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Суд вважає, що згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 вирішено: "Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (частка 61/100) та ОСОБА_5 (частка 39/100) відповідно до 3 варіанту наведеного в Додатку № 3 висновку № 42/15/буд. судової земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 року, запропонованого ТОВ «КОНТАКТ- СЕРВІС», згідно якого:

-виділити в користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0375 га, яка позначена заливкою сірого кольору.

-виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0240 га, яка позначена заливкою білого кольору.

Для реалізації Варіанту № 3 запропонованого ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС» у висновку № 42/15/буд. судової земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 року перемістити сарай літ. Ж ОСОБА_5 , а також передати її самочинно збудовану вигрібну яму ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ".

Постановою Верховного Cуду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2018 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 року залишено в силі.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.07.2020 роз`яснено, що постановляючи рішення Соснівського районного судум.Черкаси від 18.08.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою Для реалізації Варіанту № 3 запропонованого ТОВ «КОНТАКТ- СЕРВІС» у висновку № 42/15/буд. судової земельно-технічної експертизи від 21.03.2016 року суд зобов`язав ОСОБА_5 перемістити сарай літ. Ж ОСОБА_5 , а також зобов`язав ОСОБА_5 передати її самочинно збудовану вигрібну яму ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На виконання вказаного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 було видано виконавчий лист 712/7743/15-ц, який заявниками був пред`явлений до виконання до Соснівського ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

01.12.2020 року постановою головного державного виконавця Онищенка Н.С. було закінчено виконавче провадження за вказаним рішенням суду згідно вимог п.3 частини 1 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку зі смертю боржника, ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (т.3, а.с. 127).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Ткаченко І.П. 15.06.2018 року за №2248 спадкоємицею зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 39/100 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_1 є її донька ОСОБА_6 (т.3, а.с.128).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Частинами 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Обов`язки спадкодавця, як і його права, за правилами універсального наступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.1216, 1218 ЦК України, та, керуючись ч. 2 ст.247, ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Чубина Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , боржник: ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Соснівський ВДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) при примусовому виконанні рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.08.2016 року у справі №712/7743/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян