overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/7263/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/2026/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 , третій особі Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради(а.с. 167).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 167), відповідачу - ОСОБА_1 (за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі), третій особі Управлінню «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (а.с. 167).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Справа № 502/318/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши заяву позивача про повернення позову

по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 03.03.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі, 03.03.2021 року від позивача по справі надійшла заява про повернення позову разом з квитанцією про сплату судового збору.

Розглянувши заяву позивача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява та судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Судовий збір в сумі 908, 00 гривень, сплачений 17.02.2021 року через АТ «Універсал Банк», згідно квитанції № PH2T-B042-AMXO-X42H від 17.02.2021 року за наступними реквізитами: р/р отримувача: UA0015622, код отримувача: 37607526, МФО отримувача: 899998, повернути платнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 676/4796/19
Номер провадження 2-во/676/22/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, -

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Руда В.О., яка діє за довіреністю № 01-10/1880 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 16.10.2019 року та у виконавчих листах від 21.01.2020 року по справі № 676/4796/19 за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, при цьому вказує, що при подачі позовної заяви до суду ними невірно було вказано дані, щодо боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але при примусовому виконанні вказаного рішення суду було встановлено, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінила прізвище на ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те що по відповідачка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується копією витягу актового запису про народження № 216, та змінила прізвище при одруженні з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , підтверджується копією витягу актового запису про шлюб № 288 від 24.05.2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Камянець-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2019 року та у виконавчих листах від 21.01.2020 року по справі № 676/4796/19 за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, вказавши боржником « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 474/929/21
Провадження № 2-о/474/12/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

19.11.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

17.11.2021р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, до участі у справі слід залучити заінтересовану особу Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, приходжу до висновку, що по вказаній категорії справ окремого провадження проведення підготовчого судового засідання є не доречним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 17 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв. та викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області.

Копію ухвали, заяви та додані до неї документи направити заінтересованійй особі Врадіївській селищній раді Первомайського району Миколаївської області, копію ухвали заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 206/5943/21
Провадження № 2-о/206/913/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Горобець Г.С.,

Барановська О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Бреус Д.О.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: Г.С. Горобець

О.О. Барановська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(вступна та резолютивна частини)
пр. № 2/759/6371/21
22 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,
секретаря судового засідання Проневич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 21 063,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Ю.В. Войтенко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/423/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

01 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Футорян С.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакто-Про», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні заяви відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166;

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакто-Про», адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, ;

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Суддя:
Справа № 307/4770/21
Провадження № 2/307/1214/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись стст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 09.20 год. 25 січня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно доч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 523/2783/21
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Михальченко Ф.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк`до Жердановського Арсена Яковича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк`до Жердановського Арсена Яковича про стягнення заборгованості.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача про закриття провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк`до Жердановського Арсена Яковича про стягнення заборгованості.

Обґрунтував свою заяву тим, що відповідачем сплачено заборгованість, а тому позивач просить закрити провадження у справі, скільки відсутній предмет спору.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та є доведеною, тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено те, що ОСОБА_1 15.09.2021 р. повністю сплатив заборгованість перед позивачем, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 15.09.2021 р.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено про те, що заборгованість сплачена, тому провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк`до Жердановського Арсена Яковича про стягнення заборгованості підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом із тим, суд роз`яснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п.2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк`до Жердановського Арсена Яковича про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк`до Жердановського Арсена Яковича про стягнення заборгованості - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала складена та підписана суддею 29.12.2021р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 158/496/21
Провадження № 2/0158/240/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

03.03.2021 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стаді ї провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного суд приймаючи відмову позивача від позову, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова