overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3559/21 Справа № 204/7388/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» в особі представника Станько М.М., звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5 729 грн. 77 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 139 грн. 53 коп. інфляційних втрат та 188 грн. 62 коп. трьох відсотків річних.

27.11.2020, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровано запити до відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області, а 15.02.2021 до Городоцької міської ради Львівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 23.12.2020, інформацією Городоцької міської ради Львівської області від 02.03.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації у Львівській області не значиться, в квартирі АДРЕСА_1 - не проживає.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки із отриманої, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом інформації не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (газопостачання) з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я: Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 570/3801/20
Номер провадження 2/570/244/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 30 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала де-кілька разів направлялась позивачці для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення, позивачка отримала ухвалу суду 19 січня 2021 року. Вимоги суду у вказаний в ухвалі строк позивачкою не були виконані і недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачки із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 219/1475/21
2-н/219/394/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
04 березня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі ;удового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій юрмі.
Згідно 4.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення троку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав ля поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.Р.Феняк
Справа №705/4942/18
2-зз/705/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Юрченко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування.

Від відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 08 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсними договорів даруваннязалишено без розгляду.

Представник позивача заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову, так як ухвала суду про залишення позову без розгляду скасована.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Враховуючи те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 08 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсними договорів даруваннязалишено без розгляду, відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду про скасування заходів забезпечення позову.

Однак враховуючи те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року ухвала Уманського міськрайонного суду від 08 липня 2020 року скасована, а справа на разі перебуває на розгляді Уманського міськрайонного суду, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст..43, 150, 158, 259 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсними договорів дарування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 143/1366/21
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

24 грудня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути їй позовну заяву з додатками.

Суддя, вивчивши зміст заяви про відкликання позовної заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2021 Справа № 439/2099/21
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 гривень судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу.
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
<Вирівнювання другої сторінки>
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 346/5985/21
Провадження № 2-н/346/400/21

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2022 р
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 930/1891/21
Провадження №2/930/716/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

28.12.2021 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Немирівський КХП" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник позивача Антонюк Я.В. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, просила підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ "Немирівський КХП" про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 27.01.2022 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня № 1» Криворізької міської ради про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 2/490/1503/2020 Справа № 490/8870/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Гани Василівни про визнання не правомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в частині наявності факту родинних відносин та визначення ОСОБА_2 спадкоємицею 3 черги за правом представлення згідно ст. 1263 ЦК України на частину спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка б належала за законом матері ОСОБА_2 .

Представник позивача -адвокат Н.Г. Порошина надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Гани Василівни про визнання не правомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.