overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №265/899/21
Провадження №2-н/265/165/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень стягнути з боржників в рівних частках, а саме по 113,50 грн., з кожного, які перерахувати на: р/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/255/21
ун. № 759/1659/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М.,

секретарі Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у цивільній справі № 759/1659/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.04.2011 року в розмірі 34847,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., а всього в розмірі 36949,48 грн.

24.09.2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року та виконавчому листі, а саме: у резолютивній частині зазначено розмір заборгованості за тіло кредитом 10463,82 грн., замість 34847,48 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Також відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року та у виконавчому листі у цивільній справі №759/1659/21 позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/1659/21 від 26/04/2021 року, зазначивши в резолютивній частині розмір стягнутого тіло кредиту 34847,48 грн., замість 10463,82 грн., та розмір загальної суми заборгованості 36949,48 грн. замість 34847,48 грн.

Виправити описку у виконавчому листі № 759/1659/21, зазначивши стягнути на користь позивача розмір тіло кредиту 34847,48 грн., замість 10463,82 грн., та розмір загальної суми заборгованості 36949,48 грн., замість 34847,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 195/32/21
УХВАЛА

іменем України

"05" березня 2021 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, в зв`язку з чим постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 28.01.2021 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

До теперішнього часу квитанції про оплату судового збору по справі не надано.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 318/2133/20
Номер провадження №2/318/219/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Васильченко
Єдиний унікальний номер 728/398/21
номер провадження 2-о/728/16/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
02 березня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю більше п"яти років, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю більше п"яти років.
заінтересована особа: Бахмацька міська рада Чернігівської області.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.
Судове засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 24 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк відзив щодо заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовується.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи: 766/20859/18

номер провадження: 22-ц/819/98/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Приходько Л.А.

Семиженка Г.В.

секретар Дундич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

Керуючись ст. ст. 251, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі № 766/20859/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.В. Базіль Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович - третя особа

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович- третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 48500, вчиненого 20.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 03.12.2021 р. відкрито провадження у справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В):

-належним чином завірені копії кредитного договору № 002-28862-230114 від 23.01.2014, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» та розрахунок заборгованості за вказаним договром;

-документи, які підтверджують перехід до ТОВ «Цикл Фінанс» прав у зобов`язанні, боржником яких є ОСОБА_1 , в тому числі копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №248/1 від 12.04.2021 р., між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія" та ТОВ "Цикл Фінанс";

- докази направлення письмового повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості перед ТОВ «Цикл Фінанс»;

-інші документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 48500, вчиненого 20.05.2021 р.

Зобов`язати приватного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (АДРЕСА_1) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 48500 від 20.05.2021 р.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала має бути виконана до 31.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1723/21
Богунський районний суд м.Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року м.Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
про видачу судового наказу,
Повне ім`я стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943,
МФО 300506, р/р НОМЕР_1
АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» за спожиту електричну енергію в розмірі 1713,14 грн, за період з листопада 2019 року по січень 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
Провадження 2/311/1558/2021
Справа № 311/5544/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Малобілозерської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, будинок 1, село Мала Білозерка, Василівський район, Запорізька область

про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області 21 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд не вбачає, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Малобілозерської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 23 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 березня 2021 року

м. Харків

справа № 639/6034/17

провадження № 22-ц/818/612/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П..

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року, постановлену у складі судді Труханович В.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук
Справа № 344/8615/17
Провадження № 22-ц/4808/519/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту копії повного рішення суду, строк апеляційного оскарження рішення відповідно до ст.354 ЦПК України за клопотанням апелянта необхідно поновити.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Витберувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/8615/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 березня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин Л.В.