У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представників заінтересованих осіб Хандусь Г.І., ОСОБА_1

Витріщак Т.І., Пономаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор», заінтересовані особи: АТ «Кристалбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євген Анатолійович, Черкаський відділ ДВС у Черкаському району Черкаської області ЦМУ МЮ, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» Панфілова Н.В. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2010 року (справа № 2-170/2010) стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63905,54 євро, що еквівалентно 756028,10 грн., яке набрало законної сили 16.11.2010 року.

На виконання вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.10.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.11.2017 року, заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Кристалбанк».

05.06.2018 року ПАТ «Кристалбанк» змінило назву на АТ «Кристалбанк».

Відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкриті виконавчі провадження, які на теперішній час тривають.

30.08.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, серед яких і всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

На підставі вищевикладеного просять суд замінити АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-170/2010 відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Представники заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечили проти вимог заяви та зазначили, що станом на 30.08.2018 року момент набуття ТОВ «ФК «Омега Фактор» прав кредитора відкритих виконавчих проваджень за виконавчими листами № 2-170/2010, що видані Черкаськьким районним судом Черкаської області 21.12.2010 року не було. АТ «Кристалбанк», як стягувач починаючи з 15.11.2017 р. по 30.08.2018 року не звертався із заявами про відкриття виконавчих проваджень. Навіть за умови звернення із такою заявою, ТОВ «ФК» Омега Фактор» було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження. Тому представники заінтересованих осіб просили відмовити в задоволенні заяви, адже звернення із заявою про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Представник АТ «Кристалбанк» у судове засідання не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2010 року, по справі № 2-170/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63905,54 євро, що еквівалентно 756028,10 грн., яке набрало законної сили 16.11.2010 року.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.10.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15.11.2017 року, заяву ПАТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «Кристалбанк».

05.06.2018 року ПАТ «Кристалбанк» змінило назву на АТ «Кристалбанк».

Відносно боржника ОСОБА_2 в Черкаському відділі ДВС відкрито виконавче провадження№ 61083875, яке на теперішній час триває.

Відносно боржника ОСОБА_3 Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. відкрито виконавче провадження№ 58904534, яке на теперішній час триває.

30.08.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора за кредитними договорами, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 30.08.2018 року, укладеними АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги по яким перейшло до АТ «Кристалбанк» відповідно до Договору факторингу (портфельного відступлення права вимоги) від 24.05.2017 року та Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. Серед інших прав ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Що стосується посилання представника заінтересованих осіб ОСОБА_4 на той факт, що на час набуття ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» права вимоги до боржників, а саме 30.08.2018 року відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було, та тому заміна сторони виконавчого провадження не може відбуватися, то суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Правової позиції ВСУ від 20.11.2013р. передбачено, що згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, припинення виконавчого провадження, не унеможливлює заміну кредитора у разі відступлення права вимоги.

Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» правомірно набуло права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2010 року, те, що дані правовідносини допускають правонаступництво, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2010 року залишається не виконаним, та те що на даний час відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2010 року, суд вважає за допустиме замінити стягувача за виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 258-259, 260,261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,2) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» (, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 813А) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2010 року по справі № 2-170/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 63905,54 євро, що еквівалентно 756028,10 грн., яке набрало законної сили 16.11.2010 року.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр