overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/25851/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ухвали суду від 23.11.2021 року призначено в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Вінницький науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України.

09.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-21/17230-АВ від 08.12.2020 року.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що транспортний засіб Chevrolet Camaro, державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в м. Одеса на ремонті, зазначивши, що якщо експерт має можливість, то він може приїхати в м. Одесу та виконати дану експертизу. Також представник позивача повідомив, що зможе надати експерту якісні кольорові зображення з пошкодженнями досліджуваного автомобіля на електронному носії.

Представник відповідача повідомив, що ним оплачено експертизу та просив направити справу для проведення екпсертизи.

Суд вважає, що клопотання судового експерта слід задоволити, в звязку з чим необхідно направити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ухвалу суду від 23.11.2021 року для продовження виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Направити Вінницькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України на виконання ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі № 127/25851/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Надати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами цивільної справи № 127/25851/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту для виконання судової автотоварознавчої експертизи транспортний засіб Chevrolet Camaro, державний номерний знак НОМЕР_1 , а у випадку неможливості надати експерту якісні кольорові зображення з пошкодженнями досліджуваного автомобіля на електронному носії.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/242/21
Провадження №2/726/130/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення внатурі частки зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересаз позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення внатурі частки зі спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представники позивача, адвоката Лягу Юрія Мірчовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення внатурі частки зі спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2021 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Вареника А.М.

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича про зупинення виконання рішення комісії з питань захисту прав дитини Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 27.11.2020 № 11 та розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 03.12.2020 № 235 «Про спосіб участі громадянина ОСОБА_4 у вихованні його малолітнього сина та спілкуванні з ним»,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича про зупинення виконання рішення комісії з питань захисту прав дитини Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 27.11.2020 № 11 та розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 03.12.2020 № 235 «Про спосіб участі громадянина ОСОБА_4 у вихованні його малолітнього сина та спілкуванні з ним» до набрання законної сили рішення Деснянського районного суду міста Києва у цивільній справі № 754/17270/20 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Гринчак
печерський районний суд міста києва
Справа № 748/1529/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» (далі - відповідач, ПАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА») про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання призначене на 28.10.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год. 30 хв. 23.03.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Григоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1048/20
Провадження № 22-ц/4820/544/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 30 березня 2021 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третья особа виконкомом Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про відібрання дитини, звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третья особа виконкомом Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про відібрання дитини, звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 29 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 629/999/21
Провадження № 2-н/629/371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору, суд,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору.

25 лютого 2021 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 03 березня 2021 року з якої вбачається, що інформація щодо місця реєстрації боржника відсутнє.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У заяві комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору - відмовити.

Розяснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Цендра
Справа №167/755/20
Провадження №2/167/9/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

09.03.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, суду надано заяву, згідно якої він позовні вимоги не визнав, щодо закриття підготовчого засідання не заперечив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 24 березня 2021 року, об 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Дата документу 23.12.2021
ЄУ № 942/1865/21
Провадження №2-о/942/332/21
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
23 грудня 2021 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луганськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(місцезнаходження: вул. Єгорова,22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний Ровеньківського району Луганської області, причина смерті інтоксикація, рак селезінкового кута товстого кишківника.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.12.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції судді Зуб І.Ю. передана заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

24.12.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано з Відділу обліку та моніторингу територіального органу ДМС інформацію щодо місця реєстрації боржника.

28.12.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради інформацію щодо місця реєстрації боржника.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Ст.163 ЦПК України передбачає, що заява повинна містити перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви додаються докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги.

Так, зазначаючи про факт проживання дитини із заявником, не зазначено та не долучено доказів (або копії доказів) на підтвердження даного факту.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165,166, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб