справа № 359/191/17
провадження № 22-ц/824/5328/2021
головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши заяву судді Приходька Костянтина Петровича про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з порушенням боргових зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з порушенням боргових зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 лютого 2021 року справу призначено судді-доповідачу: Писаній Т.О., судді, які входять до складу колегії: Журба С.О., Приходько К.П.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.А. (а.с. 277-233, Т.1).

З огляду на викладені вище обставини, суддя Приходько К.П. подав заяву про самовідвід, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об`єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень та з тих підстав, що постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Приходька К.П., суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.А. (а.с. 277-233, Т.1) у даній цивільній справі.

Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Приходька К.П. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Приходька Костянтина Петровича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з порушенням боргових зобов`язань, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба