overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/205/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 19.03.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 2-376/2011
Провадження № 6/367/13/2021
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Саранюк Л.П.,

секретаря судових засідань Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Салтикова С.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника заявника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Салтикова С.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 28 травня 2021 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання 28 травня 2021 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику заявника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Салтикову С.С. для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження №: 2/755/2180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І,,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання, що буде відбуватися в Дніпровському районному суді м.Києва він не зможе прибути та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Рівненському міському суді Рівненської обл.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Рівненському міському суді Рівненської обл., суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10 годину 30 хв. 15 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Рівненському міському суду Рівненської обл. забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської обл.. забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року.

Зобовязати позивача та/або представника позивача прибути в судове засідання 15.04.2021 р. на 10 год. 30 хв. до Рівненського міського суду Рівненської обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2249/21
Номер провадження 2/289/920/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сіренко Н.С. перебувала дана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.12.2021 №2316/0/15-21 та наказом голови суду №22/к від 28.12.2021 суддю Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. відряджено для здійснення правосуддя до Балаклійського районного суду Харківської області строком на один рік із 04.01.2022.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, головуючим суддею у даній справі визначено Кириленка О.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання засідання на 31.01.2022 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 743/786/18
Провадження №2/743/1/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши заяву від представника АТ «Універсал Банк» про відновлення провадження у цивільній справі №743/786/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2021 було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/4290/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, що знаходиться у провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

21.12.2021 у відповідь на запит Ріпкинського районного суду надійшла копія рішення у цивільній справі №756/4290/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, з відміткою про набрання ним законної сили 26.08.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - поновити.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/161/757/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Терещука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», МФО 300346, , адреса місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 595/1534/20
Провадження № 2/595/46/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача, адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, адвокат Пасічник А.З. подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі. Вказану заяву підтримав, просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши представника позивача, адвоката Пасічника А.З., дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 05 березня 2021 року.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 127/5155/21
Провадження 2/127/923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балтака О.О. до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що він є пенсіонером та його єдиним доходом є пенсія за віком.

Сумарний дохід позивача за 2020 рік становить 41558,52 грн., а судовий збір при поданні позовної заяви складає 2426,40 грн., що більше ніж 5 % розміру річного доходу позивача в сумі 20777, 93 грн. (41558, 52 грн. х 5 % =2077,93 грн.) за попередній календарний рік.

Розглянувши клопотання позивача, оглянувши документи, додані до нього, суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не підтверджені документально.

Не зазначено відомості про те, що позивач не зареєстрований як фізична особа-підприємець, відсутні відомості про те, що за позивачем не зареєстрований автомототранспорт та нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_1 про його звільнення від сплати судового збору в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 65
Справа №486/124/21
Провадження №2/486/303/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/124/21

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

03 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права коритування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права коритування житлом.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права коритування житлом.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 09-00 год. 01 квітня 2021 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа №339/174/18
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Болехівського міського суду від 31 жовтня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь її чоловіка ОСОБА_3 32 740 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Стягувач ОСОБА_3 (чоловік) ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а тому вона, як дружина є його правонаступником.

Вказане заява підсудна Болехівському міському суду, а подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд у десятиденний термін розглядає це питання у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 с. Дуба Калуського району Івано-Франківської області

ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Болехівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 січня 2022 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко