Провадження №2/523/498/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Пушкар Ігоря Івановича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року (суддя Шепітко І.Г.) відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.05.2019 року (суддя Шепітко І.Г.) прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи та постановлення ухвали суду відбулось за участю представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Пушкар Ігоря Івановича про прийняття до розгляду уточнюючого зустрічного позову, витребування доказів, виклик свідків залишено без розгляду.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомили. Раніше, 28.09.2021 року (вх. № 7171) представник позивача адвокат Дударенко С.В., звернувся на адресу суду з клопотанням про можливість слухання справи за відсутності позивача, зазначив про підтримку позовних вимог, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову (а.с.252).

Відповідач та позивач за зустрічним позовом до суду також, не з`явились разом з цим, 09.12.2021 року (вх. № 36278) на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пушкар І.І., про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що в ЄРДР за № 00001542 зареєстровано кримінальне провадження, за заявою ОСОБА_4 , про шахрайські дії ОСОБА_2 , де потерпілим визнано ОСОБА_4 . Представник зазначає, що розгляд даної цивільної справи є не можливим до розгляду справи у кримінальному провадженні.

Згідно розпорядження в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid -19», тимчасово, з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжиття заходів.

Разом з цим, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, з метою процесуальної економії часу та недопущення збільшення строків розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, та з урахуванням мотивів, що в ньому наведені суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальне провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває, обвинувачення нікому не пред`явлено.

З урахуванням викладеного, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Пушкар Ігоря Івановича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: