Справа №487/3515/21
Провадження №2/487/2055/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.12.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Миколаївобленерго» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 36287,80 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 09.09.2020 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення № К7235 від 09.09.2020 року, який підписали два уповноважені представники оператора системи та представник споживача Піскунов О.О. без зауважень. 16.09.2020 року вказаний акт було розглянуто комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена без участі відповідача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 16.09.2020 року №737, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії яка склала 36287,80 грн. Вказаний протокол було отримано відповідачем особисто. Проте, вищевказана заборгованість відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача АТ «Миколаївобленерго» до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, обставини викладені в позові підтримувала, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив до суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, що містяться в ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 77 зазначеного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є фактичним споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

09.09.2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, із змінами, внесеними згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1525 від 18.07.2019 (далі - ПРРЕЕ), а саме: «Порушення підпункту 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ: Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку».

За фактом даного порушення було складено акт про порушення № К7235 від 09.09.2020 року, який підписали представники оператора системи у складі двох осіб та ОСОБА_2 без зауважень.

Відповідно до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії.

16.09.2020 року акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена без участі відповідача, хоча про дату, час та місце проведення засідання остання була повідомлена належним чином. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 16.09.2020 №737 в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого ОСОБА_1 було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 36287,80 грн.

Відповідно до п. 5.1.1.4 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється на підставі п. 8.4.2, 8.4.7 ПРРЕЕ, відповідно до якого визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачем, з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, станом на 23.04.2020 року складає 36287,80 грн, що підтверджується відповідними розрахунками, наданими позивачем. Правильність розрахунку суми заборгованості відповідачем, яка неодноразово не з`явилась до суду, оспорена не була.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 36287,80 грн. на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Кузьменко