Справа№2515/8747/2012
Провадження №2-с/751/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2515/8747/2012

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №2515/8747/2012 від 05.07.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 423 грн. 00 коп., а також просила поновити пропущений строк звернення до суду.

Заява обґрунтована тим, що заявник не являється споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не являється власником квартири; не проживає в квартирі з 2006 року, не споживала ці послуги та не укладала договір про надання житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. Зазначила, що оскільки вона не є учасником відносин у сфері житлово-комунальних послуг, то стягнення з неї заборгованості за надання послуг є безпідставними.

Також у заяві про скасування судового наказу заявник просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, зазначивши, що копію судового наказу та заяву стягувача вона не отримувала. Про існування даного наказу дізналася 01.02.2021 року під час звернення до нотаріуса з метою посвідчення договору купівлі-продажу. Нотаріус відмовив у посвідченні договору, мотивуючи тим, що відомості щодо неї як боржника містяться в Єдиному реєстрі боржників. Про наявність оскаржуваного судового наказу дізналася із сайту Судової влади України.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що судовий наказ винесеного 05.07.2012 року, заявник ОСОБА_1 документів на підтвердження поважності пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу суду не надала, суд вважає що підстави для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу відсутні.

Крім того, згідно відмітки у судовому наказі, який надійшов з Деснянського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області наявна відмітка - «20.05.2016 року виконано реально. Див. виконавче провадження 3271/15», тобто вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення заборгованості фактично виконанні.

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень, виконавче провадження 3271/15, як зазначено у відмітці - відсутнє. Сама заявник ОСОБА_1 суду документів виконавчої служби не надала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку , що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.02.2021 року слід повернути .

Керуючись статтями 12, 126, 169-171, 353, 354 ЦПК України, суд

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу № 2515/8747/2012.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2515/8747/2012 від 05.07.2012 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 423 грн. 00 коп. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова