Справа №: 343/227/21
Провадження №: 2/0343/240/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 15.02.2021 року поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Долинського районного суду від 16.02.2021 року - прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/227/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 05.03.2021 року в 09.00 год., у залі судового засідання № 3.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В позовній заяві ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просила закрити провадження у даній справі, оскільки рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2020 року шлюб між нею, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. Вказане рішення набрало законної сили.

Суд вислухавши думку учасника процесу, яка з`явилась в підготовче судове засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку:

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і

з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі №343/587/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 березня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, запис № 342, розірвано. Рішення суду набрало законної сили 06.08.2020 року (а.с.17-18).

Суд приходить до висновку про тотожність спору в частині позовних вимог в даній справі та спору по справі №343/587/20, який вже вирішено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2020 року у цивільній справі №343/587/20 про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що свідчить про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено судом шляхом ухвалення відповідного судового рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №619/38/17, де залишаючи без змін судові рішення про закриття провадження у справі, Верховний Суд зазначив про неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

П. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу його право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 258, 259 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення йому сплаченої суми судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: