Справа № 333/2043/17
Пр. № 2-зз/333/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову застосованих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором, з посиланням на те, що на разі відпала необхідність у застосуванні цих заходів.

Заявники, відповідачка по справі ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду цієї заяви повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви. Відповідач ОСОБА_5 надіслала клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку з тим, що вона перебуває на самоізоляції від контакту з особою, яка хворіла на COVID-19, при цьому належного документального підтвердження заявленої нею обставини суду не надала. ОСОБА_5 вже втретє звертається з клопотанням про відкладення розгляду заяви з посиланням на карантинні заход, які діють в Україні. З огляду на вищезазначене, суд розцінює такі дії відповідачки як зловживання своїми процесуальним правами, які направлені на затягування розгляду цієї заяви, тому її клопотання про відкладення слухання справи, яке призначене 26.02.2021 р., не підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13.04.2017 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року, за клопотанням заявників в особі їх представника ОСОБА_6 , був забезпечений даний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталією Олександрівною, належить ОСОБА_5 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2018 року по цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором задоволені частково, та присуджено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 29128,00 грн., що є еквівалентом 1100 доларів США за офіційним курсом валют (гривні до долару США) Національного Банку України станом на 06.03.2018 року, та три відсотки річних, що становить 2197,76 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 145640,00 грн., що є еквівалентом 5500 доларів США за офіційним курсом валют (гривні до долару США) Національного Банку України станом на 06.03.2018 року, та три відсотки річних, що становить 10988,83 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 145640,00 грн., що є еквівалентом 5500 доларів США за офіційним курсом валют (гривні до долару США) Національного Банку України станом на 06.03.2018 року, та три відсотки річних, що становить 10988,83 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 145640,00 грн., що є еквівалентом 5500 доларів США за офіційним курсом валют (гривні до долару США) Національного Банку України станом на 06.03.2018 року, та три відсотки річних, що становить 10988,83 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 313,20 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1552,80 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1552,80 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1552,80 грн.

Дане рішення суду набуло законної сили та пред`явлено позивачами до виконання.

Враховуючи, що відповідно до відомостей заявників, які були ініціаторами забезпечення цього позову у вигляді накладення арешту на вищезазначену квартиру, необхідність у застосованих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки відбувся продаж цієї квартири в межах виконавчого провадження для погашення боргу за рішенням суду, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про відкладення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року у справі №333/2043/17, у вигляді арешту, накладеного на: квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Наталією Олександрівною, належала ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання:______________ р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова