Справа № 297/2347/19
Провадження № 22-ц/4806/253/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на ухвалу Берегівського районного суду від 12 січня 2021 року (судді Ільтьо І.І.) про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Лойф Олени Григорівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, 11.02.2021 подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду та одночасно заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску заявниця вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 27 січня 2021 року, до скарги додала копію конверту та роздруківку із сайту щодо відстеження поштового відправлення оскаржуваної ухвали суду.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду не була вручена скаржниці у день її проголошення, оскільки розгляд клопотання проводився за відсутності сторін. Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Берегівського районного суду від 12.01.2021 була направлена сторонам 22.01.2021 (а.с.27). Згідно з відмітки, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за №426 вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 29.01.2021 (а.с.29).

Таким чином, апеляційну скаргу відповідачкою подано 11.02.2021, тобто у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали суду, тому скаржниця, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду від 12 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 01.03.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух