Справа № 296/1479/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вищевказаною позовною заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 25.05.1999 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Проте, в січня 2020 року позивач дізналася, що на вищевказану квартиру накладено арешт та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №194179852 обтяження встановлено (номер запису обтяження: 34780191) на підставі договору довічного утримання, видано Арбітражним судом Житомирської області 25.05.1995 року. При цьому, суб`єктом обтяження (особа, майно/права якої обтяжуються) вказано НВтов «МАРС».

Слід зазначити, що у своїй відповіді від 12.02.2021 року Господарський суд Житомирської області (Арбітражний суд Житомирської області) зазначає, що Господарський суд Житомирської області не міг розглядати питання про укладення договору довічного утримання та згідно бази даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості щодо накладення Господарським судом Житомирської області арешту на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про витребування у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради інвентаризаційної справи щодо майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце

розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в документах, що прохає витребувати позивач, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно сторони не можуть отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання позивача і витребувати у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради матеріали інвентаризаційної справи щодо майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та відомості (довідку) про реєстрацію права власності за відповідними особами (їх перелік) на зазначену квартиру з моменту першої реєстрації та відомості про обтяження вказаної квартири.

Керуючись ст. ст.5,12, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради матеріали інвентаризаційної справи щодо майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відомості (довідку) про реєстрацію права власності за відповідними особами (їх перелік) на зазначену квартиру з моменту першої реєстрації та відомості про обтяження вказаної квартири.

Виконання ухвали необхідно здійснити до 16.03. 2021р.

Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання Комунальному підприємству Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович