ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору, визнання припиненим зобов`язання , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року замінено сторону у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору, визнання припиненим зобов`язання.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідачі подали апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 01 грудня 2021 року з підстав несплати судового збору.

17 грудня 2021 року на виконання ухвали апеляційного суду відповідачами надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідачів на ухвалу суду першої інстанції від 02 грудня 2020 року подана ними 26 листопада 2021 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом. При цьому апелянтами порушено питання про поновлення строку, в обгрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вони не отримували, з її змістом ознайомилися 19 листопада 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена за відсутності сторін, доказів отримання її копії сторонами матеріали справи не містять.

Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску апелянтами процесуального строку на апеляційне оскарження, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання договору, визнання припиненим зобов`язання.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида