Провадження № 2/932/1104/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня (КП «ДОКОЛ») до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року за № 2299/3дп/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із внесенням подання про звільнення судді з посади.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року вищевказана справа прийнята в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. Зобов`язано прокурора надати до суду докази щодо вартості витрат на лікування потерпілої, а також надати відомості про місце відбування покарання засудженого, для вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

В судове засідання представники Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою: м. Дніпро, вул. Заміська, буд. 18, однак в судове засідання не з`явився. Водночас судом встановлено, що на даний час відповідач відбуває покарання, оскільки засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2019 року. Відомості про місце відбування покарання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості направити відповідачу копію позовної заяви та повідомити його належним чином про дату та час розгляду справи. Неповідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, навіть якщо така особа перебуває від вартою, або відбуває покарання, є безумовною підставою до скасування судового рішення.

Представник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 повідомила суд, що вона не зобов`язана встановлювати місцезнаходження відповідача та повідомляти, де він відбуває покарання. Відомості про місце відбування покарання надавати не буде, оскільки це, на її думку, повноваження суду.

В судовому засіданні представнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Суховій М.П. було зроблено на підставі ст. 145 ЦПК України попередження за невиконання розпоряджень головуючого та порушення порядку засідання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишення без руху, виходячи з наступного.

Так, вимоги до позовної заяви викладені у ст. 175 ЦПК України. Відповідно до п. 3 цієї статті позовна заява, серед іншого, повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем зазначено місцем проживання ОСОБА_1 наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Однак за даною адресою відповідач не значиться, оскільки на момент звернення до суду із даною позовною заявою, вже був засуджений і перебував у місцях позбавлення волі.

Таким чином, наразі суд позбавлений можливості встановити місце перебуванні відповідача у справі, що унеможливлює надсилання йому судових викликів та повідомлень.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

В силу положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції із зазначенням місця перебування відповідача ОСОБА_1 , а саме: де останній відбуває покарання, місцезнаходження цієї установи, з тим, щоб суд мав можливість виконати вимоги ст. ст. 2, 8, 128, 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог, викладених в ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня (КП «ДОКОЛ») до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов