Справа № 159/7742/21
Провадження № 2/159/1715/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 міста Ковеля про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення невиплаченого заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 міста Ковеля про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення невиплаченого заробітку та моральної шкоди.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтею 177 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (частина перша статті 175, пункти 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Як установлено, ані у тексті позовної заяви, ані у прохальній частині позову не визначено реквізити наказу, який оскаржується (його номера, дати), а також розмір моральної шкоди, яку просить стягнути позивач, при цьому у суду відсутні процесуальні можливості самостійно визначати предмет позову.

Також, ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про поновлення її на роботі, яка суперечить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, викладаючи такі обставини, позивач вважає незаконним наказ відповідача про відсторонення від роботи та просить суд поновити її на роботі. В той же час, поняття відсторонення від роботи і звільнення з роботи не є ідентичними, оскільки поновлення на попередній роботі можливе лише в разі визнання незаконним звільнення працівника або переведення його на іншу роботу, що передбачає остаточне припинення попередніх трудових обов`язків працівником та отримання ним винагороди (заробітної плати) за виконану роботу, на відміну від відсторонення, яке передбачає лише тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків без позбавлення займаної посади та поновлення виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаній посаді після припинення обставин, що слугували причинами відсторонення. В даному випадку позивач лише відсторонена від роботи, трудові відносини з відповідачем продовжують існувати, а поновити на роботі можна лише працівника, який був звільнений з роботи. Отже, вимога про поновлення на роботі є невірним способом захисту прав та інтересів позивача.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог позивач не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується заставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як установлено, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі); і вимогу майнового характеру (стягнення невиплаченого заробітку та моральної шкоди).

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час відсторонення від роботи.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 908 грн (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання цієї позовної заяви необхідно сплатити 908 грн судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі) та 908 грн судового збору за вимогу майнового характеру (стягнення невиплаченого заробітку та моральної шкоди, із урахуванням того, що 1% складеної ціни позову є очевидно меншим, а ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 міста Ковеля про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення невиплаченого заробітку та моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА