Провадження №2-п/522/47/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2018 року по цивільній справі №522/12964/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси (с.Загороднюк В.І.) від 15.02.2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стрезєв А.І. звернуся до суду 19.12.2019 року із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2018 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що жодного повідомлення з Укрпошти до ОСОБА_1 не надходило, про дану справу відповідач взагалі не знав. З позовними вимогами ОСОБА_1 не згодний в повному обсязі на підставі того, що 22.07.2011 року рішенням постійного третейського суду при Асоціації українських банків у справі №475/11 вже було вирішено питання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №2008-690/Ф03.14-057. Однак отримати дублікат виконавчого листа, а тим самим відновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання не вдалося, позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з аналогічними вимогами, як й до Третейського суду. Крім того, завідомо зазначає неправдиві відомості про те, що «…аналогічні рішення по даній справі відсутні…». Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідач не знав про дату і місце розгляду даного спору, а копія рішення була отримана лише після ознайомлення з матеріалами справи 03.12.2019 року.

Ухвалою суду від 18.02.2020 рокуу задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2018 року по цивільній справі №522/12964/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.02.2021 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

22.02.2021 року вищевказану справу повернуто до Приморського районного суду м.Одеси та передано для розгляду судді Домусчі Л.В.

Розгляд справи призначено на 02.03.2021 року.

У судове засідання призначене на 02.03.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Стрезев А.І. надав суду заяву, в якій вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити. Також просив справу розглядати за його відсутністю.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 05.03.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси (с.Загороднюк В.І.) від 15.02.2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №2008-690/Ф03.14-057 від 08.04.2008 року в загальному розмірі 57 766,17 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 22 632,19 грн.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стрезєв А.І. звернуся до суду 19.12.2019 року із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2018 року.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення відмовлено. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. про перегляд заочного рішення суду від 15.02.2018 року по цивільній справі №522/12964/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.02.2021 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

При цьому суд враховує що апеляційним судом вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не був сповіщений про розгляд справи у суді першої інстанції, так як поштова кореспонденція повернулась до суду із поміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.28-29). Більш того, про судові засідання призначені на 29.11.2017 року та на 15.02.2018 року ні ОСОБА_1 , ні його представник не сповіщались взагалі. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач чи його представник отримали копію повного тексту заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2018 року раніше, ніж 03.12.2019 року, коли представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач чи його представник отримали копію повного тексту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2018 року раніше, ніж 03 грудня 2019 року, коли представник - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи. Посилання ж суду першої інстанції на поінформованість відповідача про розгляд зазначеної справи є хоч і обґрунтованими, однак на вирішення питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не впливають, оскільки подією, з якою статтею 284 ЦПК України імперативно пов`язано початок перебігу процесуального строку протягом якого відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є день вручення йому повного тексту заочного рішення суду. При звернені ж до суду із відповідною заявою представником - ОСОБА_2 двадцяти денний строк, встановлений ст.284 ЦПК України, порушено не було.

В заяві представник ОСОБА_1 посилається та те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на перегляд заочного рішення з поважних причин та поновити його, посилаючись на те, що лише 03.12.2019 року представник реалізував своє право при ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає що відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Також обставини щодо подвійного стягнення за одне й те саме зобов`язання, на які посилається заявник. як на підставу для скасування рішення суду від 15.02.2018 року є на думку суду істотними для вирішення даної справи а тому приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення заявниця просила заочне рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» відмовити в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2018 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.02.2018 року по справі №522/12964/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 09 год. 10 хв. 13 квітня 2020 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.