печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Зіміна Максима Вікторовича, про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання свідоцтва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (далі - відповідач, Кредитна спілка «ЗАРАЗ») за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни (даі - третя особа, нотаріус Гамаль І.М. ), в якому просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво, посвідчене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 01.04.2019 року та зареєстроване в реєстрі за № 2758.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання свідоцтва недійсним та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

08.08.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від третьої особи - Приватного нотаріуса Гамаль І.М., надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, до якої на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року, Приватний нотаріус долучила належним чином засвідчену копію повідомлення від 27.03.2019 року № 1526, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 254, копію свідоцтва про передачу заяви від 07.06.2019 року № 2758.

11.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Зіміна М.В., надійшло клопотання, в якому останній просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Розписка в одержанні» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254 ОСОБА_1 чи іншою особою?». Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судове засідання 11.11.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що предметом позову у даній цивільній справі є, зокрема, визнання свідоцтва, посвідченого 01.04.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 2758, недійсним.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 5, 7 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторони не надали відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу у даній справи, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_1 та поставити на вирішення експерта наступне питання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Розписка в одержанні» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254 ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Разом з тим, оскільки для проведення почеркознавчої необхідно надати оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254, суд вважає за необхідне витребувати його у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за можливе витрати по оплаті експертних досліджень покласти на позивача.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено у до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, то провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 247, 252, 258, 260, 261, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення, Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Зіміна Максима Вікторовича, про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання свідоцтва недійсним - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «Розписка в одержанні» рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи № 757/20859-ц, після отримання оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором № 254, направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.11.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко