overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 495/555/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів Сегеди С.М.,Комлевої О.С.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.,

Представника апелянта- Ганчева І.В.

Заявника- ОСОБА_1

Представника заявника- ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса клопотання уповноваженої особи Департаменту з питань виконання кримінальних покарань_ Куценко Назара про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon у справі за апеляційною скаргою Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна установа «Ширяївський виправний центр (№ 111)», Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, ДП «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 111)»

-про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 212,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання уповноваженої особи Департаменту з питань виконання кримінальних покарань_ Куценко Назара про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання , що призначене на 23.12.2021 року о 11.25 у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon( ідентифікатор користувача за emei: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

О.С.Комлева
Справа № 367/6105/21
Провадження №2-о/367/321/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

присяжних Грушевої А.А., Коломієць Г.І.,

з участю: секретаря Балинської О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Постолюк К.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51 Конституції України, Європейською конвенцією про усиновлення дітей, ст. ст. 207, 218, 224-225, 229, 230, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 310-314, 352-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити прізвище та по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записати : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у Житомирській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №5 від 02.01.2019р.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Я. Линник

Присяжні А.А. Грушева

Г.І. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4907/2021
У Х В А Л А

5 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерини Богдана Васильовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року (суддя Остапчук Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерини Богдана Васильовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 березня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
У Х В А Л А

28.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,9925 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 18.11.2021 вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

Станом на 28.12.2021 позивачем вищевказаної ухвали судді не виконано, недоліків позову не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Справа № 946/3781/20
Провадження № 2/946/801/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 82, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12 березня 2021 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/686/1191/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького окружного адміністративного суду, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Палінчак
Провадження 2/127/4468/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання членом сім`ї померлого квартиронаймача, визнання користувачем не приватизованої житлової квартири, зобов`язати укласти договір найму, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Не заперечувала щодо розгляду справи по суті в день проведення підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні при винесені рішення покладався на розсуд суду. Не заперечувала щодо розгляду справи по суті в день проведення підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання членом сім`ї померлого квартиронаймача, визнання користувачем не приватизованої житлової квартири, зобов`язати укласти договір найму та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021року о 10.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/248/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокуСправа № 127/10502/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: Вінницька місцева прокуратура в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року, ухвалене у складі судді Федчишена С.А., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області, подану в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги Вінницької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області 59 950 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 762 грн - за подання позовної заяви та 2 643 грн - за подання апеляційної скарги, а всього 4 405 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 454/307/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Ульвівок, Чернвоноградський район) до ОСОБА_2 (с.Ульвівок, Чернвоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.04.2021р. о 09.20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4884/21
Провадження № 2-н/723/5683/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованість сумі 920 гривні 16 копійок на рахунок № НОМЕР_3 , код 00130760, МФО 322313 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 227 гривень, поточний рахунок № НОМЕР_4 , код НОМЕР_5 , МФО 320478 в ПАТ «Укргазбанк».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 724/1806/20
Провадження № 2/724/151/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
05 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 05.03.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, раніше подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення в справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти судове засідання по даній справі та повторити виклик відповідача ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Справу призначити до слухання на 11:00 годину 25 березня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 396/1751/17
Провадження № 6/396/8/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши подання начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) Кавун В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кавун В.В. звернувся з поданням до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Дніпро) Кавун В.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , на 12.03.2021 року о 08:50 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна