Справа № 2-828/2009
Провадження № 2-зз/159/6/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шергіної Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Іванович, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 ОСОБА_1 через свого адвоката Москвичова С.І. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області у справі № 2-829/09 з внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про скасування запису про обтяження № 9762608 від 23.04.2010.

Заява подана без дотримання вимог статті 183 ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із заяви про скасування заходів забезпечення позову, вона подана адвокатом Москвичовим Сергієм Івановичем в інтересах відповідача по справі ОСОБА_2 , проте, в усіх поданих до заяви документах вказано ОСОБА_1 .

Також, всупереч вимогам пункту 6 частини першої статті 183 ЦПК України до заяви не додано ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області про забезпечення позову, на яку заявник посилається у своїй заяві.

Крім того, заявником не надано доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Так, згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно із пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 287526422 від 30.11.2021 арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження був накладений постановою ВДВС Ковельського МРУЮ. Вказане свідчить, що арешт на майно було накладено в рамках виконавчого провадження, а не забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову на стадії виконання судового рішення без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, вказану заяву належить повернути заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 183, 260, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Іванович, про скасування заходів забезпечення позову- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА