overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/7050/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 ,3-ті особи : ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсним електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича (місце знаходження : 61003, м. Харків, вул. Університетська, 33 оф. 4), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) , ДП «СЕТАМ» ( 01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6) , ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3 ) , 3-ті особи : ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна ( м. Харків, 61001, майдан Конституції, 1, під`їз 8 ) про визнання недійсним електронних торгів .Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича , ОСОБА_2 , ДП «СЕТАМ», ОСОБА_3 ,3-ті особи : ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсним електронних торгів.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 25.01.2021 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/3070/21

номер провадження: 22-ц-вп/824/220/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року матеріали даної цивільної справи передано до Київського апеляційного суду для визначення її підсудності відповідно до положено ч.1 ст.26 ЦПК України.

Вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відомості зазначені у позовній заяві свідчать про те, що відповідачем у даній справі є суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З наведених підстав та враховуючи поточну навантаженість місцевих загальних судів міста Києва по цивільним справам, підсудність яких визначена Київським апеляційним судом, апеляційний суд вважає за необхідне визначити Печерський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат передати Печерському районному суду міста Києва для забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/660/19 Номер провадження 22-ц/814/867/21Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року, прийнятого під головуванням судді Гальченко О.О. в м. Полтава

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.15 год. 22 березня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 676/1074/21
Номер провадження 2-н/676/136/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-с/346/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 як боржника про скасування судового наказу № 344/14842/20 (2-н-346/10/21), виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05.01.2021 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь вказаного товариства заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із заявниці на користь зазначеного товариства заборгованості спожиту електричну енергію в сумі 10 988,24 грн., сплаченого судового збору в сумі 210,20 грн., копію якого вона отримала 18.02.2021 року.

04.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій вказує, що вона не проживає в квартирі в м. Івано-Франківськ, а зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , тому у неї відсутній обов`язок щодо сплати заборгованості за спожиту електроенергію. У вказаній квартирі проживає та зареєстрований з 2002 року її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується всіма комунальними послугами та як наймач зобов`язаний їх сплачувати. Крім того, заявниці відомо, що частину боргу ОСОБА_2 вже сплатив. Тому заявниця просить скасувати зазначений судовий наказ.

Суд, розглянувши заяву, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, так як боржник заперечує свій обов`язок сплачувати зазначений розмір заборгованості.

Питання про поворот виконання судового наказу не розглядалось, оскільки судовий наказ не набрав законної сили.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 344/14842/20, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05.01.2021 року, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь вказаного товариства заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10 988 гривень 24 копійки та сплаченого судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2/344/3847/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 27.09.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 29.12.2021 р. не прибула, від неї до суду надійшла заява про розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Крім того долучила до матеріалів справи розрахунок компенсації за невикористану відпустку та копію Форми ОК-5.

Представник відповідача ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 128/3622/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке знаходиться в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 7, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів архівних довідок №О-295 від 18.08.2021 та №О-294 від 16.08.2021 виданих Лука-Мелешківським трудовим архівом.

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести даний факт, оскільки в містяться розбіжності в написанні по батькові заявника в даних довідка та його паспорті громадянина України.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України та підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області згідно вимог ст. 316 ЦПК України.

Клопотань та заяв заявника із заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 187, 260, 261, 293, 294, 316, 318, 353,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті визначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 17 год 30 хв. 17 січня 2022 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 29.12.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/452/21
ун. № 759/4361/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Корнієнко А.А. 03.03.2021р. звернувся в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою до суду, в якій просять суд встановити факт народження дитини - громадянки України, ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, Донецька область, Україна, з метою подальшої реєстрації факту народження дитини в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, зазначивши даних про батьків.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 04 березня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду ( 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 190/764/21
Провадження №2/190/396/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерества юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерества юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В підготовче судове засідання 28.12.2021 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з складними погодними умовами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки в підготовче судове засідання відповідача є поважною, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/764/21 за позовом ОСОБА_1 , треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерества юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про визнання батьківства до 14 год. 00 хвл. 12 січня 2022 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 234/2796/21
Провадження № 2-о/234/247/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 02.03.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко