Провадження № 6/947/743/21
УХВАЛА

23.12.2021

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року у цивільній справі №947/34511/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/34511/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. За результатами розгляду якої, судом 23.03.2021 року постановлено рішення про часткове задоволення позову. Так судом вирішено стягнути щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 11975 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять ) гривень, до досягнення дитиною повноліття. Постановою Одеського апеляційного суду від 10.11.2021 року рішення Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року залишено без змін.

17.12.2021 року до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі звернувся позивач, в якій просить виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі виданому на його виконання у написанні ідентифікаційного номеру платника податків її позивача та ідентифікаційного номеру відповідача , зазначивши правильно ІПН позивача як « НОМЕР_1 », а ІПН відповідача як « НОМЕР_2 ». Наявність даної помилки унеможливить подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10.11.2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина задоволений частково. А саме судом вирішено: стягнути щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 11975 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять ) гривень, до досягнення дитиною повноліття. Однак при постановленні рішення суд допустився помилки у написанніРНОКПП позивача ОСОБА_1 та РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, позивачу було видано виконавчий лист за №947/34511/20.

Помилка у написанні РНОКПП позивача та відповідача міститься також у виконавчому листі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Допущена описка в у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року та виданому на його підставі виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст вказаних документів, однак потребує виправленню, оскільки її наявність унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року у справі № 947/34511/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши в рішенні суду та у виконавчому листі правильні РНОКПП позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а саме РНОКПП позивача ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 », РНОКПП відповідача ОСОБА_2 є « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.