КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4317/21
Провадження № 2-п/552/46/21
У Х В А Л А

30.12.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2021 року

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтував тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2021 року ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідачів заборгованість за послуги 7318,5 грн., індекс інфляцій в сумі 865,83 грн., 3% річних в сумі 350,7 грн., а всього 8535,03 грн. та по 1135 грн. судового збору з кожного. Вважають, що дане рішення підлягає до скасування, оскільки вони були не належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Повісток про виклик у судове засідання вони не отримували. Крім того, зазначає, що суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідачів в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд скасувати заочне рішення від 25.10.2021 року.

Заслухавши представника відповідачів, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2021 року ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідачів заборгованість за послуги 7318,5 грн., індекс інфляцій в сумі 865,83 грн., 3% річних в сумі 350,7 грн., а всього 8535,03 грн. та по 1135 грн. судового збору з кожного. 30.11.2021 року відповідачі отримали копію заочного рішення та 17.12.2021 року звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що судом направлялась повістка відповідачам за адресою їх реєстрації АДРЕСА_1 , на 29.10.2021 року, 25.10.2021 року, судова повістка повернулася без вручення. Отже, відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Із заяви про перегляд заочного рішення не вбачається підстав для його скасування, доказів, які мають істотне значення по справі не надано, а отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідачів про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 25.10.2021 року залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30.12.2021 року.

Суддя О.К. Миронець