ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/6012/20

провадження № 22-ц/818/6863/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року, у складі судді Шелест І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання наймачем житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання наймачем житлового приміщення задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції на вказане рішення суду Харківською міською радоюХарківської області подано апеляційну скаргу 10 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

22 грудня 2021 року матеріали справи № 646/6012/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення суду є заочним та таким, що ухвалене судом першої інстанції за нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Харківська міська рада Харківської області із заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення до районного суду не звертався і вказане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст.287 ЦПК України не переглядалося.

За таких обставин, подача Харківською міською радою Харківської області апеляційної скарги на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції є передчасною.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради харківської області на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання наймачем житлового приміщення - повернути апелянту.

Справу повернути до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук