Справа № 2-2101/10
Провадження №6/523/139/21
У Х В А Л А

"26" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Кравченко Артем Вікторович, звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначив, що 21.09.2010 Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за кредитним договором №014/0029/85/86248 від 27 листопада 2007 року в загальному розмірі: 2 004 460 грн. 12 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі: 1 950 грн.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» 26 лютого 2019 року укладено договір відступлення права вимоги № 114/70, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав, ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв всі права та вимоги до боржників за кредитними договорами. В подальшому, 19.07.2019 року акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» уклали договір про відступлення прав вимоги № 114/70/1, за умовами якого АТ «ОКСІ БАНК» передав, а Новий кредитор прийняв належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло всіх прав та обов`язків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, заявник просить суд: замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» надійшло клопотання, в якому він просить суд зазначену заяву розглянути у його відсутність.

Також, на адресу суду надійшло клопотання боржника ОСОБА_2 про слухання справи за його відсутності (а.с.54).

Інші учасники провадження до суду не з`явились, про причини не явки суд не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2010 р. позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за кредитним договором №014/0029/85/86248 від 27 листопада 2007 року в загальному розмірі: 2 004 460 грн. 12 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі: 1 950 грн. Рішення суду набрало законної сили 19 жовтня 2010 року.

Згідно Договору відступлення права вимоги № 114/70 від 26 лютого 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав за плату, а АТ«ОКСІ БАНК» прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) у тому числі і за кредитним договором №014/0029/85/86248 від 27 листопада 2007 року (а.с.12-19).

Також, згідно Договору про відступлення прав вимоги № 114/70/1 від 19 липня 2019 року АТ «ОКСІ БАНК», передав (відступив) за плату, а Новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прийняло належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (портфель заборгованості) у тому числі і за кредитним договором №014/0029/85/86248 від 27 листопада 2007 року. Пунктом 3.2. зазначеного договору передбачено, що новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни Договору) шляхом безготівково переказу, на рахунок Первісного кредитора.

На підтвердження проведення переказу грошових коштів надано платіжне доручення № 284004363 від 19.07.2019 року згідного якого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» здійснило перерахування коштів визначених договором на рахунок АТ «ОКСІ БАНК» (а.с.28).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги, кредитний договір № №014/0029/85/86248 від 27 листопада 2007 року, передано Новому Кредитору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.11).

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 18, 247, 258, 265, 353, 442, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Кравченко А.В про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 2-2101/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0029/85/86248 від 27 листопада 2007 шляхом заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (код ЄДРОПУ: 38750239, місце знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, оф. 32).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: