СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1036/20

пр. № 2/759/3905/21

09 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.,

при секретарі судових засідань Фітяк Є.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Строєва О.В. ,

представника третьої особи: Науменка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно - обчислювальний центр» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва суду із вищезазначеним позовом. Позовна подавалась ОСОБА_1 повторно, оскільки ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2019 р. (справа № 759/3965/19) було закрито провадження у справі за аналогічним позовом, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має розглядатися за правилами ГПК.

Ухвалою Святошинського районного суду у даній справі постановленою 19.02.2020 р. відмовлено у відкритті провадження. Позивачу роз`яснено право на звернення до Господарського суду за правилами положень ГПК України в порядку господарського судочинства.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.10.2020 р. ухвалу Святошинського районного суду від 19.02.2020 р. залишено без змін. Відмовлено у відкритті провадження.

У грудні 2019 р. позивач подав позовну заяву з аналогічним предметом позову до Господарського суду м. Києва, однак ухвалою від 23.12.2019 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження (справа №910/18032/19).

У січні 2020 р. позивач подав позовну заяву з аналогічним предметом позову до Окружного адміністративного суду м. Києва, однак ухвалою від 19.02.2020 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження (справа № 640/415/20).

Постановою Верховного суду від 24.02.2021 р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Святошинського районного суду від 19.02.2020 р. та постанову Київського апеляційного суду від 20.10.2020 р. Як вказується у зазначеній постанові, що хоча вказана справа і не підвідомча Святошинському районному суду м. Києва, однак відмова у відкритті провадження у цій справі може порушити право позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

29.06.2021 р. позивачем на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 09.06.2021 р., подано нову редакцію позовної заяви, у якій він просить визнати недійсними та скасувати рішення чергових загальних звітних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» від 22.01.2019 р. в частині пунктів 3,4,5,6 повістки денної загальних зборів, а саме: скасування прийняття кошторису, внесків 6,82 грн. на утримання будинку, внеску на охорону будинку - 60,00 грн., прибудинкової території - 300,00 грн. та довибори членів правління.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2021 р. відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

02.08.2021 р. представником відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» подано відзив на редакцію позовної заяви від 29.06.2021 р., у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на положення статуту ОСББ, відсутність обгрунтувань та доказів зазначених позивачем обставин для вирішення предмету спору.

У підготовчому засіданні 17.08.2021 р. позивач подає нову редакцію позову, з внесеними змінами підстав позову. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на систематичне порушення правлінням ОСББ «Моноліт» ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», фальсифікацію рішення загальних зборів від 22.01.2019 р., протоколу та листів опитування, наявність відкритого кримінального провадження, нарахування надмірно високих премій правлінню ОСББ, незаконне призначення голови правління ОСББ - ОСОБА_4 , здачу в оренду за низькими цінами спільних приміщень, порушення порядку обрання членів правління ОСББ, економічну необгрутованість розміру встановлених ОСББ тарифів.

14.09.2021 р. до суду надійшов відзив, поданий представником відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», на редакцію позовної заяви поданої в підготовчому засіданні 17.08.2021 р. у якому він просить врахувати зазначане у відзиві від 02.08.2021 р. та додатково на нову редакцію позовної заяви поданої у підготовчому засіданні від 17.08.2021 р. обгрунтовує підстави законності проведених загальних зборів.

26.08.2021 р. позивач подає нову редакцію позову з метою уточнення позовних вимог, яка не прийнята судом до уваги у зв`язку з тим, що чергове уточнення підстав позову позивачем у даній справі по своїй суті є не повідомленням нових обставин, що не були зазначені в попередніх редакціях (що власне і передбачено інститутом зміни підстав позову), а додатковим обгрунтуванням вже зазначених обставин. Судом вбачається, що можливість постійного додаткового обгрунтування наявності вже зазначених обставин шляхом подачі позовних заяв зі зміною підстав позову по своїй суті є зловживанням процесуальними правами. Окрім того, така поведінка позивача, фактично змушує відповідача подавати відповідну до кількості позовних заяв кількість відзивів, що надає позивачу можливість у постійній редакціїї тексту позовної заяви, що суперечить меті юридичної формули заяв по суті справи - «позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення», що передбачена ЦПК України.

28.09.2021 р. надійшла відповідь на відзив, у якому позивач просить задовольнити позовні вимоги, додатково повідомляючи про порушення порядку голосування на загальних зборах, що полягає у невідповідності фактичної кількості голосів до зазначеної в протоколі загальних зборів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 28.09.2021 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

18.10.2021 р. надійшло заперечення, у якому представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на помилковість зазначених позивачем обставин.

У судовому засіданні 09.12.2021 р. позивач та його представник просять задовольнити позов в повному обсязі.

Представник третьої особи просить вирішити справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, заяв по суті справи не подала.

Заслухавши учасників, свідка, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи суд встановив наступне.

Позивач оскаржує дійсність рішення зборів ОСББ "Моноліт", що відбулись 22.01.2019 р. в частині пунктів 3(затвердження кошторису на 2019); 4 (затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території); 5 (затвердження внесків за послуги охорони будинків та прибудинкової території); 6 (різне). Підставами недійсності рішення зборів вважає не правильність визначення правлінням ОСББ кількості дійсних членів ОСББ, відсутність кворуму при голосуванні.

Відповідно до ч.6 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

Відповідно до ч.8 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Судом встановлено, 27.09.2016 року загальними зборами співвласників ОСББ "Моноліт" затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт».

Відповідно до п. 8.1. статуту, органами управління Об`єднання є Загальні збори (збори представників) співвласникiв Об`єднання. Правління Об`єднання та ревізійна комісія Об`єднання.

Відповідно до п. 8.2. Вищим органом управління Об`єднання є загальні збори Об`єднання.

Відповідно до п. 8.3., статуту загальні збори співвласників є правочинними, якщо на них присутні більше 50 відсотків співвласникiв Об`єднання.

Відповідно до п. 8.9. статуту, кожний співвласник під час голосування має кількість голосів, яка дорівнює кількості об`єктів нерухомого майна (квартира чи нежитлове приміщення), що розташовані у будинку та належать йому на праві приватної власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, в тому числі шляхом надання права кожному співвласнику (його представнику) під час голосування мати кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

Відповідно до п. 8.10. статуту, рiшення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласник, яким належить на праві приватної власності більше половини об`єктiв нерухомого майна (квартира чи нежитлове приміщення), що розташовані у будинку. Рiшення про визначення переліку та розмiрiв внесків і платежів співвласників, порядок управлiння та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, про ліквідацію об`єднання, про обрання та відкликання управителя, затвердження та змiна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, яким належить на праві приватної власності дві третини об`єктів нерухомого майна (квартира чи нежитлове приміщення), що розташовані у будинку.

Відповідно до п. 8.11. статуту, загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до п. 8.13. статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількостi голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кiлькiсть голосiв "за" не набрано, рiшення вважаються неприйнятими.

Відповідно до п. 8.14. статуту, рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосiв враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення Загальних зборів Об`єднання, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до п. 8.15. статуту, письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, шодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за" чи "проти". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Формат опитувального листа затверджується Правлiнням Об`єднання.

Відповідно до п. 8.16. статуту, замість загальних зборів співвласників Об`єднання можуть бути скликані збори представників. Представники обираються та звільняються Правлінням Об`єднання, затверджуються загальними зборами не менш ніж по одному від кожного поверху кожного під`їзду будинку та мають право представляти інтереси співвласникiв Об`єднання на зборах представників без довіреностей. Порядок діяльності зборів представників затверджується загальними зборами та цим Статутом.

Відповідно до п. 8.17. статуту, представники співвласників обираються Правлiнням та затверджуються загальними зборами на строк п`ять років. Затвердженi загальними зборами представники представляють інтереси співвласників без довіреностей протягом всього строку їх обрання. Збори представників мають право приймати рішення з усiх питань, що відносяться до компетенції загальних зборів, окрiм визначених у підпунктах 8.7.6., 8.7.8. - 8.7.12.

Відповідно до п. 8.18. статуту, скликання зборiв представників проводиться Правлiнням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рiшення, прийняті зборами представників є чинними, якщо за них проголосувало більше ніж 75 (сiмдесят п`ять) відсотків від загальної кількості всіх представників співвласників, які затвердженi загальними зборами. В разі, якщо при проведенні зборів представників не зібрано достатньої кількостi голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування серед представників співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Відповідно до п. 8.19. статуту, письмове опитування представників співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів представників. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються голоси, подані представниками співвласників під час проведення зборiв представникiв, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Відповідно до свідоцтва про право власності від 06.06.2001 р., ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу №1 Загальних зборів співвласників ОСББ «Моноліт» за адресою АДРЕСА_2 від 22.01.2019 р., загальна кількість співвласників ОСББ «Моноліт» складає 83 особи.

Суд при вирішенні спору опирається саме на таку чисельність членів ОСББ, оскільки Іншими доказами суд не володіє. Клопотань про витребування доказів, які підтвердили іншу кількість членів ОСББ, позиваечм не заявлялось.

Встановлено наступний порядок денний вказаних загальних зборів: 1. Звіт про господарсько-фінансову звітність діяльність ОСББ "Моноліт" за 2018 рік. 2. Звіт ревізійної комісії. 3. Затвердження кошторису на 2019 рік. 4. Затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території. 5. Затвердження внесків за послуги охорони будинку та прибудинкової території. 6. Різне.

Відповідно до проведено голосування, за порядком денним, за питанням затвердження кошторису на 2019 рік отримано наступні голоси: "за" - 57 співвласників об`єднання, "проти" - 2, "відмовилися від підпису" - 2 (по питанню номер три).

За питанням затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території (за 1кв.м. площі квартири - 6,82 грн.) отримано наступні голоси: - "за" - 57 співвласників об`єднання, "проти" - 2, "відмовилися від підпису" - 2 (по питанню номер чотири).

За питанням затвердження внесків за послуги охорони та прибудинкової території отримано наступні голоси: охорона будинку - 60 грн., охорона прибудинкової території - 300 грн., - "за" - 57 співвласників об`єднання, "проти" - 3, "відмовилися від підпису" - 2 (по питанню номер п`ять).

За питанням дообрання в правління ОСББ "Моноліт" ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , кв. АДРЕСА_4 (що передбачено порядком денним під пунктом «різне») отримано наступні голоси: - "за" 58 співвласників об`єднання, "проти" - 0, "відмовилися від підпису" - 1 (по питанню номер шість).

Щодо обставин призначення Голови правління ОСББ "Моноліт" ОСОБА_4 ; нарахування Правлінням ОСББ "Моноліт" надмірно високих премій та зарплат; порядку проведення установчих зборів ОСББ "Моноліт"; наявності кримінального провадження №0000075; економічної необгрутованості розміру встановлених ОСББ тарифів, слід зазначити, що такі обставини не впливають на правомірність рішення чергових загальних звітних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» від 22.01.2019 р., оскільки їх фактичне встановлення або спростування не створює у розумінні статуту та ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» жодних наслідків неправомірності прийнятих рішень.

Щодо обставини розбіжностей зазначених у протоколі відомостей та відомостей, що надає позивач.

Щодо порядку голосування, позивач посилається на положення ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зазначаючи що за загальним правилом голосування має бути здійснено відповідно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень на відповідну особу.

В той же час, встановлено, що статутом передбачено право на голосування на підставі наявності права власності на конкретне приміщення, незалежно від житлової площі.

Судом вбачається, що норма ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» щодо порядку голосування не є імперативною, у разі коли вказане питання вирішено статутом.

Також, судом враховується, що законом допускається право на голосування на підставі наявності права власності на конкретне приміщення, незалежно від житлової площі у разі якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків. Вбачається, що позивачем не доведено відсутності можливої наявності такої обставини.

Позивачем надано «Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна». Позивач зазначає, що вказана інформація датована 07.12.2018 р., однак не надає суду жодних доказів зазначеної дати наданих витягів. Таким чином докази щодо належності права власності на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_23,АДРЕСА_24 за адресою АДРЕСА_2 не є належними та допустимими.

Позивач не заявляє клопотання, щодо витребування інформації про право власності на квартири у будинку АДРЕСА_2 станом на час проведення оскаржуваних зборів.

Позивач зазначає, що повноваження осіб, що представляли власників квартир АДРЕСА_18 не підтверджені, однак не надає суду жодного належного та допустимого доказу.

Позивач зазначає, що ОСОБА_7 , як власник квартири за адресою АДРЕСА_19 помер, однак не надає суду жодного доказу.

Позивач зазначає, що у квартирі АДРЕСА_6 фактично наявні 2 власники, а не один, однак не надає суду жодного доказу.

Позивач зазначає, що у квартирі АДРЕСА_20 фактично наявні 2 власники, а не один, однак не надає суду жодного доказу.

Позивач зазначає, що у квартирі АДРЕСА_10 власником є ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 , однак не надає суду жодного доказу.

Позивач зазначає, що у квартирі АДРЕСА_14 фактично наявні 2 власники, а не один, однак не надає суду жодного доказу.

Позивач зазначає, про те, що в списках власник квартири АДРЕСА_15 ОСОБА_10 , і від руки дописано « ОСОБА_11 », однак не надає суду доказів щодо належності права власності вказаної квартири.

Позивач зазначає, що власниками квартири АДРЕСА_16 не є особа, відображена в протоколі ( ОСОБА_12 ), однак не надає жодного належного та допустимого доказу.

Позивач зазначає, що власником квартири АДРЕСА_21 не є особа, відображена в протоколі (Задкова) однак не надає жодного належного та допустимого доказу.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_13 не є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Суду не надано доказів, що ОСОБА_14 не є власником квартири всієї за адресою АДРЕСА_2 , та що у вказаній квартирі є співвласники.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_15 не є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 , та що власником є ОСОБА_16 .

Не надано також і доказів, щодо належності права власності на квартири АДРЕСА_22 .

Засліханий судом свідок ОСОБА_17 висловив своє бачення методики підрахунку голосів на зборах, однак не повідомив суду обставин, які б можна було б сприйняти як належний, допустимий, достатній доказ.

Судом також досліджено акт про ненадання документів на запит ініціативної групи головою ОСББ "Моноліт" №003 від 17 січня 2019 року, та встановлено, що вказаний акт складено особами, які не мають відповідних повноважень.

Суд критично оцінює зазначену позивачем обставину, щодо неналежної форми листів опитування, законом не затверджена конкретна форма листів опитування, а наявний лише необхідний перелік інформації, що має бути зазначена у таких листах.

Таким чином, наданий суду протокол №1 Загальних зборів співвласників ОСББ «Моноліт» за адресою АДРЕСА_2 від 22.01.2019 р. є належним доказом того, що рішення чергових загальних звітних зборів членів ОСББ «Моноліт» від 22.01.2019 р. в частині пунктів 3,4,5,6 повістки денної загальних зборів є чинними та відповідають статуту ОСББ «Моноліт» та ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». В той же час, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив наявність факту порушення порядку проведення загальних зборів та прийняття відповідних рішень.

Суд зазначає, що розгляд справ судом здійснюється за принципом диспозитивності, зокрема в межах заявлених і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (за правилами ст. 83,84 (ЦПК України) випадках.Збирання доказів не є обов`язком суду окрім як у визначених законом випадках.

За наведених вище обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-13,18,19,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» Пустовіт Нелі Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Головний інформаційно - обчислювальний центр» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, зобов`язання вчинити дії, відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць