РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1599/20

Провадження № 2/293/288/2021

24 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю , а саме: 1/3 житловим будинком АДРЕСА_1 , господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) за вказаною адресою; усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у вказаний будинок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.06.2018 року державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської оласті Пилипчуком В.І., зареєстровано в реєстрі за №1615, вона ОСОБА_1 є власником 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У спадковому житловому будинку зареєстрована та проживає її сестра ОСОБА_3 , відповідач по справі, яка змінила замки на дверях вказаного будинку та не допускає її у будинок з господарськими будівлями і спорудами та присадибну ділянку, чим перешкоджає їй в користуванні її власністю, а тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Факт того, що відповідач чинить перешкоди у користуванні житловим будинком стверджується її зверненням до органів поліції та місцевого самоврядування - Оліївської сільської ради та вказаний факт можуть підтвердити свідки.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до частин другої та третьої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав, особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб чи завдати шкоди довкіллю. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням права в інших формах.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , позивач по справі, є власницею 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими будівлями та спорудами, про що суду надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2018 року (а.с.3). Іншими співвласниками спірного житлового будинку є також брат позивача ОСОБА_4 та сестра позивача ОСОБА_3 , відповідач по справі, з належними кожному по 1/3 частці житлового будинку.

Між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявні конфліктні відносини з приводу користування спільним майном.

В житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_3 , відповідач по справі, яка змінила замки на дверях вказаного будинку та не допускає позивача ОСОБА_1 у будинок, до господарських будівель і споруд та присадибну ділянку.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

В ході судового розгляду справи доводи сторони позивача щодо створення відповідачем перешкод в користуванні власністю доведені матеріалами справи та не оспорюються стороною відповідача.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод в користуванні власністю, а саме у користуванні належною їй 1/3 часткою житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибною ділянкою) та вселення позивача до вказаного житлового будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.25) у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. cт. 317, 319, 358, 383, 391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , перешкод у користуванні власністю, а саме 1/3 часткою житлового будинку АДРЕСА_1 , господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибною ділянкою) за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями і спорудами, шляхом вселення ОСОБА_1 у житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживанння: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживанння: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ