Єдиний унікальний номер 142/569/21
Номер провадження 2/142/437/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У вказаній позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, за яким шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 01 лютого 2019 року за актовим записом № 1, розірвати. Також позивач просить суд призначити до стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дати подання позовної заяви до досягнення ним повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 09 листопада 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3

12 листопада 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 2052 від 12 листопада 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 13 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин. 13 грудня 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладене до 12 години 45 хвилин 23 грудня 2021 року.

В підготовчому засіданні 23 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), оскільки дана вимога втратила актуальність у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 добровільно сплачує кошти шляхом безготівкового переказу.

Представник позивача, адвокат Близнюк В.В. в підготовчому засіданні 23 грудня 2021 року підтримав клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засідання 23 грудня 2021 року не заперечив проти залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, вказав, що кошти буде надавати добровільно та бажає примиритися з позивачем, у зв`язку з чим заявив клопотання про надання строку на примирення терміном п`ять місяців та зупинення провадження у справі, мотивуючи її тим, що бажає зберегти сім`ю, йому незрозумілі причини звернення дружини до суду із даним позовом, подружжя має малолітню дитину, яка має зростати в повній родині, відповідачеві потрібен час для вжиття заходів до примирення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Близнюк В.В. частково заперечили проти клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку на примирення терміном п`ять місяців, представник позивача ОСОБА_2 вказав, що два місяці вистачить, щоб зрозуміти, чи можливе збереження сім`ї за даних умов.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, приходить до наступних висновків

При вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 , суд враховує, що згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 була подана заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

При вирішення клопотання відповідача ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки дані спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України, а норми даного Кодексу зобов`язують суд вживати всіх можливих дієвих засобів з метою збереження сім`ї, враховуючи, що сторони проживають окремо нетривалий час, мають малолітню дитину, відповідач бажає зберегти сім`ю та забезпечити дитині виховання та зростання в повній родині, позивачем не надано підтвердження обставинам вчинення насильства в сім`ї з боку відповідача та можливих вжитих заходів до протидії насильству, наявних небезпечних для фізичного чи психічного здоров`я подружжя чи дитини факторів чи обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення та необхідність надання строку для примирення з метою збереження сім`ї терміном на 3 місяці з відповідним зупиненням провадження по справі впродовж наданого строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення терміном три місяці до 23 березня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду та зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: