Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/11014/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Електричні системи» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2021 року у складі судді Леонова О.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 23 липня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати незаконним та скасувати наказ №34-№300126 від 24 липня 2019 року про припинення трудового договору за угодою сторін по пункту 1 статті 36 КЗпП України, поновлення на роботі на посаді начальника відділу постачань ДП «Електричні системи», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2021 року матеріали справи передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (а.с.24-25).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у визначенні підсудності справи за правилами частини 1 статті 28 ЦПК України з огляду на реєстрацію його як позивача місця проживання в квартирі будинку АДРЕСА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Енергетичні системи» заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що частина 1 статті 28 ЦПК України не встановлює обов`язкову вимогу розгляду справ, що виникають з трудових відносин, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача; крім того, суд мав дані про відсутність реєстрації позивача по м. Одесі та Одеській області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Правила підсудності справ за вибором позивача визначені статтею 28 ЦПК України, згідно частини 1 даної статті позови, зокрема, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 , 1981 року народження, має зареєстроване з 11 червня 2021 року місце проживання: АДРЕСА_2 (а.с.29).

Реєстрація місця проживання позивача ОСОБА_1 визначає підсудність справи Малиновському районному суду м. Одеси.

Ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду постановлено без врахування положень частини 1 статті 28 ЦПК України, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду (зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі).

Керуючись ст.ст.367, 368, 369, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 9 серпня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Електричні системи» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, справу направити до Малиновського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова