Справа № 147/1332/20
Провадження № 2/147/182/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 березня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ПСП «Кристал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 у справі № 147/1332/20 (провадження 2/147/515/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 02.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху зважаючи, що позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову (відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України), яка повинна визначатися вартістю земельної ділянки, та відповідно не сплачено судовий збір у повному розмірі. Позивачу було надано термін п`ять днів з моменту отримання ухвали щоб визначити ціну позову для позовних вимог майнового характеру, подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна та сплатити судовий збір, у разі необхідності, за вимогу майнового характеру, відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3, п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 11 статті 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2021 вказана позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Копію даної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала 11 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 (а.с.51).

Станом на 09 березня 2021 року на адресу суду позивачем не подано заяви про усунення недоліків, а також жодного клопотання про продовження терміну для виконання ухвали.

Отже, позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 11.02.2021 у строк, встановлений судом.

При цьому, суд наголошує, що забезпечення позивачеві доступу до суду не може порушувати право іншої сторони (відповідача) на отримання позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Надання переваги одній стороні шляхом продовження розгляду справи на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, та не дотримання норм ЦПК України, зокрема положень ст. 83, 84 ЦПК України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Також, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк не усунув належним чином недоліки позовної заяви, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Мудрак