Справа № 930/2702/21
Провадження №2/930/904/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Дуб В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.08.2009 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована с. Салинцях Гайсинського району Вінницької області.

Звернувшись до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , оскільки строк був пропущений.

Позивач вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки на момент відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала, а спадкова справа не заводилася і відповідно не були здійсненні повідомлення про виклик спадкоємців.

Окрім того, про наявність спадкового майна позивач дізналася від співробітників ТОВ « Немирівське КХП», які до недавна користувалися даною земельною ділянкою, як орендарі.

Тому позивач вважає, що її необізнаність про наявність спадкового майна призвела до пропуску встановленого законом строку.

За таких обставин ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду із даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач Райгородська сільська рада відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 22.11.2021 року до суду не подала.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Райгородської сідбсбкої ради сільський голова Михайленко В. подав письмову заяву, у якій просить справу розглянути у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 22.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2021 року на 09:00 год.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 представника відповідача Райгородської сільської ради, враховуючи подані представником позивача та представником відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також, що відповідач заявив про повне визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування

судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що було видане відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2021 року (а.с.10).

Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 087793 виданого від 20.09.2004 року на ім`я ОСОБА_2 , підтверджується наявність спадкового майна, а саме земельної ділянки площею 3,0259 га в межах згідно з планом призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Семенської сільської ради, що знаходиться в с. Салинцях теперішнього Гайсинського району Вінницької області (а.с.12).

Довідкою Семенської сільської ради № 145 від 12.11.2015 року підтверджується наявність спадкового майна та зазначено спадкоємців за законом( а.с.13).

Паспортними даними засвідчується особа позивача ОСОБА_1 (а.с.5).

Позивач не знав про наявність спадкового майна, а тому пропустив встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду

Оскільки судом встановлено, що строк визначений судом для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю у два місяці з дня набрання чинності цим рішенням, а саме до 24.03.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.П. Царапора