№ провадження 2/646/162/2021
Справа № 646/5465/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5465/16?ц

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват?Банк»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 позивач АТ КБ «Приват?Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2013 у сумі 45 317,41 грн

01.09.2016 суд розглянув справу та ухвалив заочне рішення.

17.10.2018 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

06.12.2018 ухвалою судді Теслікової І. І. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено; вищевказане заочне рішення скасоване.

18.12.2018 справа надійшла у провадження судді Єжова В. А.

10.01.2019 ухвалою судді Єжова В. А. справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18.02.2019 надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

18.02.2019 також надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позову заперечував, вважав, що позивачем необґрунтовано нараховані проценти по кредиту та штрафні санкції, визнав позов частково, в частині суми 24 866,13 грн просив відмовити.

19.02.2019 ухвалою судді Єжова В. А. здійснено перехід в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.03.2019 надійшла відповідь представника позивача АТ КБ «Приват?Банк» на відзив Васильєва В. А., якою Банк просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

23.12.2021 на підставі розпорядження від 29.11.2021 № 02?13/143 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В. А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І. М.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України та ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною.

Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, судом встановлено, що вказане клопотання не містить обґрунтувань, а заперечення відповідача щодо порядку обрахунку заборгованості викладені у відзиві на позов. Крім того, в подальшому відповідач подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі (а.с. 132).

Тому, враховуючи правила ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому суд враховує ціну позову, предмет спору, яким є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, кількість учасників, предмет доказування по справі, принцип процесуальної економії та вимогу розумності строків судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260?261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/5465/16?ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват?Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест