СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18200/20

пр. № 2/759/1799/21

19 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом без повідомлення (виклику) сторін Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 152832,90 грн. та судовий збір 2 102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, 23 червня 2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-118653, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 133470,00 грн.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, проте, всупереч умов кредитного договору, позичальник не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості.

20 червня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СL-118653 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від відповідача відзив не надходив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що 23 червня 2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-118653, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 133470,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору (п. 3.1. Договору). Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування.

Згідно з п. 6.3 Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4694 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 23.06.2018 до 22.06.2023 погашаються в однаковому порядку.

Як зазначає позивач, відповідач не повному обсязі виконує свої зобов`яхання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 152832,90 грн.

20 червня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №06/19-2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № СL-118653 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с. 13-24).

В той же час позивачем не наведено доказів того, що відповідач дійсно не виконував свої зобов`язання за кредитним договором. Відсутній будь-який розрахунок заборгованості та виписка по руху коштів на рахунку, які б підтвердили обставину несплати відповідачем щомісячних платежів. Один лише договір про відступлення права вимоги не підтверджує факт того, що вказана заборгованість дійсно було наявна у відповідача перед Акціонерним товариством «Кредобанк». Таким чином позивачем не доведено обставин на які він посилається, а відтак у задоволені позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко