13.12.2021 227/1044/20
РІШЕННЯ
13 грудня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Лагутіній К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка надійшла 10.08.2021 року з Касаційного цивільного суду Верховного Суду після скасування судових рішень та яку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказана квартира була надана ОСОБА_1 на підставі ордеру № 26 від 20 березня 1995 року. Квартира однокімнатна, не приватизована, розташована на першому поверсі двоповерхового будинку. Будинок знаходиться на балансі комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника». На даний час квартира покинута, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживають вже більше п`яти років, обов`язків по схоронності житлового фонду, по сплаті комунальних послуг не виконують. Зазначене свідчить про те, що обов`язки передбачені договором найму житла ніхто не виконує, житло для проживання не використовується, не утримується, плата за комунальні послуги не здійснюється, квартира покинута без поважних причин усіма членами родини, що свідчить про відсутність заінтересованості сім`ї у її збереженні для проживання. Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року суддею Корнєєвою В.В. прийнято позовну заяву до свого провадження та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надійшло.
В судовому засіданні 15.11.2021 року представник позивача та представник тертьої особи підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Допитана як свідок ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила, що вона є сусідкою через стінку, сусіди не проживають у квартирі приблизно 10-12 років. Вона разом із сусідкою позабивали вікна, оскільки квартира знаходиться на 1 поверсі та там постійно перебували сторонні особи. Квартирою ніхто не цікавився, в ній лише стіни, відсутня каналізація.
Сторони в судове засідання 13.12.2021 року не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи КП «Добропільська служба єдиного замовника» надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази їх сукупності, приходить до наступних висновків:
З довідки, наданої начальником відділу з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради Чевельовою Н.Д., встановлено, що згідно книги реєстрації ордерів, службових посвідчень та охоронних свідоцтв 1992-1994 років, ОСОБА_1 було видано ордер № 26 від 20.03.1995 року про надання житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно інформації, що міститься у довідках, виданих відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області від 20.03.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з 14 лютого 1995 року зареєстрований ОСОБА_1 , 1959 року народження, а з 05 червня 2007 року ОСОБА_2 , 1983 року народження (а.с.22-23).
Довідка ТОВ «Добропільське БТІ» № 129 від 26.02.2020 року свідчить, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 , не зареєстроване. В інвентаризаційній справі правоустановчі документи відсутні (а.с.7).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 203163685, сформованої 05 березня 2020 року, також вбачається, що відомості щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні (а.с.8).
З акту ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство» від 19.02.2020 року, який складений комісією у складі майстрів технічних дільниць (техніків-доглядачів) та в присутності мешканки квартири АДРЕСА_4 вбачається, що квартира АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою однокімнатна, державна, розташована на першому поверсі двоповерхового житлового будинку. В квартирі не мешкають більше 5 років, вхідні двері старі, закриті на навісний замок, квартира знаходиться у зруйнованому стані. Заборгованість по квартирній платі станом на 01 лютого 2020 року становить 3568,27 грн, щомісячне нарахування 46,93 грн (а.с.9).
З акту ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство» від 10 червня 2020 року, складеного в тому ж складі комісії, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою не мешкають з 2012 року, вхідні двері старі, закриті на навісний замок, квартира знаходиться у зруйнованому стані. Заборгованість по квартирній платі станом на 01 червня 2020 року становить 3755,99 грн, щомісячне нарахування 46,93 грн.
З листа директора КП «Добро» Добропільської міської ради Сундучнікова А.С. № 158 від 26.02.2020 року на запит про суму боргу зі сплати комунальних послуг за постачання теплової енергії вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , послуга постачання теплової енергії відсутня (а.с.10).
З листа директора філії «Соцсервис» Садовніченка О.М. № 37 від 26.02.2020 року вбачається, що у липні 2016 року котельні були передані з балансу філії «УКК» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в комунальну власність міста Добропілля. Послуги з теплопостачання з того часу не надаються, та оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з теплопостачання ніколи не надавалися, то і заборгованості не має (а.с.11).
Інформацією директора ДВУВКГ Полтавця О.В. № 20/412 від 10.03.2020 року підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , нарахування за послуги водопостачання і водовідведення не провадиться з січня 2017 року у зв`язку з тим, що там ніхто не мешкає згідно акту інвентаризації. Оплата з 2017 року по теперішній час не здійснюється, заборгованість станом на 01 березня 2020 року складає 717,66 грн (а.с.12-13).
З копії акту ТОВ «Добропільське експлуатаційне підприємство №2» від 21.09.2021 року, вбачається, що квартира АДРЕСА_3 однокімнатна, комунальна, розташована на першому поверсі двоповерхового житлового будинку. Зі слів сусідів в квартирі не мешкають з 2012 року. Вхідні двері старі, закриті на навісний замок. Віконні рами дерев`яні, засклення відсутнє, затягнуті плівкою. Квартира знаходиться в антисанітарному стані, піч на твердому паливі зруйнована. Прилади сантехніки відсутні. Загальна площа квартири становить 29,7м2 , житлова 18,4 м2. Заборгованість по квартплаті станом на 01.09.2021 року становить 4789,54 грн. Квартира перебуває у переліку покинутих квартир, що також підтверджується фотознімками (том. 2 а.с. 4-12).
З копії листа КП «Добро» Добропільської міської ради від 24.09.2021 року № 540, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , комунальна послуга з постачання теплової енергії не надається, борг відсутній (том. 2 а.с. 13).
Згідно повідомлення відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 07.10.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розшуку за ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не перебувають, до адміністративної відповідальності не притягувалися (том. 2 а.с. 15).
Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.10.2021 року, надано інформацію, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим, громадянами України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 11.10.2016 року по 11.10.2021 року, в базі даних не виявлено (том. 2 а.с. 18, 20).
З інформації Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.10.2021 року вбачається, що в архіві відділу та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян існує актовий запис про смерті № 151 від 27.12.2013 року, складений Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також з відповіді Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.10.2021 року вбачається, що існує також актовий запис про шлюб № 253 від 03.10.2009 року, складений Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том. 2 а.с. 22).
Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено 29.12.2003 року Добропільським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 14.01.2004 року, вибув 08.02.2004 з Артемівського СІЗО Донецької області (6) до Макіївської ВК Донецької області (№32) (том. 2 а.с. 24, 25).
Окрім того, з листа Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради від 13.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку як такі, що здійснюють догляд за недієздатними особами в Управлінні не перебувають, будь-якого виду державної соціальної допомоги не отримують (том. 2 а.с. 26).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно статті 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року ''Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України'' у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Коли в жилому приміщенні не залишалися члени сім`ї особи, яка була відсутня, його повернення в це приміщення до часу розгляду справи в суді є істотною обставиною, але вона не може бути безспірною підставою для відмови в позові, а повинна оцінюватись у сукупності з іншими обставинами.
Пленум Верховного Суду України у п. 11 постанови № 2 від 12 квітня 1985 "Про деякі питання, що виникли у практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовування кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 помер в 2013 році, а факт відсутності відповідача ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі понад п`ять років знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що представник позивача довів свої вимоги в частині визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , і вони підлягають задоволенню, щодо визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням, то в цій частині провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.255 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 на час звернення до суду помер.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., та судовий збір у розмірі 1135,00 грн за подання заяви про забезпечення доказів, що підтверджується відповідним платіжними дорученнями, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн та 1135,00 грн.
На підставі ст. 47 Конституції України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 80, 81, 83, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження в частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - закрити, в зв"язку із смертю відповідача ОСОБА_1 .
Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Представник позивача Добропільська міська рада, , адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83;

відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 40;

Суддя В.В. Корнєєва

13.12.2021