Справа № 515/1592/21
Провадження № 2/515/2089/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив змінити спо сіб стягнення аліментів, які стягуються з нього за рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.06.2011 р., посилаючись на таке.

У 2012 році шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.06. 2011 р. з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 час- тини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнен- ня дитини повноліття. На теперішній час його матеріальне становище погіршилося, оскільки має на утриманні ще одну дитину, яка народилася у період сумісного проживання з ОСОБА_4 . Ні він, а ні його дружина ОСОБА_4 ніде працюють, однак остання перебуває на обліку у Татарбунар- ській районній філії Одеського обласного центру зайнятості. Він працює за наймом, та як офіційно працевлаштуватися майже не можливо, має мінливий дохід приблизно 5500-6000 грн, який майже не вистачає на утримання непрацездатної дружини та неповнолітньої дочки. Вважає, що спосіб стя гнення аліментів підлягає зміні шляхом стягнення з нього аліментів в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину до досягнення ним повноліття.

Ухвалою суду від 18.11.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні, відповідно до ст.274 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.18).

Відповідач до суду не з`явилася, надала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову, вказувала, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач до народження фактично перестав проживати з нею , а після настання одного року після народження дитини шлюб між ними було розірвано. З дитинства син ОСОБА_6 знаходиться на дис- пансерному обліку у сімейного лікаря, невролога, кардіолога. Хворіє на вроджену макросфероци- тарну гемолітичну анемію. Затримку психо-мовного розвитку. Синдром мінімальної моторної дис- функції. Кардінальний по СГД церебростенічний синдром. За час лікування відповідної хвороби яку було виявлено після шести місяців від народження дитини, вона витратила щонайменше 100 000 грн. та і далі продовжує лікувати свого сина та витрачати значні кошти. Позивач участі у лі- куванні своєї дитини взагалі не приймав та дотепер не приймає. Нерегулярна сплата аліментів на утриманні свого сина в мінімальній частині лише говорить про безвідповідальне ставлення пози- вача до своїх обов`язків, що підтверджується також значною заборгованість зі сплати аліментів. Доводів та доказів зміни його матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшені розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначе ному розмірі, на підтвердження свої вимог, які б слугували підставою для зменшення розміру алі- ментів, ним не надано. Також позивачем не надано доказів того, що його дружина ОСОБА_4 є не- працездатною особою, а також відсутні докази про погіршення його матеріального стану з момен- ту стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ві- дсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках.

З копії виконавчого листа виданого 05.07.2011 р. Татарбунарським районним судом Одеської області (а.с.6) вбачається, що на підставі рішення Татарбунарським районним судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше , ніж 30% прожиткового мінімуму для ди- тини відповідного віку, починаючи з 21.05.2011 р. до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8) вбачається, що 25.05.2019 р. був укла- дений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9), ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін у сп- раві народився син ОСОБА_5 .

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.10), ІНФОРМАЦІЯ_4 у пози- вача народилася дочка ОСОБА_9 .

Довідками виданих Татарбунарською районною філією Одеського обласного центру зайнятості (а.с.11, 12) підтверджується, що ОСОБА_4 перебуває на обліку як безробітна з 27.09.2021 р., а ОСОБА_1 як безробітний в центрі зайнятості не обліку не перебуває, допомогу по безробіттю не от римує.

Як вбачається з довідок виконкому Татарбунарської міської ради (а.с.15), ОСОБА_10 зареєст- рований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , 2014 р. народження, та офіційно не працевлаштований.

Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.33) підтверджується, що хлопчик перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря, невролога та кардіолога. Хворіє на вроджену макросфероцитарну гемолітичну анемію. Зат- римку психомовного розвитку. Синдром мінімальної моторної дисфункції. Кардінальний по СГД церебростенічний синдром.

З довідок виконкому Татарбунарської міської ради (а.с.34,35) слідує, що ОСОБА_3 разом з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває відпустці по догляду за дитиною: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, заборгованість ОСОБА_10 по аліментах станом на 01.09.2021 р. складає 23646,15 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на ріве- нь життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і со- ціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або до- мовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позо- вом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршен- ня або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосуван- ня судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, матери- нства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Так, відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника алі- ментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, до чки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліме- нтів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо плат- ником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне зна- чення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку ди тини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забез- печення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Враховуючи, що доказів, які б були підставою для зміни способу стягнення аліментів на утри- мання дитини, суду не надано, а тому позивач не довів підстави позову про зміну способу стягнен- ня аліментів, визначених рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.06. 2011 року, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 192 СК України, ст.ст.76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.