Справа №: 398/4041/17
провадження №: 8/398/5/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року, виданого у справі № 398/4041/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 26.12.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі № 398/4041/ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 28.11.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.05.2021 року він дізнався, що 26.12.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено судовий наказ, яким з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 28.11.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, після винесення судом вказаного судового наказу та набрання ним чинності змінилось місце реєстрації та проживання сина ОСОБА_3 , а саме, на даний час останній проживає разом з ним, ОСОБА_1 , та знаходиться на його утриманні. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 має інше фактичне місце проживання, окремо від сина.

У судове засідання заявник, його представник та стягувач не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та матеріали справи №398/4041/17, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.12.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 28.11.2017 року і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий наказ набрав законної сили 26.12.2017 року.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник стверджує, що він судового наказу не отримував, дізнався про нього, 26.05.2021 року. В матеріалах справи докази отримання ОСОБА_1 судового наказу - відсутні. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що звернувшись до суду 23.06.2021 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник не зловживав процесуальними правами та звернувся до суду в межах розумного строку, тому його заява підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, обставинами, які можуть впливати на видачу або невидачу судового наказу у разі стягнення аліментів в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину, як і просила заявник і про що саме був виданий судовий наказ, є лише встановлення чи оспорювання батьківства (материнства) та необхідність залучення інших заінтересованих осіб.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова, або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із змісту поданої заяви про перегляд судового наказу за нововивленими обставинами, як на підставу для перегляду судового наказу останній посилається на те, що на даний час дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_3 не була предметом розгляду в суді та не підлягає дослідженню під час вирішення питання стягнення аліментів в порядку наказного провадження, а отже не може вважатися нововиявленою, враховуючи при цьому те, що згідно довідки виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20.09.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , з 25.01.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, під час якого суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судом було дотримано вимог чинного законодавства, враховано всі обставини, які слугували підставою для стягнення аліментів на користь матері, оскільки остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі, на час його видачі дитина проживала разом з матір`ю, що підтверджувалось довідкою Попельнастівської сільської ради Олександрійського району від 22.11.2017 року №223.

При цьому, суд зауважує, що боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на обставини, які зазначені ним в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, що обумовлене порядком розгляду заяв про видачу судового наказу, оскільки на час видачі судового наказу вони фактично не існували.

Отже, зважаючи на викладене вище, підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ч. 8 ст. 170, ст.ст. 260-261, 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року, виданого у справі №398/4041/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА