провадження №2-с/389/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майданюк Сергій Іванович, про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майданюк С.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 13.01.2021 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області у провадженні №2-н/389/474/20 (ЄУН 389/3681/20) за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1005 грн. 42 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп. Вказав, що про наявність заборгованості за спожитий газ дізнався з вимоги про сплату від 25.11.2020 за №1896/111201159 в сумі 1005,42 грн., яку отримав приблизно 10.12.2020. Вказану заборгованість він сплатив 18.12.2020 року квитанція №6, а заву про видачу судового наказу подали 29.12.2020, не пересвідчившись в наявності оплати. Також просить стягнути з Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» понесені судові витрати, в сумі 113,50 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн..

Дослідивши матеріали справи та заяви, вбачається, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року виданим у справі ЄУН 389/3681/20 (провадження №2-н/389/474/20) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться за адресою: вул.Володарського,67, м.Кропивницький, , р/р НОМЕР_2 у ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Кропивницький, стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1005 грн. 42 коп. та судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.

Копія судового наказу боржником отримана 20.02.2021. На обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржником надано вимогу про сплату заборгованості за спожитий газ у сумі 1005,42 грн. станом а 25.11.2020 та копію квитанції від 18.12.2020 року, відповідно до якої за листопад 2020 року, р/о №111201159 за адресою АДРЕСА_2 , за газ сплачено 1005,50 грн. З огляду на викладене, у даному випадку між сторонами вбачається спір про право, тож судовий наказ підлягає скасуванню.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

За змістом положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. А саме зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження понесених заявником витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги у сумі 2000,00 грн., надано договір про надання правової допомоги від 23.02.2021, додаток до вказаного договору, акт приймання-передачі правової допомоги від 22.02.2021 та квитанцію від 23.02.2021,

Разом з тимнадана квитанція видана особисто адвокатом Майданюком С.І. на стандартному аркуші паперу і містить лише його особистий підпис, а відтак не оформлена у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), тож підстави для задоволення даної вимоги відсутні.

Щодо вимоги боржника про стягнення на його користь суми судових витрат у розмірі 113,50 грн., необхідно зазначити наступне.

Порядок розподілу судових витрат визначений статтями 141,142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, Цивільний процесуальний кодекс України, не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору.

За вказаних обставин, заявлені вимоги боржника про стягнення з Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», на його користь понесених судових витрат у розмірі 113,50 грн. не підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, відсутнє.

Керуючись ст.ст.19, 42, 164,170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2021 року виданий у справі ЄУН 389/3681/20 (провадження №2-н/389/474/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», що знаходиться за адресою: вул.Володарського,67, м.Кропивницький, , р/р НОМЕР_2 у ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Кропивницький, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1005 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український