Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 761/31846/14-ц

провадження № 61-2410ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач - Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визначення частки майна в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д. В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким боржник спільно володіє з іншими особами, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», заінтересована особа - ОСОБА_2 , в якому просив визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , якою вона володіє спільно із ОСОБА_2 , право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д. В. задоволено. Визнано частку боржника ОСОБА_1 у розмірі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

16 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі.

У лютому 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Заява обґрунтована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпін Д. В. винесено постанову про опис та арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та призначено суб`єкта оціночної діяльності з оцінки вартості 1/2 частини вказаної квартири, що свідчить про те, що вказане нерухоме майно буде виставлене на реалізацію з прилюдних торгів. Крім цього, квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці ОСОБА_5 та забезпечує позику у розмірі 1 980 000,00 грн, остання не була залучена судами до участі у розгляді справи, а тому виконання оскаржуваного судового рішення може призвести до порушення прав ОСОБА_5 як іпотекодержателя.

Розглядаючи заяву про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

За змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням визначено частку майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, та таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про зупинення виконання судових рішень та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик