№ 336/3309/20
пр. № 4-с/336/9/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., секретаря судового засідання Палубінської К.М., за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Омельяненко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко Андрій Петрович, ОСОБА_1 , про визнання дій (бездіяльність) державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, скасування постанов державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надішли матеріали скарги боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко Андрій Петрович, ОСОБА_1 , про визнання дій (бездіяльність) державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, скасування постанов державного виконавця.

За змістом скарги представник боржника зазначає, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ у справі №336/1247/18, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Також вказує, що 04.06.2020 ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №56977455, було виявлено, що заявою від 09.08.2018 ОСОБА_1 пред`явила судовий наказ на примусове виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

В поданій заяві від 09.08.2018 стягувач, крім місця реєстрації з невідомих причин зазначила місце проживання боржника АДРЕСА_1 , зазначена стягувачем у заяві адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 невідома.

Зазначає, що підстав для відкриття виконавчого провадження в Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя при пред`явленні до примусового виконання судового наказу не було.

З огляду на зазначене просить суд зобов`язати Вознесенівський ВДВС у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вчинити дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і надіслати (передати) матеріали виконавчого провадження по виконанню судового наказу виданого 05.07.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №336/1247/18 за місцем примусового виконання, визначеним ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, представник скаржника зазначає, що боржник ОСОБА_2 в період з початку стягнення аліментів з 13.03.2018 по березень 2020 року (включно) не був працевлаштований.

З огляду на це розрахунок заборгованості по аліментам повинен здійснюватись виходячи із розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. Розрахунок заборгованості повинен бути обчислений в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості.

Середньомісячна заробітна плата штатних працівників по містах і районах Запорізької області визначає щоквартально відповідно Головне управління статистики у Запорізькій області.

Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований в Більмацькому районі Запорізької області, в період з березня 2018 по березень 2020 не був працевлаштований, в тому числі в Вознесенівському районі м. Запоріжжя не мешкав і не перебував у даному районі, тому розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за даним виконавчим провадженням повинен розраховуватись за період з березня 2018 по березень 2020 року виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості Більмацький район, Запорізька область.

За результатами опрацювання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, який зроблено державним виконавцем 22.06.2020, представник скаржника наголошує на тому, що середня заробітна плата працівника для цієї місцевості (2 колонка розрахунку) взагалі не відповідає офіційній інформації по середній заробітній платі працівника для місцевості, яка визначена ГУ статистики у Запорізькій області.

При розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виконавцем не врахована місцевість (реєстрація боржника). Дана обставини є ключовою, оскільки розрахунок заборгованості обчислюється на підставі відомостей, отриманих з інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості і в даному випадку при розрахунку повинно бути взята офіційна інформація для місцевості де зареєстрований боржник, а не будь-який інший район області, чи взагалі область.

У розрахунку від 22.06.2020 взагалі відсутня середня заробітна плата працівника за жовтень 2019.

Розрахунок заборгованості від 22.06.2020 не містить інформації щодо сплати боржником заборгованості у жовтні 2019 у сумі 2000 гривень та у березні 2020 у сумі 1700 гривень. Документи в підтвердження оплати вказаних сум наявні у виконавця і додаються до скарги, більш того ці суми враховані державним виконавцем у розрахунку заборгованості від 01.04.2020, але з невідомих заявнику причин не відображені у розрахунку заборгованості від 22.06.2020.

Розрахунок заборгованості від 22.06.2020 обчислено не в автоматизованій системі виконавчого провадження, а шляхом складання «якоїсь таблички», виконавцем не обчислювався розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. В підтвердження цієї обставини є відсутність інформації щодо помісячного розрахунку в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

З квітня 2020 ОСОБА_2 офіційно працевлаштований. Доказом цього є довідка від 01.06.2020 №01/06 видана ТОВ «Аркадія ЛТД». З огляду на офіційне працевлаштування боржника, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з квітня 2020 взагалі не повинен бути здійснений за формулою середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості і у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний надіслати на адресу такого підприємства постанову про утримання грошових коштів.

Також зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 у справі №336/8103/19, зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), при розрахунку заборгованості від 22.06.2020 повинна бути врахована ця інформація і зменшено розмір аліментів, який визначено у виконавчому документі. Виконавцем цього також не враховано і не зроблено.

У своїй скарзі представник боржника зазначає, що вказані обставини свідчать про очевидне порушення державним виконавцем вимог «Інструкції з організації примусового виконання рішень», Закону України «Про виконавче провадження», а також виконаний Розрахунок від 22.06.2020 не відповідає фактичним даним і матеріалам і повинен бути скасований.

На підставі викладеного просить скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 22.06.2020 зроблений державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко А.П. у виконавчому провадження ВП №56977455, визнати неправомірною бездіяльність вказаного державного виконавця в частині не здійснення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів щомісячно, нездійснення обчислення розрахунку заборгованості в автоматизованій системі виконавчого провадження, не повідомлення про розрахунок заборгованості боржника та враховуючи ту обставину, що до повноважень суду не входить визначення цього розрахунку, зобов`язати державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП №56977455 у відповідності до «Інструкції з організації примусового виконання рішень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, використовуючи розмір середньої заробітної плати працівника для місцевості зі місцем реєстрації боржника.

Також в своїй скарзі представник скаржника зазначив, що при винесені постанови від 23.06.2020 про накладення штрафу та постанови від 23.06.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавцем взято інформацію щодо суми згідно (виходячи) з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.06.2020. Оскільки, скаржник просить визнати розрахунок заборгованості від 22.06.2020 зроблено виконавцем в порушення вимог «Інструкції з організації примусового виконання рішень», Закону України «Про виконавче провадження», суми визначена виконавцем не вірно. А також, при винесенні постанови не взято до уваги рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 у справі №336/8103/19, яким зменшено розмір аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу).

За вказаних підстав просить вказані постанови у виконавчому провадження ВП №56977455 від 23.06.2020 скасувати.

За імперативним приписом абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На підставі наведеного просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко А.П. щодо не виконання вимог абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» і не надіслання у встановлений Законом порядок та строк на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2018 у виконавчому провадженні ВП №56977455 і скасувати вказану постанову.

З урахуванням того, що державним виконавцем порушено імперативні норми і вимоги абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» і не надіслано у встановлений Законом порядок та строк на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження, як наслідок боржник не був обізнаний про початок примусового виконання, не був обізнаний про місце виконання судового рішення, більш того, станом на момент подання даної скарги на адресу боржника досі не надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, незважаючи на вимогу представника про її надіслання у встановлений законом порядок. Вказані обставини на думку заявника є поважними причинами пропуску строку на подання скарги за вказаними вимога. На підставі чого, просить визнати причини пропуску строку на подання скарги в частині вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко А.П. щодо виконання вимог абзацу першого частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» і не надіслання у встановлений Законом порядок та строк на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2018 у виконавчому провадженні ВП №56977455.

02.09.2020 від державного виконавця до суду надійшов відзив на скаргу, в якому просить у задоволенні скарги відмовити повністю. Надав пояснення, щодо обставин, зазначених в скарзі, а саме 10.08.2018 року на виконання до відділу надійшов судовий наказ № 336/1247/18 від 05.07.2018 виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.03.2018 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначає місце проживання боржника саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У державного виконавця були відсутні законні підстави визначені ЗУ «Про виконавче провадження» для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

10.08.2018 року державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56977455. Оригінал постанови направлено на адресу боржника вказану у виконавчому проваджені ( АДРЕСА_2 ), та на адресу вказану у заві стягувача ( АДРЕСА_1 ).

Боржник у своїй скарзі повідомляє, що не отримував постанову про відкриття. Постанови про відкриття виконавчих проваджень були належним чином направлені боржнику. Також, відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів (наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5), реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються один рік, після чого вони підлягають знищенню. Реєстри відправленої кореспонденції зберігаються в номенклатурних справах «реєстри на відправлену кореспонденцію відділу», тому не має можливості надати підтвердження надсилання постанови.

До відзиву надано виправлений розрахунок, згідно якого заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.06.2020 року заборгованість складає 49163,98 грн. Необхідно зазначити що державним виконавцем обчислювався розрахунок заборгованості в автоматизованій системі виконавчого провадження щомісячно. Оскільки боржник був не працевлаштований заборгованість зі сплати аліментів нараховувалась виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

В своїй скарзі боржник зазначає що зареєстрований в Більмацькому районі Запорізької обл., тому розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за даним виконавчим провадженням повинен розраховуватись виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а саме Більмацький район Запорізька область.

Заборгованість зі сплати аліментів нарахована згідно даних Головного управління статистики у Запорізькій області щодо середньої заробітної плати по Запорізькій області.

Згідно розрахунку зі сплати аліментів з квітня 2020 року заборгованість розраховувалась згідно отриманої заробітної плати боржником. Дані стосовно розміру заробітної плати містяться в довідці з місця роботи боржника яку боржник надав до відділу. Згідно вказаної довідки заробітна плата боржника складала: за квітень 2020 р. 1576,67 грн.; за травень 2020 р. 4730,00 грн..

Відповідно до вищезазначеної довідки державному виконавцю стало відомо що боржник працевлаштований у ТОВ «АРКАДІЯ ЛТД».

23.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату. Вищезазначену постанову направлено до ТОВ «Аркадія ЛТД».

У заяві боржника від 26.06.2020 року зазначено що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 року у справі № 336/8103/19, зменшено розмір аліментів. Станом на час складання відзиву вищезазначене рішення до відділу не надано. При наявності законних підстав, а саме пред`явлення до відділу вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, державним виконавцем буде зроблено перерахунок заборгованості.

22.06.2020 року державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06. 2020 року складає 50180,37 грн.

У зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік 23.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5991,57 грн.

23.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та направлено до ТОВ «Аркадія ЛТД».

13.07.2020 року державним виконавцем зроблено новий розрахунок заборгованості згідно якого заборгованість зі сплати аліментів станом на травень 2020 року складає 49163,98 грн.

13.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про накладення штрафу від 23.06.2020 року.

13.07.2020 року державним виконавцем винесено нову постанову про накладення штрафу у розмірі 5382,64 грн.

13.07.2020 року державним виконавцем винесено нову постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, у якій постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 23.06.2020 року скасовано.

21.09.2020 від представника боржника адвоката Скуратова Д.В. до суду надійшла відповідь на відзив на скаргу, в якому заперечує у повному обсязі щодо обставин зазначених виконавцем у відзиві на скаргу, вимоги за скаргою підтримує у повному обсязі і просить її задовольнити.

До відзиву не надано належним чином засвідчених письмових доказів, якими останній обґрунтовує свої заперечення, а надані копії документів, які є додатками до відзиву не є, у розумінні Цивільного процесуального кодексу України, допустимими доказами. І як наслідок, органом ДВС не надані а ні суду, а ні заявнику скарги, письмові та допустимі докази.

Заявник скарги ставить під сумнів відповідність поданих органом ДВС копій оригіналу і тому, у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, заявляє клопотання про витребування у ДВС оригіналів письмових доказів, незавірені копії яких додано до Відзиву.

У скарзі зазначено і надано відповідні докази (копії матеріалів виконавчого провадження, довідки управління статистики) що в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який повинен бути зроблений державним виконавцем щомісячно в автоматизованій системі виконавчого провадження. Ця обставина є очевидною і ненадання виконавцем такого розрахунку підтверджує доводи заявника скарги.

Державний виконавець у відзиві взагалі не спростував тих посилань заявника скарги, що оскільки боржник зареєстрований в Більмацькому районі Запорізької області, в період з березня 2018 по березень 2020 не був працевлаштований, в тому числі в Вознесенівському районі м. Запоріжжя не мешкав та не перебував, тому розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за даним виконавчим провадженням повинен розраховуватись за період з березня 2018 по березень 2020 року виходячи із середньої заробітної плати працівника для місцевості Більмацький район, Запорізька область і ця обставина є ключовою при здійсненні розрахунку заборгованості.

22.09.2020 за клопотанням представника скаржника судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витребувано докази надіслання на адресу ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження №56977455 від 10.08.2018, як за адресою: АДРЕСА_2 так і за адресою, яка вказана стягувачем у заяві АДРЕСА_1 а також щомісячні розрахунки державного виконавця по заборгованості з аліментів, які здійснено в автоматизованій системі виконавчого провадження ВП №56977455 від 10.08.2018, в період з вересня 2018 року по день подання скарги - липень 2020 року (25 розрахунків).

На виконання ухвали суду від 22.09.2020 від Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 09.10.2020 до суду надійшла відповідь з витребуваними доказими.

У судовому засіданні, яке було призначено 07.12.2020 року представник скаржника, адвокат Скуратов Д.В. додатково пояснив, що боржник ОСОБА_2 у травні 2020 року звернувся до нього у зв`язку з тим, що його затримали співробітники патрульної поліції та повідомили, що відносно нього складено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Про те, що відкрито виконавче провадження стосовно ОСОБА_2 дізнались лише через мережу інтернет в Автоматизованої системи виконавчого провадження. Наполягав на задоволенні скарги в повному обсязі. Скаржник та його представник ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.02.2021 не з`явились, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справу у його відсутності, просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко А.П. в судовому засіданні додатково пояснив, що ОСОБА_1 надала копію позовної заяви про розірвання шлюбу, де позивач ОСОБА_2 зазначив свою адресу проживання АДРЕСА_1 , на підставі чого стягувач звернулась до виконавчої служби Вознесенівського району м. Запоріжжя, копія позовної заяви додано до матеріалів справи. Також вказав, що постанову про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адреси як проживання так і на адресу реєстрації боржника. Також зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження знаходиться постанова про відкриття провадження на якій наявна відмітка боржника про те, що він отримав копію постанови 17.12.2018 року, підпис зроблено у відділі виконавчої служби у присутності державного виконавця, боржник не заперечував проти постанови. Також просив боржника надати письмові пояснення щодо несплати аліментів, але пояснення так і не були надані. 11.04.2019, 03.02.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . Розшукати боржника за вищезазначеною адресою не виявилось можливим, в дверях залишено виклик.

04.07.2019 року державним виконавцем стягувачу вручено роз`яснення про право звернутися до органів РВ ЗМУ УМВС України про притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно ст. 164 Кримінального кодексу України.

Державний виконавець пояснив, що заборгованість по аліментам нараховували за середньомісячну заробітну плату по Запорізькій області, зазначив, що недоліки які були допущені у розрахунку від 22.06.2020 року були виправлені та надано новий розрахунок. Також пояснив, що до відзиву надано скріншоти електронного листування між боржником та стягувачем, де відображено, що боржник був обізнаний про наявне виконавче провадження. Пояснив, що постанови про накладення штрафу та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.06.2020 року були скасовані. Просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Заінтересована особа у судовому засіданні вказала, що повідомляла боржники не одноразово про те, що відносно нього відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів в примусовому порядку та йому належить звернутись до виконавчої служби, щоб надали роз`яснення щодо порядку стягнення аліментів. Боржник в свою чергу, ігнорував її, змінював номери телефону. Пояснила, що коли ОСОБА_2 тимчасово обмежили у праві керування транспортними засобами, лише після цього він почав цікавитись виконавчим провадженням та писати скарги. Також ОСОБА_2 просив її відмовитись від боргу в повному обсязі. Просить суд відмовити в задоволенні скарги боржника в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 451 ЦПК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №336/1247/18 виданого 05.07.2018 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 13.03.2018 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

10.08.2018 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко А.П винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56977455.

Відповідно до ч.1 ст. 24. Закону України «Про виконавче провадження » виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до абз.3 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802 (далі Інструкція), у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5 у заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до ст.9 «Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» затверджених постановою Кабінету міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Виконавче провадження було відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 від 09.08.2018 року в якій вона зазначила дві адреси боржника, а саме адресу проживання вказує АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаної адреси ОСОБА_1 надала копію позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 22.01.2017 в якому боржник сам зазначив адресою перебування та листування АДРЕСА_4 , а також надано супровідний лист з направленням ухвали про відкриття провадження по справі про розірвання шлюбу, в якому зазначено адресу для листування АДРЕСА_1 .

Отже в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач зазначає місце проживання боржника саме: АДРЕСА_1 , яке їй було відоме на момент звернення до органів виконавчої служби, чим реалізує своє право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції.

У ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; юридичну особу - боржника припинено; виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Отже відповідно до вищезазначеного у державного виконавця були відсутні законні підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вищезазначене спростовує доводи представника скаржника стосовно того, що ОСОБА_2 не проживав, не перебував на території Вознесенівського району м. Запоріжжя та останньому, зазначена стягувачем у заяві адреса місця проживання, невідома. А також, спростовує те, що при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець керувався непідтвердженою інформацією стягувача про зазначення адреси проживання боржник та стягувач при пред`явленні до примусового виконання судового наказу мав право обирати місце відкриття виконавчого провадження або за адресою проживання боржника Запорізький район, або за адресою реєстрації боржника Більмацький район, Запорізька область, а саме підстав для відкриття виконавчого провадження в Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя при пред`явленні до примусового виконання судового наказу не було.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені на ім`я ОСОБА_2 на адресу, яка була вказана стягувачем у заяві, як адреса проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 та, а також на ім`я стягувача ОСОБА_1 ..

До матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_1 долучено скріншоти листування між нею та боржником ОСОБА_2 з сторінки соціальної мережі, у якій підтверджується, що останній був повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з відповіді наданої Вознесенівським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.10.2020 року №76059/10 наданої на ухвалу суду про виребування доказів від 22.09.2021 року стоном на 08.10.2020 року відсутня можливость надати докази про надіслання на адресу ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2018 року, у зв`язку з тим, що реєстр про відправлену кореспонденцію за серпень 2018 року знищено відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів (наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5).

Відповідно до ч.5. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Досліджуючи надані докази, судом встановлено, що на постанові про відкриття виконавчого провадження наявний підпис боржника ОСОБА_2 від 17.12.2018 року про отримання вказаної постанови, що був зроблений у присутності державного виконавця у приміщенні відділу державної виконавчої служби, що спростовує ствердження представника скаржника, що останній був не обізнаний про наявне виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

ОСОБА_2 просить визнати причини пропуску строку на подання скарги в частині вимоги про визнання бездіяльності державного виконавця Омельяненко А. П. щодо не надіслання у встановлений Законом порядок та строк на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2018 посилаючись на те, що боржник не був обізнаний про початок примусового виконання, не був обізнаний про місце виконання судового рішення, більш того, станом на момент подання даної скарги на адресу боржника досі не надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, що суперечить встановленим судом фактам, а саме тим, що боржник ознайомився з постановою про відкриття виконавчого провадження 17.12.2018 року та отримав постанову про відкриття виконавчого провадження з дотриманням державним виконавцем вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому суд не вважає причину пропуску строку на подання скарги поважною.

Виходячи з вищезазначеного судом встановлено, що в дія державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко А.П. відсутні порушення вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику рекомендованим поштовим відправленням, а тому доводи представника скаржника про бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які виразились у не направленні копії постанови є не обґрунтованими та не доведеними.

Державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з березня 2018 року по травень 2020 року станом на 22.06.2020 року відповідно до якого заборгованість боржника по сплаті аліментів становила 50180,37 грн. У розрахунку відсутній жовтень місяць 2019 року взагалі.

Державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко А. разом з відзивом на скаргу, було надано виправлений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з березня 2018 року по травень 2020 року станом на 13.07.2020 року. Відповідно до якого, державним виконавцем були усунуті недоліки допущені при формуванні розрахунку.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Як вбачається з розрахунку державного виконавця, заборгованість ОСОБА_2 за аліментами у період з березень 2018 року по березень 2020 року державним виконавцем обраховано виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати на одного працівника по Запорізькій області, що в повній мірі узгоджується з нормами ч. 2ст. 195 СК України.

Твердження представника скаржника про те, що державним виконавцем неправомірно враховано відповідний розмір середньої заробітної плати та необхідність обрахування розміру заборгованості по аліментам виходячи із середньої заробітної плати працівників по Більмацькому району Запорізькій області, не може бути прийняте судом до уваги, враховуючи таке.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

При визначенні терміну «дана місцевість» необхідно виходити з того, що розмір заборгованості по аліментах визначається виконавцем за місцем виконання рішення, тобто це місцевість, в якій проживає, перебуває, працює боржник або за місцезнаходженням його майна, та на яку поширюються функції органу державної виконавчої служби, що здійснює примусове виконання рішення про стягнення аліментів.

У відповідності до Закону України «Про державну статистику» розмір середньої заробітної плати працівника отримується в органах державної статистики.

Відомим стягувачу місцем проживання ОСОБА_2 та місцем виконання судового рішення, яке обрала стягувач є територія Вознесенівського району міста Запоріжжя.

Враховуючи ту обставин, що судове рішення знаходиться на примусовому виконанні в провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , суд приходить до висновку, що державним виконавцем обґрунтовано обраховано розмір заборгованості виходячи із розміру середньої заробітної плати одного штатного працівника по Запорізькій області, а не по Більмацького району Запорізькій області, як того просить представник скаржника.

Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що боржник не погоджується з обрахованим розмір заборгованості виходячи із розміру середньої заробітної плати одного штатного працівника по Запорізькій області, яка суттєво відрізняється від середньої заробітної плати одного штатного працівника по Більмацького району Запорізькій області.

Так, вбачається, що виник спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною першою та третьою ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Частиною 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Аналогічні норми закріплено в п. 4 розділу XVI. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» також передбачено, що спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України,суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи вищеозначені вимоги закону та ту обставину, що між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) виник спір щодо розміру заборгованості за аліментами, то такий спір відповідно до закону підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом.

Саме така позиція висловлена Верховним судом в постанові Касаційного цивільного суду від 06 червня 2018 року у справі № 61-8097св18.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом в постанові від 30 серпня 2018 року в справі № 2-191/2005, від 04 вересня 2019 року в справі № 399/343/17-ц.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що державний виконавець має обов`язок провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, а обов`язку проводити перерахунок заборгованості, у випадку незгоди боржника із розміром такої, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, при цьому, законодавством визначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом.

Таким чином, суд, зобов`язавши посадову особу ВДВС здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням місцевості Більмацького району Запорізької області, фактично втручається у право і обов`язок виконавця, надані йому законом, самостійно визначати розмір заборгованості за аліментами.

Представник боржника у скарзі зазначає, що в порушення ст.4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», розрахунок заборгованості від 22.06.2020 обчислено не в автоматизованій системі виконавчого провадження, а шляхом складання «якоїсь таблички». У судовому засіданні пояснив це тим, що розрахунок заборгованості не відображений на сайті автоматизованої системи виконавчого провадження при доступі сторін до виконавчого провадження з використанням входу ідентифікатора доступу. Як саме виглядає розрахунок заборгованості обчислений в автоматизованій системі виконавчого провадження, вказав лише на те, що він повинен відповідати вимогам Додатку 15 до Інструкції.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується:

1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників.

Згідно ч. 4 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно п.2 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 визначено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Згідно з п. 3 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Згідно з п. 4 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, передбачено, що постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Абз. 2 п.4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень», також передбачено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно з ч.2 розділу I «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу;

адміністратор Системи - державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Згідно з п.2 ч.2 розділу VI вказаного Положення Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Досліджуючи надані розрахунки заборгованості зі стягнення аліментів станом на 22.06.2020 року та 13.07.2020 року, суддя не може прийти до висновку, що вони обчислені не в автоматизованій системі виконавчого та не внесені до Системи одночасно з виготовленням документа. Розрахунки відповідають вимогам Додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень (пункт 4 розділу ХVІ). Також суддя бере до уваги, надані пояснення державного виконавця у судовому засідання, що розрахунки виконані у автоматизованій системі виконавчого провадження, а чому вони не відображаються на сайті йому не відомо.

Отже виходячи з викладеного, судом встановлено, що вимога представника скаржника щодо зобов`язання державного виконавця вчинити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в автоматизованій системі виконавчого провадження, вмотивоване лише припущенням, що він виконаний без дотримання вимог Інструкції які ґрунтуються на підставі того, що розрахунок не відображений на сайті автоматизованої системи виконавчого провадження.

Тобто, державний виконавець не відповідальний за інформацію, яка відображується на сайті, він лише є користувачем комп`ютерної програми що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Також представник скаржника просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця в частині не здійснення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. В підтвердження цієї обставини відсутність інформації щодо помісячного розрахунку в автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Державним виконавцем на виконання ухвали суду про витребування доказів від 22.09.2020 року були надані копії щомісячних розрахунків державного виконавця по заборгованості зі сплати аліментів, які здійснено в автоматизованій системі виконавчого провадження ВП №56977455 від 10.08.2018 року в період з вересня 2018 по липень 2020 року.

Згідно з ч.2 розділу I «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу;

адміністратор Системи - державне підприємство «Національні інформаційні системи», уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та технологічного супроводження програмного забезпечення Системи, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, виконання інших функцій, передбачених цим Положенням.

Згідно з п.2 ч.2 розділу VI вказаного Положення Система забезпечує:можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Тобто, державний виконавець не відповідальний за інформацію, яка відображується на сайті, він лише є користувачем комп`ютерної програми що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до ч1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вимога представника скаржника щодо визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко Андрія Петровича у виконавчому провадження ВП №56977455 в частині не здійснення обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів щомісячно, нездійснення обчислення розрахунку заборгованості в автоматизованій системі виконавчого провадження не вмотивована та не доведена достатніми доказами, а також сформульовані лише на припущеннях державного виконавця, що є недопустимим.

Судом встановлено, що до матеріалів скарги надано копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 у справі №336/8103/19, яким зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В своїй скарзі представник боржника вказав, що дане судове рішення було надано державному виконавцю, про що наявні докази, проте в супереч цього в матеріалах цивільної справи на скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця жодних доказів підтвердження отримання вказаного рішення державним виконавцем немає.

У своєму відзиві на скаргу державний виконавець пояснив, що у заяві боржника від 26.06.2020 року зазначено що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2020 року у справі № 336/8103/19, зменшено розмір аліментів. Станом на сьогодні вищезазначене рішення до відділу не надано. При наявності законних підстав, а саме пред`явлення до відділу вищезазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, державним виконавцем буде зроблено перерахунок заборгованості.

У своїй відповіді на відзив на скаргу представник боржника зазначив, що посилання виконавця на обставини, що рішення не набрало законної сили є нікчемними, оскільки рішення суду передано державному виконавцю, останній зобов`язаний врахувати його висновки

Відповідно до ч.4.ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

При зменшенні розміру аліментів не застосовуються положення ч.1 ст. 191 СК України стосовно присудження за рішенням суду аліментів від дня пред`явлення позову, оскільки, враховуючи правову природу заявлених позовних вимог, ставиться питання не про стягнення аліментів, а про зміну їх розміру. Тому аліменти підлягають стягненню з дати набрання рішенням законної сили. Це твердження також визначено у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Тобто, аналізуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що державним виконавцем порушено вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень», Закону України «Про виконавче провадження», а також вважати виконаний розрахунок таким, що не відповідає фактичним даним та підлягає скасований на підставі того, що державним виконавцем не здійснено перерахунок заборгованості з урахуванням зменшенням розміру аліментів.

Державним виконавцем з метою перевірки матеріального стану боржника направлено запити, щодо перевірки майнового стану боржника до відповідних органів, а саме:

Згідно з відповіді Державної фіскальної служби України від 03.02.2020 та 25.05.2020 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 04.02.2020 та 28.05.2020 боржник не був працевлаштований та пенсію не отримував.

Згідно інформаційної довідки 148360716 від 06.12.2018 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Відповідно до заяви представника боржника від 16.06.2020 року адресованої Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), представником боржника було надано довідку з місця роботи ТОВ «АРКАДІЯ ЛТД», в якій зазначено, що ОСОБА_2 з 22 квітня 2020 року працює на посаді підсобний робітник товариства. Відповідно до вищезазначеної довідки державному виконавцю стало відомо що боржник працевлаштований у ТОВ «АРКАДІЯ ЛТД».

Для відрахування підприємством, установою, організацією, фізичною особою, фізичною особою підприємцем аліментів із заробітної плати (доходу) боржника та перерахування їх стягувану, відповідно до частин 1, 3 статті 68 Закону України "Про виконавче провадження", розділу Х Інструкції державний виконавець повинен винести постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (щодо кожного місця отримання заробітку (доходу) та направити постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про місце роботи (отримання пенсії) боржника.

23.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання до ТОВ «Аркадія ЛТД`за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Виборзька, 54 за вих. №54847/10.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з квітня 2020 року заборгованість розраховувалась згідно отриманої заробітної плати боржником Дані стосовно розміру заробітної плати містяться в довідці з місця роботи боржника відповідно до якої заробітна плата боржника складала: за квітень 2020 р. 1576,67 грн.; за травень 2020 р. 4730,00 грн.

Вищезазначене спростовує доводи представника скаржника, з приводу того, що розрахунок заборгованості за квітень 2020 року здійснювався за формулою середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, та того факту, що боржнику та його представнику невідома сума у розмірі 1576,67 грн., яка зазначена у графі «розмір доходу/середня заробітна плата працівника для цієї місцевості» розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.8 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» виконавець накладає на боржника штраф у розмірі та у випадках, визначених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону.

Постанова про накладення штрафу оформлюється відповідно до вимог пункту 7 розділу І цієї Інструкції та містить відомості про розмір заборгованості, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та суму штрафу.

На підставі розрахунку від 22.06.2020 року державним виконавцем 23.06.2020 року винесено постанову про накладення штафу у розмірі 5991,57 грн.

На підставі розрахунку від 22.06.2020 року та постанови про накладення штафу від 23.06.2020 року державним виконавцем винесено постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника. Постанову направлено до ТОВ «Аркадія ЛТД».

13.07.2020 року на адресу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло повідомлення від представника боржника ОСОБА_4 , в якій він зазначає про помилки допущенні у розрахунку заборгованості від 22.06.2020 року.

10.07.2020 року державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено новий розрахунок заборгованості від 13.07.2020 року. Заборгованість станом на червень 2020 року складала 49163,98 грн., державним виконавцем враховано сплата боржником заборгованості у жовтні 2019 у сумі 2000 гривень та у березні 2020 у сумі 1700 гривень.

13.07.2020 року на підставі розрахунку від 10.07.2020 року державним виконавцем винесено нову постанову про накладення штрафу у розмірі 5382,64 грн.

13.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про скасування постанови про накладення штрафу від 23.06.2020 року.

13.07.2020 року державним виконавцем винесено нову постанову про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, в якій зазначається припинити стягнення з доходів боржника по постанові від 23.06.2020 року. Постанову направлено до ТОВ «Аркадія ЛТД».

Відповідно до ч.2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків;

Державним виконавцем у судовому засіданні долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 09.02.2021 року за період з березня 2018 року по січень 2021 року, з якого вбачається, що з квітня місяця 2020 року заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував, а не за визначенням виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. А також з липня 2020 року звернуто стягнення на дохід боржника у розмірі 50% від розміру доходу, що дає підстави вважати, що постанова про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 13.07.2020 року була належним чином надіслана за місцем роботи боржника.

Враховуючи викладене вимоги представника боржника щодо скасування постанови державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко Андрія Петровича від 23.06.2020 у виконавчому провадження ВП №56977455 про накладення штрафу та скасування постанови від 23.06.2020 у виконавчому провадження ВП №56977455 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не підлягають задоволенню, на підставі того, що державним виконавцем самостійно було скасовано вказані постанови.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів щодо боржника ОСОБА_2 , здійснено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції та Сімейного кодексу України, тому суд, вважає, що скарга боржника ОСОБА_2 , про визнання дій (бездіяльність) державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко Андрія Петровича неправомірними, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, скасування постанов державного виконавця є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258, 260, 353, 447, 449-451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги боржника ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко Андрій Петрович, ОСОБА_1 , про визнання дій (бездіяльність) державного виконавця неправомірними, скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, скасування постанов державного виконавця.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.