Дата документу 01.03.2021
Справа № 937/6229/20
Провадження № 2/937/2779/20
01 березня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.,
за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Дуда С.В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 249 318 грн, посилаючись на те, що 01.09.2017 між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого він надав відповідачу у борг кошти в розмірі 2000 доларів США. На підтвердження укладення договору ОСОБА_2 написав розписку, в якій вказав на те, що позика буде повернута 21.02.2018. Крім того, 21.02.2018 між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого він надав відповідачу у борг кошти в розмірі 7000 доларів США строком на один рік. На підтвердження укладення договору ОСОБА_2 написав розписку. Але до теперішнього часу відповідач борг на загальну суму 9000 доларів США не повернув, чим порушив умови взятого на себе зобов`язання. Згідно з офіційним курсом борг відповідача складає 249 318 грн.
Позивач та його представник адвокат Дуда С.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, зареєстроване місце проживання /перебування/ його не відоме, тому викликалася в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу за останнім відомим місцем його проживання. Іншої адреси відповідач суду не повідомляв.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
25 листопада 2020 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
01.09.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 2000 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути борг в строк до 21.02.2018.
Крім того, 21.02.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 7000 доларів США строком на один рік, тобто до 21.02.2019.
На підтвердження цього відповідач ОСОБА_2 видав позивачу письмові розписки, що суд визнає як письмові докази укладання договорів позики між сторонами. /а.с. 30,31/
Однак, відповідач до теперішнього часу борг не повернув, зобов`язання за договорами позики не виконав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в судовому засіданні позика позивачем надавалася відповідачу у доларах США, позивач просить стягнути борг у національній валюті, а тому при перерахунку суми боргу з іноземної валюти на національну слід ураховувати офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України на час ухвалення рішення.
Курс долара США на 01.03.2021 року складає: 100 доларів США = 2794,56 грн.
Тому, 9000 доларів США складає 251510 грн.40 коп.
Оскільки відповідач зобов`язання по поверненню суми позики у строк, вказаний в договорах не виконав, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача борг в розмірі 9000 доларів США в гривневому еквіваленті в розмірі 251510 грн.40 коп.
У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2493 грн 18 коп.
Керуючись ст.ст. 12,81,89,133,141,263,264,265, 280-282ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договорами позики від 21.09.2017 та від 21.02.2018 в розмірі 251510 грн.40 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 2493 грн 18 коп., а всього 254003 грн 58 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , паспорт Серії НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення складене 01.03.2020.
Суддя: