Справа № 567/1429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2011 в розмірі 11557,07 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив позовну заяву залишити без розгляду, розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового розгляду подав до суду довідку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та банківські квитанції на підтвердження сплати ним на користь банку заборгованості у повному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та заяву відповідача з доданими до неї доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав.

З довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.12.2021 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на 28.12.2021 не має заборгованості перед позивачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Погашення відповідачем заборгованості в сумі 11557,07 грн. та 2270 грн. перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" додатково підтверджується також банківськими квитанціями від 28.12.2021.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 самостійно виконав зобов`язання за договором та погасив існуючу заборгованість, що підтверджується довідкою банку від 28.12.2021, а відтак існують підстави для закриття провадження у справі

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги відсутність предмета спору, суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд.1Д, , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.