Справа № 303/3091/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гейруш В.Б.

за участю секретаря судоогох засідання Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж О.В. звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «НАДРА» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 303/3091/14-ц та про поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

Заяву мотивує тим, що 18.12.2014 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 303/3091/14-ц стягнуто з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 15-2008/840-МК151 від 18.08.2008 року. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання по яких відкрито виконавче провадження № 47397353 щодо боржника ОСОБА_1 та № 52539035 щодо боржника ОСОБА_2 в Мукачівському МВ ДВС. 04.08.2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 15-2008/840-МК151 від 18.08.2008 року. Оскільки, виконавчі листи по справі № 303/3091/14-ц було втрачено, а рішення суду є невиконаним, причини пропуску пред`явлення їх до виконання є поважними то просить вказану заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В прохальній частині заяви міститься клопотання заявника про розгляд справи у відсутності їх представника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Щодо вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його оскарження суд констатує наступне.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчих листів ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» надало суду акт про втрату виконавчих листів, а також, як доказ того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи не виконано, надали роздруківку з автоматизованої системи виконавчого провадження про те, що виконавче провадження № 47397353 щодо боржника ОСОБА_1 відкрите 04.05.2015 року завершено, а також № 52539035 відкрите 04.10.2016 року відносно боржника ОСОБА_2 завершено. Дані докази свідчать про те, що стягнення з боржників за виконавчими листами, дублікати яких заявник просить видати не проведено, а рішення суду залишається не виконаним.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оскільки, стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на повторне звернення виконавчого документа до виконання, однак 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», а тому попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків через незалежні від нього обставини, а договір відступлення прав вимоги було укладено 04.08.2020 року.

За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними, а отже заява в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення їх до виконання підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про заміну сторони стягувача на його правонаступника, суд констатує наступне.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2014 року у справі № 303/3091/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Комерційний банк НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 15-2008/840-МК151 від 18.08.2008 року у розмірі 15 235,12 доларів США та 20 276,85 гривень, а також 1 878,34 судового збору.

04.08.2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 15-2008/840-МК151 від 18.08.2008 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання такому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження». Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду № 303/3091/14-ц від 18.12.2014 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 247, 260, 442, 433 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання задоволити повністю.

Замінити стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у справі № 303/3091/14-ц.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 303/3091/14-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021 року.

Головуючий В.Б. Гейруш