Справа №: 398/2755/20
провадження №: 8/398/6/21
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковальов А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2020 до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як на новивиявлені обставини ОСОБА_1 послався на те, що він добровільно перераховує кошти на утримання дитини на його картку, також надає готівкові кошти, повністю забезпечує сина необхідним сезонним одягом за домовленістю зі стягувачем, син періодично проживав разом з ним та у цей час перебував на його одноосібному утриманні, а з середини березня 2021 до початку червня 2021 син постійно проживав з ним, коли в цей час матір дитини перебувала за межами України.

У судове засідання заявник, його представник та стягувач не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що 16.09.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2020 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судовий наказ набрав законної сили.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник стверджував, що він судового наказу не отримував, дізнався про нього, коли його представник 29 червня 2021 ознайомився з матеріалами справи № 398/2755/20 та отримав копію судового наказу. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що звернувшись до суду 06.07.2021 з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заявник не зловживав процесуальними правами та звернувся до суду в межах розумного строку, а відповідно його заява підлягає розгляду судом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

За правилами ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 роз`яснено судам, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

У заяві, яка подана представником в інтересах ОСОБА_1 , представник, посилаючись на підстави перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, вказує на те, що ОСОБА_1 добровільно перераховує кошти на утримання сина на його картку, також надає готівкові кошти, повністю забезпечує сина необхідним сезонним одягом за домовленістю зі стягувачем, син періодично проживав разом з ним та у цей час перебував на його одноосібному утриманні, а з середини березня 2021 до початку червня 2021 син постійно проживав з ним, коли в цей час матір дитини перебувала за межами України. На підтвердження відповідних обставин заявник та його представник надали чеки про перерахування коштів ОСОБА_5 на адресу отримувача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України.

Зміст матеріалів справи вказує на те, що під час прийняття спірного судового наказу судом враховано всі обставини, які слугували підставою для стягнення аліментів на користь матері, оскільки остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу, не існувало.

Батько зобов`язаний утримувати малолітню дитину незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 712/4702/19), а тому доводи заявника про те, що він перераховував кошти, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу, виданого 16.09.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Щодо перебування дитини деякий час у батька (2,5 місяці), то заявник та його представник не надали доказів того факту, що неповнолітній син у цей час перебував на його повному утриманні.

При цьому суд зауважує, що боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на ці обставини, що обумовлене порядком розгляду заяв про видачу судового наказу, однак це жодним чином не робить для нього ці обставини нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Крім того, у спірному наказі боржнику роз`яснено право у разі незгоди з розміром стягнутих з нього аліментів звернутися до суду з позовом про їх зменшення, що передбачено ч. 7 ст. 170 ЦПК України.

Отже, зважаючи на викладене вище, підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ч. 8 ст. 170, ст.ст. 260-261, 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 у справі № 398/2755/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2021.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА