overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/1127/20
Провадження № 2/243/3416/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження №2-с/369/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №369/11814/21 за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2021 року Комунальне підприємство «Боярське головне управління житлово-комунального господарства» звернулося в Києво-Святошинський районний суд Київської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

04 жовтня 2021 року судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 104282,44 грн. (сто чотири тисячі двісті вісімдесят дві грн. 44 коп.) та 227 гривень судового збору.

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки він виданий на підставі недостовірних доказів та даних, які надані стягувачем, відтак стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №369/11814/21 за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ у справі №369/11814/21 від 04 жовтня 2021 року по справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 192/1959/21
Провадження № 2/192/864/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" грудня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України п озовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підпису позивача, позовну заяву слід повернути особі, якою вона подана, роз`яснивши право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її підписання.

Суддя - О.О. Тітова
Справа № 599/789/20
н.п.2-во/599/19/21
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В, при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом визнано за ОСОБА_1 право власності, на житловий будинок, який належав ОСОБА_2 .

Позивачка (заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, так як в рішенні не зазначено переліку об`єктів нерухомого майна, що належать до будинковолодіння, що є перешкодою для реєстрації права власності на майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 28 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом допущена описка, а саме: не вказано переліку об`єктів нерухомого майна, яке належить до будинковолодіння, що перешкоджає позивачці у встановленому порядку здійснити державну реєстрацію права власності на спадкове майно.

Згідно довідки характеристики Зборівської БТІ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , до скдаду будинковолодіння входить: А житловий будинок, пд. підвал, а прибудова, сх.. сходи, д дашок, пд. підвал, Б стодола, В стайня, Г літня кухня, г тамбур , Д сарай, Е стодола, пд. підвал, вх. в пд. вхід в підвал,Є гараж,Ж стодола,1 ворота,2 огорожа,3 огорожа.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 599/789/20 описки.

В описовій частині вказати, що до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 належать: А житловий будинок, пд. підвал, а прибудова, сх.сходи, д дашок, пд. підвал, Б стодола, В стайня, Г літня кухня, г тамбур, Д сарай, Е стодола, пд. підвал, вх. в пд. вхід в підвал,Є гараж, Ж стодола,1 ворота,2 огорожа,3 огорожа.

У резолютивній частині рішення читати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, до складу якого належать: А житловий будинок, пд. підвал, а прибудова, сх.. сходи, д дашок, пд. підвал, Б стодола, В стайня, Г літня кухня, г тамбур , Д сарай, Е стодола, пд. підвал, вх. в пд. вхід в підвал,Є гараж, Ж стодола,1 ворота,2 огорожа,3 огорожа, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа №265/873/21
Провадження №2/265/670/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Розгляд даної заяви призначений на 17 березня 2021 року на 13 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харьківським апеляційним судом у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від місцезнаходження представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Харьківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Харьківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Провадження № 2-н/554/1710/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2021року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2021року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 243/1615/21
Провадження № 2-н/243/331/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Жмеринської міської ради Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Жмеринська міська рада 08.12.2021 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просила визнати спадщину, що залишилися після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з права власності на 41/100 у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у власність Жмеринській міській територіальній громаді в особі Жмеринської міської ради.

Подана заява за наслідком усунення недоліків, загалом відповідає вимогам ст.187, 316, 318 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись ст.187, 294, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Жмеринської міської ради Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна, 4), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання спадщини відумерлою, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 14 годин 00 хвилин 17.02.2022 року із викликом представника заявника та заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 214/2951/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/2951/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/2951/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» до підготовчого судового засідання не з`явився, разом з позовом подавали до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним та зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду по суті на 12-00 год. 01 квітня 2021 рокув залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко