Справа № 473/2129/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М.., при секретарі судового засідання Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів

встановив

27.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інна Валеріївна, ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.06.2013 р. з ОСОБА_3 на мою користь на утримання дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.06.2013 року і до їх повноліття. Постановою державного виконавця Центрального ДВС м. Миколаєва 02.07.2013 року було відкрите виконавче провадження № 38667034.

15.10.2020 рокуОСОБА_1 отримала розрахунок заборгованості по аліментам, який був надісланий Головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інною Валеріївною.

Посилаючись на невідповідність порядку розрахунку вимогам закону, відмову державного виконавця провести перерахунок заборгованості по аліментам, скаржник просила визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язати Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інну Валеріївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів стосовно боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 38667034 за період з червня 2013 року по січень 2020 рік..

23.11.2020 року від Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу.

В судове засідання скаржник та його представник ОСОБА_6 не з`явилися від представника скаржника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги у їх відсутності, просила скаргу задовольнити та зобов`язати Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інну Валеріївну здійснити перерахунок по виконавчому провадженню № 38667034 за період з червня 2013 року по січень 2020 рік..

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_7 надійшла заява в якій вона просить розглядати скаргу без їх участі, просила відмовити в задоволенні скарги.

Представник Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця. Зі змісту скарги та заявлених вимог вбачається, що заявник не погоджується з визначеним державним виконавцем розрахунком заборгованості по аліментам.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Отже, боржник вправі звернутися до суду зі скаргою щодо розміру, способу виконання рішення суду.

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_3 , період нарахування аліментів становить з червня 2013 по вересень 2020. За період нарахування червень 2013 жовтень 2013 року розмір аліментів визначений на рівні 1/3 частки від доходу боржника. Так як боржник не сплачував аліменти в період липень 2013 жовтень 2013 року, то утворилася заборгованість зі сплати аліментів в сумі 4155 грн. Отже, державним виконавцем за цей період правильно здійснено нарахування. А тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

З листопада 2013 року, після виповнення повноліття старшої дитини 18 років, державним виконавцем було визначено розмір аліментів на рівні 1/6 частки від доходу боржника, що відповідає вимогам ч.3 ст.183 СК України, якою передбачено, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, довідки про доходи від 04.11.2020р. (видана ВЧ А0224), звіту про здійснення відрахувань та виплати (виданого ВЧ А2920), відповіді Вознесенської ВК №72 від 08.02.2021 року на запит суду в період стягнення аліментів на молодшу доньку в розмірі 1/6 частки від доходу боржника, до виконання стягувачем було пред`явлено виконавчі листи, на виконання наступних судових рішень: рішення Вознесенського міськрайонного суду від 06.12.2013р. (справа №473/5520/13-ц), рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02.11.2017р.(справа №473/3427/17) рішення Вознесенського міськрайонного суду від 27.07.2018р. (справа №473/2314/18 щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на навчання дитини ОСОБА_4 (в розмірі 1/6 частини від доходу).

Таким чином, в періоди проведення стягнення на підставі кількох виконавчих документів, суми, які стягувалися з боржника, повинні були зараховуватися на виконання різних виконавчих документів 1/6 частка доходу на виконання рішення суду від 04.06.2013р. (справа №473/2129/13-ц) щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , та 1/6 частка на виконання виконавчих листів про стягнення з боржника коштів на утримання дочки ОСОБА_4 в період навчання. Що підтверджується довідками та звітом наданими установами, де працював боржник в різний період часу.

Так, в період з серпня 2013р. - червня 2015 року з заробітної плати боржника вираховувалося 33% (50 %) , але в оскаржуваному розрахунку виконавцем вказано, що стягнуті суми в повному обсязі зараховані як суми на виконання рішення суду від 04.06.2013р. (справа №473/2129/13-ц) щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки. Що не відповідає дійсності, оскільки стягнуті кошти підлягають зарахуванню за двома виконавчими листами, а не лише за виконавчим листом №473/2129/13-ц. При цьому стягнуті суми є більшими, ніж визначена виконавцем 1/6 частка у розрахунку за вказаний період, а становлять 1/3 (1/2 частку).

За такого виконавець повинен вирахувати, скільки зі сплаченої суми підлягало зарахуванню на виконання виконавчого листа №473/2129/13-ц, а саме 1/6 частку від доходу боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець за періоди з червня 2013 року по січень 2020 року повинен здійснити перерахунок заборгованості з аліментів, та правильно визначити 1/6 частку від доходу боржника та визначити суму, яка стягувалася на користь стягувачки в рахунок сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частки від заробітку. Та в результаті перерахунку визначити загальний розмір сплачених аліментів та наявної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні ВП № 38667034 за виконавчим документом №473/2129/13-ц стосовно боржника ОСОБА_3 , проведений Головним державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інною Валеріївною.

Зобов`язати Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Інну Валеріївну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів стосовно боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 38667034 за період з червня 2013 року по січень 2020 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2021 року.

Суддя: М.М. Ротар