УХВАЛА

"28" грудня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у виконавчому листі по справі №640/16442/15-ц, виданому Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь РАТ «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за кредитним договором №014/1800/82/103121 від 16.09.2008 у розмірі 113255.24 доларів США, що за курсом НБУ на 17.08.2015 становить 2573997,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 56346.84 доларів США, що за курсом НБУ стоном на 17.08.2015 становить 1324150.07 грн; по відсотках за кредитом у розмірі 6908.40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2015 становить 162347,40 грн.; пені 50000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2015 становить 1087500 грн.; судового збору в розмірі 3654,00 грн.

В обґрунтування вимог представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 року по справі № 640/16442/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1800/82/103121 від 16.09.2008 р. за кредитом 56346,84 дол. США, що за курсом НБУ на 17.08.2015 р. становить 1324150,07 грн.; по відсотках за кредитом 6908,40 дол. США, що за курсом НБУ на 17.08.2015 р. становить 162347,40 грн.; пеня 50000,00 дол. США, що за курсом НБУ на 17.08.2015 р. становить 1087500,00 грн., а загалом 113255,24 дол. США, що за курсом НБУ на 17.08.2015 р. становить 2573997,47 грн. На виконання вищезазначеного рішення - Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по справі № 640/16442/15-ц. Станом на 08.12.2021 р. немає відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р. по справі №640/16442/15-ц по боржнику ОСОБА_1 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження. 18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1800/82/103121 від 16.09.2008. 18.12.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1800/82/103121 від 16.09.2008. За таких обставин, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» обґрунтовано вважає, що має право на заміну стягувана АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №640/16442/15-ц виданому Київським районним судом м. Харкова.

Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Подав заяву про розгляд заяви без його участі за наявними у справі матеріалами.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. На адресу суду не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду по справі, із зазначенням поважних причин неявки у судове засідання. Письмових заперечень чи пояснень щодо обставин справи до суду також не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність нез`явившихся боржника, стягувача та правонаступника стягувача, оскільки, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

10.11.2015 Київським районним судом м.Харкова, за результатами заочного розгляду справи, стягнуто з ОСОБА_1 на користь РАТ «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за кредитним договором №014/1800/82/103121 від 16.09.2008 у розмірі 113255.24 доларів США, що за курсом НБУ на 17.08.2015 становить 2573997,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 56346.84 доларів США, що за курсом НБУ стоном на 17.08.2015 становить 1324150.07 грн; по відсотках за кредитом у розмірі 6908.40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2015 становить 162347,40 грн.; пені 50000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.08.2015 становить 1087500 грн.; судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Доказів видачі виконавчого листа з примусового виконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

18.12.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1800/82/103121 від 16.09.2008. '

Відповідно до пункту 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно пункту 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

18.12.2019 між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1800/82/103121 від 16.09.2008 року.

Відповідно до пункту 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно пункту 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1800/82/103121 від 16.09.2008 підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частин 1,2,5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні на стадії виконання судового рішення або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 916/2286/16(провадження № 12-199гс19).

Як вище зазначалося, відповідно до частини 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на назначене, те, що учасниками судового процесу не спростовано достовірність поданих ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» документів на підтвердження факту правонаступництва, зокрема переходу майнових прав АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/1800/82/103121 від 16.09.2008, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ « Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,9) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ( , адреса: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова,8) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 640/16442/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1800/82/103121 від 16.09.2008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя С.М. Лисиченко