overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1344/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-ті особи: Київський ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ПАТ «УкрСиббанк», 3-ті особи: Київський ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 09.10.2020 року вказану заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки позову, зазначені в ухвалі суду не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», 3-ті особи: Київський ВДВС м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна- повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 504/4078/21
провадження №2-о/504/208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

присяжних: Сливець Т.Д., Семенюк О.А.

при секретарі Коцар А.М.

представника заявника ОСОБА_1

особи відносно якої вирішується питання: ОСОБА_2

заінтересованої особи: старости ОСОБА_3

прокурора Чернишова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», за участю заінтересованої особи старости ОСОБА_3 про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Вирішив:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2, за участю заінтересованої особи старости ОСОБА_3 про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , 1985 року народження у психіатричному закладі КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» без його згоди у період з 29.10.2021 року по 21.12.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Вінська

Присяжні: Т.Д. Сливець

О.А. Семенюк
Справа № 946/8237/21
Провадження № 2/946/3424/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.02.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 706/163/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 березня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 26.03.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Єдиний унікальний номер: 223/192/21
Провадження номер: 2/223/171/2021
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 березня 2021 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів та заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення доказів, в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна між подружжям,

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів в межах цивільної справи за Єдиним унікальним номером 223/192/21, - відмовити.

В задоволенні вимог заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення доказів в межах цивільної справи за Єдиним унікальним номером 223/192/21, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 456/6076/21
Провадження № 2-н/456/1528/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_3 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
___________________________ особовий рахунок НОМЕР_4 _____________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
28 172 (двадцять вісім тисяч сто сімдесять дві) грн. 37 коп.
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2
у користь КП «Стрийтеплоенерго по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного судового збору на р/р НОМЕР_3 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів
Провадження № 2-п/645/87/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

09.12.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Ю.О. подано заяву про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.05.2021 року та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В. та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2022 року о 13 годині 50 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №5.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/1388/21
Провадження №2/390/780/21
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про захист невизнаних майнових прав на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Поповича П.О. до суду надійшла заява, в якій він просить відкласти підготовче судове засідання для уточнення позовних вимог.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про розгляд справи без його участі.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті питання, визначені ч.2 статті 197 цього Кодексу, вирішення яких необхідне для підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачем не подано до суду відповідь на відзив суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.189, 197, 198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про захист невизнаних майнових прав на земельну частку (пай), - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 17 січня 2022 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 367/4079/20
Провадження №2/367/2236/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічникас судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
УХВАЛА
м. Балаклія 28 грудня 2021 рокуСправа № 610/3598/21 2/610/1081/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації,

про скасування усиновлення,-

установив:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про скасування усиновлення, призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, відзивів на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись стст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, про скасування усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Соборна,87, на 15.30 годину 01.03.2022.

Установити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/2800/21
Провадження № 2/950/784/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якій просить: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 31.12.2015 виконавчим комітетом Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області, актовий запис № 7.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 5 вищевказаної статті учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені позивачем.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно усунути недоліки поданої ним позовної заяви, а саме надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (в тому числі для відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап