overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5907/19
Провадження № 2/211/134/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,

представника позивача - Щербачова А.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ухвалив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис на сторінці «57» Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника» проставлений після прізвища « ОСОБА_1 » та перед датою «07.06.19» ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконаний рукописний текст «Документи та лічильник отрим. ОСОБА_1 » на сторінці 57 Журналу реєстрації експертиз в графі «Дата та підпис отримання документів та лічильника» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Для дослідження експертам надати оригінал Журналу реєстрації експертиз , який витребувати у позивача та надати експертам в розпорядження матеріали справи № 211/5907/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали буде складено 10.03.2021 р.

Суддя Н. Г. Середня
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Кропивницький

справа №401/2442/19

провадження №22-ц/4809/725/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В.,розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року у складі головуючого судді Іващенко В. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 07 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Провадження №2/523/246/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Турути Є.І., Христюка Ю.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договору застави транспортних засобів недійсними, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали пов`язаної з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 113, 259, 268, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна торгова компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського округу Несвітайло Ігор Іванович, про визнання договору застави транспортних засобів недійсними закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 12.03.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/484/622/21
Справа № 484/762/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування арешту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування арешту на нерухоме майно.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у позові не зазначено та до позову не додано доказів, які підтверджують обставини, викладені у позовній заяві.

Так, у позові позивач зазначає про арешт, який зареєстровано 07.07.2006 року Другою Первомайською ДНК на підставі ухвали Народного суду Первомайського району, при цьому не додає до позову доказів звернення до нотаріальної контори та суду і відповідей на них, для з`ясування підстав накладення арешту, що позбавляє суд можливості визначитись із колом осіб, які мають брати участь у даній справі. Клопотання про витребування доказів матеріали позовної заяви не містять, а суд, у відповідності ч.7 ст. 81 ЦПК України, не може самостійно збирати докази, що стосуються предмету спору.

До того ж, незрозуміло, чому відповідачем у даній справі є Первомайська міська рада Миколаївської області, а не особи, в інтересах яких був накладений арешт.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування арешту на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4129/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31а, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) згідно списку членів КСП «Нове життя» Овруцького району Житомирської області, розміром 1,64 га в умовних кадастрових гектарах вартістю 4532,90 грн., серії ЖТ №0137869, який належав брату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розпорядження Овруцької РДА №112 від 01.04.1997 р..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.01.2022 року о 15 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09.12.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/14235/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, третя особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/14235/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, третя особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, проте подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

В підготовче засідання представник відповідача та представник третьої особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/14235/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, третя особа Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 02.02.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Провадження № 2/127/5657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (03186 м. Київ, буд. Чоколівський, буд. 19) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132 Києво Святошинський район м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11 кв. 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (03186 м. Київ, буд. Чоколівський, буд. 19) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132 Києво Святошинський район м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11 кв. 2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи на 31 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/43/21
Справа № 447/374/21
09.03.2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
на користь ТОВ « Львівгаз збут», місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка,111А
заборгованість за надані послуги: 5971,36 грн. основного боргу,483,68 інфляційних втрат та 358,28 грн. 3% річних ; 227,00 судового збору .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 713/2666/21
Провадження №2/713/694/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вижницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку засідання подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

В підготовче засідання відповідачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце засідання. До початку засідання подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою є Орган опіки та піклування Вижницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті 13 січня 2022 року 09-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Семків Х.І.,

Справа № 466/10831/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою судді від 30.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, відзиву на позовну заяву ними подано не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у відсутності відповідачів, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, в судове засідання не прибули і про причини неявки в суд не повідомили, відзиву суду не подали, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.247,280,281, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт