Дата документу 05.03.2021 Справа № 333/7303/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/7303/19 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1134/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришко Івана Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 через адвоката Гришка І.І., подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року булла залишена без руху для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1243 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

04 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гришка І.І. надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, проте, апеляційне провадження не може відкрито з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 26 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, представником ОСОБА_1 адвокатом Гришко І.І. на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2021 року надано світлокопію квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1243 грн.

За приписами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1243 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришко Івана Івановичастрок для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2020 рокув цій справі.

Надати ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришко Івана Івановичастрок терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1243 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська