Справа № 156/673/21
провадження № 2/156/376/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 156/673/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Волиньгаз» про визнання протиправними дій щодо відключення газу, зобов`язання поновити постачання газу та стягнення у відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Волиньгаз» про визнання протиправними дій щодо відключення газу, зобов`язання поновити постачання газу та стягнення у відшкодування спричиненої моральної шкоди. Відповідачем у позовній заяві позивач зазначає - АТ «Волиньгаз».

При підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги до АТ «Волиньгаз» підтримав повністю та вважає його належним відповідачем у справі.

Представник відповідача при підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за розгляд вказаної справи та не вказано повне найменування юридичної особи.

14 вересня 2021 року суддею Малюшевською І.Є. відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суддею Федечко М.О. 22 листопада 2021 року прийнято до свого провадження вище вказану цивільну справу та підготовче судове засідання призначено на 01 грудня 2021 року о 10 год.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року, клопотання позивача задоволено, витребувано у АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» належним чином завірену копію статуту.

Заслухавши думку позивача, його представника, представника відповідача, ознайомившись із матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Однак в ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у ній не зазначено повне найменування відповідача.

Так п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно копії статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», яка надана суду за ухвалою від 01 грудня 2021 року, повне найменування товариства зазначено як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» , скорочене найменування товариства АТ «Волиньгаз».

Таким чином, позивачу у позовній заяві необхідно зазначити повне найменування відповідача.

Крім того, згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак, позовна заява не містить обґрунтування того, що позивач є споживачем послуг у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», адже жодних договорів з газопостачальними організаціями ОСОБА_1 не укладав, що не звільняє його від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживачів". Крім цього, суду не надано доказів, що позивач оплачував за послуги газопостачання від свого імені.

Таким чином, враховуючи, що позивач як звільнення від сплати судового збору посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та надання відповідно доказів його звільнення від сплати судового збору або сплата судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» .

Крім цього, позивач не позбавлений права подати клопотання про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, що передбачено ст. 136 ЦПК України.

Позовна заява також містить вимогу про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону. Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції. У даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору у відповідності до положеньст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, якою є вимога про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 908 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Волин. обл/смт. Іваничі /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0003484; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу - *101, судовий збір та подати до суду оригінали платіжного документу про сплату судового збору.

Таким чином , після відкриття провадження судом установлено, позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому залишає позовну заяву без руху, надає йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

За нормами ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що визначено ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Що стосується вимоги представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, то вона до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Частинами 11, 12, 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім того, пунктом 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що судом при підготовчому судовому засіданні встановлено недоліки позовної заяви і позивачу не надавався строк для їх усунення, то клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, а тому до задоволення не підлягає. Судом надається позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а у разі їх не усунення буде вирішуватись питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Також суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи відповідь АТ «Волиньгаз» від 15 грудня 2021 року, яка здобута на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення цивільного позову без розгляду відмовити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Волиньгаз» про визнання протиправними дій щодо відключення газу, зобов`язання поновити постачання газу та стягнення у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Долучити до матеріалів цивільної справи відповідь АТ «Волиньгаз» від 15 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 30 грудня 2021 року.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали суду, то продовжить її розгляд.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишиться без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко