Справа № 191/1872/21
Провадження № 2-п/191/37/21
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/1872/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Банк Форвард» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/1872/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно набутого майна.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року по справі № 191/1872/21 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про стягнення безпідставно набутого майна задоволено в повному обсязі. Банк не погоджується з рішенням суду та вважає його таким, що потребує перегляду та підлягає скасуванню. Так, відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копію ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року Банк отримав лише 08.07.2021 року, а судове засідання призначено на 06.07.2021 року. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, тобто до 23.07.2021 року. 23.072021 року Банком на адресу Синельниківського міськрайонного суду направлено цінним листом з описом вкладення відзив на позовну заяву. 04.08.2021 року зазначене відправлення отримано працівниками суду, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту АТ «Укрпошта». Банк надав відзив на позовну заяву в межах процесуального строку, визначеного ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року. У вищезазначеному відзиві відповідач просив справу розглядати без його участі, що ставить під сумнів законності заочного рішення та підстав прийняття саме заочного рішення. Банк не забезпечив присутність в судовому засіданні представника у зв`язку з відсутністю у регіоні розташування суду компетентного працівника Банку, який міг би представляти його інтереси, та надав вчасно відзив на позовну заяву. А тому посилання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в заочному рішенні від 09.08.2021 року, що суд Відзив не приймає до уваги, оскільки він надійшов до суду згідно штампу вхідної кореспонденції 09.08.2021 року о 14 год. 36 хв., тобто вже після розгляду даної справи, яка була призначена 09.08.2021 року на 09.00 год., є хибним та позбавляє Відповідача на гарантоване право повної реалізації Відповідачем своїх процесуальних прав і виконання обов`язків, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Заочне рішення Банку судом не направлено та не отримано та станом на 23.09.2021 року Банк дізнався про оприлюднення повного тексту заочного рішення 17.08.2021 року з Єдиного реєстру судових рішень шляхом моніторингу.

У зв`язку з цим, представник заявника просить поновити строк для перегляду заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.08.2021 року по справі № 191/1872/21 та скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.08.2021 року по справі № 191/1872/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно набутого майна.

Представник заявника до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Розгляд справи просив проводити на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Із заявою АТ «Банк Форвард» не згідні і просили залишити його позов без задоволення з мотивів, викладених в запереченні від 18.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/1872/21 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з АТ «Банк Форвард», на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 63122 гривні 18 копійок, у рахунок повернення безпідставно набутого майна, а також стягнуто з АТ «Банк Форвард» на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн..

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що про судові засідання, які були призначені на 06.07.2021 року та на 09.08.2021 року відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Що стосується відзиву на позовну заяву про стягнення безпідставно набутого майна, то суд при винесенні вищезазначеного рішення, даний відзив не прийняв до уваги, оскільки згідно вхідної кореспонденції суду він надійшов до суду 09.08.2021 року о 14 год. 36 хв., тоді як судовий розгляд по справі було призначено на 09.00 год..

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. У зв`язку з цим, й підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Згідно ч.3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,284,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/1872/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про стягнення безпідставно набутого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. В. Прижигалінська