30.12.2021 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2/644/3818/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить визнати виконавчий напис, зареєстрований 24 листопада 2021 року у реєстрі за № 2521 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ТОВ «К9» на її користь судові витрати в розмірі 1362 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» є м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 14-А.

Так, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач, щодо обґрунтування підсудності позовної заяви Орджонікідзевському районному суду м. Харкова посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що виконання виконавчогонапису нотаріуса здійснюється на території Індустріального району м. Харкова.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, тому справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Орджонікідзевському районному суду та її треба передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова- за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Глібко О.В.