Справа № 152/485/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/485/21

Провадження №2/152/223/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження з метою підготовки до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.01.2022 року в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полігаса Володимира Миколайовича про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

05.11.2021 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті; визначено дати першого та другого судових засідань: 29.11.2021 року та 06.12.2021 року, відповідно; викликано для допиту у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2021 року, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.152-153).

30.11.2021 року, 06.12.2021 року судом постановлено ухвали про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (а.с.175-176, 186-188).

06.12.2021 року та 20.12.2021 року судові засідання відкладені у зв`язку із технічною неможливістю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провести відеоконференції із Шаргородським районним судом через зайнятість усіх залів судового засідання.

Під час судового засідання 20.12.2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Полігас В.М. наполягали на повторному виклику свідка ОСОБА_4 та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки через дальність сполучення свідок не може прибути до Шаргородського районного суду.

28.12.2021 року адвокат Полігас В.М. подав на електронну адресу суду зяву про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою особистих засобів телекомунікаційного зв`язку (а.с.202).

Для розгляду цієї заяви сторони у справі не викликаються.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так як розгляд заяви адвоката Полігаса В.М. здійснюється у письмовому провадженні, то фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами 4-5 ст.212 ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ДСА України наказом від 23.04.2020 року за №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

В своїй заяві адвокат Полігас В.М. не підтвердив, що свідок ОСОБА_4 зареєстрований системі відеоконференцзв`язку, відтак, суд вважає за необхідне роз`яснити свідку вимоги Порядку щодо участі в судовому розгляді в режимі відеоконференції та роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п.6 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.

Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості (п.7 Порядку).

Таким чином, з метою забезпечення можливості участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового розгляду, з тим, щоб не були порушені права учасників справи, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням свідком ОСОБА_4 власних технічних засобів через систему EasyCon згідно з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Визначити зал судових засідань Шаргородського районного суду для проведення судового засідання у означеній справі №1, враховуючи, що система для проведення відеоконференцзв`язку у суді лише одна та знаходиться у вказаному залі судових засідань.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати учасникам справи для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції та про визначення участі свідка ОСОБА_4 у ньому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 212, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Полігаса Володимира Миколайовича про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні 24.01.2022 року о 09 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Визначити участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні 24.01.2022 року о 09 годині 30 хвилин у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шаргородського районного суду через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Визначити у Шаргородському районному суді зал №1 для проведення відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у судовому засіданні 24.01.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Копію цієї ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідку ОСОБА_4 та для відома іншим учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні (п.п.1.3 п.1 розділу 4 Порядку).

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам (п.п.1.4 п.1 розділу 4 Порядку).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.5 розділу 1 Порядку).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: