БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/439/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника заявника - Радченка А.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів №2/730/198/15 по справі №730/439/15 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1005/70272 від 03.06.2008р. у сумі 20781,92 доларів США, що в еквіваленті становить 452430,32 грн, з них заборгованість по тілу кредиту - 12713,98 доларів США, що еквівалентно 276788,19 грн, по відсоткам - 1687,33 доларів США, що еквівалентно 36733,82 грн, по пені за пропущення строків виплати кредиту та відсотків - 6380,61 доларів США, що еквівалентно 138908,31 грн, а також судовий збір у сумі 3654 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02.07.2015р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано зазначені виконавчі листи по виконанню відповідного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2015р., які пред`явлено до примусового виконання до Борзнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, за ними 04.10.2016р. відкрито виконавчі провадження, а 27.12.2018р. державним виконавцем винесені постанови про закриття виконавчого провадження. Проте з цієї дати й до цього часу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав постанов про відкриття, про закінчення виконавчого провадження, оригіналів відповідних виконавчих листів, тоді як згідно інформаційної довідки АСВП від 14.12.2020р. стан виконавчого провадження завершено, виконавчі документи повернуто стягувачу. 20.12.2020р. під час чергової службової перевірки в АТ «Райффайзен Банк Аваль» було встановлено факт відсутності в матеріалах особової справи проблемних позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оригіналів виконавчих листів, про що складено відповідний акт про втрату цих виконавчих документів. На звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.12.2020р. до органу ДВС про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчих документів банк відповіді не отримав. Вказані обставини дають АТ «Райффайзен Банк Аваль» підстави для висновку про втрату зазначених виконавчих листів в органі ДВС чи при пересилці, що позбавляє банк права й можливості отримати з боржників суми коштів за судовим рішенням, яке ними в добровільному порядку не виконане, кредитна заборгованість не погашена. Водночас, пропуск строку на подання виконавчого документа до виконання не може ставити під сумнів встановлену Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод обов`язковість виконання судового рішення.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні заявлені вимоги уточнив, зазначивши, що клопоче лише про видачу дублікатів виконавчих листів, замість втрачених оригіналів, оскільки строк пред`явлення їх до виконання ще не закінчився (спливає 27.12.2021р.).

Заінтересовані особи належним чином та своєчасно повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, заперечень проти заяви стягувача не подали, що в даному випадку не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, який є чинним на час звернення стягувача до суду з даною заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з приписами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №730/439/15-ц, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» й стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1005/70272 від 03.06.2008р. в сумі 20781,92 доларів США, що в еквіваленті становить 452430,32 грн, з них заборгованість по тілу кредиту - 12713,98 доларів США, що в еквіваленті становить 276788,19 грн, заборгованість по відсоткам - 1687,33 доларів США, що в еквіваленті становить 36733,82 грн, пеня за пропущення строків виплати кредиту та відсотків - 6380,61 доларів США, що в еквіваленті становить 138908,31 грн, а також судовий збір у сумі 3654 грн.

Згідно даного судового рішення за заявою представника позивача Сірік Д.В. від 26.06.2015р. на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Чернігівська обласна дирекція) 02 липня 2015 року було видано та направлено два відповідні виконавчі листи.

Заяви про примусове виконання вказаних виконавчих листів були подані стягувачем 04.09.2015р. й цього ж дня Борзнянським РВ ДВС були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП №48638333, ВП №48638478), а 29.09.2016р. повернуті стягувачу в зв`язку відсутністю у боржників майна.

В подальшому, 03.10.2016р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» були подані повторні заяви про примусове виконання зазначених виконавчих листів й 04.10.2016р. Борзнянським РВ ДВС були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП №52495858, ВП №525003558), а 27.12.2018р. повернуті стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржників майна).

Крім того, за наданою Борзнянським РВ ДВС інформаціями від 25.02.2021р., 03.03.2021р. виконавчі листи №2/730/198/15 від 02.07.2015р., видані Борзнянським районним судом Чернігівської області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем 22.01.2019р. були направлені рекомендованим листом АТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Чернігів, проспект, Перемоги, 21.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи №730/439/15-ц, довідками Борзнянського РВ ДВС №2363/469 від 25.02.2021р., №2432 від 03.03.21р., інформацією про виконавче провадження від 14.12.2020р.

Разом з тим, як вбачається з інформації АСВП про виконавче провадження строк повторного пред`явлення виконавчих документів, про видачу дублікатів яких клопоче заявник, становить 27.12.2021р.

У редакції Закону України «Про виконавче провадження», що була чинною на час набрання судовим рішенням законної сили та видачі виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлювався протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення (п.2 ч.1, ч.2 ст.22 Закону).

Водночас, згідно з п.1 ч.1 ст.3, ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Приписами п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 02.06.2016р. визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішень суду після набрання чинності 05.10.2016р. Закону, та які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016р. й строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016р. Водночас дія п.5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не поширюється на виконавчі документи, строк виконання за якими сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом. Даний висновок суду також узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду в аналогічних справах.

Відтак, хоча виконавчі листи Борзнянського районного суду Чернігівської області в справі №730/439/15-ц і були видані до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» в новій редакції, але повторно пред`явлені до примусового виконання стягувачем своєчасно і вказаний строк не сплив станом на 05.10.2016р., то зазначення в заяві АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є зайвим. При цьому, суд зважує і на ту обставину, що прохальна частина заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» не містить вимоги про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а лише ставиться питання про видачу дублікатів виконавчих документів, про що й цілком обгрунтовано уточнив у судовому засіданні представник заявника.

Відповідно до актів АТ «Райффайзен Банк Аваль» про втрату виконавчого документа від 20.12.2020р. встановлено факт відсутності (втрати) стягувачем оригіналів виконавчих листів по справі №730/439/15-ц, виданих Борзнянським районним судом Чернігівської області на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Натомість, згідно довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.12.2020р. заборгованість за вказаними виконавчими листами боржниками не погашена.

Отже, оскільки виконавчі листи Борзнянського районного суду Чернігівської області по справі №730/439/15-ц видані на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з них на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в органі ДВС на виконанні не значаться, в стягувача відсутні, то дана обставина на думку суду свідчить про втрату цих виконавчих документів.

За таких обставин, коли оригінали виконавчих листів загублені, а рішення суду є чинним, не виконано й встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання ще не закінчився, суд вважає за можливе заяву стягувача задовольнити й видати йому дублікати виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року по цивільній справі №730/439/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець