У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.12.2021 без повідомленням сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Треті особи не надали до суду письмові пояснення з приводу позовних вимог. Крим того, у суду відсутнє підтвердження про отримання третіми особами ухвали про відкриття провадження у справі та витребування доказів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотаннями про витребування доказів, а саме: у позивача докази перерахунку коштів за правничу допомогу на банківський рахунок надавача послуг, що є підтвердженням здійснення оплати правничої допомоги, яка зазначена Позивачем в позовні заяві; у приватного нотаріуса КМНО Брегіда В.О. матеріали нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №31297.

З огляду на заявлені клопотання, суд вказує на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та витребувано: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича належним чином засвідчені копії матеріалів, які були підставою вчинення виконавчого напису від 04.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31297, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості в розмірі 15627 грн.; у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича належним чином засвідчені копії матеріалів, які були підставою вчинення виконавчого напису від 04.10.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 31297, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості в розмірі 15627 грн.

Так, з огляду на те, що при відкритті провадження у справі витребувано матеріали у приватного нотаріуса матеріали нотаріальної справи, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про витребування у Позивача доказів на підтвердження перерахування коштів за правничу допомогу на банківський рахунок надавача послуг, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено надання доказів на підтвердження сплати правничої допомоги, саме шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок надавача послуг.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем надано до позову лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

З урахуванням того, що у суду відсутнє підтвердження про отриманням приватним нотаріусом та приватним виконавцем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, та витребування доказів, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 84, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис