КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/3298/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Броварського міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, надати до Київського апеляційного суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 24 грудня 2021 року апелянтом до Київського апеляційного суду направлено заяву про усунення недоліків скарги.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що справляння судового збору за подання скарг, що подаються до суду, не зазначених у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не передбачено, наприклад за подання в рамках справи скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. Крім цього, апелянт ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору при зверненні з даною апеляційною скаргою з посиланням на ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, такі доводи є помилковими виходячи із наступного.

Згідно пункту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. 00 коп.).

Дане положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду першої інстанції, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Не обґрунтованим є і посилання ОСОБА_1 на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення її від сплати судового збору, при зверненні з даною апеляційною скаргою.

За змістом наведеної норми, від сплати судового збору звільняється лише споживач, який має статус позивача і який звернувся до суду саме за захистом своїх порушених прав як споживача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця, а не з позовною заявою, тому враховуючи наведене, у апеляційного суду відсутні законні підстави вважати ОСОБА_1 звільненою від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року.

Таким чином, при зверненні з даною апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог п.п. «1.9», ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі даної апеляційної скарги становить 454 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року, встановивиши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко