Справа № 569/3357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання.

В обґрунтування своїх зауважень, заявник посилається на те, що в протоколі судового засідання від 29.09.2021 року, 11.11.2021 року, 30.11.2021 року, 21.12.2021 року зазначено "Встановлення осіб". Зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки суд у судовому засіданні не встановлював осіб на підставі оригіналів документів, що посвідчують особу. У протоколі судового засідання від 29.09.2021 року зазначено: "Роз"яснення прав у судовому засіданні", зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки, суд не роз"яснював прав у судовому засіданні в розумінні ЦПК України. У протоколі судового засідання від 11.11.2021 року зазначено: Клопотання відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про виклик свідка та виклик позивача для особистих пояснень. Неповнота запису у протоколі судового засідання від 11.11. 2021 року полягає в тому, що у протоколі не зазначено рішення судді щодо розгляду вказаного клопотання. У протоколі судового засідання від 21.12.2021 року зазначено: Головуючий ухвалив закінчити дослідження письмових доказів. Однак, не може закінчитися дослідження письмових доказів, які відповідно до цього ж протоколу і не розпочиналися.

Розглянувши подані зауваження та матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність залишення зауважень без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №2від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Судом встановлено, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2021 року у даній справі було проголошене 21.12.2021 року, повне рішення складено 22.12.2021 року, відповідач ознайомлений з матеріалами справи 24.12.2021 року, зауваження щодо протоколу судового засідання було подано 28.12.2021 року, тобто з пропуском строку подання зауважень, передбачених ст. 249 ЦПК України. При цьому, суддя не встановив наявність підстав для поновлення цього строку.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Вивчивши протокол судового засідання, судом не встановлено неповність або неправильність його запису.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що зауваження відповідача щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання подані з пропуском строку на їх подання та у суду відсутні підстави для його поновлення, такі зауваження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження відповідача ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності запису протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук