Справа № 299/2076/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., ГОТРИ Т.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/2076/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 10 листопада 2020 року, повний текст якого складено 13 листопада 2020 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., -

встановив:

14.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи таким.

Сторони 17.07.2010 уклали шлюб, у якому народилися троє дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З середини лютого 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивачка разом із дітьми проживає у своїх батьків в с. Великі Ком`яти Виноградівського району.

Відповідач кошти на утримання дітей не надає, лише доньці ОСОБА_6 на покупку мобільного телефону додав 1000,00 грн, а за п`ять місяців дітям купив по костюму, взуття та іграшки.

Двоє дітей відвідують групу продовженого дня, щомісяця за їхнє харчування позивачка сплачує по 300,00 грн за кожного. Син ОСОБА_7 відвідує дитячий садок, позивачка щомісяця оплачує по 400,00 грн на харчування.

Відповідач є працездатним, не має інших осіб на утриманні, офіційно працює робітником в будівельній організації в м. Будапешті, де в середньому за місяць отримує доходи в розмірі 1000,00 дол. США.

Для повного забезпечення фізичного, духовного розвитку, для розвитку творчих, пізнавальних здібностей, уподобань дітей необхідні кошти в сумах по 3500,00 грн на кожну дитину щомісячно.

Посилаючись на ці обставини та норми ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, позивачка ОСОБА_1 просила стягнути на її користь із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3500,00 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, із застосуванням індексу інфляції.

Рішенням Виноградівського районного суду від 10.11.2020 позов задоволено частково:

стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 2000,00 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 14.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, із застосуванням індексу інфляції;

допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості та доведеності в межах задоволеного, з наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у розмірі 2000,00 грн щомісячно на утримання кожної дитини.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Киретів В.В., оскаржив рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

На думку апелянта, суд не врахував, що відповідач в Україні не працевлаштований і дійсно несистематично їздить на сезонні роботи в Угорщину, проте, не отримує заробітну плату в розмірі 1000,00 дол. США щомісячно. Натомість як підсобний робітник фірми «Чебау» він отримує заробітну плату в розмірі, який після відрахування всіх податків, оплати житла та оплати харчування становить не більше 125000,00 угорських форинтів на місяць, що в перерахунку на гривню становить в середньому близько 10000,00 грн залежно від коливання валютного курсу. В червні та липні 2020 року його зарплата становила в гривневому еквіваленті по 9723,00 грн. Стягнення з нього аліментів у сумі по 6000,00 грн щомісячно поставить його в скрутне матеріальне становище.

Водночас він з урахуванням цих обставин визнає позов у частині стягнення аліментів на утримання дітей по 1500,00 грн на кожну дитину щомісячно, і виходячи з наведеного просить змінити рішення суду щодо розміру аліментів, визначивши такий по 1500,00 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивачка ОСОБА_1 рушення суду не оскаржує.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Спірні правовідносини регулюються нормами СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину та його виконання.

Згідно зі ст. 3 ч. 1 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 і ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 (Конвенція про права дитини), ст. 7 ч.ч. 7, 8, 9 СК України (тут і далі норми матеріального права в редакції, чинній на час вирішення справи судом першої інстанції та розгляду апеляційної скарги), дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами,… судами, адміністративними … органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 3 ч. 1 п.п. 3, 6, ст. 11, ст. 12 ч. 1, ст.ст. 13, 14, ст. 20 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-81 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.07.2010 зареєстрували шлюб і є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-8).

Шлюб між сторонами не розірвано. Наявними в справі документами і матеріалами підтверджується, що позивачка і відповідач зареєстровані по АДРЕСА_1 , однак фактично проживають нарізно: позивачка разом із дітьми по АДРЕСА_2 , а відповідач за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 (а.с. 1, 5, 6, 13 та ін.).

Реалізуючи свої процесуальні права учасники справи надали суду документи і матеріали, з яких убачається таке.

Оплата за харчування сина сторін ОСОБА_2 у ДНЗ «Великоком`ятські ясла-садок Виноградівського району Закарпатської області» становить 330,00 грн на місяць, що підтверджується довідкою цього дошкільного навчального закладу від 21.08.2020 № (а.с.32).

Відповідно до довідок від 09.09.2020 №№ 64 і 65, виданих Великоком`ятьською ЗОШ І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, школа, в якій навчаються доньки сторін ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , працює в п`ятиденному режимі, вартість харчування однієї дитини на день становить 17,00 грн (а.с. 33, 34).

Документально підтверджена частина витрат позивачки ОСОБА_1 на спорядження дітей до школи, здійснених 26.08.2020 на придбання шкільного приладдя та канцелярських товарів і 28.08.2020 на придбання одягу, становить, відповідно, 1966,00 грн і 5700,00 грн (а.с. 35, 36). Документально підтверджена частина витрат на стоматологічне лікування доньки ОСОБА_8 16.07.2020 склала 1500,00 грн, витрат на стоматологічне лікування доньки ОСОБА_6 10.08.2020 склала 2700,00 грн, інші витрати на одяг для дітей та на медикаменти для лікування доньки ОСОБА_8 склали у серпні 2020 року, відповідно, 1171,00 грн і 204,00 грн (а.с. 31, 39).

З довідки про трудові відносини від 06.08.2020, виданої ТОВ «Чебау» (м. Будапешт, Угорщина), переклад якої 16.10.2020 нотаріально завірено приватним нотаріусом Виноградівського нотаріального округу Гонтар Л.І. та зареєстровано в реєстрі за № 1472, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_3 та з 20.04.2018 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Чебау» на посаді 9329 навчений підсобний робітник; ставка мінімальної заробітної плати становить 161000,00 форинтів; останні три виплачені заробітні плати (нетто) становили 21413,00 форинтів за травень і по 107065,00 форинтів за червень-липень 2020 року; в довідці зазначено, що заробітна плата виплачувалася готівкою і не підлягає оподаткуванню (а.с. 45, 46). З урахуванням встановленого на 06.08.2020 офіційного курсу НБУ 100,00 угорських форинтів/9,55 гривень заробітна плата відповідача у червні та липні 2020 року за таким валютним курсом становила еквівалент 10224,71 грн на місяць.

Відповідач заперечував обґрунтованість визначеної позивачкою суми аліментів на утримання дітей (3500,00 грн на кожну дитину щомісячно), вважав її надмірною, такою, що перевищує його щомісячний дохід, і погоджуючись зі своїм обов`язком утримувати дітей визнав позов частково щодо стягнення щомісячно аліментів у твердій грошовій сумі по 1500,00 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 19-21). Наводив доводи щодо свого працевлаштування та заробітку в Угорщині, які в подальшому були покладені в основу апеляційної скарги.

Конвенція про права дитини передбачає, що держави-учасниці:

зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (ст. 3 ч. 2);

поважають відповідальність, права і обов`язки батьків … належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються (ст. 5);

забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ст. 6 ч. 2);

докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини; батьки … несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини; найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ст. 18 ч. 1);

визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини; батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (ст. 27 ч.ч. 1, 2);

визнають право дитини на відпочинок і дозвілля, право брати участь в іграх і розважальних заходах, що відповідають її віку, та вільно брати участь у культурному житті та займатися мистецтвом (ст. 31 ч. 1);

жодне в цій Конвенції не торкається будь-яких положень, які більшою мірою сприяють здійсненню прав дитини і можуть міститися: a) в законі Держави-учасниці, або b) в нормах міжнародного права, що діють щодо даної держави (ст. 41).

СК України узгоджується з приписами Конвенції про права дитини та встановлює правила, за якими, зокрема:

батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180);

за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ст. 181 ч. 3);

розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини;

мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 ч. 2);

суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі;

розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше; за заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період;

той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 184 ч.ч. 1, 2, 3).

У рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

Отже, матеріальне утримання дитини є обов`язком батьків, у контексті виконання якого може йтися лише про порядок надання такого утримання та про його розмір з урахуванням відповідних обставин. Присудження аліментів у твердій грошовій сумі допускається за заявою позивача безвідносно до характеру доходу платника та способу його одержання.

У 2020 році розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років становив від 1779,00 грн до 1921,00 грн, для дитини віком від 6 до 18 років становив від 2218,00 грн до 2395,00 грн, а у 2021 році становить (становитиме): для дитини віком до 6 років від 1921,00 грн на 01.01.2021 до 2100,00 грн на 01.12.2021; для дитини віком від 6 до 18 років від 2395,00 грн на 01.01.2021 до 2618,00 грн на 01.12.2021. З урахуванням динаміки прожиткового мінімуму слід враховувати, що вже лиш з огляду на цей показник матеріальне утримання дитини з часом значно дорожчає.

Ті обставини, що з віком потреби дітей зростають, що, в свою чергу, тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері, з якою проживають діти, на їхнє утримання, на забезпечення освіти, гармонійного розвитку, відпочинку дітей тощо, є загальнозрозумілими та не викликають заперечень у сторін чи сумнівів у суду. З часом відносний розмір матеріальної участі того з батьків, з якого присуджені аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі, лише зменшується та, як правило, перестає відповідати умовам реальної, ефективної участі платника аліментів відповідно до належної з нього дійсної частки у забезпеченні потреб дітей. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування (ст. 82 ч. 3 ЦПК України). Зважаючи на інтереси дітей, такі обставини не можуть залишатися поза увагою суду в спорі, що розглядається.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 ч. 1 СК України).

За наведених обставин слід визнати, що у позивачки ОСОБА_1 виникли дійсні підстави для вимоги до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Власне недостатність у матері коштів на щоденне утримання дітей сумнівів не викликає, не заперечується по суті й батьком дітей, відповідні доводи позивачки не спростовані, а часткове визнання позову відповідачем і його позиція в суді першої інстанції про згоду сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі по 1500,00 грн на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підтверджена також і на стадії апеляційного розгляду справи, в сукупності з іншими матеріалами справи вказують на його фактичну спроможність надавати матеріальне утримання дітям. Така ініціативна позиція відповідача прав дітей і позивачки не порушує. Розуміння відповідачем свого обов`язку матеріально утримувати дітей, забезпечувати умови для їхнього життя, виховання та розвитку вбачається також із його дій, що визнаються позивачкою, щодо надання для дітей певних коштів, придбання одягу тощо.

Однак, пред`явлена позивачкою вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання трьох дітей в розмірі 10500,00 грн щомісячно (по 3500,00 грн на кожну дитину) є надмірною і для визнання її обґрунтованою підстав не було. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції враховував як доводи позивачки, так значною мірою і заперечення відповідача, водночас зважував, зокрема, на те, що відповідач є молодою, працездатною, здоровою людиною, інших утриманців, окрім власних дітей, не має, і спроможний забезпечити у визначених межах грошове утримання дітям, тому стягнув аліменти в розмірі по 2000,00 грн на кожну дитину.

Закон не містить вимоги визначення точного розміру аліментів суто як половини відповідного розміру прожиткового мінімуму на дитину, відповідні розміри прожиткового мінімуму є не абсолютними величинами (базою) для визначення розміру аліментів, а можуть слугувати лише певним орієнтиром при вирішенні питання, яким суд не зв`язаний з огляду на фактичні обставини справи, динаміку дійсних витрат тощо. На переконання колегії суддів, з урахуванням фактичних обставин справи, динаміки значення базового соціального стандарту аліменти у твердій грошовій сумі 2000,00 грн на кожну дитину протягом тривалого часу забезпечуватиме належне грошове утримання дітей, узгоджуватиметься з вимогами закону, відповідатиме інтересам дітей, покриватиме суттєву частину витрат на дітей і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача. Такий розмір аліментів забезпечуватиме реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб дітей і не порушуватиме правила щодо дотримання загалом паритету батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дітей.

Необхідно також враховувати, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення, участь у додаткових витратах і т.ін., а також вирішувати питання про аліменти на дітей відповідно до положень ст.ст. 189, 190 СК України.

Відтак, рішення суду першої інстанції щодо розміру аліментів правильне по суті, законне та справедливе і для його зміни зі зменшенням розміру аліментів до проханого відповідачем рівня апеляційний суд підстав не вбачає. Доводи апеляції цього не спростовують.

Поза тим, апеляційний суд не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права (ст. 367 ч. 4 ЦПК України), а рішення суду першої інстанції містить помилку, яку з огляду на необхідність подальшого виконання рішення про стягнення періодичних платежів та зважаючи на необхідність дотримання принципу правової визначеності належить виправити.

Відповідно до приписів ст. 184 ч. 2 СК України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше; за заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Позивачка пред`явила вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі із застосуванням індексу інфляції, суд першої інстанції задовольнив вимогу в такому формулюванні.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що:

індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг;

індекс споживчих цін показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання (ст. 1);

індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі (ст. 2 ч. 1);

індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях (ст. 3).

Відповідні положення містяться і в Методиці розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженій наказом Держкомстату України від 27.07.2007 № 265. Водночас інфляція в цій Методиці визначається як зростання загального рівня цін на товари і послуги протягом певного періоду часу (п. 2 абз. 10).

Тобто, індекс споживчих цін, який застосовується до аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, та індекс інфляції не є тотожними поняттями, а імперативними нормами закону передбачено застосування до таких аліментів саме індексу споживчих цін. При цьому, оскільки відповідні норми закону підлягають застосуванню безвідносно до того, чи була заявлена відповідна вимога та чи була вона задоволена судом, заявлення такої вимоги, як і вирішення її судом (за відсутності такого конкретного предмета спору) є зайвими.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 376 ч. 1 п. 4 ЦПК України апеляцію слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити, виключивши з його резолютивної частини помилкове формулювання «із застосуванням індексу інфляції», а врешті на підставі ст. 375 цього Кодексу залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст. 367 ч. 4, ст. 374 ч. 1 п.п. 1, 2, ст. 375, ст. 376 ч. 1 п. 4, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Виноградівського районного суду від 10 листопада 2020 року змінити, з другого абзацу резолютивної частини рішення слова «із застосуванням індексу інфляції» виключити, в іншій частині залишити апеляцію без задоволення, а рішення суду без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, який є днем складення повного судового рішення, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді