Провадження № 2/369/771/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Мазурик Д.С., Шило М.І., Бугайової М.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені в порядку позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5», , юридична адреса: 08130, Київська область, Києвом Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, заборгованості, що складається з основної заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 28296 грн. 80 коп. та додатково суми нарахованих заявником на суму основної заборгованості штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 146,65 грн. (Чотирнадцять тисяч сто сорок шість) гривень 65 коп., що складаються з 3% річних, подвійної облікової ставки НБУ та інфляційного збільшення боргу. Всього стягнути відповідно просять заборгованості в сумі 42 443 (сорок дві тисячі чотириста сорок три) гривні 45 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач з 01.03. 2016 року є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району, Київської області, що підтверджується рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за №47 від 24.02. 2016 року. Цим же рішенням погоджено та введено в дію з 01.03. 2016 року тариф на цю послугу. Структура тарифу цим рішенням не затверджувалась.

Позивач вказував, що відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 19.05.2016 року, ТОВ визначено управителем цього будинку.

На виконання цього рішення зборів, яке відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417 є обов`язковим для виконання всіма співвласника багатоквартирного будинку, ТОВ підписало індивідуальні договори з співвласниками зазначеного багатоквартирного будинку.

Позивач відповідно постійно надає житлово-комунальні послуги, як по всьому буд. АДРЕСА_2 , так зокрема і по квартирі Боржника включно.

26.04.2017 року рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування погоджено та введено в дію відкоригований тариф на послуг утримання будинку та прибудинкової території. Структура відкоригованого тарифу даним рішенням не затверджувалася.

Боржником із Заявником не було укладено договір про надання послуг з управління будинком, проте заявник є управителем багатоквартирного будинку на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , тому боржник зобов`язаний виконувати рішення зборів, оплачувати надані послуги в повному обсязі, а також боржник був зобов`язаний укласти особисто договір про надання послуг з управління будинком.

Проте, боржник, користувався житлово-комунальними послугами Заявика з 01.03.2016 р., оплачував їх в повному обсязі до 21.01,2018 р., проте почала накопичуватися поступово заборгованість і частково оплачуючи послуги з 21.01.2018 р., у зв`язку з тим у Боржника виник обов`язок сплатити кошти за отримані послуги до відповідно встановлених тарифів, зокрема щодо постачання теплової енергії за тарифами, погоджені та введені в дію органом місцевого самоврядування.

За період з 01.03.2016 р. Заявник відповідно постійно надає житлово-комунальні послуги, як по всьому буд. АДРЕСА_3 , так зокрема і до квартири Боржника включно.

TOB «ЗАРАЗ-5» виконало свої зобов`язання щодо надання житлово-комунальних послуг у повному обсязі, надавши відповідні послуги своєчасно повному обсязі, а боржник неналежним чином виконував свої зобов`язання по їх оплаті.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та інформації про особовий рахунок Боржника, за період надання послуг з 21.12.2018 р. та станом на 17.12.2020 р. наявна сума основної простроченої заборгованості Боржника в сумі 28296 грн. 80 коп., перед Заявником, що підтверджується відомістю (довідкою) про нарахування та оплати житлово-комунальних послуг.

Викладені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22.12.2020 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У січні 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обгрунтований тим, що обставини щодо наявності заборгованості по житлово-комунальних послугах мають підтверджуватись певними засобами доказування, наприклад, первинними бухгалтерськими документами, актами надання відповідних послуг, належним розрахунком тарифу. А також платіжними дорученнями (квитанціями, банківськими записками) про оплату Відповідачем того чи іншого періоду, начебто, надання житлово-комунальних послуг, квитанціями (рахунками) на оплату, в яких зазначені всі параметри, перелік наданих послуг. Жодного із вказаних документів (доказів) Позивачем не надано суду.

Щодо послуги з управління багатоквартирним будинком відповідачем зазначено,що в матеріали справи Позивачем надано копію рішення Виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 47 від 24.02.2016 р. Даним рішенням позивача було визнано виконавцем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в АДРЕСА_2 . 13. 15. Погоджено та та введено в дію тарифи Позивача на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення вартістю 6,48 гри. за 1 кв.м. загальної площі з врахуванням обслуговування ліфтів.

Також рішенням Виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 4 від 26.04.2017 р. погоджено та введено в дію відкориговаиі тарифи Позивача на слуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових терит орій для споживачів, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 .

На дане рішення Позивач посилається як на підставу нарахування плати за послуги з управління багатоквартирним будинком. Проте, як видно Виконком затвердив Позивачу лише послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. А тарифи на послуги з управління багатоквартирними будинками не розглядались та не затверджувались органом місцевого самоврядування. Доказами того, що Позивач не надавав послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є рахунок на оплату за серпень 2017 р.

Крім того, Відповідач не надавав йому житлових послуг, а також не надав суду докази надання житлових послуг.

За цих обставин, будь-які нарахування Позивачем за послугою з управління багатоквартирним будинком є незаконними, а послугу з утримання будинків і споруд а прибудинкових територій Позивач йому не надавав. Про це він сам зазначає в позові.

Щодо постачання теплової енергії, то у своїй заяві Позивач вказує на нібито наявну заборгованість з послуги опалення га постачання теплової енергії в сумі 27 034.22 грн.

Проте, згідно із рішеннями виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, які Позивач надав сам до суду за № 51 від 24.02.2016 р, № 198 від 25.05.2016 р. № 264 від 28.11.2018 р. № 317 від 30.09.2019 р.. № 406 від 29.11.2019 р. послуги з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії до його будинку протягом 2016-2019 років здійснювало ТОВ «Керуюча компанія «Зараз-1». А з 30.09.2019 р. послуги з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії до його будинку здійснює ТОВ «КК «Реформа».

Також інформація про надавачів послуг з виробництва, постачання та експортування теплової енергії є загальнодоступною та загальновідомою, і міститься на офіційному сайті Київської обласної державної адміністрації та на сайтах підпорядкованих їй структур.

Таким чином, позивач не є виконавцем послуги теплопостачання, такої послуги і не надавав та надавати не міг, тому будь-які нарахування заборгованості пдставні. Це також підтверджено рішенням Києво-Святошинського районного суду 5.07.2019 р. по справі №369/5349/19, яке надано до справи Позивачем та набрало законної сили.

Таким чином, на сьогоднішній день Позивач не надав достовірних доказів, що саме його обрали управителем будинку АДРЕСА_3 .

09 лютого 2021 року представником позивача через канцелярію суду направлено письмовий відзив на позовну заяву, у якому просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Даний відзив на позовну заяву обгрунтований тим, що до позову відповідно було надано довідку про нарахування та оплату житлово- комунальних послуг із сумарним боргом станом на дату подання позову.

Тобто позиція Відповідача не відповідає дійсним обставинам справи, а Відповідач просто намагається перекрутити інформацію, з метою введення суду в оману для можливості уникнення виконання свого зобов`язання по сплаті за вже спожиті послуги.

Зокрема управитель повідомляв відповідача письмово про наявність боргу неодноразово. Проте, в свою чергу актів-претензій щодо відсутності отриманих послуг відповідач жодного разу у встановленому законодавством порядку не оформлював, а отже у відповідача відсутні докази ненадання спожитих ним послуг по тепловій енергії.

Крім того, вбачається що відповідач до 20.12.17 р. оплачував повністю та майже своєчасно надані житлово-комунальні послуги, проте в подальшому припинив їх оплату нібито із причин незгоди із методикою застосування тарифів з постачання теплової енергії.

Відповідач вказує, що Позивачу нібито не було затверджено тарифи на управління багатоквартирним будинком, а тому нарахування послуг за послуги з управління є незаконними.

Вказане не відповідає дійсності та спростовується доказами, наявними в матеріалах справи. Так, рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 року Позивачу затверджені тарифи на утримання будинків споруд та прибудинкових територій, а Рішенням від 26.04.2017 року №139 були погоджені та введені в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи.

Тобто Відповідач знову спотворює обставини справи і лишає поза увагою докази, що міститься в матеріалах справи, з метою уникнення виконання свого обов`язку по сплаті вже спожитих послуг.

Позивач з 01.03.2016 р. є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво- Святошинського району Київської області від 24.02.2016 р.

За період з 01.03.2016 р. Позивач відповідно постійно надає житлово- комунальні послуги, як по всьому буд. АДРЕСА_3 , так зокрема і по квартирі Боржника включно.

Відповідач також в судовому порядку не оскаржував затверджених тарифів погоджених та введених в дію рішеннями Виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 року №47 яким Позивачу були затверджені тарифи на утримання будинків споруд та прибудинкових територій, а також не оскаржував особисто рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 року №139, яким були погоджені та введені в дію з 07.05.2017 року відкориговані тарифи, що застосовуються Позивачем на утримання будинків споруд та прибудинкових територій (тобто послуг з управління будинком за новим Законом України «Про житлово- комунальні послуги», який вступив в дію в повному обсязі лише з 01.05.2019 р., тому відповідно до Перехідних положень даного Закону, всі договори про надання послуг з управління або договори про надання на утримання будинків споруд та прибудинкових територій укладені до набрання чинності Законом в новій редакції збегігають свою чинність до моменту підписання та укладення в новій редакції договорів про надання послуг з управління будинком.

Для укладення договорів в новій редакції відповідно співвласникам будинку необхідно прийняти рішення погоджене разом з управителем про затвердження нового тексту та умов договору, а до цього часу Управитель надає послуги та забезпечує будинок всім необхідним відповідно до переліку послуг передбаченим п. 1.1. та 1.2. договору на підставі рішення зборів співвласників прийнятого даним будинком від 19 травня 2016 р.

Оскільки нових рішень на даний час співвласниками будинку АДРЕСА_3 про відмову від послуг управителя не прийнято. Відповідач та всі ініш без виключення співвласники повинні виконувати рішення зборів та здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату житлово-комунальних послуг.

Також звертають увагу суду, що в шестимісячний строк (встановлений КАС України для судового оскарження) відповідач не оскаржував в суді жодного з цих рішень:

1) рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 24.02.2016 р.

2) рішення (оформлене протоколом) зборів співвласників від 19 травня 2016 р., яким ТОВ «ЗАРАЗ-5» було обрано управителем багатоквартирного будинку,

3) рішення від 26.04.2017 року №139 яким були погоджені та введені в дію з 07.05.2017 р. тарифів, тому посилання відповідача на незаконність затверджених не є обгрунтованими.

Відповідач вказав у відзиві на позов свої заперечення щодо стягнення заборгованості з постачання теплової енергії, що нібито надання послуг не передбачено законом, а також нібито вони фактично не надавалися Відповідачу.

З вказаним позивач погодитись не можна, адже Позивач на підставі рішення від 24.02.2016 р. виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області (яке надане до позову) надає послуги з управління багатоквартирним будинком та здійснює забезпечення будинку та його власників усіма необхідними послугами, в тому числі комунальних послуг з постачання гарячої води, теплової енергії. А також раніше на підставі вказаного рішення показників лічильника нараховувались компенсації витрат з теплової енергії щодо підігріву води. На даний час TOB «ЗАРАЗ-5» вже не є виконавцем даної послуги з централізованого водопостачання гарячої води відповідно до рішення виконавчого комітету ГІетропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 31.08.2016 р. № 329.

Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначена послуга з постачання теплової енергії.

Теплову енергію для потреб жителів будинку з 01.03.2016 р. та по 30.09.2019 р до даного відповідача на постійній основі виробляло, транспортувало та постачало TOB «КК «ЗАРАЗ-1», а починаючи з 30.09.2019 р. вже на постійній основі ТЕ виробляє, транспортує та постачає TOB «КК Реформа» відповідно до рішення № 317 від 30.09.2019 р. виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області.

При цьому зазначені підприємства постачали/постачають теплову енергію тільки до Індивідуального теплового пункту будинку, який належить співвласникам будинку.

Обсяг спожитої у будинку теплової енергії визначається за допомогою загальнобудинкового вузла комерційного обліку - лічильника теплової енергії. Зняття показників будинкового лічильника здійснюється 29-31 числа кожного місяця.

Відповідні тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії для потреб населення було погоджено та введено в дію рішеннями виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які додані до позову, жодне із перелічених рішень в судовому порядку відповідач не оскаржував.

Крім того, ТОВ «ЗАРАЗ-5» не відомо про оскарження в судовому порядку будь-якими іншими споживачами по буд. АДРЕСА_3 вказаних рішень виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

31.08.2016 року рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №329 були внесені зміни до рішень виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.02.2016 року №47 від 24.02.2016 року і № 203 від 25.05.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ЗАРАЗ-5» припинило бути виконавцем послуги з централізованого постачання та водовідведення гарячої води у будинках житлового комплексу «Чайка» у зв`язку з тим, що воно не постачає воду та теплову енергію, і не має відповідної ліцензії на останню діяльність та не може нести відповідальність за роботу підприємств, що регулюється положеннями Закону України «Про природні монополії». Дане рішення було оприлюднено спеціальним випуском в газеті «Трибуна» від 31.08.2016 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 27.05.2015 року №120, надавачем та виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в с. Чайки, Києво- Святошинського району, Київської області є ТОВ «ЖИТЛОІНДБУДСЕРВІС». Облік обсягу спожитої води у будинку здійснює ТОВ «ЖИТЛОІНДБУДСЕРВІС» як виконавець даної послуги.

Встановлене у будинку обладнання не надає технічної можливості виокремити обсяги фактично спожитої населенням теплової енергії за потребами споживачів: опалення житлових приміщень; приготування гарячої води; забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (рушникосушарки).

Для забезпечення повної компенсації вартості спожитої у будинку теплової енергії згідно із загальнобудинковим вузлом комерційного обліку загальний обсяг теплової енергії розподіляється між споживачами пропорційно до опалюваної площі (об`єму) таких споживачів, як це передбачено п. 3 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Управитель з 01.03.2016 р. та по дату подання позову до даного відповідача здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових інженерних систем і на підставі договору доручення від 01 квітня 2016 року з TOB «КК «ЗАРАЗ-1» здійснює наступні повноваження: щомісячно веде облік фактично спожитої теплової енергії, знімає показники вузлів комерційного обліку теплової енергії, надає Споживачам рахунки для компенсації вартості спожитої теплової енергії та приймає від Споживачів плату за фактично спожиту теплову енергію відповідно до виставлених рахунків. Відразу після отримання коштів від Споживачів на поточний рахунок управляючої компанії TOB «ЗАРАЗ-5», остання перераховує дані кошти на рахунок ТОВ «Керуюча Компанія «ЗАРАЗ-1». Жодних інших дій та повноважень у управляюча компанія згідно договору доручення не має.

Послуги з постачання холодної води оплачувались відповідачем до моменту укладення відповідачем договору із ТОВ «Житлоіндбудсервіс», проте на даний час такі послуги не надаються ТОВ «ЗАРАЗ-5», але і заборгованість відповідача перед ТОВ «ЗАРАЗ-5» відсутня і не заявлялась згідно з позовними вимогами.

Позовні вимоги заявлені позивачем в основному стосуються стягнення із відповідача заборгованості за спожиту Відповідачем комунальну послугу з постачання теплової енергії відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» від 22 червня 2017 року №2119-VIII, який набув чинності з дня опублікування тобто з 02.08.2017 р.

Звертають увагу суду, на те, що рішенням Києво-Святошииського районного суду Київської області в справі № 369/5349/19 від 05.07.2019 р. гр. ОСОБА_2 вже було відмовлено в позові до ТОВ «ЗАРАЗ-5» про зобов`язання вчинити певні дії (зокрема щодо проведення перерахунку за комунальні послуги (постачання теплової енергії). Апеляційна скарга ОСОБА_2 не подавалась, рішення набрало законної сили.

Тому позивач вважає, що ТОВ «ЗАРАЗ-5» було надано відповідачу більш ніж достатньо часу для вирішення власних фінансових питань щодо погашення заборгованості та зясування і усвідомлення ним змін в законодавстві та порядку фактичного надання житлово-комунальних послуг, зокрема що стосується питань оплати послуг з постачання теплової енергії.

В першу чергу для Відповідача, що ТОВ «ЗАРАЗ-5» не є виконавцем послуг з постачання гарячої води, про що відповідача вже неодноразовно повідомлялось письмово та надавались відповідні письмові розяснення.

ТОВ «ЗАРАЗ-5» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та діє в межах чинного законодавства, тому робити виключення в супереч чинному законодавству лише для одного співвласника із всього багатоквартирного будинку (який налічує 106 квартир) не має права та законодавчих підстав.

Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач з 01.03.2016 р. є виконавцем житлово-комунальних послуг в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво- Святошинського району Київської області № 47 від 24.02.2016 р. Цим же рішенням погоджено та введено в дію з 01.03.2016 тариф на цю послугу. Структура тарифу рішення не затверджувалася.

19.05.2016 проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417 та рішенням даних зборів ТОВ визначено Управителем багатоквартирного будинку і затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (витяг з протоколу зборів додається).

На виконання цього рішення зборів, яке відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417 є обов`язковим для виконання всіма співвласниками багатоквартирного будинку, ТОВ підписало індивідуальні договори з співвласниками зазначеного багатоквартирного будинку.

Позивач відповідно постійно надає житлово-комунальні послуги, як по всьому буд. АДРЕСА_3 , так зокрема і по квартирі Боржника включно.

26.04.2017 року рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування погоджено та введено в дію відкоригований тариф на послугу з утримання будинку Аа прибудинкової території. Структура відкоригованого тарифу даним рішенням не затверджувалася (рішення додається).

Боржником із Заявником не було укладено договір про надання послуг з управління будинком, проте заявник є управителем багатоквартирного будинку на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , тому боржник зобов`язаний виконувати рішення зборів, оплачувати надані послуги в повному обсязі, а також боржник був зобов`язаний укласти особисто договір про надання послуг з управління будинком.

Також відповідно до п. 3.3.7. договору Управитель має право: Вчиняти від свого імені правочини щодо Будинку, необхідні для виконання Договору, зокрема, але не виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями Будинку, (копію тексту договору надаємо в додатках).

Відповідач перекручує фактичні обставини справи, оскільки помилково вважає, що нібито TOB «ЗАРАЗ-5» не має право стягувати борг за теплову енергію, тому що виконавцем послуг з теплопостачання було раніше ТОВ «Керуюча компанія «ЗАРАЗ-1», а з 30.09.2019 р. ТОВ «Керуюча компанія «РЕФОРМА».

19.05.2016 проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку у відповідності до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 №417 та рішенням даних зборів ТОВ визначено Управителем багатоквартирного будинку контролювати виконання умов таких договорів, отже, ТОВ «ЗАРАЗ-5» на виконання рішення зборів співвласників від 19.05.2016 р. та умов договорів п.1.1., 1.2. та 3.3.7. зобовязане забезпечувати будинок всім необхідним для проживання всіх співвласників, тому і було укладено відповідні договори із ТОВ «Керуюча компанія «ЗАРАЗ- 1», а з 30.09.2019 р. із ТОВ «Керуюча компанія «РЕФОРМА», які є виробниками послуг із постачання теплової енергії. Збір коштів ТОВ «ЗАРАЗ-1» здійснювало та здійснює на підставі договорів доручення, агентських договорів.

Відповідач не є споживачем послуги з гарячого водопостачання (як він посилається на те у відзиві на позов), зокрема вказує на те, що його приміщення нібито лічильником обліку гарячої води), що не є вузлом розподільного обліку теплової енергії/приладами тому будь-які інші методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, не можуть починаючи з 21.05.2016 р. застосовуватись до гарячого водопостачання, оскільки ТОВ «ЗАРАЗ-5» не є виконавцем послуг з постачання гарячої води.

ІТП - індивідуальний тепловий пункт, розташований в будинку належить всім співвласникам даного будинку, який співвласники будинку зобов`язані утримувати. ТОВ «ЗАРАЗ-5» в свою чергу здійнює технічне обслуговування даного ІТП, що включену в ціну послуги з управління будинком, а вже, наприклад, капітальний ремонт ІТП вже не передбачено ціною (тарифом). Послуга з управління будинком нараховується, в свою чергу, пропорційно до загальної площі квартири.

Зазначають, що відповідач надав копію листа-відповідь ТОВ «ЗАРАЗ-5» № 38 від

28.11.2016 р. гр. ОСОБА_2 , яким було надано роз`яснення відповідачу, яким чином нараховувалась до 25.05.2016 р. теплова енергія (тобто за період, коли ТОВ «ЗАРАЗ-5» ще дійсно було виконавцем послуги з гарячого водопостачання), проте оскільки в подальшому було винесено рішення № 203 від 25.05.2016 р. відповідно до якого позивач припинив бути виконавцем послуги централізованого водопостачання, то відповідачу було надано розяснення вказаним листом саме про те, як нараховувалась теплова енергія до цього періоду.

Зокрема відповідно до довідки, наданої до матерілів справи, вбачається, що раніше ТОВ «ЗАРАЗ-5 дійсно розподіляло теплову енергію окремо на опалення квартири (пропорційно площі) та окремо на обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, яке на той час визначалось дійсно за методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, як було передбачено постановою НКРЕКП № 377 від 24.03.2016 р.

Зазначають, що Відповідач жодного разу актів претензій про те, що йому не надаються послуги з постачання теплової енергії не оформлював.

Також в подібній (аналогічній) справі не тільки відповідачу, але вже іншому відповідачу (який до речі є діючим адвокатом) проживаючому в буд. АДРЕСА_5 (даний будинок також знаходиться на території ЖК «Чайки» та обслуговується ТОВ «ЗАРАЗ-9») також було відмовлено у задоволенні майже аналогічного позову про зобов`язання вчинити дії (тобто укласти із споживачем договір із постачання гарячої води, взяти лічильник ГВП на облік, та здійснити перерахунок за спожиту теплову енергію).

Зокрема в суді апеляційної інстанції також було переглянуто вказане рішення та залишено позов без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Надаємо в додатках копію постанови від 03.12.2019 р. Київського апеляційного суду по справі № 369/6441/18 (№22ц/824/13137/20419) щодо залишення в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2019 р. Отже, обгрунтування відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву, щодо нібито необхідності відмови у позові грунтується лише на його власних та помилкових переконаннях, яке не підтверджується нормативними актами та фактичними матеріалами справи.

Таким чином, між Заявником та Боржником наявні фактичні договірні відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки Заявник надає Боржнику житлово- комунальні послуги, а Боржник ними користується. Актів-претензій відповідач жодного разу не оформлював.

Так як послуги повинні оплачуватися не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, Боржнику за період прострочення їх оплати після 20 числа кожного місяця нараховується 3% річних, інфляційні збитки та подвійна облікова ставка НБУ за кожний день прострочення оплати.

До цього часу відповідачем послуги сплачувались, тому посилання на те, що довідка складена починаючи з 31.03.2016 р. є перекручування фактів відповідачем, оскільки довідка про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг відображає всі платежі та нарахування по квартирі відповідача починаючи з 31.03.2016 р.. а не наявність боргу з 31.03.2016 р. про виникнення заборгованості у відповідач з 21.12.2017 р. позивачем зазначено, та відповідний позов подано позивачем 17.12.2020 р. тобто з дотримання відповідного строку.

Представник позивача в судове засідання 02.09.2021 з`явився, позов підтримав, просив його задовольнити. Представником позивача було подано відповідь на відзив на позовну заяву із запереченнями проти доводів відповідача.

Представник відповідача 02.09.2021 в судове засідання також з`явилвся, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

У судовому засіданні 02 вересня 2021 року було оголошено перерву до 07 вересня 2021 року о 11 годині 20 хвилин.

07 вересня 2021 року у судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, приходить до висновку, що позовні вимоги позову підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 28 лютого 2012 року.

Відповідно до складеного 31.05.2016 протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що відбулись 16.05.2016, позивача визначено управителем цього будинку.

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.02.2016 № 47 позивачу було затверджено тарифи на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та погоджено ввести в дію з 01.03.2016 року тарифи.

Також пунктом 1 рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.02.2016 № 47 позивача було визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в тому числі багатоквартирного будинку, де знаходиться спірна квартира відповідача. Пунктом 3 цього ж рішення було погоджено введення в дію з 01.03.2016 тарифи позивачу на послуги з централізованого гарячого водопостачання та водовідведення (при наявності будинкових та квартирних засобів обліку) для споживачів за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 26.04.2017 №139 було погоджено та введено в дію з 07.05.2017 відкориговані тарифи позивачу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 .

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24 лютого 2016 року за №51, затверджено тарифи ТОВ «Керуюча компаня «ЗАРАЗ-1» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання, споживачам за адресою: с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

Пунктом 1 рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24 лютого 2016 року за №51, було погоджено та введено в дію з 01.03. 2016 року тарифи ТОВ «Керуюча компаня «ЗАРАЗ-1» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів ЖК «Чайка», за адресою: с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, Києво-Святошинського району, Київської області.

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 25 травня 2016 року за №198, погоджено та введено в дію з 01.05. 2016 року відкориговані тарифи ТОВ «Керуюча компанія «ЗАРАЗ-1» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів «ЖК «Чайка», за адресою: с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, Києво-Святошинського району, Київської області.

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 31.08.2016 № 329 було визнано такими, що втратили чинність пункти 1 та 3 рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 24.02.2016 № 47 та пункт 1 рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 25.05.2016 № 203 в частині визнання позивача виконавцем послуг з централізованого постачання та водовідведення гарячої води, в тому числі й у будинках АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 .

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 22.02.2017 №80 було погоджено та введено в дію з 22.02. 2017 року відкориговані тарифи ТОВ «Керуюча компанія «ЗАРАЗ-1» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів «ЖК «Чайка», які включаютьв себе всі передбачені податковим законодавством України податки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія.

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 28.11.2018 №264, погоджено та введено в дію з 01.12. 2018 року відкориговані тарифи ТОВ «Керуюча компанія «ЗАРАЗ-1» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів ЖК «Чайка», які включаютьв себе всі передбачені податковим законодавством України податки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія.

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 30.09.2019 №317, визнано ТОВ «Керуюча компанія «РЕФОРМА» виконавцем послуг з постачання теплової енергії споживачам за аресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія.

Пунктом 2 вказаного рішення погоджено та ввеено в дію з 01.10. 2019 року тарифи ТОВ «ТОВ «Керуюча компанія «РЕФОРМА» на послуги з виробництва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів ЖК «Чайка», які включаютьв себе всі передбачені податковим законодавством України податки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія.

Рішенням виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 29.11.2019 № 406 було погоджено та введено в дію з 01.12. 2019 року відкориговані тарифи ТОВ КК «Реформа» на послуги з виробницва теплової енергії, її транспортування та постачання для споживачів на території села Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Лобановського Валерія та іншим споживачам.

За період з 21.12.2017 по 17.12.2020 позивачем відповідачу було нараховано суму основної простроченої заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 28 296 грн. 80 коп.

Відповідачем не було надано належних доказів на спростування вказаного розрахунку позивача, доказів повної сплати ним позивачу за надані послуги як управителя багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира позивача, в тому числі власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться належна відповідачу квартиру, а також доказів на підтвердження того, що позивачем не було надано заявлених ним послуг.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне проаналізувати наступні правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України визначено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконувати належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

З огляду на ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 67,68 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити оплату житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пп. 2 п. «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як передбачено ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, як зазначено у ст.ст.76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, що містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням встановлених судом обставин у справі та проаналізованих правових норм суд приходить до наступних висновків.

Так як у ході розгляду справи було надано докази того, що позивач є управителем багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач сплачував позивачу у повному обсязі кошти за надані житлово-комунальні послуги у заявлений ним період, суд вважає доведеним факт того, що відповідач не виконує свої зобов`язання.

У зв`язку з викладеним з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховані ним за період з 21.12.2017 по 28.12.2018 року, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 28 296, 80 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 146, 65 грн., що складаються з 3 % річних, подвійної облікової ставки НБУ та інфляційного збільшення боргу, тому суд задовольняє вимоги позивача у цій частині.

Стосовно заявленої відповідачем заяви про застосування позовної давності до вимог позивача, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вимоги було заявлено позивачем в межах строку позовної давності.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн., що був сплачений останнім за подачу позовної заяви.

Суд з огляду на вимоги ст. 137 ЦПК України відмовляє відповідачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн., оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - на відповідача.

При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 15, 16, 204, 257, 258, 322, 526, 549, 551, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 5. 10, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 45 від 24.01.2006, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-268, 351, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені в порядку позовного провадження - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 28 296, 80 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 14 146, 65 грн., що складаються з 3 % річних, подвійної облікової ставки НБУ та інфляційного збільшення боргу, а всього 42 443 грн. (сорок дві тисячі чотириста сорок три) гривні 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп..

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.В.Дубас