Справа №288/1685/14
Провадження № 2/0274/1404/21
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання розпорядження незаконним, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи та їх представники не прибули, про час і місце слухання справи судом повідомлялися належним чином.

На адресу електронної пошти суду із електронної пошти «Народна Варта» () 23.11.2021 та 29.12.2021 надійшли заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Хуторної І.Ю. від розгляду даної справи та заява від 23.11.2021 про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

До заяви від 29.12.2021 також долучено сканкопію заяви про вжиття заходів забезпечення позову та заяви про проведення судового засідання 29.12.2021 за відсутності позивачки та її представника.

Кожна із заяв та сканкопій заяв не засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, що створила такий документ, що доводиться актами головного спеціаліста Бердичівського міськрайонного суду Солошака Д.В. від 23.11.2021 та від 29.12.20021.

За положеннями частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником письмові.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З наведених норм законодавства України випливає, що, зокрема, заява або клопотання, у разі подання їх у паперовій формі, мають бути підписані власноручним підписом заявника чи його представника, а у разі подання їх в електронній формі - мають бути засвідчені (підписані) електронним підписом заявника чи його представника або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 5.2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення про порядок функціонування ЄСІТС) - електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

В порушення викладеного, заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Хуторної І.Ю. від 23.11.2021 від 29.12.2021 р., заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення повозу від 29.12.2021, а також клопотання позивачки ОСОБА_1 від 23.11.2021 та від 29.12.2021 не містять її електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяви ОСОБА_1 про відвід від 23.11.2021 та від 29.12.2021, заяву ОСОБА_1 про забезпечення повозу від 29.12.2021, а також її клопотання від 23.11.2021 та від 29.12.2021 про розгляд її заяв за її відсутності підлягають поверненню позивачці без розгляду.

Суд не вбачає підстав для відкладення проведення підготовчого засідання, з огляду на тривалість перебування справи на розгляді в суді.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 151, 153, 183, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду позивачці ОСОБА_1 її заяви про відвід від 23.11.2021 та від 29.12.2021, заяву про забезпечення повозу від 29.12.2021, а також клопотання від 23.11.2021 та від 29.12.2021 про проведення судового засідання за її відсутності.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Квітнева сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання розпорядження незаконним, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті о 16-30 год 26.01.2022.

Викликати в судове засідання позивачку, її представника, представників відповідачів, третіх осіб, представників третіх осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині повернення заяв, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна