печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В

при секретарі судових засідань Медведєвій М.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/36095/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, правочинів пов`язаних із ними та договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ДП «СЕТАМ», Дніпровського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, правочинів пов`язаних із ними та договору купівлі-продажу - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та постановлено нову про задоволення заяви про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 2 вересня 2019 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ДП «СЕТАМ», Дніпровського районного ВДВС м. Києва, ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, правочинів пов`язаних із ними та договору купівлі-продажу - залишено без задоволення, разом з тим апеляційною та касаційною інстанцією дане рішення залишено без змін. 5 жовтня 2021 року до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення, яка обґрунтовувалась тим, що арешт квартири обмежує право відповідача, а саме вільно розпоряджатися власним майно. Згідно із ухвалою суду від 12.10.2021 року аналогічну заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вже вирішено - заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 22.03.2017 року у справі №757/36095/16-ц, скасовано. У відповідності із п.3 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Оскільки статтею 158 ЦПК, яка визначає порядок скасування заходів забезпечення позову, не врегульовано питання про повернення,залишення без розгляд чи закриття провадження у справі клопотання про скасування заходів забезпечення позову, для вирішення даних правовідносин, слід застосувати аналогію закону, відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України. З урахуванням наведеного, слід прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та закрити провадження у справі за такою заявою. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,158,255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/36095/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, правочинів пов`язаних із ними та договору купівлі-продажу.

Закрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/36095/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, правочинів пов`язаних із ними та договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В