Справа № 740/3357/20
Провадження № 2/740/137/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

установив:

У серпні 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2020 року.

18 вересня 2020 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області задоволено клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи.

18 грудня 2020 року на виконання вказаної ухвали суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 07 грудня 2020 року, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21 грудня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 14 січня 2021 року.

14 січня 2021 року підготовче засідання відкладено на 10 лютого 2021 року в зв`язку зі зміною позивачем предмета позову та витребування доказів.

10 лютого 2021 року представником позивача - адвокатом Гринь Л. В. подано заяву про відкладення розгляду справи для подання відповіді на відзив. Клопотання представника позивача задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 19 лютого та у подальшому на 26 лютого 2021 року у зв`язку з отриманням клопотання позивача про відкладення засідання з причини тимчасової непрацездатності адвоката Гринь Л. В.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року строк підготовчого провадження у справі продовжено на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 14-00 год. 09 березня 2021 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача - адвоката Щербаня Д. М. 04 березня 2021 року надійшла заява, в якій він просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, призначити справу до розгляду по суті та забезпечити його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

09 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Гринь Л. В., в якій вона просила відкласти розгляд справи на інший день, оскільки вона перебуває на стаціонарному лікуванні.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як зазначено у ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, ураховуючи неодноразове відкладення підготовчого засідання за клопотанням позивачки та її представника, а також зважаючи на думку представника відповідача про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Разом з цим на підставі ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 11, 197, 198, 200, 206, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів закрити.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 год. 12 квітня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича в режимі відеоконференції в судових засіданнях при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет -http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко