Справа № 347/2268/20
Провадження № 22-з/4808/120/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Девляшевського В.А.,Томин О.О.
з участю секретаря Пацаган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 08 липня 2021 року, у складі судді Крилюк М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Косівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Косівської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Рішення Косівського районного суду від 08 липня 2021 року, яким ОСОБА_1 відмолено у задоволенні позову про визнання недійсним рішення Косівської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку - скасовано та постановлено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.12.2013 року, індексний номер 14359336, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2221,50 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору.
ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині його позовних вимог про припинення права власності за відповідачем ОСОБА_3 права власності на дану земельну ділянку.
Заяву обґрунтував тим, що відповідно до п. 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Тому ним в позовній заяві також була зазначена вимоги про припинення за відповідачем права власності на земельну ділянку, стосовно яких апеляційний судом не ухвалено рішення.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи заяви про ухвалення додаткового рішення.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 заперечив вимоги заяви.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалюючи вказане рішення, суд виходив із того, що Косівською міською радою при прийнятті рішення від 04.12.2013 року про затвердження ОСОБА_3 документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га по АДРЕСА_2 , не було враховано, що дана земельна ділянка перебувала у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як співвласників домоволодіння з надвірними будівлями, розташованого на цій земельній ділянці, та того, що використання і розпорядження земельною ділянкою мало здійснюватися останніми спільно, а відтак видане ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на дану земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд визнано недійсним та скасовано.
Відповідно до статті 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Оскільки спірна земельна ділянка неправомірно передана у власність ОСОБА_3 , то вимоги позивача про припинення за нею права власності на дану земельну ділянку є обґрунтованими.
Встановлено, що сторони надавали пояснення щодо вимоги про припинення за відповідачкою права власності на земельну ділянку, тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про задоволення позову в частині припинення за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 270, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 29 грудня 2021 року.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: В.А. Девляшевський