Справа № 697/1905/20
Провадження № 2/697/109/2021
03 березня 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,
за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Гончарук А.В., який діє на підставі ордеру серія ЧК № 192903 від 19.10.2020, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу. Повідомлення про причину неявки в засідання від
відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, встановив наступне.
Відповідач ОСОБА_2 06.06.2020 близько 10 год. 05 хв. по вул. 206 Дивізії, 3, в м. Канів, Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ -211040» д.н.з. НОМЕР_1 , на стоянці, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2020 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.13).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 (а.с.12).
Керування транспортним засобом «ВАЗ -211040», д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП здійснював відповідач по справі ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ-211040», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», про що копія страхового полісу серії АО № 004158181 від 19.04.2020. Відповідно до умов страхування страхова сума, а саме ліміт за шкоду життю та здоров`я - 260000,00 грн., ліміт за шкоду майну - 130000,00 грн., франшиза - 1300,00 грн. (а.с. 15).
Відповідно до довідки ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» від 24.09.2020 за № 51-6852, встановлено, що ОСОБА_2 із заявою про дорожньо-транспортну пригоду до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», не звертався. Виплата страхового відшкодування була проведена у спосіб та в розмірі, передбаченому Законом, на підставі Заяви про страхове відшкодування, поданою потерпілою особою (а.с. 16 на звороті).
Позивачу матеріальна шкода була відшкодована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» частково, за виключенням суми франшизи.
Позивач направляв претензію від 03.09.2020 відповідачу, у якій просив сплатити суму франшизи протягом трьох днів з дня отримання претензії (а.с. 18). Відповідач відповідь на претензію не надав, суму франшизи не сплатив.
Цивільно-правова відповідальність власника траснпортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 застрахована в ПРАТ "СК "Провідна", про що копія поліса №4589031/2410/20 від 20.01.2020 (звортній бік а.с. 14).
Відповідно до листа ПРАТ "СК "Провідна" від 23.09.2020 №17-12/4262 на запит адвоката, станом на дату листа від ОСОБА_1 та іншого учасника зазначеного ДТП заяви про виплату страхового відшкодування не надходило (а.с. 16).
Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з п. 22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.
При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до п. 36.6 ст. 36 цього Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
На підставі викладеного, враховуючи те, що розмір франшизи в сумі 1300 гривень не відшкодований страхувальником (відповідачем), вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля та ігнорування відповідачем законної вимоги позивача про сплату франшизи, суд виходить із наступного.
Згідно зі статтею 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд виходячи із уявлень про загальнолюдські цінності, усвідомлює, що пошкодження майна та його відновлення, несплата добровільно відповідачем матеріального збитку у сумі франшизи спричинило позивачу певні душевні страждання, які підлягають відшкодуванню.
Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер пошкодження майна, можливість та час, необхідний для відновлення його попереднього стану, виходячи із засад розумності, стягує з відповідача на користь позивача 1000 гривень, вважаючи таку суму справедливою компенсацією, завданої позивачу моральної шкоди.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 840,80 грн.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які пдлягають розподілу між сторонами.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3900,40 грн. судових витрат, з них: судовий збір у сумі 840 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., поштові витрати на суму 60 грн.
До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 надано розрахунок до договору про надання правничої допомоги № 11/09-20 від 11.09.2020 , в якому зазначений детальний опис виконаних робіт адвокатом ( а.с. 21), які складаються з наступного:
- консультація з використанням юридичної літератури, нормативно правових документів та реєстру судових рішень 60 хв. 500 грн.;
- вивчення матеріалів 60 хв. ( з урахуванням часу ознайомлення з матеріалами судових справ) 500 грн.;
- підготування процесуальних документів (позовна заява, запити) 120 хв. 1000 грн.
- підготовка письмових доказів (витребування вивчення (з врахуванням часу затраченого адвокатом на відрядження, присутність під час розгляду справи в залі судового засідання) 500 грн.;
- визначення складності справи 500 грн.
З квитанції до прибуткового касового від 11.09.2020 ( а.с. 20) вбачається, що ОСОБА_1 сплатив адвокату 3000 грн. на підставі договору про надання правничої допомоги від 11.09.2020.
Витрати на професійну правничу допомогу складають 3040 грн., з них 3000 грн. за правничу допомогу, 40 грн. - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації поштових витрат адвоката (відправка двох адвокатських запитів, поштові квитанції на суми по 20 грн. - а.с. 16,17).
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгяду справи або підготовки до її розгляду. Позивачем понесено 20 грн. поштових витрат на надсилання відповідачу претензії, що підтверджується фіскальним чеком (зворотній бік а.с. 18).
Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено на 36,51% (2300х100:6300), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненю судовий збір в сумі 306,98 грн. (840,80 грн.х36,51%) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1109,90 грн. (3040 грн. х36,51%), витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгяду справи або підготовки до її розгляду в сумі 7, 30 грн. (20 грн. х36,51%)
Керуючись ст. ст.12,13,141,263-265 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: с. Бабичі, Канівський район, Черкаська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 суму франшизи у розмірі 1300 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, а всього 2300 (дві тисячі триста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адерсою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: с. Бабичі, Канівський район, Черкаська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - 306,98 грн. судового збору, 1109,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 7,30 грн. витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а всього 1424,18 грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні 18 коп) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Б . В . Євтушенко