У Х В А Л А

іменем України

05.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вс-щі Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про визнання договору оренди недійсним.

Проте, будучи належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи двічі, а саме 28.02.2021 року та 05.03.2021 року в судові засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1, 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачі та/або представник (представники) позивача 28.02.2021 та 05.03.2021 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивачі будучи двічі повідомлені судом про розгляд справи належним чином з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у їх відсутність або у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не зверталися, враховуючи розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивачі не позбавлені права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" про визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського го апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Томаківський районний суд Дніпропетровської області .

Суддя: М.В. Омеко