Справа № 456/4378/20
Провадження № 2/456/391/2021
РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

при секретарі Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу № 456/4378/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Любинцівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_7 звернувся до суду та просить встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_8 , визнати за позивачем право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами площею 69,5 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Любинцівською сільською радою. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на 1/7 частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, площею 69,5 кв.м., який знаходиться в АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право особистої власності колгоспного двору від 01.06.1990 № НОМЕР_2 . Згідно довідки №1983 від 08.10.2020, виданої МБТІ вартість майна становить 333 329 грн. Згідно витягу з погосподарської книги №239 від 12.10.2020, виданого Любинцівською сільською радою, станом на 01.06.1990 по АДРЕСА_1 рахувався за: ОСОБА_8 - голова двору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги та фактично вступила в управління даним майном. Відповідачі від частки у майні відмовились на користь позивача, що підтверджується заявами. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок разом з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, нотаріус відмовив видати свідоцтво про право власності на спадщину, тому позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Також було встановлено, що в свідоцтві про право особистої власності колгоспного двору від 01.06.1990 №167, виданого виконавчим комітетом Стрийської районної ради, ім`я та прізвище чоловіка помилково вказано як ОСОБА_9 , а також з витягу з погосподарської книги №239 від 12.10.2020. зазначений як ОСОБА_10 . Вказані розбіжності не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився однак, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча наявні в матеріалах справи заяви про відмову від своїх часток в приватизації житлового будинку разом з господарськими спорудами в користь позивача.

Представник Грабовецько-Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги не заперечують та просить позов задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Любинці, Стрийського району, Львівської області, що стверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданого 06.09.2002 Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області/а.с.9/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно 15.09.2020 Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 19.11.1949 ОСОБА_8 уклав шлюб із ОСОБА_11 та після укладення шлюбу дружина присвоїла прізвище « ОСОБА_8 »/а.с.10/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.02.2008 Любинцівькою сільською радою Стрийського району Львівської області, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/.

З свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 30.04.1990 виконавчим комітетом Стрийської районної Ради Львівської області вбачається, що цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_10 /а.с.18/.

Згідно витягу з погосподарської книги Любинцівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 12.10.2020 №239 вбачається, що станом на 01.06.1990 житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_10 - головою двору та членів колгоспного двору: син - ОСОБА_2 , 1958 р.н., невістка - ОСОБА_3 , 1961 р.н., онук - ОСОБА_4 , 1984 р.н., онук - ОСОБА_5 , 1985 р.н., онук - ОСОБА_6 , 1987 р.н., дружина - ОСОБА_1 , 1931 р.н. /а.с.19/.

З копії матеріалів технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виданого 25.09.2020 Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, згідно якого житловий будинок «А-1», загальною площею - 69,5 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м, та господарські будівлі і споруди: веранда «а», підвал «а1», літня кухня «Б», веранда «б», гараж «В», сарай «Г», сарай «Д», убиральня «Ж», водоколонка «к», огорожа 1, ворота 2, огорожа 3 та інвентаризаційна вартість становить 333 329 грн. /а.с.12-17/.

Як вбачається з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається, виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (в редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно з частиною другою статті 123 ЦК УРСР (в редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 належав суспільній групі господарств «колгоспний двір», членами якого були: ОСОБА_9 - головою двору та членів колгоспного двору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Частка кожного члена двору становила 1/7.

З долученої до матеріалів справи відповіді про відмову від 12.10.2020 № 1032/02-14 Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. судом встановлено, що виключно ОСОБА_1 зверталася із заявою про оформлення права власності на спірне майно, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на спадщину видати неможливота рекомендовано звернутись до суду про визнання за собою право власності на будинок (колгоспний двір) в порядку спадкування /а.с. 20/.

Окрім того, з долучених до матеріалів справи, належним чином завірених та сформованих заяв відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що останнім відомо про належне кожному з них право на частку в майні колгоспного двору, проте останні відмовляються від своїх часток у користь позивача /а.с. 21-25/.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, враховуючи, що позивач отримати свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок не має можливості у зв`язку з відмовою компетентного органу у видачі такого; відповідачі проти задоволення позову не заперечують, відмовившись від свої часток у майні колгоспного двору в користь позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною померлого ОСОБА_8 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко