overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2292/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 76 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання дій протиправними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 324/334/21
Провадження № 6/324/20/2021
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

26 лютого 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши подання головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіної Ілони Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Пологівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіна І.М. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ревіної Ілони Миколаївни, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення розшуку боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 04 березня 2021 року на 11 годину 40 хвилин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 265/8140/21
Провадження № 8/265/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.3-6 ч.2 ст. 426 ЦПК України у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зазначаються: інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Всупереч вказаній нормі у заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами вказані відомості не зазначені.

Також відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 426 УПК України до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами додається копія заяви відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вказаній нормі до заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не додано копію заяви з додатками для відповідача.

Згідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, необхідно усунути виявлені недоліки заяви, надавши відповідні документи на адресу суду у встановлений термін.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29 грудня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 661/1056/21
Провадження № 2/661/479/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самсон Віталій Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та встановлення зустрічей з малолітньою дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самсон Віталій Вікторович звернулася до суду із позооам до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та встановлення зустрічей з малолітньою дитиною.

04.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самсона Віталія Вікторовича про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самсон В.В. подано заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та встановлення зустрічей з малолітньою дитиною до відкриття провадження у справі, тому суд вважає за можливе повернути позивачу подану нею позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самсон Віталій Вікторович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та встановлення зустрічей з малолітньою дитиною повернути заявнику на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

Справа №377/64/21

Провадження №2-к/377/1/21

04 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., вивчивши судове доручення яке надійшло з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) разом з клопотанням про визнання та примусове виконання на території України рішення Білоруського суду від 14 грудня 2020 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 -

У С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року до Славутицького міського суду Київської області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло вище зазначене клопотання.

03 лютого 2021 року було здійснено запит до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

04 лютого 2021 року за вказаною у судовому дорученні адресою було направлено лист в порядку ч.1 ст. 467 ЦПК України, про що 11 лютого 2021 року до суду повернулось зворотне поштове повідомлення з відмітною про особисте отримання ОСОБА_2 , зазначеного листа 10.02.2021 року. Крім того з Довідки про реєстрацію місця проживання від 11.02.2021 року, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою вказаною в клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.467 Цивільного процесуального кодексу України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, суд у п`яти денний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Станом на 04 березня 2021 року від ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений, до суду не надійшло заперечень, письмових пояснень.

Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 466 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду судового доручення на 18.03.2021 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду у залі №2, за адресою: Київська область, м. Славутич, невський кв-л б.3-А.

У судове засідання викликати стягувача, боржника.

Копію ухвали до відома надіслати стягувачу, відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 04.03.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №760/9128/21
Провадження №2/760/7221/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись статтями 10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

- позивач - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41;од ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ 268720, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 161/4889/21
Провадження № 2-р/161/15/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року у справі №161/4889/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із вищевказаною заявою до суду.

Ухвалою суду від 12.11.2021 вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки в порушення визначених ухвалою вимог закону, заявником не надано до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в порядку, визначеному п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а у разі наявності пільг щодо сплати такого судового збору не додано належних підтверджуючих даний факт документів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернута відправнику без вручення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується даними трек-сервісу «Укрпошта» щодо руху поштового відправлення №999. Окрім того, електронний примірних ухвали міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що є доступним для ознайомлення заявнику.

Строк усунення недоліків заяви сплив. Від заявника до суду жодних заяв та клопотань про усунення недоліків не надходило.

Таким чином у встановлений судом строк заявник ухвалу про залишення заяви без руху не виконала, недоліки позову не усунула.

Відповідно до ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року у справі №161/4889/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 185ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявник вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконала, то суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2021 року у справі №161/4889/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/452/21
Провадження № 2-н/348/77/21
04 березня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
Справа № 161/376/21
Провадження № 2/161/1392/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

06 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грибан Ж.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 20 січня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

15 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кумановського Л.М. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, яку просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи та докази надані на підтвердження обґрунтованості заявленого зустрічного позову, суд прийшов до висновку, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані, так як виникають з одних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Дата документу 03.03.2021
Справа № 937/1100/21
Провадження № 2/937/1633/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів (заробітку) для утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на період навчання, тобто до 30.06.2024 року.

11 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 18 лютого 2021 року. Однак, станом на 03 березня 2021 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова