overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/783/20
Провадження № 22-ц/801/776/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 березня 2021 рокуСправа № 131/783/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» адвоката Овчаренка Р .В. на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області у складі судді Балтака Д. О. від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що копії оскаржуваного рішення Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») не отримувало, про її існування довідалось з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року у день його проголошення представнику ПрАТ «УПСК» не вручалась, а було направлено поштою 03 лютого 2021 року, проте доказів про його вручення у справі немає. Апеляційну скаргу ПрАТ «УПСК» подало 16 лютого 2021 року, тобто, з врахуванням відправлення судом копії рішення 03 лютого 2021 року, в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року необхідно поновити.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Провадження № 2-н/234/3133/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 12 577,27 грн., витрат по сплаті судового збору 227 грн із ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
"25" листопада 2021 р. Справа № 363/3070/17
УХВАЛА

25 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суд Київської області в Чірков Г.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 08 червня 2020 року провадження в даній справі зупинено для залучення до справи правонаступника після смерті позивача ОСОБА_2

24 листопада 2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в справі та залучення останньої як правонаступника позивача, якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження в цій справі поновити.

Також суд вважає необхідним у зв`язку із відновленням провадження по справі за клопотанням представника позивача визначити процесуальне становище осіб.

Так, згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що за встановлених обставин спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника спадкодавця ОСОБА_1 , як позивача у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в цій справі поновити.

Залучити до участі у даній справі в якості позивача правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Судове засідання в цивільній справі №363/3070/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, призначити на 15 годину 09 лютого 2022 року.

Ухвала в частині відновлення провадження по справі оскарженню не підлягає, в іншій частині ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/210/21
Провадження № 2-н/362/49/21
У х в а л а

"22" лютого 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5 174 грн. 16коп. га витрати по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Провадження № 2/761/4938/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

25.01.2021 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій вона просила закрити провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про визнання договору недійсним - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Н.Г. Притула
справа №431/1038/21
провадження №2-о/431/474/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 645/8620/21
Провадження № 2-н/645/2909/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Бондарєва І.В.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Бондарєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 461/618/21
Провадження № 2/461/758/21
УХВАЛА

23.02.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.02.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позовній заяві.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 29.03.2021 року на 12.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 478/978/21 Провадження № 2/478/271/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року. смт.Казанка Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Задерецького В.А.,

представника органу опіки та піклування Риженко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Казанківської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, тому суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158,159 СК України,ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст.2,4,12,13,76,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Казанківської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Забов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити способи участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступним чином: друга і четверта субота та неділя щомісяця з 10.00 год. до 11.00 год. з правом ночівлі , зі зміною часу за взаємною згодою батьків та враховуючи бажання дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Казанківської селищної ради, , місцезнаходження: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 228.

Суддя : Х.В.Іщенко