УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/269/21

провадження № 22-ц/4809/1810/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 12000,00 грн моральної шкоди, 2600,00 витрат на евакуатор, 3000,00 грн витрат на оцінку транспортного засобу та 175795,00 грн збитків, всього у розмірі 193395,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений у цій ухвалі строк надати до суду апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до наведених апеляційним судом вимог процесуального закону, а також копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи; докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 583,93 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2021 року скаржником отримано 02 грудня 2021 року (а.с. 99).

Виходячи з викладеного, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 13 грудня 2021 року включно.

20 грудня 2021 року судом апеляційної інстанції зареєстровано надходження виправленої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року у необхідній кількості примірників разом з доказами доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, як вбачається з інформації на конверті, вкладенням до якого були зазначені вище матеріали, відправлення було здійснене скаржником 16 грудня 2012 року, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, у виправленій апеляційній скарзі відповідач зазначив, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року ним отримано 07 грудня 2021 року, однак, доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення до апеляційного суду не надав.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст. 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року).

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, повернення апеляційної скарги можливо лише у тому випадку, коли особа отримала копію відповідної ухвали суду, тобто ознайомилася з її змістом, але ухилилася від виконання вимог, викладених в ухвалі.

Положеннями ч.ч. 2, 5 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду . Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене та зважаючи на процесуальну поведінку сторони, яка свідчить про намір відповідача скористатись гарантованим законом правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також нетривалий період пропуску встановленого судом процесуального строку, колегія суддів вважає за можливе продовжити скаржнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 грудня 2012 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 грудня

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року.

Учасники справи у строк до 17 січня 2022 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний