У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

розглянувши заяву Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Р. Федорченка про роз`яснення рішення судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. за позовом ОСОБА_1 до КНП Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов`язання відновити трудову книжку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Р. Федорченка про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/15278/17 від 23.04.2019 про зобов`язання видати КНП «Консультативно -діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Проценко Н.П. «Дублікат» трудової книжки без внесення до неї записів, визнаних недійсними в частині внесення або невнесення запису № 2 про звільнення від 12.06.2018 визнано недійсним відповідно до запису № 3 від 26.01.2021 внесеного згідно з наказом про поновлення № 13 від 06.01.2021, у зв`язку з тим, що відповідно до чинного законодавства рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/5790/20 від 11.12.2020, яким визнано цей запис недійсним не набрало законної сили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгля дові заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на суть поданої заяви, суд вважав за можливе розглянути дану заяву без виклику учасників справи та державного виконавця.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи вказану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до КНП Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов`язання відновити трудову книжку та відшкодування моральної шкоди, зокрема вказаним рішенням зобов`язано КНП Консультативно-Діагностичного центру Деснянського району м. Києва відновити ОСОБА_1 її трудову книжку без внесення до неї записів, визнаних недійсними.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2019 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року змінено. Зобов`язано комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-Діагностичний центр Деснянського району м. Києва відновити ОСОБА_1 «Дублікат» трудової книжки без внесення до неї записів, визнаних недійсними.

Згідно з вимогами ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як вбачається зі змісту поданої заяви Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Р. Федорченка про роз`яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/15278/17 від 23.04.2019 про зобов`язання видати КНП «Консультативно -діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Проценко Н.П. «Дублікат» трудової книжки без внесення до неї записів, визнаних недійсними в частині внесення або невнесення запису № 2 про звільнення від 12.06.2018 визнано недійсним відповідно до запису № 3 від 26.01.2021 внесеного згідно з наказом про поновлення № 13 від 06.01.2021, у зв`язку з тим, що відповідно до чинного законодавства рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/5790/20 від 11.12.2020, яким визнано цей запис недійсним не набрало законної сили.

Отже, Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Р. Федорченко, звернувшись до Деснянського районного суду м. Києва із даною заявою фактично просить роз`яснити рішення суду від 23.04.2019, разом з тим з матеріалів справи вбачається, що Деснянським районним судом м. Києва не ухвалювалось рішення у справі № 754/15278/17 від 23.04.2019.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення у справі № 754/15278/17 від 23.04.2019, оскільки Деснянським районним судом м. Києва не ухвалювалось рішення від 23.04.2019 у справі №754/15278/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 259, 264, 247, 271, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Р. Федорченка про роз`яснення рішення судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. за позовом ОСОБА_1 до КНП Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов`язання відновити трудову книжку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2021.

Суддя: