ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/207/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1809/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Авдіївський заклад дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви в.о. директора Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, Авдіївський заклад дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області 15 грудня 2021 року, згідно поштового конверту, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року вказана справа надійшла з Сосницького районного суду Чернігівської області 24 грудня 2021 року.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол судового засідання від 30.11.2021 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с.189).

Незважаючи на наявність не підписаного протоколу судового засідання, цивільна справа була направлена до Чернігівського апеляційного суду.

З огляду на викладене вище, матеріали зазначеної цивільної справи підлягають поверненню до Сосницького районного суду Чернігівської області для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського закладу дошкільної освіти «Ромашка» загального типу розвитку Понорницької селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Понорницької селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Сосницького районного суду Чернігівської області та надати строк до 18 січня 2022 року для виправлення зазначеного недоліку.

Суддя О.І.Онищенко