Справа № 515/179/21
Провадження № 2-з/515/534/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 березня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ква- ртиру № НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилався на те, що ним заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу. 09.05.2016 р. відповідачем надано розписку, згідно якої останній взяв у нього, позивача, в борг кошти у розмірі 20000,00 дол. США. Цільове призна- чення коштів - придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії договору становив чотири роки, тобто до 10.05. 2020 р. Згідно умов договору, відповідач в установлений строк зобов`язався повернути повну суму боргу. Станом на 01.02.2021 р. відповідач борг не повернув, у телефонній розмові повідомив, що коштів у нього не має, оскільки на теперішній час він не працює, окрім того, травмувався та от- римав ступінь інвалідності. Неодноразово під час розмови посилався на те, що йому першочергово потрібно сплачувати аліменти на двох дітей. Борг, станом на день подачі позову до суду, не по- вернуто. Зважаючи на досить велику суму боргу та на тривалість прострочення виконання відпові- дачем своїх зобов`язань, він має обґрунтовані підстави вважати, що відповідач може розпоряди- тися вищевказаною квартирою та відчужити її на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Учасники процесу, у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, про розгляд зазначеного клопотання не повідомлялись.

Суддя приходить до висновку що заявлене клопотання про забезпечення позову підлягає задо- воленню з наступних підстав.

Згідно з ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`яв- лення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення по- рушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на- мір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням до- казів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконан-ня мо- жливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу ві- дповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид за- безпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд мо- же також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як встановлено, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ут- руднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, з метою недопущення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вбача- ються законні підстави для забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на згадану квартиру до ухвалення остаточного рішення у справі, що буде співмірним із заявленими позива- чем вимогами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 - вичу, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 .

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешко-джає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.