Справа № 725/1256/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.03.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.

В обґрунтування поданої заяви вказує, він має намір протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до суду про вилучення майна з чужого незаконного володіння.

Вказував, що 03.03.2021 року він звернувся до працівників поліції із питанням незаконного заволодіння невідомими особами вищевказаним транспортним засобом, який належить йому на праві власності.

В подальшому, 04.03.2021 року працівники поліції йому повідомили, що даний транспортний засіб знаходиться у його батька - ОСОБА_1 , який з невідомих причин вважає себе власником авто, користується ним та бажає визнати себе власником автомобіля через суд.

Зазначав, що існує ризик того, що його батько відчужить транспортний засіб по запчастинах, оскільки він із батьком перебуває у неприязних відносинах.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зокрема, згідно до положень ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (с.с. 2,3 ст. 150 ЦПК України).

Крім того, у ч.1 ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , заявник вказує про наявність спору щодо вищевказаного транспортного засобу.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що заявник має намір звернутися в майбутньому до суду із позовом про вилучення майна з чужого незаконного володіння й відповідно спірний автомобіль є предметом спору та згідно наданих доказів вибув з володіння заявника.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник має намір звернутись до суду із позовними вимогами про повернення належного майна, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про право власності на вказаний об`єкт, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.