Справа № 712/4377/20
Провадження № 2-з/712/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: просив скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року по справі №712/4377/20 якою накладено арешт на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві власності.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у відповідності з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасників справи

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки в Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація наявності відносно заявника виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду у справі №712/4377/20, а тому просив в порядку ч.7 ст.158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» - адвокат Закліцька І.В. заявила клопотання про розгляд справи в режимі видеоконференції, яке ухвалою від 12.02.2021 р. було задоволено, призначено розгляд справи в режимі відеоконференції, яке доручено Київському районному суду м.Одеси.

В судове засідання представник позивача адвокат Закліцька І.В. з`явилася, проте з технічних причин судове засідання в режимі видеоконференції не відбулося.

Разом із тим, Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» скерувало до суду заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову. Вказували, що виконавчий лист по вказаній справі видано судом 08.12.2020 року, а отримано позивачем 15.12.2020 року.

Просили врахувати, що позивач знаходить в м.Одеса, а тому 14.09.2020 року було направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі, яка судом була отримана 18.09.2020 року, однак, виконавчий лист по справі №712/4377/20 не було отримано. Вказували, що на отримання ПрАТ СК «Теком» виконавчого листа лише 15.12.20 р. вплинула і пандемія, і захворювання працівника суду на СОVID-19, відповідального за видачу виконавчого листа, і продовження дії карантину, що в даному випадку є обставинами, які не залежать від позивача та не повинні порушувати законні права та інтереси останнього.

Крім того зазначили, що ПрАТ СК «Теком» 01.02.2021 року до Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, яку отримано останнім 04.02.21 року.

Зазначили, що позовні вимоги позивача задоволено та відповідно до ст. 289 ЦПК України вказане рішення набрало законної сили 08.10.2020 року, на даний час не виконано, тому підстави у забезпеченні позову не відпали, а заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

11.02.2021 року державним виконавцем Гребенюк О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Просили врахувати надані заперечення та відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, наявних матеріалів справи достатньо, щоб вирішити питання по суті.

Судом встановлено, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року по справі №712/4377/20 накладено арешт на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2020 позов приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», матеріальну шкоду в сумі 719210,03 грн., та судовий збір у розмірі 10788,15 грн., а всього 729998,18 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 08.10.2020 року.

У відповідності з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до постанови державного виконавця Гребенюк О.В. від 11.02.2021 було відкрито виконавче провадження №12667752 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.08.2020 позов приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», матеріальну шкоду в сумі 719210,03 грн., та судовий збір у розмірі 10788,15 грн., а всього 729998,18 грн.

Позивач вказує, що на отримання ПрАТ СК «Теком» виконавчого листа лише 15.12.20 р. вплинула і пандемія, і захворювання працівника суду на СОVID-19, відповідального за видачу виконавчого листа, і продовження дії карантину, що в даному випадку є обставинами, які не залежать від позивача та не повинні порушувати законні права та інтереси останнього.

Суд приймає до уваги такі твердження представника позивача, про те, що на отримання ПрАТ СК «Теком» виконавчого листа лише 15.12.20 р. вплинула пандемія, а також захворювання працівника суду на СОVID-19, відповідального за видачу виконавчого листа, Крім того, суд враховує, що місце знаходження позивача (м.Одеса) знаходиться на значної відстані від м.Черкаси.

За таких обставин, згідно п.8, ст. 158 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2020 року у справі № 712/4377/20 задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2020 року у справі № 712/4377/20- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян