overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3850/21
Провадження № 2/643/3134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківводоканал», розташоване за адресою: м. Харків, Шевченка,2, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/727/21
Провадження № 22-ц/4820/2148/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба в справах дітей Волочиської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької РДА

(вул. Кам`янецька, 122/2, м. Хмельницький, 29018);

- ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- Представник ОСОБА_2 (

АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
справа № 209/4784/21
№ провадження 2-о/208/135/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з заінтересована особа Іванівська сільська рада (51812, с.Іванівка, вул. Центральна, буд. № 72, Петриківський район, Дніпропетровської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 14.40 годину 03 лютого 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
09.03.21 Провадження 2/235/849/21
Справа № 235/1421/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення, зобов1язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03 березня 2021 року звернулася до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення, зобов1язання вчинити певні дії.

03 березня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

04 березня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію житлового приміщення, зобов1язання вчинити певні дії до відкриття провадження по справі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/643/4611/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження № 373 від 09 лютого 2021 року про народження ОСОБА_3 26.01.2021 року, складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради , Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 13.08.2021 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/1608/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 686/3677/21
Провадження № 2/686/2844/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард»,треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович,приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/3677/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард»,треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович,приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 01 квітня 2021 року об 09 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1081/21
провадження № 2-о/533/39/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, КОЗЕЛЬЩИНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з проханням встановити факт технічної помилки допущеної Державному акті серія ІІІ-ПЛ № 000054 зареєстрованого в книзі записів на право приватної власності на землю за № 11 від 21.11.1996 року для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 1,75 га, правильно вважати для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд 0,10 та для ведення особистого підсобного господарства площею 1,90 га.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: НОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, КОЗЕЛЬЩИНСЬКА СЕЛИЩНА РАДА про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 20 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 310/4116/20
2/310/262/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток спільної часткової власності,

встановив:

--------------------------------------------------------------------------------------

ухвалив:

Клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

В задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи відмовити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток спільної часткової власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правих актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_3 1/2 частку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , без втрати цільового призначення вказаного об`єкту?

2)У разі можливості виділу надати можливі варіанти.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єкту експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення.

Зобов`язати Комунальне підприємство з технічній інвентаризації Бердянської міської ради надати експерту інвентарну справу на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити термін проведення експертизи в 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 426/320/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сватове матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт зміни прізвища ОСОБА_1 з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.07.2004 року актовий запис № 47, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська.

Рішення суду може бути оскаржено через Сватівський районний суд Луганської області або безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено до 12 березня 2021 року.

Суддя С.М.Скрипник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/745/20

Провадження №2/751/185/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В., Гнатюк І.М., Чвірової О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», ОСОБА_3

представник позивача - ОСОБА_4

представник відповідачів ОСОБА_5 , ТОВ «Редакція газети «Весть» - Заболотний Олег Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів.

Повний текст рішення суду буде складено 15 березня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 259, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, ЦК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть» (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. Кримська, буд.2, кв.18, )

Відповідач - ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП )

Суддя Н. В. Маслюк