Справа №: 398/4873/20
провадження №: 2/398/789/21
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гулян Я.В., про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експеризи у цивільній справі №398/4873/20 за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До розгляду справи по сутті вимог представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи, у якому просила суд призначити дану експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 частини кожного із них та які можливі варіанти такого поділу?

2)Якщо розподіл відповідно до ідеальних часток неможливий, то які можливі варіанти розподілу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель ,що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 з мінімальним відступом від розміру ідеальних часток?

3)У разі якщо розподіл в натурі будинку та господарсько-побутових будівель що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 можливий лише з відступом від розміру ідеальних часток, зазначити новий розмір часток та здійснити розрахунок грошової компенсації власнику, частка якого після поділу стане меншою за 1/2 ?

4)Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку по кожному з наданих варіантів розподілу?

5)Чи є технічна можливість поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,1365 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:241:0001 з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 частини кожного із них та з урахуванням розташування виділеної частини будинку та господарсько-побутових споруд кожного з співвласників відповідно до варіантів поділу що визначаються будівельно- технічною експертизою.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги стосуються виділу часток співвласників будинку та земельної ділянки в натурі, тому для встановлення наявності або відсутності такої технічної можливості, визначення варіантів розподілу будинку та господарських споруд, вартості часток, переліку робіт, що необхідно провести кожній із сторін, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в якій остання просила судове засідання проводити за її відсутності та за відсутності позивач. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідноч.1ст.103ЦПКУкраїни суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сферііншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістомп.5ч.1ст.252 тап.9 ч.1ст.253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/4873/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 частини кожного із них та які можливі варіанти такого поділу?

2)Якщо розподіл відповідно до ідеальних часток неможливий, то які можливі варіанти розподілу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель ,що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 з мінімальним відступом від розміру ідеальних часток?

3)У разі якщо розподіл в натурі будинку та господарсько-побутових будівель що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 можливий лише з відступом від розміру ідеальних часток, зазначити новий розмір часток та здійснити розрахунок грошової компенсації власнику, частка якого після поділу стане меншою за 1/2 ?

4)Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку по кожному з наданих варіантів розподілу?

5)Чи є технічна можливість поділити в натурі земельну ділянку, площею 0,1365 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:241:0001 з дотриманням рівності ідеальних часток співвласників у співвідношенні 1/2 частини кожного із них та з урахуванням розташування виділеної частини будинку та господарсько-побутових споруд кожного з співвласників відповідно до варіантів поділу що визначаються будівельно- технічною експертизою?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу (Полтавська область, м. Кременчук, 39600, вул. Шевченка, 59/78, тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/4873/20 (провадження №2/398/789/21) в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала можебути оскарженадо Кропивницького апеляційного суду шляхом поданняа пеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської област іпротягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА