Справа №: 2-1755/10
провадження №: 6/398/59/21
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні та повновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2-1755-2010, з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині вимоги за кредитним договором 401/09/11/2005/980-2371/КФ/2 від 09.11.2005 у розмірі 10 662 ( десять тисяч шістсот шістдесят два) доларів США 50 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 84 500 ( вісімдесят чотири тисячі п`ятсот).

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

09 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-1755/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 10 662 ( десять тисяч шістсот шістдесят два) доларів США 50 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 84 500 ( вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) 31 коп.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №401/09/11/2005/980-2731/КФ/2 від 09/11/2005 року, перейшло до ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп».

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09 вересня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-1755/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 10 662 ( десять тисяч шістсот шістдесят два) доларів США 50 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 84 500 ( вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) 31 коп.

09 вересня 2010 року Олександрійським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі № 2-1755-2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 10 662 (десять тисяч шістсот шістдесят два) доларів США 50 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 84 500 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) 31 коп.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №401/09/11/2005/980-2731/КФ/2 від 09/11/2005 року, перейшло до ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп».

Причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-1755-2010 до виконання є поважними оскільки, ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» отримав право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №401/09/11/2005/980-2731/КФ/2 від 09.11.2005 року лише 05.08.2020, тобто з моменту підписання договору про відступлення прав вимоги.

ОЦІНКА СУДУ

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки, ТОВ «ФК « Дніпрофінансгруп» є правонаступником ПАТ КБ «Надра», щодо права вимоги до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ «ФК» «Дніпрофінавнсгруп».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» викупило права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-1755-2010, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Артема,буд.15, код ЄДРПОУ - 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса місцезнаходження: 49089, Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ - 40696815) у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1755-2010, що видав Олександрійський міськрайонний суд 09.09.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 10 662 ( десять тисяч шістсот шістдесят два) доларів США 50 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 84 500 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) 31 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА