Номер провадження: 22-ц/813/6599/21
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про повернення майна набутого без достатньої правової підстави,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.11.2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

11.02.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 10.11.2016 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копії оскаржуваного судового рішення ухвалу суду отримав лише 26.01.2021 року при ознайомленні з виконавчим провадженням №63520834, не сповіщався про розгляд заяви на 08.11.2016 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки із зазначенням, що 01.11.2016 року «вручено Дихан», тобто апелянт належним чином був сповіщений про розгляд заяви на 08.11.2016 року (а.с. 25 т.4).

08.11.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, сторони у судове засідання не з`явились, по справі винесено ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обгрунтуванням причин пропуску строку.

ОСОБА_1 має подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко