Постанова

Іменем України

17 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/12128/19

провадження № 61-11218св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у складі судді Чобіток А. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, рішень судів першої та апеляційної інстанції

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просила стягнути з відповідача на свою користь 39 005,55 грн основного боргу на відшкодування завданого збитку; 39 005,55 грн інфляційних втрат за період з 07 травня 2015 року до дня фактичного виконання рішення у справі; 53 999,84 грн упущеної вигоди та 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року закрито провадження у цій справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року зупинено провадження в справі у зв`язку з її направленням до суду касаційної інстанції для розгляду Верховним Судом касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року.

15 січня 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 січня 2020 року суд першої інстанції направив матеріали цієї справи до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року скасовано, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року про закриття провадження залишено в силі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року повернуто заявнику.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у разі обґрунтованості апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі, така ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте з матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд у цій справі закінчено постановленням ухвали про закриття провадження у справі.

Законодавцем чітко не вказано про неможливість оскарження ухвал суду після закінчення розгляду справи, однак системний та логічний аналіз положень ЦПК України дає підстави вважати, що у випадку, коли судовий розгляд закінчено, перегляд ухвали про зупинення провадження у справі в апеляційному порядку є неможливим.

Враховуючи наведене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просили скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року та направити справу до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилалася на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що статті 258, 357 ЦПК України не передбачають такої підстави для повернення своєчасно поданої апеляційної скарги, як її надходження до апеляційного суду після закінчення розгляду справи касаційним судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляд і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подану на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інших підстав для повернення апеляційної скарги процесуальним законом не передбачено, тому суд апеляційної інстанції мав прийняти та розглянути апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до частини шостої статті 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги апеляційний суд вирішує колегіально. Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року, постановлена неповноважним складом суду.

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Києва.

20 серпня 2020 року справа № 761/12128/19 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року було закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року зупинено провадження у цій справі у зв`язку з її направленням до суду касаційної інстанції для розгляду Верховним Судом касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року про зупинення провадження у справі.

15 січня 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва направив матеріали цієї справи до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року скасовано, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року про закриття провадження у справі залишено в силі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди повернуто.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної скарги виходив з того, що перегляд ухвали про зупинення провадження у цій справі неможливий у зв`язку із закінченням розгляду справи шляхом постановлення ухвали про закриття провадження.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками апеляційного суду з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Підстави для повернення апеляційної скарги визначені частиною п`ятою статті 357 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У визначеному переліку відсутня така підстава повернення апеляційної скарги, як закінчення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2020 року про зупинення провадження у справі у зв`язку із закінченням розгляду цієї справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що постанова апеляційного суду постановлена без додержання норм процесуального права.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржене судове рішення апеляційного суду скасувати з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року скасувати, справу передати для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

СуддіН. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов