Дата документу 04.03.2021 Справа № 216/5754/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 216/5754/20 Головуючий у 1-й інстанції Хлистуненко О.В.
Номер провадження 22-ц/807/1367/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровського Апеляційного суду, Президента України, Омбудсмена України, Генерального Прокурора України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровського Апеляційного суду, Президента України, Омбудсмена України, Генерального Прокурора України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року підсудність вищезазначеної цивільної справи визначено Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути недоліки у строк, що не перевищує десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

11 січня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року підсудність вищезазначеної цивільної справи для вирішення питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному провадженні визначено Запорізькому апеляційному суду.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ч.1), та встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2).

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 353 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ухвала судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 оскаржується не в частині визначення розміру судових витрат.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки не підлягає оскарженню.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровського Апеляційного суду, Президента України, Омбудсмена України, Генерального Прокурора України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.З. Поляков