Дата документу 04.03.2021
Справа № 937/9319/20
Провадження № 2/937/1072/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В., розглянувши процесуальне питання за клопотанням представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за угодою № 369008 в розмірі 35238,59 гривень, судового збору в розмірі 2102 гривні в рівних частинах з кожного.

Від представника позивача надійшла до суду заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою захисту законних інтересів ТОВ «АВТО ПРОСТО» та встановлення спадкоємців померлого, а також з метою захисту поручителів померлого.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ч.3 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем та його представником не надано суду доказів на підтвердження вжитих ними заходів для отримання необхідних їм доказів та (або) наявності у них складнощів щодо самостійного отримання цих доказів.

До того ж суд вважає, що відомості про витребування яких зазначає представник позивача, не можуть мати доказове значення по даній справі, а необхідні позивачу виключно для встановлення кола спадкоємців померлої особи, щодо якої відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.

Керуючись ст. 84, ст.116, ч.2 ст. 247 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», адвоката Нагорного Андрія Євгеновича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлений протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова