overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТЕЛ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва згідно з ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 07 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТЕЛ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно з ухвалою суду від 04 січня 2021 року позовну заяву ТОВ «ЛАКТЕЛ» було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 05 січня 2021 року позивач ТОВ «ЛАКТЕЛ» отримало 25 січня 2021 року.

Однак, як вбачається із наявних матеріалів справи, у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ТОВ «ЛАКТЕЛ» відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву ТОВ «ЛАКТЕЛ» слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКТЕЛ» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 750/730/21
Провадження № 2/750/683/21
05 березня 2021 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.
представник позивача ОСОБА_1
представник третьої особи Тищенко І. В.
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Чернігівський міський центр соціальних служб
Суд встановив:
27.01.2021 Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (далі позивач) звернулося до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (далі відповідач) про позбавлення відповідача батьківських прав щодо її дітей та стягнення аліментів на їх утримання.
У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні; представник третьої особи вважає позов обґрунтованим.
Відповідач не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.
Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; обговорено питання надання додаткових доказів по справі; визначено час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.
Призначити цивільну справу за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2021 о 10 год.
Викликати в судове засідання сторони і третю особу.
Витребувати у позивача висновок органу опіки та піклування про шляхи розв`язання спору.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/317/247/2021
Справа № 317/3454/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 18.01.2021, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 318/1145/20
Номер провадження №2/318/107/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько- Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Водянської сільської ради , Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Водянської сільської ради , Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради» про позбавлення батьківських прав.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Кам`янсько-Дніпровської райдержадміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Водянської сільської ради , Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради» про позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 642/8764/21
Провадження № 2-н/642/1874/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,-
Суддя Бородіна О.В.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК Українипід час розгляду вимог Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя О.В.Бородіна
Справа № 368/1241/21
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 712/1576/20
Провадження № 2/712/ 189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2020 року скасовано, в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.253,254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

Призначити справу до судового засідання на 06 квітня 2021 року об 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року

м. Харків

справа №621/885/19

провадження № 22ц/818/1018/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Тичкової О.Ю.

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони у справі:

позивач заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашина Оксана Юріївна, яка діє в інтересах держави в особі Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року, в складі судді Вельможної І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 523/2954/21
Провадження №4-с/523/43/21
У Х В А Л А

"24" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) Міхновича М.О. щодо накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м.Одеси Міхновича М.О.. Посилаючись на неправомірність дій державного виконавця щодо накладення арешту на все майно скаржника просить його скасувати.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175, 447-449 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються прав та інтересів ОСОБА_2 та нового кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 та як стягувача в рамках виконавчого провадження, а тому суддя вважає під час призначення справи до розгляду вирішити питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) Міхновича М.О. щодо накладення арешту на майно та призначити судове засідання на 24 березня 2021 року об 10:30 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 .)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду підписано 24 лютого 2021 року.

Суддя
Справа № 426/354/21
Провадження № 22-ц/810/258/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову, передано на розгляд за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Позивач ОСОБА_1 24 лютого 2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 березня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 175/55/21
Провадження № 2/175/26/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпропетровського від 12 січня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко