overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/398/21
Провадження № 2/626/312/2021
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.03.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя що є сіпльною власнісю, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме автомобіля VOLKSWAGEN РАSSАТ, сірого кольору, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.02.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову в зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки спір вирішений сторонами в добровільному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя що є сіпльною власнісю - автомобіля VOLKSWAGEN РАSSАТ, сірого кольору, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 - закрити.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 296/2563/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

прокурорів Ільченка П.Л., Костишина О.Д.,

представника відповідача Гожего А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

У відповідності до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галина Антонівна, малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/437/21

Номер провадження 2/495/1385/2021

09 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про визнання недійсним договору позики №16-05-19-0575-02, укладеного між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про захист прав споживачів залишено без руху. Надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що в разі їх неусунення в цей строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ 925), копію ухвали позивач отримала 19.02.2021.

Проте, станом на 09.03.2021 вимоги ухвали суду від 02.02.2021 позивачем не виконано. Будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслала суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

В силу ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивачем не усунено недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 273, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.І. Братків
Справа № 199/6403/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Мажарі К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (; адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) в рахунок відшкодування завданих збитків у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 27 листопада 2015 року по 07 серпня 2019 року в розмірі 24100,58 гривень.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (; адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
справа №619/2341/19
провадження №2-п/619/13/21
УХВАЛА

вступна і резолютивна частина

09 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Сологубовська Анжеліка Едуардівна про перегляд заочного рішення від 08.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловим будинком).

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повної ухвали суду відкладається на строк п`ять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна її частина викладається в такій редакції.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном (житловим будинком)- скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання на 01 квітня 2021 року на 14.00 год. за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України.

Строк виготовлення мотивувальної частини ухвали 14 березня 2021 року.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 211/655/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 211/655/20 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суддя,ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 211/655/20 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ МЕРЕЖ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження №2/592/331/21

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув клопотання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.02.2021 до канцелярії суду поштою надійшло клопотання представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, яке мотивовано тим, що позивач має своє місцезнаходження у місті Києві, і єдиним постійним представником на ведення даної справи є ОСОБА_3 , місцезнаходження якого є м. Харків.

За вимогами статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 10 березня 2021 року за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - адвоката Дикого Яна Павловича.

Копію ухвали направити для виконання Фрунзенському районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 32/38) та для відома представнику позивача адвокату Дикому Яну Павловичу (м. Київ, пл. Солом`янська, 2, оф. 701).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 551/1277/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 3862 грн. 15 коп., судового збору в розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Рябченко
Справа № 766/9510/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

24 лютого 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Корабельний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Корабельний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10748, вчинений 12.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 355573,64 доларів США.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 583/3306/17
Провадження № 2/588/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Огієнка О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Борики О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виселення з квартири,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 36, 40, 44, 143-148, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, що заявлений ОСОБА_2 відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О., є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_2 відвід судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О., залишити без розгляду.

Застосувати до ОСОБА_2 , заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. та стягнути з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О. О. Огієнко