Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 265/3371/20

провадження № 61-3160ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України «Металургійного комбінату «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судових рішень. Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 44 Закону України «Про професійній спілки, їх права та гарантії діяльності» та статті 250 Кодексу законів про працю України при здійсненні відрахувань коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, у випадку наявності на підприємстві декількох первинних організацій, та необхідності дотримання роботодавцем встановленого статтею 10 Закону України «Про професійній спілки, їх права та гарантії діяльності» принципу рівності прав профспілки щодо здійснення представництва та захисту прав та інтересів членів профспілки.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України «Металургійного комбінату «Азовсталь», третя особа: Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали зазначеної цивільної справи № 265/3371/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик