КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/156/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/13877/15-ц

03 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулікової С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслав заяву про роз`яснення вищезазначеної ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп. Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 23 лютого 2021 року отримав копію ухвали від 25 січня 2021 року про залишення без руху заяви про роз`яснення ухвали суду.

25 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року.

Перевіривши заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, вона не підписана заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року не підписана заявником, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: