СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Святошинський районний суд м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ВІНТЕРМ», третя особа: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «ВІНТЕРМ», третя особа: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2021 року було залучено в якості третьої особи ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 12.10.2021 року звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення ухвали суду, прийшов до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановлені й ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши доводи, викладені у заяві, суд прийшов до висновку, що ухвала суду від 09.10.2021 року, роз`ясненню не потребує, оскільки є чіткою за змістом, зрозумілою і не вимагає додаткового тлумачення, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного. Підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2021 року слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 271, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 09.10.2021 року у цивільній справі № 759/20825/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ВІНТЕРМ», третя особа: ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда