УХВАЛА

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 278/3176/19

провадження № 61-3076ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Кравчуком Василем Івановичем, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за договором позики від 04 лютого 2017 року в сумі 627 760 грн, що не може бути менше суми еквівалентної 22 420 дол.;

- індекс інфляції за весь час прострочення сплати грошових коштів (позики) з 16 лютого 2017 року до 27 січня 2020 року в сумі 170 499, 62 грн;

- три проценти річних за користування грошовими коштами (позикою) від простроченої суми за період з 16 лютого 2017 року до 27 січня 2020 в сумі 55 514, 26 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : заборгованість за договором позики від 04 лютого 2017 року в сумі 627 760 грн, що станом на момент ухвалення рішення становить не менше 22 420 дол. США; індекс інфляції за весь час прострочення сплати грошових коштів (позики) з 16 лютого 2017 року до 27 січня 2020 року в сумі 124 533, 20 грн; три проценти річних за користування грошовими коштами (позикою) від простроченої суми за період з 16 лютого 2017 року до 27 січня 2020 року в сумі 32 455, 68 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року змінено, зменшено суму індексу інфляції за весь час прострочення з 124 533, 20 грн до 81 658, 54 грн та збільшено три проценти річних за користування грошовими коштами з 32 455, 68 грн до 38 729, 35 грн, зменшено суму судового збору з 8 537, 74 грн до 7 481, 62 грн.

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Кравчуком В. І., на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 25 лютого 2021 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримав 26 січня 2021 року, в підтвердження чого надає копію розписки про вручення з відміткою про дату такого вручення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 621/2725/17, 03 квітня 2020 року у справі № 561/910/18, Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Кравчуком Василем Івановичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу № 278/3176/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко