Справа № 202/1321/21
Провадження № 2/202/1369/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Клименка Романа Васильовича, зареєстрований в реєстрі за № 47929 від 21.09.2020 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_2 .

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України встановлена загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є м. Київ, вул.Сісових Стрільців, 37/41, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, у відповідності до ч.12 ст.28 ЦПК України позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може також пред`являтися за місцем його виконання.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, місцезнаходження якого є м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 31, що територіально знаходиться у Дніпровському районі.

За таких обставин, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська не є місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами Індустріального району м. Дніпра, тому цей спір територіально підсудний Шевченківському районному суду міста Києва, тобто за місцем знаходження відповідача, або Дніпровському районному суду міста Києва, за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в позові позивачем зазначено про вибір альтернативної підсудності за даним позовом, тобто за місцем його виконання, вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, тобто за місцем виконання виконавчого напису а саме: до Дніпровського районного суду міста Києва

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258,259,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 202/1321/21 (провадження 2/202/1369/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (м. Київ, вул.Сісових Стрільців, 37/41, ), треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 31), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, Івана Сергієнка, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар