overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2021 р. Справа № 414/1517/20

Провадження № 2/414/13/2021

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Міщенко О. О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року провадження у справі було зупинено та подружжю наданий строк для примирення до 05 березня 2021 року.

На даний час строк минув.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. 254,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 09 березня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №369/9083/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5249/2021
У Х В А Л А

5 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича на заочне рішення Києво-Святошинською районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року (суддя Дубас Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича на заочне рішення Києво-Святошинською районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1548/21
28 грудня 2021 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1547,04 грн.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Шишко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 604/1166/20
Провадження № 2/604/89/21
У х в а л а

02 березня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Стадніцької З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Голотки Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , адреса проживання: с.Голотки Підволочиського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2006 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 20 січня 2021 року за клопотанням відповідача справу провадженням зупинено для примирення і збереження сім`ї терміном на 1 місяць.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Голотки Підволочиського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , адреса проживання: с.Голотки Підволочиського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Провадження № 2/127/3392/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінницького кооперативного інституту Вінницької обласної спілки споживчих товариств Укркоопспілка Слободян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького кооперативного інституту Вінницької обласної спілки споживчих товариств Укркоопспілка про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького кооперативного інституту Вінницької обласної спілки споживчих товариств Укркоопспілка про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Вінницький кооперативний інститут, , м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, будинок 59.

Суддя:
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року місто Київ

справа № 359/1297/21

провадження№22-ц/824/18614/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видалення джерела шуму, диму, запаху та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видалення джерела шуму, диму, запаху та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішення, позивачка ОСОБА_1 подала 18 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/1297/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/1297/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видалення джерела шуму, диму, запаху та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/673/19
Провадження № 2/674/22/21
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_5 про розподіл майнових прав подружжя,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 674/673/19 (провадження 2/674/22/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_5 про розподіл майнових прав подружжя передати за виключною підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 09 березня 2021 року.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 314/5388/20
Провадження № 2/314/556/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5388/20 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з вказаним позовом, який згодом уточнив.

Ухвалою від 15.02.2020 замінено у цивільній справі № 314/5388/20 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Вільнянську державну нотаріальну контору належним відповідачем Вільнянською міською радою Запорізької області. Залучено до участі у цивільній справі № 314/5388/20 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи Вільнянську державну нотаріальну контору.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 318/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 318/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6) копію спадкової справи № 318/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати суду у строк до 15.03.2021.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

04.03.2021
Справа № 212/8380/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.12.2021 на 09-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 29.12.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 28 січня 2022 року на 08 год.15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 674/124/21
Провадження № 2/674/262/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, з 26.07.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою у справі, проте подальше життя у якості подружжя неможливе, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, до судового засідання подала заяву про надання строку для примирення три місяці, оскільки хоче зберегти сім`ю в якій виховується неповнолітня дитина, заяву просила розглядати без її участі.

Оскільки розгляд клопотання здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, заяву відповідачки, суд вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.7 ст.240, ст.247, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст.260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/813/20
Провадження № 2/376/118/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.03.2013 року в розмірі заборгованості за тілом кредиту 26483,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у розмірі 1139,07 грн.

У решті позову відмовити.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст.259 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко