overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/1608/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року смт Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 ,

АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 ,

с. Вовничі Дубенського району Рівненської області, 35135,

ОСОБА_6 ,

с. Вітоніж, Луцького району Волинської області, 45121,

про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами).

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами).

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин, 08 лютого 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ провадження 4-с/646/68/2021
Справа № 646/8514/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича у виконавчому провадженні № 60656582,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просить:

- поновити строк на звернення зі скаргою;

- визнати незаконними дії та бездіяльність приватного виконавця Шинделя В.А., номер посвідчення 0292;

- визнати недійсним оцінку нерухомого майна а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 221,4 кв.м., житловою 139,8 кв.м., реєстраційний номер майна:01, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТ - 2012» 19 листопада 2021 року;

- зупинити передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 в рамках виконавчого провадження № 60656582.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (п. а ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Скарга подана з додержанням вимог статей 447, 448 ЦПК України, у зв`язку з чим, перешкоди для її прийняття та призначення до судового розгляду відсутні.

Разом з тим, пунктом а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення зі скаргою.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича у виконавчому провадженні № 60656582.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У судове засідання викликати учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 570/169/21
Номер провадження 2/570/554/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 березня 2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

(вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 577/4497/20
Провадження № 2/577/150/21
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 62).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

Справа № 185/11159/21

Провадження № 2-о/185/499/21

29 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати свої докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заява. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «12» січня 2022 року о 11-00 годин, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (каб. № 209), за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5442/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участю секретаря Мурга Т.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» 06.07.2021 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.07.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. 22.12.2021 року було подано до суду заяву про залишення заявлених позовних вимог без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір, задовольнивши при цьому заяву представника АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» ( , юридична адреса: м. Киї в, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений 25.06.2021 року згідно платіжного доручення № CF_14776 за реквізитами: отримувач ГУК у Києві/Святош.р-н/22030101; Код отримувача 37993783 (код за ЄДРПОУ); Код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача UA 0026009; Призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 357/9161/21
Провадження № 2/362/2897/21
У Х В А Л А

"20" грудня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Гребінківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов Гребінківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборони відчуження майна.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 р. позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області отримано позивачем 23.11.2021 р., що підтверджується зворотнім повідомленням.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано у повному обсязі станом на 20.12.2021 р., у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Гребінківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гребінківської селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборони відчуження майна, - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

29 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України до 10 жовтня 1993 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, якою просили встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 червня 1984 року до 10 жовтня 1993 року на території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління ДМС в Одеській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України до 10 жовтня 1993 року.

Призначити судове засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 31 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа №521/1116/21
Провадження №2/521/2273/21
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторони, а також письмового викладення опису досліджених у справі доказів, на підставі статей 259, 268 ЦПК України суд убачає доцільним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
У позові Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 541/2379/20
Номер провадження 2/541/250/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 192 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Збільшити розмір аліментів, який встановлено рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.06.2011 по стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 350 грн. щомісяця на ј частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.20.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП) судові витрати: судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.03.2020 року.

С Суддя О. А. Городівський