Справа № 638/7196/18
Провадження № 2/638/679/21
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 січня 2020 року адвокат Чирва В.Г .звернувся з заявою в інтересах акціонерного товариства « АЛЬФА-БАНК» про залучення акціонерного товариства « Альфа-Банк» до участі у справі, як правонаступника АТ « УКРСОЦБАНК» по цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2020 року заяву адвоката Чирва В.Г. в інтересах акціонерного товариства « АЛЬФА-БАНК» про залучення акціонерного товариства « Альфа-Банк» до участі у справі, як правонаступника АТ « УКРСОЦБАНК» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Залучено « Альфа-Банк» ( 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська 100) до участі у справі, як правонаступника АТ « УКРСОЦБАНК» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся із клопотання про витребування доказів- оригіналу меморіального ордеру № 1 від 05 серпня 2014 року, копія кого залучена до матеріалів цивільної справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає вказане клопотання передчасним, так суду не надано даних про звернення відповідача ОСОБА_1 чи її представника з метою отримання чи відмови у отримання запитуваних доказів до позивача.

У судовому засіданні представник позивача не спростовував можливість наявності вказаних документів, проте вказував на необхідність перевірки вказаної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.