Справа № 643/497/20
Провадження № 2/643/552/21
УХВАЛА

04.03.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова

Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації

Харківської міської ради Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

а також

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_2

до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста

Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади

Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Однак, судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту вищевказаної ухвали, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаної ухвали до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі було помилково внесено дату прийняття ухвали, а саме замість 23.02.2021 року помилково вказано 04.03.2021 року.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року у справі № 643/497/20, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 у справі № 643/497/20.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 643/497/20 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 у справі № 643/497/20.

2. У вступній частині повного тексту ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 у справі № 643/497/20 дату прийняття ухвали слід читати: «23.02.2021».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 у справі № 643/497/20.

5. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова

Суддя Н.В. Новіченко