КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/182/20

Провадження № 22-ск/824/5/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» від 17 липня 2020 року у справі № 01-06/20-ТС, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» від 17 липня 2020 року у справі № 01-06/20-ТС скаргу СК «Тайкан» щодо скасування Протоколу № 142 від 27 травня 2020 року Президії Всеукраїнської громадської організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» задоволено. Зобов`язано Президію Всеукраїнської громадської організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» розглянути клопотання СК «Тайкан» від 14 травня 2020 року згідно чинних Організаційних правил УФК. Зобов`язано СК «Тайкан» сплатити судовий збір за подачу скарги до Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» (а.с. 5-6).

13 жовтня 2020 року Київським апеляційним судом отримано заяву законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» від 17 липня 2020 року у справі № 01-06/20-ТС (а.с. 2-39).

15 жовтня 2020 року матеріали заяви передано головуючому судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» від 17 липня 2020 року у справі № 01-06/20-ТС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 41-42).

21 жовтня 2020 року телефонограмою, яка забезпечує фіксацію такого сповіщення, було повідомлено представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» від 17 липня 2020 року у справі № 01-06/20-ТС залишено без руху для усунення недоліків. Повідомлено про можливість ознайомитися з текстом ухвали або отримати копію у приміщенні суду (а.с. 45).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року на вказані в заяві поштові адреси ОСОБА_1 була направлена копія вказаної ухвали для виконання, яка повернулась у зв`язку із її не отриманням адресатом (а.с. 46-50).

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, заявником не усунуто, не подано до суду оригінал чи належним чином завірену копію оскаржуваного рішення третейського суду та третейської угоди, що буде відповідати вимогам п. 1, 2 ч. 4 ст. 455 ЦПК України.

До заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у ст. 455 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 185 ЦПК України до заяви не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись ст. 185, ч. 5 ст. 455, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «УКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КАРАТЕ» від 17 липня 2020 року у справі № 01-06/20-ТС - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заявнику надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до заяви матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець