Провадження № 2/369/2271/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарях судових засідань Мазурик Д.С., Шило М.І., Житар А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м. Києва від 16.12.2010 р. по справі № 2-3650 про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дитини, починаючи з 17.09.2010 р. до досягнення повноліття у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментах,згідно з виконавчим листом № 2-3650 від 16.12.2010 року загальна заборгованість боржника згідно виконавчого листа станом на листопад 2019 року становить 111 950, 26 грн. Відповідач ухиляється від сплати аліментів. Відповідно до розрахунку пені заборгованість становить 1 040 806,67 грн., однак сума неустойки пені по сплаті аліментів не може перевищувати розміру заборгованості, тому сума неустойки (пені) становить 111 950,26 грн.

Ураховуючи наведене, просила позов задовольнити.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі. Призначене підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року о 14.30 годин.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.08.2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 759/23800/19, що перебуває в провадженні Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2021 року провадження по справі поновлено та призначено підготовчий розгляд на 11.30 годин 29.07.2021 року.

В березні 2021 року позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 132326,39 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2021 року закрито підготовче провадження справі. Призначено справу до судового розгляду на 22.11 2021 року на 10.00 годин.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали з посиланням на обставини, які викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 20.12.2021 з`явився. Позов не визнав. Пояснив, що згідно розрахунку заборгованості старшим державним виконавцем Пацуріною О.В. здійснено розрахунок заборгованості, у розмірі 132 326,39 грн. за період з 17.09.2010 р. по 01.02.2021 р. та виходячи із відомостей , зазначеним державним виконавцем, у таблиці станом на 01.02.2020 р. заборгованість становить 82 850,39 грн., а не 132 326,39 грн. Таким чином, відомості таблиці та відомості зазначені під таблицею прямо суперечать один одному, тому на підставі ст.ст. 77,79 ЦПК України розрахунок заборгованості по аліментам від 17.02.2021 року не є належним та достовірним доказом.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Згідно із частинами першою, другою статті 196 СК України уразі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19.10.2010 року у справі № 2-3649/2010 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17.09.2010 року в до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно довідки розрахунку заборгованості Києво-Святошинського районного ВДВС Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Київ) від 17.02.2021 року загальна заборгованість відповідача становить 132326,39 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не надав доказів на спростування розрахунку заборгованості та інфляційних втрат, тому суд погоджується з розрахунком, наданим позивачем.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 14 січня 2021 року у справі «Гусєв проти України», заява № 25531/12, нагадав, що принципи змагальності та рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять його в явно гірше становище порівняно з його опонентом. До того ж, право на змагальний судовий процес, в принципі, означає надання сторонам можливості ознайомлюватися та коментувати всі надані докази або подані зауваження з метою впливу на рішення суду. Крім того, сторони повинні мати можливість подати будь-які докази, необхідні для того, аби їхні, вимоги задовольнили. До того ж, суд, який розглядає справу, повинен сам дотримуватися принципу змагальності, наприклад, якщо він розглядає справу на підставі обґрунтування або заперечення, висловленого ним за власною ініціативою.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України- , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки(пені) по виплаті аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 132 326 (сто тридцять дві тисячі триста двадцять шість ) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 28.12.2021.

Суддя: Т.В. Дубас