Справа № 752/5855/21
Провадження № 2/752/5650/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

05 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит КАСА» про захист прав споживачів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і просить визнати договір позики укладений між нею та відповідачем недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

До позовної заяви не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного договору позики.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять в собі відомостей щодо укладення договору позики (номер договору, дату його укладення та інше).

До матеріалів позовної заяви було додано клопотання позивача про витребування документів, а саме: витребувати від відповідача екземпляр договору позики, який було укладено між позивачем та відповідачем.

Також в клопотанні зазначено, що позивач неоднократно зверталася до відповідача щодо отримання договору позики, однак отримувала відмову та ігнорування.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги те, що доказів неможливості самостійного отримання оскаржуваного договору позики не надано, враховуючи відсутність відмови у наданні необхідних доказів, а також доказів звернення та квитанцій про їх відправку на адресу відповідача, на які посилається позивач, прихожу до висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним.

Тому, позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваного договору позики, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит КАСА» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Машкевич