overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 205/539/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сковоронського І.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - адвокат Чередніченко М.М. не з"явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність та закриття підготовчого засідання у цивільній справі №205/539/20. (а.с. 231-233)

Суд, з"ясувавши думку представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сковоронського І.В., вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2021 р. об 11-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 185/5353/20
Провадження № 2/185/380/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14282829.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 157/1758/19
Провадження №2/157/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 заявили клопотання про забезпечення їх участі у розгляді справи у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, мотивуючи віддаленістю їхнього місця проживання від приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, поганим станом здоров`я та незадовільним матеріальним становищем.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання відповідачів та місця роботи представника відповідачів від місцезнаходження суду, у якому розглядається справа, та з урахуванням наведених положень закону, суд дійшов висновку, що участь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 належить забезпечити у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та представника відповідачів ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 18 березня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область.

Копію ухвали надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №591/4354/20
Провадження № 2/591/593/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

Згідно позовних вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованість за договором позики в розмірі 21448 грн. 50 коп.

Протокольною ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2021 року визнано явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причин поважності неявки представника позивача в судове засідання не повідомлено.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування у позивача довідки-розрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій, а також довідку про рух коштів за рахунком, судове засідання просить провести без участі відповідачки та її представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, обставин не згоди відповідачки з розміром сум, які підлягають стягненню згідно позовною заявою, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48)

- довідку-розрахунок з детальним зазначенням складових заборгованості за договором №209400 від 18 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 станом на 06 липня 2020 року;

- довідку про рух коштів за договором №209400 від 18 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 станом на 06 липня 2020 року.

Вказані документи необхідно надати суду до 08 лютого 2022 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобов`язано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 585/3194/21
Номер провадження 2/585/1141/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю представника позивача Алфімова В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 263- 265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, ст.ст. 344, 392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках право власності за набувальною давністю на житловий будинок (літ. А) з сіньми (літ. а) загальною площею 76,5 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 30 грудня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа №463/9116/21
Провадження №2-н/463/1557/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1955/21
Провадження 8/711/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника ОСОБА_1

адвоката Кірса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2021

Головуючий: Н. М. Кондрацька
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року Справа № 355/1566/21
Провадження № 2-н/355/72/21
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись вимогами, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.Червонописький
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частинами 7 та 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________ 20__ року
Суддя В.Червонописький
Справа № 450/4252/21 Провадження № 2/450/1922/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

11.10.2021р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 1,93 га, яка знаходиться на території Чорнушовицького старостинського округу Підберізцівської сільської ради.

13.10.2021р. по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження , підготовче засідання призначалося неодноразово, в тому числі на 29.12.2021р., на яке учасники справи не являлися , позивач та представник відповідача подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України неявка учасників справ не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого та зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад 2 місяці, суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.123-128,197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району, про визнання права власності.

Справу до розгляду по суті призначити на 08:30 год.20.01.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кіпчарський
справа № 489/6343/21
провадження №2-во/489/88/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленка М.Г. про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2021 по цивільній справі №489/6343/21 (провадження №6/489/398/21) за поданням Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

24.09.2021 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва по цивільній справі №489/6343/21 (провадження №6/489/398/21) подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено.

Проте, судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме: замість вірного боржника « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Ярмоленка М.Г. про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2021 по цивільній справі №489/6343/21 (провадження №6/489/398/21) за поданням Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а саме: помилково зазначеного в тексті хвали боржника « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.12.2021.

Суддя І.В. Коваленко