Справа № 697/1289/21
Провадження № 2/697/505/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2021 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом припинення права спільної часткової власності, у якій просив виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_2 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з № 1-1 веранди 1/2 частину площею 3,7 м.кв.; № 6 коридору площею 2,9 м.кв.; № 5 житлової кімнати площею 15,9 м.кв.; № 7 житлової кімнати площею 4,9 м.кв.; № 8 кухні площею 8,9 м.кв., а всього 36,3 м.кв. Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та складається із житлових приміщень житлового будинку загальною площею 36,3 м.кв. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.07.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.10.2021.

04.10.2021 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 11.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2021.

25.11.2021 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника подивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, а також підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.04.1991 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05.09.2007 встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з квітня 1991 р. по 05.09.2007 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.09.2017 (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2008 (а.с.14-17) визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння.

Проведено реальний розподіл домоволодіння між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Виділено ОСОБА_4 1/2 частину домоволодіння, що розтащоване в АДРЕСА_1 , а саме, житлові приміщення № 1-1 веранду 1/2 частину площею 3,7 м.кв., вартістю 2237,50 грн.; № 6 коридор площею 2,9 м.кв. вартістю 1259,00 грн.; № 5 житлова кімната площею 15,9 м.кв. вартістю 6904,00грн.; № 7 житлова кімната площею 4,9 м.кв. вартістю 2127,00 грн.; № 8 кухня площею 8,9 м.кв. вартістю 5382,00грн., а всього 36,3 м.кв. вартістю 17909,50 грн. Надвірні будівлі: сарай «б» вартістю 703,00 грн.; літній душ «В» вартістю 377,00 грн., погріб «п/г» вартістю 553,00грн.; хвіртка № 6 вартістю 159,00 грн.; підпірна стіна- вартістю 2426,00 грн.; ворота з .хвірткою 1/2 від вартості вартістю 602,50 грн.; водопровід 1/2 від вартості вартістю 58,50 грн.; замощення 1/2 від вартості вартістю 271,50 грн.; огорожа №1 розміром 9,16 кв. м вартістю 562,00 грн., всього 5712,50 грн. Всього по будинковолодінню 23622,00 грн., що більше від ідеальної частини в одиницях вартості на 954,50 грн..

Виділено ОСОБА_4 1/2 частину земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 та на якій розміщена її частина будинковолодіння.

Виділено ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме, житлові приміщення № 1 веранду 1/2 частину площею 3,7 м.кв.. вартістю 2237,50 грн.; № 2 санвузол площею 4,4 м.кв. вартістю 2661,00 грн.; № 3 житлова кімната площею 14,8 м.кв. вартістю 6426,00грн.; № 4 житлова кімната площею 9,8 м.кв. вартістю 4255,00 грн., а всього 32.7 м.кв. вартістю 15579,50 грн. Надвірні будівлі: сарай «Б» вартістю 3572,00 грн.; хвіртки № 5,7 вартістю 319,00 грн;; ворота з хвірткою 1/2 від вартості вартістю 602,50 грн.; водопровід 1/2 від вартості вартістю 58,50 грн,; замощення 1/2 від вартості вартістю 271,50 грн.; огорожа №1 розміром 21,36 м. вартістю 1310,00 грн., а всього 6133,50 грн. Всього по будинковолодінню 21713,00 грн., що менше від ідеальної частини в одиницях вартості на 954,50 грн..

Виділено ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 та на якій розміщена його частина будинковолодіння.

Для забезпечення ізольованого користування частками в житловому будинку, які виділяються кожному співвласнику, необхідно виконати переобладнання приміщень: влаштування перегородки в веранді 1; замурування існуючого дверного прорізу між житловою кімнатою 3 і коридором 6; влаштування нового дверного прорізу між верандою 1 і житловою кімнатою 3: влаштування нового вхідного дверного прорізу в веранді 11; реконструкція системи опалення, електропостачання і газопостачання з метою забезпечення їх автономності (а.с.15-17).

Після винесення судом рішення, в будинку були виконані вищевказані будівельні роботи щодо забезпечення ізольованого користування частками, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок (а.с.19-25).

Згідно акту фактичного проживання осіб від 02.06.2021 (а.с.18) вбачається, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за зазначеною адресою з 10.09.2010 по даний час (а.с.18).

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Право власності позивача на 1/2 частку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92205007 від 17.07.2017 (а.с. 29-30).

Право власності на земельну ділянку кадастровий номер 0:01:010:0486, загальною площею 0.0838 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку НВ-017 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №96976791 від 12.09.2017 та рахується за ОСОБА_9 (а.с. 32-33, 27-28).

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до частин першої та другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183).

Виходячи з аналізу змісту норм ст. 183, 358, 364, 365, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Оскільки рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2008, яке набрало законної сили, проведено реальний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_2 , після чого в будинку були виконані будівельні роботи щодо забезпечення ізольованого користування частками, суд приходить до висновку, що забезпечити виділ приміщень із площами, які відповідають часткам співвласників можливо, а тому даний позов про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом припинення права спільної часткової власності підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна шляхом припинення права спільної часткової власності задовольнити повністю .

Виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну ОСОБА_10 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається житлових приміщень: № 1-1 веранди 1/2 частина площею 3,7 м.кв.; № 6 коридору площею 2,9 м.кв.; № 5 житлової кімнати площею 15,9 м.кв.; № 7 житлової кімнати площею 4,9 м.кв.; №8 кухні площею 8,9 м.кв., а всього 36,3 м.кв.

Визнати за ОСОБА_10 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який складається із житлових приміщень житлового будинку загальною площею 36,3 м.кв.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.12.2021.

Головуючий О . М . Льон