ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9369/21
провадження № 2/753/6523/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38 916,75 грн., з яких: 9 960,04 грн. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення; 5 298,31 грн. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води; 15 503,25 грн. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення; 8 155,15 грн. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/9369/21, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 16 вересня 2021 року.

16 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 3 листопада 2021 року.

22 жовтня 2021 року відповідач подав до суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копії квитанції про оплату послуг та копію договору про реструктуризацію.

У судове засідання 3 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як свідчить матеріали справи, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 38 916,75 грн., з яких:

9 960,04 грн. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення;

5 298,31 грн. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води;

15 503,25 грн. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення;

8 155,15 грн. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води.

З позовом про стягнення цих сум позивач звернувся до суду 11травня 2021 року.

Водночас судом встановлено, що 12 травня 2021 року сторони уклали Договір № 60100-Р/05/2021 про реструктуризацію заборгованості, відповідно до умов якого відповідач визнає та підтверджує заборгованість перед позивачем за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, постачання гарячої води, внески за обслуговування вузлів комерційного обліку, плати за абонентське обслуговування станом на травня 2021 року у суму 40 256,97 гривень, з яких: 9 960,04 грн. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, 15 503,25 грн. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення; 5 298,31 грн. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води; 8 155,15 грн. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води; 90,35 - внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 90,35 - внески за обслуговування вузлів комерційного обліку гарячої води.

Пунктом 2 цього договору визначено, що відповідач зобов`язується сплатити заборгованість протягом 36 місяців щомісячними платежами згідно з погодженим сторонами графіком платежів.

Отже, шляхом укладення Договору про реструктуризацію сторони спору змінили строки виконання грошового зобов`язання відповідача з оплати наданих позивачем послуг та визначили його проміжком часу у 36 місяців, протягом якого відповідач зобов`язаний вносити на рахунок позивача щомісячні платежі в сумі, визначеній графіком погашення, не пізніше 20 числа відповідного місяця, визначеного в графіку погашення.

Як свідчать надані відповідачем копії квитанцій та рахунків-повідомлень, у період з травня 2021 відповідачем здійснюється сплата як поточного споживання послуг з гарячого водопостачання та централізованого опалення, так і сплата заборгованості згідно з укладеним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на дату вирішення спору спірні питання врегульовано самими сторонами шляхом укладення договору реструктуризації та зміни строків виконання зобов`язання, а тому провадження у цивільній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору за подання позовної заяви.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 33,00 грн витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦК України належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі у справі № 753/9369/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (40538421) судовий збір за подання позову у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням № 42181 від 29 квітня 2021 року (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/Дарниц. р-н/11010100, код 37993783, рахунок № UA0026003).

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Якусик