ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3728/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мицик Ю.С.

при секретарях - Пугач Д.С., Куцолабській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) та просив припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2015 у справі №753/17463/15. Позов обґрунтовано наступними обставинами. 01.04.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2015 шлюб між сторонами було розірвано. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було затверджено мирову угоду, відповідно до якої позивач зобов`язався сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 7000 грн., щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. 26.04.2018 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №56278907. Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2020 було визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 . Враховуючи, що дитина проживає разом із позивачем, як висновок - правова підстава для періодичних платежів відпала, їх здійснення не має правового підґрунтя, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 10.08.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 справу розподілено на суддю Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2020 справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.03.2021.

16.03.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача на 26.04.2021.

В судовому засіданні 26.04.2021 позивач та його представник, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.04.2021, проти позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні, оскільки рішення суду про визначення проживання дитини разом з батьком не набрало законної сили.

В судове засідання призначене на 08.12.2021 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи постанови Київського апеляційного суду від 24.11.2021 у справі № 753/572/20 та про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Зваживши доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки представником відповідача суду не було надано доказів поважності причин неявки в судове засідання. При цьому суд враховує, що справа знаходиться в провадженні з серпня 2020 року, позивачем та представниками сторін надані пояснення по суті спору.

Відповідач причини неявки до суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Способами захисту сімейних прав та інтересів згідно ч. 2 ст. 18 СК України, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 01.04.2011, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що з книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №177.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13.11.2015, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2015 було затверджено мирову угоду, в тому числі, про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у виді твердої грошової суми, розмір якої, за домовленістю сторін встановлений у розмірі не менше ніж 7 000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Браташовим А.В. 26.04.2018 на підставі ухвали суду від 13.11.2015 було відкрито виконавче провадження № 5678907.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задоволено та визначено проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2021 заочне рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2020 залишено без змін.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що дитина проживає разом із батьком, ОСОБА_1 .

Те, що дитина проживає разом з батьком підтверджується й письмовими доказами, зокрема: довідкою ОСББ «Позняки-Комфорт» від 14.11.2019 зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає разом зі своїм сином ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 ; довідкою старшого інспектора СЮП Дарницького УП ГУНП в м. Києві В.Литвиненка від 05.12.2019.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що малолітня дитина проживає з батьком, беручи до уваги загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення аліментів на користь відповідачки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За таких обставин, суд доходить висновку, що проживання дитини з батьком і перебування дитини на його утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою для стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою припинення стягнення аліментів з моменту набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-80, 133, 141, 206, 263-265, 268, 268, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі не менше 7000 грн., щомісячно, на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2015 у справі № 753/17463/15, про затвердження мирової угоди, з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Ю.С.Мицик