Справа № 2-3095/2010
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове питання про відновлення втраченого судового провадження, ініційоване Сватівським районним судом Луганської області 12 лютого 2021 року у справі № 2-3095/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася представник ТОВ «Діджи Фінанс» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-3095/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 лютого 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3095/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відновлення судового провадження є необхідним для вирішення питання за заявою представника ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове представник заявника та стягувача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.15,17)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про його виклик (а.с.10,11).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганська на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська.

Згідно повідомлення в.о. керівника апарата Сватівського районного суду Луганської області від 17 лютого 2021 року № 8/46/2021 цивільна справа № 2-3095/2010 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором не була передана з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області (а.с.13).

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку відновлення втраченого судового провадження було ініційовано судом на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з матеріалів якої вбачається, що ТОВ «Діджи Фінанс» має право вимоги за кредитним договором № 014/0399/5/24725 від 15.10.2008 р.

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПКУкраїни передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05жовтня 2010 року, ухвалене по цивільній справі № 2-3095/2010.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться повний текст рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 жовтня 2010 року, ухваленого по цивільній справі 2-3095/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3095/2010 в частині рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 жовтня 2010 року, вважаючи наявні копії доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 488-495 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3095/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 05 жовтня 2010 року, а саме:

Категорія справи № 2-3095/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.10.2010. Оприлюднено: 01.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

Справа № 2-3095/2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк»» до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Ерсте банк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 15.10.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0399/5/24725. Згідно цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 26 340 гривень 00 копійок під 12,49 % річних, на термін до 14.10.2013 р. на придбання автомобіля.

Відповідно до п. 5. 2 Кредитного договору, ОСОБА_1 , зобов`язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату відсотків нарахованих за фактичне використання кредитними коштами, та до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення, відповідно до графіку платежів, наведеного в Додатку №1 до цього договору (п. 1.3 Кредитного договору).

Відповідач починаючи з 16.12.2008 року не виконує умови кредитного договору в частині своєчасного погашення частин основної суми боргу, та з 16.05.2009 року не здійснює своєчасного щомісячного погашення нарахованих відсотків. У зв`язку з цим, позивачем було направлено та вручено повідомлення про порушення зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту та процентів та порушення умов кредитного договору.

Згідно п. 6.5 кредитного договору, позивач має право «Дострокове вимагати погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції»

Станом на 22.04..2010 року, в порушення умов кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалося своєчасних платежів по кредиту, подальших платежів не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 31 050,18 доларів США, що складається з суми заборгованості за кредитом 25 674, 83 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3 158, 16 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 689, 56 доларів США, несплачена щомісячна комісія 527, 63 доларів США.

Позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 31 050, 18 доларів США (згідно с курсом НБУ становить 247 035 гривень 32 копійок) з ОСОБА_1 також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого держмита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму інформаційного збору у розмірі 120, 00 грн., які позивачем були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та винести по справі заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, був сповіщений належним чином. Зі згоди представника позивача&nbsp;суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2008 року між ПАТ «Ерсте Банк»» та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0399/5/24725. Згідно цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 26 340 гривень 00 копійок під 12,49 % річних, на термін до 14.10.2013 р. на придбання автомобіля.

Відповідно до п. 5. 2 Кредитного договору, ОСОБА_1 , зобов`язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати сплату відсотків нарахованих за фактичне використання кредитними коштами, та до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення, відповідно до графіку платежів, наведеного в Додатку №1 до цього договору (п. 1.3 Кредитного договору).

Відповідач починаючи з 16.12.2008 року не виконує умови кредитного договору в частині своєчасного погашення частин основної суми боргу, та з 16.05.2009 року не здійснює своєчасного щомісячного погашення нарахованих відсотків. У зв`язку з цим, позивачем було направлено та вручено повідомлення про порушення зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту та процентів та порушення умов кредитного договору.

Згідно п. 6.5 кредитного договору, позивач має право «Дострокове вимагати погашення заборгованості за кредитом або стягнути таку заборгованість включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції»

Станом на 22.04..2010 року, в порушення умов кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалося своєчасних платежів по кредиту, подальших платежів не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 31 050,18 доларів США, що складається з суми заборгованості за кредитом 25 674, 83 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3 158, 16 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1 689, 56 доларів США, несплачена щомісячна комісія 527, 63 доларів США.

Позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 31 050, 18 доларів США (згідно с курсом НБУ становить 247 035 гривень 32 копійок) з ОСОБА_1 також позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого держмита у розмірі 1700 грн. 00 коп. та суму інформаційного збору у розмірі 120, 00 грн., які позивачем були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

span>"tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.<span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"></s

За ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.<span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"></s

За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)."tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">

У відповідності до ст. 623 ЦК України зазначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі 31 050, 18 доларів США (згідно с курсом НБУ станом на день винесення рішення 100 доларів США 791,0 грн, що становить 245606 гривень 92 копійки .

Також підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте банк»» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

es New Roman;font-size:11pt;"> lign="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:11pt;"> n;font-size:11pt;">Керуючись&nbsp;ст.ст.10, 11, 59, 60, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525,&nbsp;526, 530, 623, 629 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк»» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте банк»» заборгованість за кредитним договором в сумі 245606 гривень 92 копійки , витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1700 гривні 00 копійок та витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, а всього стягнути з відповідача 247.426 /двісті сорок сім тисяч чотириста двадцять шість/ гривень 32 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Крива