Справа № 211/5553/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в вищезазначеним позовом, відповідно до якого просить суд визнати його батьківство відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відповідний запис до актового запису №114 про народження, зробленого 27.01.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 вказав, що з 2010 року він знайомий з відповідачкою ОСОБА_2 та стали проживати у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 , квартира належить його сестрі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила доньку ОСОБА_3 . Після народження дитини вони мали намір спільно зареєструвати дитину і будувати сім`ю. Але позивачка самостійно зареєструвала їх спільну дитину, та запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а в свідоцтві про народження зі слів матері, вказано батьком дитини « ОСОБА_6 », це було їй потрібно для отримання соціальної допомоги, як матері одиначки. З відповідачкою та малолітньою дитиною він проживав до 2012 року. Потім відповідачка ОСОБА_2 не одноразово йшла з сім`ї, та поверталась. В червні 2017 року відповідачка залишила його та малолітню дитину остаточно без причини, та стала мешкати періодично у своїх подруг, і почала вживати наркотичні засоби. Їх спільна донька постійно мешкала з позивачем. 19 вересня 2020 року до позивача приїхали зі Служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу і вилучили малолітню доньку, так як і нього були відсутні документи, що підтверджують його батьківство. Вказав, що відповідачка визнає його батьківство, а тому просить в судовому порядку визнати відносно малолітньої дитини своє батьківство.

24 листопада 2020 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

24.12.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передано в провадження судді Чернової Н.В.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 11-00 години на 29 січня 2021 року.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Саліна М.О. подала до суду заяву в якій наполягала на задоволенні позовних вимог. Просила розгляд проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення судом рішення в підготовчому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву в якій позов визнала повністю. Зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою позивача. Просила розгляд проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення судом рішення в підготовчому засіданні.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за довіреністю Стехальська А.Ю., надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заперечень проти позову не має, при вирішення питання покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Визнання позову відповідачкою, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачкою позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що цю справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, дотримуючись принципів змагальності, диспозитивності, об`єктивності цивільного судочинства, суд встановив такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданим 27.01.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №114 (а.с.13).

У шлюбі між собою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебувають.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по-батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Як слідує зі вказаного свідоцтва про народження, батьком дитини ОСОБА_3 зазначено «ОСОБА_6 ».

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилався на той факт, що з 2010 року він мав близькі стосунки з відповідачкою ОСОБА_2 , від яких 15.12.2011 року у них народилася спільна дитина ОСОБА_3 , алевідповідачка самостійно подала заяву до органу РАЦС про зазначення батьком дитини« ОСОБА_6 », у зв`язку з чим він має намір підтвердити батьківство в судовому порядку.

Встановлення батьківства - це встановлення факту походження дитини від даного чоловіка, що спричиняє необхідність несення батьком визначених законом обов`язків, що виникають у зв`язку з народженням дитини.

Відповідно до ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст.128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст.53 КпШС України, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, встановленим ч.1 ст.58 Конституції України, норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 01.01.2004 року. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд має вирішувати відповідно до норм ч.2 ст.128 СК України на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням вимог закону. До цього також зводяться правові позиції Верховного Суду України, викладені в постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-20цс15 та п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року.

Оскільки спірні правовідносини між сторонами щодо встановлення батьківства виникли щодо ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому в даному випадку при вирішенні спору застосуванню судом підлягають відповідні правові норми СК України, з урахуванням всіх доказів в їх сукупності, що підтверджують батьківство саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року, дитина має бути зареєстрована відразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Держави-учасниці забезпечують здійснення цих прав згідно з їх національним законодавством та виконання їх зобов`язань за відповідними міжнародними документами у цій галузі, зокрема, у випадку, коли б інакше дитина не мала громадянства.

Згідно зі ст.52 Конституції України, діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Ніяких моральних та правових обмежень будь-які діти не знають. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державними органами реєстрації актів цивільного стану в установленому законом порядку. Це положення стосується як дітей, народжених у шлюбі, так і дітей, народжених особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі (народжені поза шлюбом). Отже, визначення походження дитини є підставою виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини (дітей).

Окрім того, статтею 145 СК України визначено, що прізвище дитини визнається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Як передбачено ч. 5 ст.148 СК України у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися судом.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4 вказаних Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Як зазначила позивач у позовній заяві, реєстрація народження дитини ОСОБА_3 відбулась за заявою відповідачки, поданою до органу державної реєстрації актів цивільного стану в порядку ст.133 СК України.

У відповідності до вимог ст. ст.76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідачки щодо визнання батьківства ОСОБА_1 щодо їх дитини, застосовуючи відповідні норми права, судом встановлено, що у ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому приймаючи до уваги усі зібрані докази та обставини справи, а також визнання позову відповідачкою, суд вважає за можливе, визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на думку суду, оскільки мова йде про визнання батьком дитини ОСОБА_1 і суд вбачає підстави для цього, слушним буде та відповідатиме інтересам дитини внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши у відомостях про батька « ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 », виключивши відомості про батька «ОСОБА_6 ».

При цьому, з огляду на відсутність клопотання позивача про зміну прізвища, імені, дати й місця народження дитини, а також враховуючи, що природне право людини точно знати дату та місце свого народження не повинно порушуватися без ґрунтовних підстав, суд вважає, що відомості в актовому записі в цій частині підлягають залишенню без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 420,40 грн., а інші 50% (420,40 грн. відповідно) - повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 90, 133, 142, 200, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.121,128,135 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису №114 про народження ОСОБА_3 , складеного 27.01.2012 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме: виключити відомості про батька « ОСОБА_6 », зазначивши батьком дитини « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України».

Інші відомості в актовому записі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Після набрання рішенням суду законної сили, видати виконавчий лист для пред`явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат, а копії рішення суду та квитанції направити Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для виконання в частині повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_2;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП не відомий;

представник третьої особи - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, знаходиться за адресою: вул. Дніпровське шосе, 16, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

представник третьої особи - Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, знаходиться за адресою: вул. Шурупова, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя Н.В.Чернова