Справа № 647/419/21
№ провадження 2/647/260/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши клопотання директора ТОВ «Флінтарп ІСТ» Хатунцевої Н.Є. про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флінтарп ІСТ» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

01.03.2021 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Флінтарп ІСТ» Хатунцевої Н.Є. про продовження їй строку для подачі відзиву на позовну заяву, мотивоване тим, що ухвалою суду від 19.02.2021 року було встановлено п`ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву та доказів, примірник позовної заяви нею було отримано 23.02.2021 року, а у зв`язку з необхідністю більш детального вивчення цієї справи, а також з необхідністю запланованого раніше від`їзду з 28.02.2021 року по 05.03.2021 року, просить продовжити їй строк для подання відзиву. На підтвердження чого надала підтвердження бронювання послуг в готелі.

Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи,поданою до закінчення цього строку,чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом,заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом,розглядається судом,у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом-судом,який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд визнає поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та, враховуючи той факт, що клопотання про продовження строку для подання відзиву подано до закінчення встановленого строку, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання директора ТОВ «Флінтарп ІСТ» Хатунцевої Н.Є. про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до 17.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко