Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 646/8766/18

провадження № 61-19529 ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Козова Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 25 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати суду касаційну скаргу з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження.

У лютому 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 484/4366/18, від 25 листопада 2019 року у справі № 695/3475/16-ц, від 23 квітня 2020 року у справі № 335/12379/17, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права відповідно до частини першої, третьої статті 411 ЦПК України, оскільки справу розглянуто за відсутності представника позивача, суд необгрунтовано відхилив клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, тощо (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, так як відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, заявник не зазначає, з приводу застосування якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду, тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/8766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Козова Юлія Юріївна, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара