Дата документу 29.12.2021 Справа № 2-1424/11
Справа № 2-1424/11
Провадження №6/554/344/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1424/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1424/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якій прохали: видати дублікат виконавчого листа №2-1424/11, звернувши до виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1424/11. Розгляд даної заяви здійснити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал». Процесуальні документи направити на адресу для листування (т.2 а.с.109-112).

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання. В заяві прохали слухати справу за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал» (т.2 а.с.109-112).

В судове засідання представник ПАТ «Родовід Банк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання (т.2 а.с.154).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання (т.2 а.с.151, 152).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими про судове засідання (т.2 а.с.155).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 23.01.2012 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Литвиненко І.Ю.) у справі №2-1424/11 позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №54.8/МБ-015.08.1 від 27.05.2008, яка склалася станом на 02.06.2010, у сумі 319 511 гривень 17 копійок, судові витрати по справі у сумі 1820 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 321133 гривні 17 копійок. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено. Рішення набрало законної сили 16 квітня 2012 року (т.1 а.с.111-113).

25 липня 2012 року видано виконавчий лист по справі.

07 листопада 2014 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського РУЮ Шепель Н.І. відкрито виконавче провадження про примусове стягнення боргу. (т.1 а.с.149)

30 грудня 2016 року постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Великобагачанського РУЮ Шепель Н.І. про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист №2-1424/11 видані 25.07.2012 повернуто стягувачеві (т.2 а.с.152).

01 липня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (Бугрій В.М.) у справі №2-1424/11 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. Замінено вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №2-1424/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до відповідача, яким є : ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_54.8/МБ-015.08.1 (т.2 а.с.105).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні (т.2 а.с.117-124).

Як слідує із акту від 23.11.2021 про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №_54.8/МБ-015.08.1 щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1424/11 виданих на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2012 (т.2 а.с.113).

Рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2012 №2-1424/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №54.8/МБ-015.08.1 від 27.05.2008, яка склалася станом на 02.06.2010, у сумі 319 511 гривень 17 копійок, судові витрати по справі у сумі 1820 гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 321133 гривні 17 копійок, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2012 у цивільній справі №2-1424/11 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки оригінали втрачено та рішення суду не виконано.

Керуючись ст.ст. 127, 247, 354, 433, 443 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1424/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2012 року №2-1424/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №54.8/МБ-015.08.1 від 27 травня 2008 року, яка склалася станом на 02 червня 2010 року, у сумі 319 511 (триста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, судові витрати у справі у сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 321 133 (триста двадцять одна тисяча сто тридцять три) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1424/11 Октябрського районного суду м.Полтави від 23 січня 2012 року у справі №2-1424/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №54.8/МБ-015.08.1 від 27 травня 2008 року, яка склалася станом на 02 червня 2010 року, у сумі 319 511 (триста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок, судові витрати у справі у сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 321 133 (триста двадцять одна тисяча сто тридцять три) гривні 17 (сімнадцять) копійок.

Стягувач публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, б. 1-3, , МФО 321712, к/р № НОМЕР_1 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області).

Стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вулиця Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Боржник громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Остап`є, Великобагачанського району, Полтавської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко