Справа № 464/6532/20
пр.№ 2/464/304/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_4 , зареєстрований 23 листопада 1991 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №4060. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.11.1991 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Після одруження вони певний період часу проживали у м.Львові, жили однією сім`єю, в них народилася дитина. Однак в подальшому спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З часом він почав відчувати, що їхні сімейні стосунки стають все більше не дружніми. На протязі тривалого часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що продовжувати таке спільне подружнє життя є неможливим. Зазначає, що вже тривалий час вони проживають окремо, сім`я фактично розпалась. Вважає, що продовжувати шлюбні відносини з відповідачем немає сенсу, так як вони ведуть порізно особисте життя. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді від 07.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Зазначив, що сторони близько двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Додав, що позивач має намір створити іншу сім`ю. Відтак просить шлюб розірвати.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що відповідач намагається зберегти сім`ю, а також підтримувати відносини. Разом з тим додав, що сторони не проживають разом більше одного року, не ведуть спільного господарства. Дочка сторін є повнолітньою та проживає з відповідачем.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 листопада 1991 року, зареєстрували такий у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №4060, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.6).

Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, що ніким зі сторін не заперечується.

Суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 23 листопада 1991 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №4060.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 04 березня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.