overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2935/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2935/20, 2/683/331/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказує, що відповідач є батьком їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2014 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на доньку ОСОБА_3 у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 21 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

З червня 2018 року ОСОБА_2 перестав сплачувати аліменти на доньку, внаслідок чого станом на 01 жовтня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 28398 грн. 14 коп.

Посилаючись на вимоги ст.196 СК України, вказує, що має право на стягнення з відповідача неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 червня 2018 року по 01 жовтня 2020 року становить 120599 грн. 63 коп., однак враховуючи, що сума пені не може бути більшою, ніж 100% заборгованості по аліментах, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 28398 грн. 14 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/2935/20, 2/683/331/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 761/8147/20
Провадження № 2/761/1699/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом корпорація «Укрінмаш» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили; скасування актів протесту про неоплату простих векселів; визнання такими, що не підлягають примусовому виконанню виконавчі написи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.07.2020 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

02.02.2021 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист №25093-250950/20-32 від 16.01.2021 про направлення направлення висновку експертів від 16.01.2021 №25093-250950/20-32 та матеріалів цивільної справи.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшло клопотання експерта, що потребує вирішення в судовому засіданні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом корпорація «Укрінмаш» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про визнання простих векселів такими, що не мають вексельної сили; скасування актів протесту про неоплату простих векселів; визнання такими, що не підлягають примусовому виконанню виконавчі написи та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7798/21
Провадження №2/369/4402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м.Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі №369/7798/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа .

21 грудня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі №369/7798/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 703/4375/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Балаклеївської сільської рад про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 409/3026/21
Пров.№ 2-о/409/593/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Станично-Луганський відділ ДРАЦС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Станично-Луганський відділ ДРАЦС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 29 грудня 2021 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 171/22/21
У Х В А Л А

Іменем України

"09" березня 2021 р.

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

11.01.2021 року судом було здійснено запит до Грушівської сільської ОТГ про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника та 13.01.2021 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

15.01.2021 року судом було здійснено запит до Апостолівського районного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2021 року на адресу суду надано копію актового запису про смерть№17 від 16.03.2020 року, відповідно до якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Як вбачається з отриманої інформації відповідач ОСОБА_1 померла до пред`явлення АТ КБ «ПриватБанк» позову до суду, а тому не набула цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі.

Як встановлено ст.ст.46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлої.

Керуючись ч.4 ст.25 ЦК України, ст.ст.46, 48,186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 454/4431/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Белзька міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзька міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.11.2021 року о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 706/56/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 березня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 40 хв. 02.04.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Ахтієвій Р.С.
за участю представника позивача Пономаренка О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повне рішення буде складено 06 грудня 2021 року.
Суддя Т.А.Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Іванової А.Є.

Учасники процесу:

Заявниця (позивачка) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 200/23165/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2021 року у справі № 200/23165/15-ц (2-з/932/34/21) було призначено до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В судовому засіданні заявниця просила залишити вказані заяви без розгляду, оскільки вона помилилася і бажала не забезпечити докази, а витребувати їх.

Представник АТ «УКРСИББАНК» направив письмові заперечення проти заяви про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи вважає, що заява про залишення заяв про забезпечення доказів - без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання клопотання є виключно правами сторони у справі, якими вона може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що розділом § 8 ЦПК України «Забезпечення доказів» не передбачено можливості залишення заяви (клопотання) про забезпечення доказів без розгляду за заявою сторони по справі, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду заяви про забезпечення доказів ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від позивачки заяву про залишення її заяв про забезпечення доказів без розгляду, а заяви залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257, § 8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 200/23165/15-ц - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 524/8701/20
Провадження № 2/524/1254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду невідоме фактичне дійсне місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: