Справа № 686/5787/21
Провадження № 2-з/686/52/21
про забезпечення позову
05 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
секретаря судового засідання Козельської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спільних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 (третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 ) про витребування земельної ділянки та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,
Заступник прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спільних правовідносинах Хмельницької міської ради звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який позивач одночасно подав до ОСОБА_1 (третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 ) про витребування земельної ділянки та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.
Посилається на те, що відповідач на даний момент має змогу відчужити спірну земельну ділянку, змінити конфігурацію (об`єднання, поділ), площу, присвоїти земельній ділянці новий кадастровий номер та передати речові права на земельну. Вчинення відповідачем таких реєстраційних дій призведуть до зміни даних щодо спірної земельної ділянки. В тому разі, якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, а позов буде задоволено, відповідач зможе відчужити належне йому майно, що ускладнить або й унеможливить виконання відповідного рішення суду про повернення цієї земельної ділянки державі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
Зава передана судді до розгляду 05.03.2021.
З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п.1, п.2, п. 4, п. 10 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (арешт майна та вчинення заборонних дій), як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.
Відповідно до п.п. 5,6 Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333, реєстрації земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо, належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.
Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватися спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про її витребування на користь держави, ОСОБА_1 не буде завдано значних збитків, а забезпечення позову не створює жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.149 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення позову заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спільних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 (третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2 ) про витребування земельної ділянки та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки:
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63.

Орган уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради: , адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: