overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2054/20
Провадження № 2-во/185/108/21
24 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Вакула В. С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, зазначивши що в ухвалі помилково вказано дату ухвали б/н Калінінського районного суду м. Донецька «15 березня 2015 року», замість «15 березня 2005 року»
В судове засідання сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою б/н Калінінського районного суду м. Донецька 15 березня 2015 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Судом допущено описку в резолютивній частині рішенні суду, вказано дату ухвали б/н Калінінського районного суду м. Донецька «15 березня 2015 року», замість «15 березня 2005 року».
Вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суд , -
Виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду від 17 липня 2020 року якою скасовано арешт накладений ухвалою б/н Калінінського районного суду м. Донецька 15 березня 2015 року, вказавши дату ухвали 15 березня 2005 року.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. А. Гаврилов
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/174/21

провадження № 22-ц/4809/1834/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Гончарука Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Едем», третя особа приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про розірвання договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Едем», третя особа приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про розірвання договору оренди земельних ділянок залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Гончарук Олексій Олексійович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончарука Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2021 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2022 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/1501/20
Провадження № 2-і/673/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

02.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій проситьвиправити помилки у виконавчому листі по справі №673/1501/20, виданому Деражнянським районним судом Хмельницької області 15.02.2021 року за її заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дитину.

В судове засідання заявниця не з`явилася, натомість подала заяву, в якій просить залишити заяву про виправлення помилки без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки підлягає залишенню без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення помилки, заявниця вказує на наявність помилки у зазначенні відомостей щодо стягувача та боржника у виконавчому листі.

Разом із цим, судом враховується, що на момент розгляду означеної заяви від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення такої без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05.03.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 615/1819/21
Провадження № 2/615/487/21
30 грудня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання - Партола О.Є.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено 10.01.2022 року.
Керуючись ст.ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
справа № 361/7493/19
провадження № 2/361/308/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

у х в а л и в :

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 757, складений 20 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на особистий рахунок дитини аліменти на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 206/908/21
Провадження № 2-о/206/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 10.03.2021 о 08 годині 15 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Cправа № 563/1142/20
провадження № 2/563/58/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Кулика Є.В.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

представника позивача Данилюка С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом Корецької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 березня 2021 року.

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Корецької міської територіальної громади в особі Корецької міської ради, , безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за землю в період з 04 грудня 2017 року по 22 липня 2020 року в розмірі 24 356 (двадцять чотити тисячі триста п`ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Корецької міської територіальної громади в особі Корецької міської ради сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 272/855/19 Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

09 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву Щеглова Дмитра Сергійовича, подану в інтересах Фермерського господарства «Кегичівське», про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Перміум», Фермерського господарства «Кегичівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року Житомирським апеляційним судом винесено постанову у даній цивільній справі.

19 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду в інтересах Фермерського господарства «Кегичівське» із заявою про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року.

Заява про роз`яснення постанови апеляційного суду підлягає призначенню до розгляду з участю сторін.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви представника Фермерського господарства «Кегичівське» - Щеглова Дмитра Сергійовича про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року на 09:30 год. 23 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження № 2/294/394/21
справа № 294/408/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі.

24.02.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кілківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 346/5372/21
Провадження № 2/346/1977/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Нефьодова Т. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача, адвокат Козак І.В. та відповідачі звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їхній відсутності, підтримання та визнання відповідно позовних вимог. Крім того, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса копію відповідної спадкової справи.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що в приватного нотаріуса достатньо витребувати інофрмацію про коло спадкоємців, які претендують на спірне майно.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.02.2022 року о 09:45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Наталії Федорівни інформацію щодо кола спадкоємців відповідно до спадкової справи №45/2021, заведеної 12.08.2021 року щодо спадкування майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.