ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/8719/18

провадження № 22-ц/818/3868/21, № 22-ц/818/4019/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідачі: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання припиненими кредитного договору, договору іпотеки, обтяження нерухомого майна, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та вилучення запису про іпотеку з відповідного реєстру, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року, постановлені у складі судді Єжова В.А.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати припиненими кредитний договір № 6/4/2008/840-К/273, договір іпотеки № 6/4/2008/980-І/274 від 14.03.2008, укладені між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек; припинити обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладене на підставі іпотечного договору від 14.03.2008 року, та вилучити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також, позивач просить визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, укладений 15.05.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 та договором іпотеки № 6/4/2008/980-І/274 від 14.03.2008, вилучити зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 36952587, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки є ТОВ «Спектрум Ессетс».

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненим кредитний договір № 6/4/2008/840-К/273, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 . Визнано припиненим договір іпотеки № 6/4/2008/980-І/274 від 14.03.2008, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 та вилучити запис про іпотеку за реєстраційним номером обтяження 6786038 з Державного реєстру іпотек. Припинено обтяження нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22310897, яка належить ОСОБА_1 , накладене на підставі іпотечного договору від 14.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Івановою О.С. (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 6785751) та вилучити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Визнано недійсним Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, укладений 15.05.2020 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 та договором іпотеки № 6/4/2008/980-І/274 від 14.03.2008, які укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 . Вилучено зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 36952587, відповідно до якого іпотекодержателем за договором іпотеки (серія та номер 973, виданий 14.03.2008, видавник Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова О.С.) зазначено товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15.07.2020 по справі за № 646/8719/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про визнання припиненими кредитного договору, договору іпотеки, обтяження нерухомого майна, визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги та вилучення запису про іпотеку з відповідного реєстру, а саме скасувати заборону будь-яким особам, у тому числі всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 , у тому числі, але не виключно, вносити будь-які зміни до загальних та спеціальних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Не погодившись із рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс», в особі Горбачової О.А. звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступає ТОВ «Спектрум Ессетс» (новий кредитор) належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку№ 1 до цього договору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2020 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ТОВ «Спектрум Ессетс».

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво, в якій вона просила залучити її до участі у справі у якості правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс», а також змінити відповідача та апелянта за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року та на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року з ТОВ «Спектрум Ессетс» на ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_2 посилалась на те, що станом на сьогоднішній день право вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 та договором іпотеки № 6/4/2008/980-І/274 від 14.03.2008 року належить ОСОБА_2 на підставі укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Амбер» договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.10.2021 року.

Так, матеріали справи містять дані про те, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 29/10/21/1 ДВ від 29.10.2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» (первісний кредитор) відступає, а ТОВ «ФК «Амбер» (новий кредитор) набуває, в порядку та на умовах, визначених цим договором права вимоги первісного кредитора до позичальника, зазначеного у Додатку № 1 до цього договору, а саме до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 року та договором іпотеки № 6/4/2008/840-І/274 від 14.03.2008 року.

В свою чергу, 28.10.2021 року між ТОВ «ФК «Амбер» (сторона-1) та ОСОБА_2 (сторона-2) був укладений попередній договір № 28/10-109, згідно якого ТОВ «ФК «Амбер» (сторона-1) зобов`язується вчинити дії, спрямовані на купівлю прав грошових вимог згідно з кредитним договором № 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 року та договором іпотеки № 6/4/2008/840-І/274 від 14.03.2008 року, посвідченим 14.03.2008 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, за реєстровим № 973, з усіма додатками та додатковими угодами, які на час укладення Попереднього договору належать ТОВ «Спектрум Ессетс».

За умови виконання пунктів 1.1., 1.4 цього Попереднього договору, Сторона - 1 зобов`язуються, в день набуття прав вимоги за Кредитним договором та Договором забезпечення, укласти із Стороною - 2 Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором та Договір відступлення прав за договором іпотеки, передбачені пунктом 1.1. цього Договору, та інформацію, що є важливою для реалізації відповідних прав вимоги.

Пунктом 1.4 вказаного договору передбачено, що сторона-2 зобов`язується перерахувати стороні-1 на рахунок, вказаний в п. 1.14 Попереднього договору, кошти в сумі 351 000 грн. без ПДВ до 29.10.2021 року включно.

Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 29.10.2021 року укладеного між ОСОБА_2 (Новий кредитор) та ТОВ «ФК «Амбер» (Первісний кредитор), Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору своє право вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 року, а Новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимогу ціну договору у порядку на строки, встановлені цим договором. Загальна сума прав грошової вимоги, що відступається станом на 29.10.2021 року відповідно до умов договору становить 3 243 738, 77 грн.

Згідно договору відступлення прав за договором іпотеки від 29.10.2021 року ТОВ «ФК «Амбер» (Первісний іпотекодержатель) передає, а ОСОБА_2 (Новий іпотекодержатель) приймає всі права за договором іпотеки № 6/4/2008/840-І/274 від 14.03.2008 року. Предметом іпотеки за договором іпотеки, право вимоги за яким відступається за цим договором є нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_2 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 29.10.2021 року вбачається, що іпотекодержателем є ОСОБА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, № 52733710 від 19.06.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Антиповою Я.В.

Відповідно до листа директора ТОВ «ФК «Амбер» Кулішову О.А. проінформовано, що право вимоги за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»), що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АМБЕР", (далі - Кредитор) було відступлене на користь ОСОБА_2 (далі - Новий кредитор) на підставі Договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань від 29.10.2021 р., укладеного між Кредитором та Новим кредитором.

Згідно платіжного доручення № 67 від 29.10.2021 року ТОВ «ФК «Амбер» перерахувало ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» 350 000 грн., призначення платежу: оплата за купівлю права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 29/10/21/1 від 29.10.21 року (Боржник ОСОБА_1 )

Отже, ОСОБА_2 набула право вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором№ 6/4/2008/840-К/273 від 14.03.2008 та за договором іпотеки № 6/4/2008/840-І/274 від 14.03.2008 року.

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто матеріальне правонаступництво (універсальне або сингулярне) має бути тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Отже, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У зв`язку з цим судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у у якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна