Справа №443/500/21
Провадження №2/443/1003/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 в якій просить визнати протиправною бездіяльність Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області щодо непогодження (незатвердження) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування об`єкту: АДРЕСА_1 , землекористувач: ОСОБА_1 та зобов`язати Ходорівську міську раду Жидачівського району Львівської області у місячний строк повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про погодження (затвердження) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування об`єкту: АДРЕСА_1 , землекористувач ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.

28.12.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ратич Т.М. подав до суду заяву в якій просить прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а провадження у справі просить закрити.

Окрім того, представник позивача просить встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів після ухвалення рішення (ухвали) у даній справі для подачі доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

Відтак заява підлягає до задоволення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами ч.8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 141, 142, 197 205, 206, 255, 256 ЦПК України суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратича Тараса Михайловича задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.01.2022 о 09 год 00 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`яти днів після постановлення ухвали надати суду докази понесення судових витрат, заявлених до стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко