overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1978/21
Провадження № 2-н/750/458/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 352/2506/20
Провадження № 2-о/352/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 16.01.2021 р. у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання у порядку окремого провадження.

Заявники 22.02.2021 р. до початку розгляду справи по суті подали до суду заяву про залишення заявленої вимоги без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене дана заява у порядку окремого провадження підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, у зв`язку з поданою заявниками до початку розгляду справи по суті заявою про залишення без розгляду заяви у порядку окремого провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 01.03.2021 р.
Справа № 497/1707/2020
Провадження № 2/497/155/2021
03.03.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.12.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис за №49.
Ухвалою від 16.12.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, але про причини своєї неявки суду не повідомив та з заявою про відкладення підготовчого засідання не звертався.
Згідно ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 766/10831/20

28 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі - 271 177 грн. 00 коп. та кошти судового збору в сумі - 2711 грн. 77 коп.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2021 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення компенсації відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів компенсації частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі 271 177 грн. 00 коп. та кошти судового збору в сумі 2711 грн. 77 коп. скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частини вартості відчуженого спільного майна подружжя в сумі 156 975 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 1569 грн. 75 коп.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 року Справа № 629/972/21
Номер провадження 2-н/629/353/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 10.12.2021
Провадження № 2-н/937/2226/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160 163, 167 169, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
Справа № 595/1516/20
Провадження № 2/595/29/2021
У Х В А Л А

04.03.2021 м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року Бучацьким районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вирішено розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19 травня 1986 року Язловецькою сільською радою Бучацького району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 11.

Судом встановлено, що при написанні рішення суду було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення зазначено прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує із паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого Бучацьким РВ УМВС України 05 лютого 2000 року, та картки платника податків, виданої 13 червня 2018 року Бучацькою ДПІ Теребовлянського Управління ГУ ДФС, прізвище, ім`я та по батькові відповідача зазначені як « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опискув рішенні Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині, у другому, третьому, восьмому абзацах резолютивної частини рішення суду вказати прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 953/3184/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.11.2019 року по 01.02.2021 року у розмірі 2614,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 468/1503/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено рішення у цивільній справі №468/1503/15-ц, відповідно до якого позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені.
13.05.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір факторингу та відбулося відступлення прав вимог.
Сторони про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило.
Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 378 ЦПК України, суд
Заяву ТзОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача у справі №468/1503/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « УКРДЕБТ ПЛЮС»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
Справа 2-1296-09
Номер провадження 6/237/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення стягнутого за виконавчим листом, який визнанно таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла зазначена заява.

Заява пропро повернення стягнутого за виконавчим листом, який визнанно таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Мар`їнський РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків).

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу та Мар`їнському РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків).

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення стягнутого за виконавчим листом, який визнанно таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.03.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

Залучити до участі у справі Мар`їнське РВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) (адреса: Донецька обл., місто Курахове, проспект Соборний, будинок 4), та зобов`язати з`явитиися представника до судового засідання призначеного на 30.03.2021 року о 11:30 год.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько