Справа № 727/7839/20
Провадження № 2/727/649/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

секретар судових засідань Нікітович О.В.

учасники справи:

представник позивача Ігнат М.І.

представник відповідачки ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану.

Позовна заява мотивована тим, що 13 червня 2019 року за результатами проведеної перевірки, Управлінням контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради складено протокол №1248 про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_4 самовільно розмістила огорожу з металевої сітки на землях запасу міста (огородження схилу та перекриття струмка бетонним фундаментом) між дачним участком НОМЕР_1 площею 0,078 га в садівничому товаристві «Рута» (кадастровий номер :22:002:0072) та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :22:002:1884.

26 липня 2019 року за результатами розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та винесено постанову №8 про адміністративне правопорушення, якою накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 29 липня 2019 року штраф ОСОБА_4 був сплачений.

Відповідно до Протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради від 26 липня 2019 року зазначено, що ОСОБА_4 на засідання з`явилась та провину визнала.

13 листопада 2019 року до Чернівецької міської ради із заявою звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо самовільного зайняття ОСОБА_4 земельної ділянки. Спільно з працівниками міської ради та посадовою особою відділу землеустрою управління земельних ресурсів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради було здійснено вихід на місце та обстежено земельну ділянку, яка розташована між земельними ділянками АДРЕСА_1 . За результатами обстеження, складено акт від 22 листопада 2019 року (із здійсненням фотофіксації) та встановлено, що обстежувану земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0200 га, самовільно приєднано до земельної ділянки НОМЕР_1 садівничого товариства «Рута» (кадастровий номер :22:002:0072). Самовільно приєднана земельна ділянка належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівці. Через земельну ділянку проходить струмок. Доступ до земельної ділянки відсутній, встановлено сітчасту огорожу з перекриттям струмка бетонним фундаментом. Тобто, станом на день проведення перевірки, особа самовільно використовує земельну ділянку без набуття правовстановлюючих документів на землю.

11 вересня 2020 року працівниками міської ради та посадовою особою відділу землеустрою управління земельних ресурсів Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради було здійснено повторний вихід на місце та обстежено земельну ділянку, яка розташована між земельними ділянками АДРЕСА_1 та встановлено, що земельну ділянку, площею 0,0200 га самовільно приєднано до земельної ділянки НОМЕР_1 садівничого товариства «Рута».

Просить зобов`язати ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0200 га, яка розташована між земельними ділянками НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Рута» та АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу сітчастої огорожі та бетонного фундаменту. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

22 січня 2021 року на адресу суду надійшов від представника відповідачки відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що позов не визнають, виходячи з наступного. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №195535028 від 03 січня 2020 року земельна ділянка з кадастровим №:22:002:1884 на праві власності належить ОСОБА_6 . Свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку із зазначеним кадастровим номером на ім`я ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутнє. Щодо акту обстеження земельної ділянки від 18 червня 2019 року, то ОСОБА_4 не приймала участі в обстежені земельної ділянки з кадастровим №:22:002:0072, оскільки ця земельна ділянка їй не належить, більш того у неї у власності в садівничому товаристві «Рута» земельної ділянки взагалі не має. Земельна ділянка з кадастровим №:22:002:0072 в садівничому товаристві «Рута» НОМЕР_1 на підставі державного акту №071699 від 07 липня 2004 року на праві власності належить ОСОБА_7 . Вважає, що ОСОБА_4 не може бути відповідачем по даній справі, з всіма правовими наслідками. Просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 03 лютого 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Аргументи учасників справи, покази свідків

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 межують. Вона доглядає за земельною ділянкою ОСОБА_3 . Одного разу була свідком, як чоловіки за вказівкою ОСОБА_4 заливали фундамент та встановлювали сітку на земельній ділянці біля струмка, а також зрізали дерева, які ще саджав батько ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що приглядає за будинком батьків ОСОБА_3 . Була свідком того, як невідомі люди за вказівкою ОСОБА_4 заливали фундамент і вирізали дерева на земельній ділянці біля струмка.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що власником земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий номер :22:002:1884), була ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкоємцями на спадщину після смерті ОСОБА_6 є її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.с.10, 23-24, 129).

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку власником земельної ділянки, площею 0,078 га (кадастровий номер :22:002:0072), що по АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 (а.с.11). Також в матеріалах справи міститься Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_7 (а.с.79).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2019 року встановлено, що ОСОБА_4 самовільно розмістила огорожу з металевої сітки на землях запасу міста (огородження схилу та перекриття струмка бетонним фундаментом) між дачним участком та житловим будинком ОСОБА_5 (а.с.18).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №8 від 26 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно протоколу засідання адміністративної комісії ОСОБА_4 на засіданні провину визнала. Як вбачається з квитанції від 29 липня 2019 року штраф ОСОБА_4 сплачений (а.с.8, 25-26).

Відповідно до актів обстеження земельної ділянки, яка розташована між земельними ділянками НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Рута» (кадастровий номер :22:002:0072) та АДРЕСА_1 від 22.11.2019 року та від 11.09.2020 року вбачається, що обстежувану земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0200 га самовільно приєднано до земельної ділянки НОМЕР_1 садівничого товариства «Рута». Самовільно приєднана земельна ділянка належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці. Через земельну ділянку проходить струмок. Доступ до земельної ділянки відсутній, встановлено сітчасту огорожу з перекриттям струмка бетонним фундаментом (а.с. 5-9, 12 -17).

Мотивувальна частина

Позиція суду

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши і оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування /оренду/ або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст.83 Земельного Кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Даючи аналіз наведеним нормам процесуального закону, суд не має права з власної ініціативи збирати докази по справі на підтвердження чи спростування обставин зазначених сторонами, а лише за відповідним клопотанням учасника справи.

Виходячи з даних вимог закону, дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд, приходить до висновку, що позивачем не доведено належними доказами, що саме ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0200 га, яка розташована між земельними ділянками НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Рута» та АДРЕСА_1 .

Як зазначено в позовній заяві, що самовільно зайнята частина земельної ділянки була приєднана до земельної ділянки НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Рута» (кадастровий номер :22:002:0072). Проте, власником земельної ділянки НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Рута» (кадастровий номер :22:002:0072) є ОСОБА_7 , а не відповідачка ОСОБА_4 .

Із наданих до позовної заяви актів обстеження земельної ділянки від 11 вересня 2020 року та від 22 листопада 2019 року не вбачається, що саме ОСОБА_4 захопила спірну земельну ділянку (а.с.5, 12).

Крім цього, відсутні дані щодо фактичних меж та площі самовільно зайнятої земельної ділянки, які були б підтвердженні відповідними висновками експертів. У вказаних вище актах обстеження земельної ділянки є посилання лише на орієнтовну площу самовільно зайнятої земельної ділянки. Проте належних та допустимих доказів з визначенням чіткої площі самовільно зайнятої земельної ділянки та її конфігурації позивачем не надано.

Викопіювання з топографічного плану м. Чернівці не підтверджує факт самовільно зайнятої ОСОБА_4 земельної ділянки, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці та не встановлює фактичну межу та площу даної земельної ділянки.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, а сукупність досліджених в судовому засіданні доказів не дає підстав для задоволення позовних вимог Чернівецької міської ради.

Згідно ст. 141 ЦПК України, в разі відмови позивачу в задоволенні позовних вимог судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 83, 152 ЗК України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. ст. 3, 81, 83, 89, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відновлення її попереднього стану, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2021 року.

Суддя Мамчин П.І.