Єдиний унікальний номер: 223/692/20
Провадження номер: 2/223/30/2021
01 березня 2021 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 78). В позовній заяві позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77, 82). Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Від відповідачки не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.
Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, суд, виходячи з положень ст. 281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Згідно заяви від 01 листопада 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на залишок заборгованості (а.с. 17, 18, 22-27, 28-31).
Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» між позивачем та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір без номеру, за яким останній було надано кредитні картки: № НОМЕР_1 , відкрита 03.10.2007 року з терміном дії до жовтня 2015 року; № НОМЕР_2 , відкрита 12.07.2016 року з терміном дії до грудня 2019 року; № НОМЕР_3 , відкрита 29.04.2020 року з терміном дії до березня 2024 року (а.с. 15).
Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зімну умов кредитування та обслуговування кредитної карти 03.10.2007 року позивачем було відкрито ОСОБА_1 кредитну картку з картковим рахунком № НОМЕР_1 , а 01.11.2007 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 250,00 гривень. В подальшому кредитний ліміт змінювався: 06.01.2011 року кредитний ліміт було збільшено до 500,00 гривень; 03.03.2011 року кредитний ліміт збільшено до 600,00 гривень; 01.06.2011 року кредитний ліміт збільшено до 700,00 гривень; 20.07.2011 року кредитний ліміт збільшено до 800,00 гривень; 21.08.2011 року збільшено кредитний ліміт до 900,00 гривень; 08.07.2012 року кредитний ліміт збільшено до 4000,00 гривень; 05.08.2013 року збільшено кредитний ліміт до 6900,00 гривень; 31.01.2017 року збільшено кредитний ліміт у сумі 9000,00 гривень; 09.10.2017 року зменшено кредитний ліміт до 2800,00 гривень; 09.10.2017 року кредитний ліміт зменшено до 500,00 гривень; 25.07.2018 року зменшено кредитний ліміт до 00,00 гривень (а.с. 16).
Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 останній 01.11.2007 року на картковому рахунку № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт у 00,00 гривень. В період часу з 04.11.2007 року по 12 серпня 2020 року відповідачка користувалась картковими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та кредитними коштами, а саме здійснювала: зняття готівкових коштів, поповнення карткового рахунку, поповнення мобільного телефону, купівлю продуктів харчування, тощо (а.с. 41-51).
Відповідно до статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року №712), позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк» (а.с. 38-39).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжного доручення №PROM7BRVTV від 17 серпня 2020 року позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено суму судового збору за звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 у розмірі 2102,00 гривень.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 247, 258, 279, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Донецька Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.