Справа № 283/2038/20
Провадження №2-з/283/4/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Малин заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, третя особа: Малинівська сільська рада в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Петренко Марини Анатоліївни

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року та скасування рішення про реєстрацію права,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду у формі протоколу від 25 червня 2020 року; скасування рішення виконавчого комітету Чоповицької селищної ради № 40 від 20.08.2020 «Про присвоєння фактичної та юридичної адреси об`єктам нерухомого майна», скасування рішення про реєстрацію права.

Ухвалою судді від 09 листопада 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання на 11 годину 07 грудня 2020 року. З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 квітня 2021 року.

05.03.2021 від представника позивача адвоката Сірої А.В. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якому представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд, куди входять об`єкти нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 08.10.2020 заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на комплекс будівель та споруд, що входить до пайового фонду Колективного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське» а саме: овочесховище № НОМЕР_1 , зерносклад №1-№1, свинарник №3, корівник № НОМЕР_2 , конюшня № НОМЕР_3 , млин № НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: за межами населених пунктів території Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, однак вказана ухвала не була виконана Малинським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, бо не відповідача вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (відсутні відомості про боржника).

Не дивлячись на вказану ухвалу, про яку відповідачу ОСОБА_2 було відомо, останнім 14 жовтня 2020 року було вчинено дії щодо передачі спірного майна до статутного капіталу ТОВ «Сільвер Агро Органіка», що підтверджується відповідними протоколом та актом приймання-передачі, та 06.02.2021 було вчинено реєстраційні дії щодо перереєстрації вказаного майна за ТОВ «Сільвер Агро Органіка».

Крім того, представник позивача зазначає, що позивач є власником майнового паю члена КСП «Йосипівське» на загальну суму 320360 грн, що підтверджує сертифікатом про право власності серія ЖИ-6 № 273413 від 24.06.2020.

Їй стало відомо, що ОСОБА_2 14.08.2020 звернувся до Чоповицької селищної ради із заявою про присвоєння юридичної адреси будівлям, які входять в комплекс будівель і споруд, що належать свіввласникам майнових паїв КСП «Йосипівське», зокрема, і заявниці. Своє звернення ОСОБА_2 обґрунтував тим, що 29.07.2020 між ним та комісією з врегулювання майнових відносин КСП «Йосипівське» було укладено акт приймання-передачі виділеного в натурі пайового фонду КСП «Йосипівське» на підставі протоколу Загальних зборів співвласників майнових паїв пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25.06.2020.

Відповідно до протоколу Загальних зборів співвласників майнових паїв пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25.06.2020, четвертим питанням порядку денного зборів вирішено продати майнові сертифікати та виділити в натурі майно пайового фонду КСП «Йосипівське» співвласнику ОСОБА_2 на підставі поданої і розглянутої зборами заяви; п`ятим питанням порядку денного вирішено звернутись до Чоповицької селищної ради із заявою про присвоєння адреси.

Рішенням виконавчого комітету Чоповицької селищної ради № 40 від 20.08.2020, на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.08.2020, акта приймання-передачі виділеного в натурі майна пайового фонду КСП «Йосипівське» від 27.07.2020, присвоєно об`єктам нерухомого майна, а саме: овочесховище № НОМЕР_1 , зерносклад № НОМЕР_1 -№ НОМЕР_1 , свинарник № НОМЕР_5 , корівник № НОМЕР_2 , конюшня № НОМЕР_3 , млин № НОМЕР_4 , що знаходяться за адресою: Житомирська область, Малинський район, територія Чоповицької селищної ради, за межами населених пунктів адресу.

Позивач, не погоджуючись з рішенням Загальних зборів співвласників майнових паїв пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25.06.2020, що оформлене протоколом, звернулася до суду з позовом про його скасування, оскільки вважає, що її права як співвласника пайового фонду КСП «Йосипівське» було порушено, оскільки про проведення зборів, їх порядок денний і прийняті рішення її не повідомлено. Крім того, порушено порядок вирішення питання виділення майна з пайового фонду в натурі.

Вважає, що, оскільки, підставою для внесення відомостей у Державний реєстр стало оспорюване нею рішенням Загальних зборів співвласників майнових паїв пайового фонду КСП «Йосипівське» від 25.06.2020, то такі рішення підлягають скасуванню.

Зазначає, що існує реальна загроза неможливості відновлення порушеного права співвласників майнових паїв та виконання рішення суду, оскільки майно щодо якого приймалось оскаржуване рішення може бути невизначену кількість разів перереєстровано/відчужено на користь інших осіб та в подальшому не зможе повернутись у спільну часткову власність співвласників майнових паїв КСП «Йосипівське».

Оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

До заяви про забезпечення позову позивачем на обґрунтування вимог додано повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з якого встановлено, що ухвала суду від 08.10.2020 не відповідає вимогам до виконавчого документа, оскільки відсутні відомості про боржника.

Також з наданої копії протоколу №1/20 загальних зборів засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» від 14.10.2020 судом встановлено, що засновники ОСОБА_2 (відповідач у справі) та ОСОБА_42 вирішили заснувати ТОВ «Сільвер Агро Органіка»; сформувати статутний капітал Товариства у розмірі 600000 грн за рахунок майнових внесків засновників Товариства; вид та вартість вкладу у статутний фонд майно - комплекс будівель і споруд №8: овочесховище, зерносклад, свинарник, корівник, конюшня, млин, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Малинський район, територія Чоповицької селищної ради; частки часників Товариства: ОСОБА_2 98% статутного капіталу, ОСОБА_42 2%; місцезнаходження товариства - АДРЕСА_2 ; директор Товариства ОСОБА_42 .

З акту приймання-передачі майна від 24.10.2020 судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 , що володіє часткою у розмірі 98% статутного фонду, що у грошовому виразі складає 588000 грн (учасник) та ТОВ «Сільвер Агро Органіка» в особі директора ОСОБА_42 , склали акт відповідно до протоколу загальних зборів засновників про створення Товариства №1/20 від 14.10.2020, статуту Товариства Учасник передає, а Товариство приймає як внесок у статутний капітал наступне майно: комплекс будівель і споруд №8: овочесховище, зерносклад, свинарник, корівник, конюшня, млин, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Малинський район, територія Чоповицької селищної ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 02.03.2021, 06.02.2021 державним реєстратором приватним нотаріусом Тимошенко Н.С. на підставі акта приймання передачі майна, виданого 24.10.2020 сторонами ОСОБА_2 та директором ТОВ «Сільвер Агро Органіка»; протоколу загальних зборів засновників про створення ТОВ «Сільвер Агро Органіка» №1/20 від 14.10.2020, виданого засновником товариства, здійснила реєстрацію права власності за ТОВ «Сільвер Агро Органіка» на нежитлову будівлю, млин «В1», загальною площею 160,6 кв. м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Малинський район, територія Чоповицької селищної ради, комплекс будівель і споруд №8, будинок 6.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо правомірності виділу нерухомого майна в натурі із пайового фонду відповідачу ОСОБА_2 , ухвалою суду від 08.10.2020 задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яка направлялась судом для ознайомлення, зокрема, і відповідачу ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_2 обізнаний про спір, оскільки його представник бере участь у судових засіданнях та неодноразово здійснював ознайомлення з матеріалами справи, і не дивлячись на це, відповідач вчинив дії щодо передачі та перереєстрації майна, спір про виділ якого перебуває на розгляді у суді, на користь іншої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову. Суд вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову в подальшому ефективний захист права позивача може бути ускладнений, а позивачу для захисту доведеться повторно звертатись до суду.

Вимога про заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо комплексу будівель та споруд не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що саме по собі накладення арешту на майно охоплює заборону вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Врахувавши вид забезпечення позову, котрий є немайновим, відсутність ризику спричинення збитків, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи щодо його забезпечення виявляться необґрунтованими, суд вважає, що підстав для застосування зустрічного забезпечення немає.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сірої А.В. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

-нежитлова будівля, млин «В1», прибудова «в2», загальна площа 160,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 234), передана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) як внесок у статутний капітал Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» (, адреса: Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, комплекс будівель і споруд №8) відповідно до акту приймання-передачі від 24.10.2020;

- нежитлова будівля, конюшня «Ж1», загальна площа 240,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, сщ/рада Чоповицька, комплекс будівель і споруд №8, будинок 5 (реєстраційний номер 234), передана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) як внесок у статутний капітал Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» (код , адреса: Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, комплекс будівель і споруд №8) відповідно до акту приймання-передачі від 24.10.2020;

- нежитлова будівля, корівник «А1», прибудова «а2», прибудова «а3», прибудова «а4», прибудова «а5», прибудова «а6», прибудова «а7», прибудова «а8», прибудова «а9», загальна площа 1462,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, сщ/рада Чоповицька, комплекс будівель і споруд №8, будинок 4 (реєстраційний номер 34),передана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) як внесок у статутний капітал Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» (код , адреса: Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, комплекс будівель і споруд №8) відповідно до акту приймання-передачі від 24.10.2020;

-нежитлова будівля, свинарник «Б1», прибудова «б2», загальна площа 502,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, сщ/рада Чоповицька, комплекс будівель і споруд №8, будинок 3 (реєстраційний номер 234), передана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) як внесок у статутний капітал Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» (код , адреса: Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, комплекс будівель і споруд №8) відповідно до акту приймання-передачі від 24.10.2020;

-нежитлова будівля, зерносклад «Г1», загальна площа 910,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, сщ/рада Чоповицька, комплекс будівель і споруд №8, будинок 2 (реєстраційний номер 234), передана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) як внесок у статутний капітал Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» (, адреса: Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, комплекс будівель і споруд №8) відповідно до акту приймання-передачі від 24.10.2020;

- нежитлова будівля, овочесховище «Д1», прибудова «д2», прибудова «д3», загальна площа 1232,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, сщ/рада Чоповицька, комплекс будівель і споруд №8, будинок 1 (реєстраційний номер 234) передана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), як внесок у статутний капітал Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільвер Агро Органіка» (код , адреса: Житомирська область, Малинський район, смт. Чоповичі, комплекс будівель і споруд №8) відповідно до акту приймання-передачі від 24.10.2020.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Хомич