КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/3847/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Русіра" на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М. ,

у справі за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Русіра" до Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеження відповідальністю "Багрян", третя особа: Госпрозрахункова контора матеріально-технічного забезпечення Київського "Облсількомунгоспу" про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПрП Виробничо-комерційна фірма "Русіра" подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати.

Посилається на помилковість висновків суду про підвідомчість справи судам адміністративної юрисдикції. Вказує, що до компетенції судів цивільної юрисдикції віднесено вирішення спорів із земельних правовідносин, а також вирішення вимог щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій. Вимоги підприємства, крім скасування рішень органу місцевого самоврядування, також стосуються скасування державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та приміщень, скасування речових прав на об`єкти нерухомості, у зв`язку із чим спір також стосується права власності і компетенція адміністративних судів на такі спори не поширюється.

В судовому засіданні представники позивача Шумило Н.М. , Водяний В.П. доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в пій і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи убачається, що в липні 2021 року ПрП Виробничо-комерційної фірми "Русіра" звернулось до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким:

1. Визнати недійсним та скасувати:

- рішення 38 сесії VІІ скликання Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 24 червня 2020 року №363-38-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Дібрівської сільської ради для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_1 в межах Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області»;

- та рішення 40 сесії VІІ скликання Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30 вересня 2020 року №408-40-VІІ «Про затвердження розподілу земельних ділянок комунальної власності в

АДРЕСА_1». 2 . Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1156 га, кадастровий номер :02:005:0012, проведену 21 вересня 2020 року відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та кадастровий номер вказаної земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54507310 від 09.10.2020 ОСОБА_5 , Васильківська районна державна адміністрація щодо реєстрації речового права на земельну ділянку площею 0,1156 га, кадастровий номер :02:005:0012 за Дібрівською сільською радою Васильківського району Київської області, проведену на підставі рішення Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30 вересня 2020 року №408-40-VІІ.

3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0804 га, кадастровий номер :02:006:0049, проведену 21 вересня 2020 року відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та кадастровий номер вказаної земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54526460 від 12.10.2020 ОСОБА_5 , Васильківська районна державна адміністрація щодо реєстрації речового права на земельну ділянку площею 0,0804 га, кадастровий номер :02:006:0049 за Дібрівською сільською радою Васильківського району Київської області, проведену на підставі рішення Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30 вересня 2020 року №408-40-VІІ.

4. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,089 га, кадастровий номер :02:005:0010, проведену 21 вересня 2020 року відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та кадастровий номер вказаної земельної ділянки, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54513919 від 09.10.2020 ОСОБА_5 , Васильківська районна державна адміністрація щодо реєстрації речового права на земельну ділянку площею 0,0804 га, кадастровий номер :02:005:0010 за Дібрівською сільською радою Васильківського району Київської області, проведену на підставі рішення Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30 вересня 2020 року №408-40-VІІ.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0621 га, кадастровий номер :02:005:0011, серія та номер 2756, виданий 26.12.2020, видавник: Тернюк Є.В. приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області, укладений в інтересах ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, проведену 21 вересня 2020 року відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та її кадастровий номер, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55943663 від 26.12.2020, приватний нотаріус Тернюк Єлизавета Володимирівна, Обухівський районний нотаріальний округ Київської області, щодо реєстрації речового права на земельну ділянку площею 0,0621 га, кадастровий номер :02:005:0011, проведену на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2756, виданий 26.12.2020, видавник: Тернюк Є.В. приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, пилорами, укладений в інтересах ОСОБА_2 , серія та номер 495 від 21.04.2021, видавник Носенко Г.А., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57782709 від 21.04.2021, приватний нотаріус Носенко Галина Анатоліївна, Фастівський районний нотаріальний округ, Київська область, проведену на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 495 від 21.04.2021, видавник Носенко Г.А., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,3119 га, кадастровий номер :02:006:048, серія та номер 740, виданий 01.06.2021, видавник Носенко Г.А., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області, скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, проведену 21 вересня 2020 року відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та її кадастровий номер, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54606620 від 16.10.2020, ОСОБА_5, Васильківська районна державна адміністрація, Київська область, проведена на підставі рішення Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30.09.2020 № 408-40-УІІ, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58487805 від 01.06.2021, приватний нотаріус Носенко Галина Анатоліївна, Фастівський районний нотаріальний округ, Київська область, проведену на підставі договору оренди землі, серія та номер 740, виданий 01.06.2021, видавник Носенко Г.А., приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області.

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,142 га, кадастровий номер :02:005:0009, укладений в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрян», код ЄДРПОУ, серія та номер 2576, виданий 27.10.2020, видавник: Бобков О.В. приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області, скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, проведену 21 вересня 2020 року відділом у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та її кадастровий номер, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54795636 від 27.10.2020, приватний нотаріус Бобков Олексанлр Вікторович, Обухівський районний нотаріальний округ Київської області, щодо реєстрації речового права на земельну ділянку площею 0,142 га, кадастровий номер :02:005:0009 проведену на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки, серія та номер 2576, виданий 27.10.2020, видавник: Бобков О.В. приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області.

Вимоги ґрунтуються на тому, щоГКМТЗК "Облсількомунгоспу" на праві постійного користування належала земельна ділянка площею 1,9 га під існуючою виробничою базою.

Згодом ГКМТЗК "Облсількомунгоспу" було припинено шляхом приєднання до ПрП Виробничо-комерційної фірми "Русіра".

ПрП Виробничо-комерційної фірми "Русіра" звернулось до органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення технічної документації по складання кадастрового плану на право користування землею площею 2,077 га на умовах оренди з подальшою приватизацією шляхом купівлі.

Після тривалого часу і неодноразових звернень, ПрП Виробничо-комерційної фірми "Русіра" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення частини земельної ділянки, площею 0,85 га.

Далі, рішенням органу місцевого самоврядування позивачу передано в оренду іншу частину - чотири земельні ділянки загальною площею 0,85 га. Разом з цим, зазначене рішення органу місцевого самоврядування скасовано цим же органом та зобов`язано заінтересовану особу виготовити документи на підтвердження права власності на споруди, які розташовані на земельних ділянках, що планується відвести в оренду.

Необхідні документи були виготовлені, проте з`ясувалось, що земельні ділянки вже перебувають у користуванні третіх осіб.

Позивач вказує, що з`ясовуючи обставини цього, стало відомо про рішення 38 сесії VІІ скликання Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 24 червня 2020 року №363-38-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності Дібрівської сільської ради для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування в АДРЕСА_1 в межах Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області», згідно із яким право власності на земельні ділянки, які фактично перебували у користуванні позивача, зареєстровано за органом місцевого самоврядування.

Також стало відомо про рішення 40 сесії VІІ скликання Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30 вересня 2020 року №408-40-VІІ «Про затвердження розподілу земельних ділянок комунальної власності в АДРЕСА_1 », розділення земельних ділянок із присвоєнням нових кадастрових номерів та про передачу земельних ділянок у власність, оренду іншим особам.

Уважаючи свої права порушеними, оскільки при прийнятті органом місцевого самоврядування рішень були порушені інтереси ПрП Виробничо-комерційної фірми "Русіра", останнє звернулось до суду із цим позовом в порядку цивільного судочинства. Вимоги до фізичних осіб та юридичної особи заявлено з огляду на протиправність рішення органу місцевого самоврядування, а також з огляду на те, що на земельних ділянках знаходяться споруди, територія обнесена парканом.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено:

1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до статті 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 4 статті 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 1 та частиною 3 статті 19 КАС України визначено наступне:

1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

3. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно частини 6 статті 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 4 статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, суд першої інстанції не навів мотивів, ухвалюючи про віднесення спору до підвідомчості адміністративної юрисдикції; не навів жодних висновків, які б мали значення для вирішення підвідомчості цієї справи

Судом першої інстанції не досліджено конкретних підстав позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не враховано, що підстави та предмет цього спору характеризуються захистом прав позивача на землю, щодо якої виникли речові права у фізичної особи. Зазначене дає підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до передчасного вирішення питання.

Відповідно до статті 379 ЦПК України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Русіра" задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова