overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/582/54/21
Справа № 582/1066/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 грудня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.08.2021 по 31.10.2021, у розмірі 7130 (сім тисяч сто тридцять) грн. 04 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.

24.12.2021 року до розгляду судом заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі заборгованість за спожитий природний газ у сумі 7130 (сім тисяч сто тридцять) грн. 04 коп., яку було заявлено до стягнення, та повернення судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

З платіжного доручення вбачається, що при подачі до суду заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» було сплачено судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї матеріалами та судовий збір, сплачений при її подачі до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 13Є, , р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО 300465), судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 9719 від 07 грудня 2021 року (отримувач ГУК Сум. обл./Недригайлівська СТГ/22030101, код 37970404, рахунок UA0018478).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 578/25/21>
провадження № 2/578/84/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 27125( двадцять сім тисяч сто двадцять п`ять ) гривень 80 копійок та судові витрати в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім гривень) 00 коп

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя В. І. Басова
Справа № 619/4875/20
УХВАЛА

01.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надала заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Категорія: 70 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою адвоката Редькович Вікторії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційоюу скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 15 хв. 12 січня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 452/714/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" березня 2021 р. м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.161, 162, 167-169 ЦПК,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.03.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________ 20___ року.
Суддя
Провадження № 2-н/234/3104/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 202/3507/20
Провадження № 2/202/304/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

4 березня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., прокурора Гуцуляк О.І., представника позивача Скосарева І.Д., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Романюк М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача по цивільній справі за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про витребування майна,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про витребування майна до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 11 травня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 9 березня 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №701/978/21
Провадження №2/701/432/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що проводять оперативну-розшукову діяльність та досудове слідство,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 28.12.2021 року.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 40108667, юридична адреса: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси) та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (, юридична адреса: вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що проводять оперативну-розшукову діяльність та досудове слідство - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

СуддяА. І. Костенко
Провадження № 2/235/857/21
Справа № 235/1450/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини..

04.03.2021 року позивач подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертаєтьсяпозивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4871/21
Провадження № 2/210/1721/21
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року вказаний позов було залишено без руху.

19.11.2021 року позивачем особисто отримано вищевказану ухвалу, однак станом на 24.12.2021 рік ухвала суду не виконана, недоліки не усунуто.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 14.02.2018 року по справі №910/33054/15, а також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України".

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказаний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажспецбуд» про стягнення заробітної плати та компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

20.12.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центр земельних відносин" про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування заробітної плати, нарахування та сплату єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2021 року за наслідком усунення недоліків відкрито провадження в даній справі із вимогами зобов`язати ПП "Центр земельних відносин" здійснити нарахування доходу (заробітної плати) на її користь за вересень, жовтень та грудень 2012 року, за період з 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, за період з 01 січня 2014 року до 29 серпня 2014 року, та за період з 28 лютого 2017 року до 31 жовтня 2017 року у розмірах, які не є меншими за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої у відповідний період законодавством України; зобов`язати ПП "Центр земельних відносин" здійснити нарахування на суму заробітної плати за вересень, жовтень та грудень 2012 року, за період з 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, за період з 01 січня 2014 року до 29 серпня 2014 року, та за період з 28 лютого 2017 року до 31 жовтня 2017 року єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом не з`явилися.

17.12.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 , за змістом якого вона просила відкласти підготовче засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Вивчивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із урахуванням наведених позивачем обставин щодо погіршення стану її здоров`я, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 15 годин 00 хвилин 27.01.2022 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/20739/21

провадження № 2/521/5892/21

28 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, докази сплати судового збору у повному обсязі, надати копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

28.12.21