Провадження №2/523/192/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залишення позовубез розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю і визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що в даній квартирі також зареєстрований, однак з 1998 року не проживає її син ОСОБА_2 , який добровільно залишив житло, однак відмовляється знятись з реєстраційного обліку. Наявність реєстрації відповідача у квартирі створює позивачу додаткові фінансові витрати, а також порушує право позивача на повне користування та володіння власністю. У зв`язку з цим, позивач просить, визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 21.12.2020 (вх. № 32159) надійшла заява представника позивача адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залишення позову без розгляду (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення якого повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача та заяву адвоката позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали..

Суддя: