Справа № 128/2735/20
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, в якій позивач просить суд виділити йому в натурі 12/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами та 12/25 часток земельної ділянки, розташованих в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області.

Представник позивача адвокат Браславець Я.Ю. подав до суду письмове клопотання про призначення експертизи, згідно якого просив призначити у справі проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою з`ясування обставин технічної можливості та моделі виділення часток позивача в будинковолодінні та земельної ділянки в натурі. Перед експертом просить поставити такі питання: « 1) які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками в частках 12/25 та 13/25 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд, з врахуванням відомостей про фактичне користування частками, з обов`язковим розрахунком суми грошової компенсації, що підлягає сплаті в разі відхилення від розміру часток співвласників? 2) які можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки, кадастровий номер :02:008:0124, площею 0, 1336 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками в частках 12/25 та 13/25 частин, з врахуванням розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд?». Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, оплату проведення експертизи за рахунок позивача гарантують.

Також подав суду клопотання, згідно якого просив розглянути вказане клопотання про призначення експертизи без участі представника позивача, клопотання просить задовольнити.

Представник відповідача адвокат Ткаченко Т.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила клопотання представника позивача про призначення експертизи розглянути у її відсутність та відсутність відповідача. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки представником позивача обґрунтовано потребу призначення судової експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, вказаних у позові, для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, висновки експертів з цих самих питань сторонами не надані, суд вважає необхідним клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Браславця Яна Юрійовича про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити проведення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, судової будівельно-технічної та земельно-технічної, на вирішення якої поставити питання:

1)які можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками в частках 12/25 , належних ОСОБА_1 , та 13/25, належних ОСОБА_2 , в натурі, відповідно до вимог нормативно-правових актів,з врахуванням відомостей про фактичне користування частками, з обов`язковим розрахунком суми грошової компенсації, що підлягає сплаті в разі відхилення від розміру часток співвласників, а також з підготуванням, в разі необхідності, пропозицій щодо переобладнання приміщень?

2)які можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки, кадастровий номер :02:008:0124, площею 0,1336 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між двома співвласниками в частках 12/25 та 13/25 , з врахуванням розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, E-mail: ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/2735/20, в тому числі копію технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка на території АДРЕСА_1 та обмінний файл на зазначену земельну ділянку (а.с. 82 - 111) та інвентаризаційну (реєстраційну) справу № 2129 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 66 арк. та інвентаризаційну справу № 2129 на 36 арк.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 19.05.2021.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: