ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/353/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради - секретар або заступник виконувач обов`язків, Головного національного управління поліції - заступника начальника Олександра Чубей, Шевченківського райвідділу поліції - дільничий інспектор Манчуленко Василь Васильович про бездіяльність правоохоронних органів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 2021 року вищевказану справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки у поданій заяві не вказано повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали. До апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Апелянтом не зазначено в прохальній частині відповідне клопотання, зокрема, що зробити з оскаржуваним судовим рішенням суду першої інстанції.

А також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

04 березня 2021 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій викладений зміст щодо неправомірності дій державних органів, однак жодним чином не висвітлено заперечення щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, не викладено обставин щодо незаконності та необґрунтованості даного судового рішення, не сплачений судовий збір та не надано доказів, які б давали підстави звільнити апелянта від сплати судового збору.

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/315/21

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права таке, підпунктом 7 пункт 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали апеляційного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2270грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 454 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA0024405, отримувач коштів Чернівецьке ГУК /Чернівецька ТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Таким чином, ОСОБА_1 має подати до апеляційного суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи, із зазначенням їх місця проживання чи перебування, надати копії апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи, зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, уточнивши в прохальній частині апеляційної скарги, які саме вимоги апелянт просить ухвалити суд, при перегляді ухвали суду першої інстанції, а також сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 454 гривні, або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 січня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради - секретар або заступник виконувач обов`язків, Головного національного управління поліції - заступника начальника Олександра Чубей, Шевченківського райвідділу поліції - дільничий інспектор Манчуленко Василь Васильович, про бездіяльність правоохоронних органів, повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан