ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Омельчук С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації.

08 грудня 2021 року до канцелярії суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ТСЦ №3244 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 23, наступну інформацію: Коли ОСОБА_2 набув право власності на транспортний засіб марки CHEVROLET CAPTIVA, 2006 року виготовлення, VIN-код НОМЕР_1 , та відповідно коли даний автомобіль був зареєстрований на нього, та надати завірені належними чином копії документів? Надати копії документів, на підставі яких відбулась перереєстрація 09.03.2021 року транспортного засобу марки CHEVROLET CAPTIVA, сірого кольору, 2006 року виготовлення, VIN-код НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 на нового власника.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гавриленко В.О. підтримав подане ОСОБА_1 письмове клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Ничик А.В. не заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач спростовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Гавриленком В.О. було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання адвоката Гавриленка В.О. задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гавриленка В.О. про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у ТСЦ №3244 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 23, наступну інформацію:

1.Коли ОСОБА_2 набув право власності на транспортний засіб марки CHEVROLET CAPTIVA, 2006 року виготовлення, VIN-код НОМЕР_1 , та відповідно коли даний автомобіль був зареєстрований на нього, та надати завірені належними чином копії документів?

2.Надати копії документів, на підставі яких відбулась перереєстрація 09.03.2021 року транспортного засобу марки CHEVROLET CAPTIVA, сірого кольору, 2006 року виготовлення, VIN-код НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 на нового власника.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська