overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/369/21
Провадження № 2/392/514/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, місцезнаходження: с.Велика Виска, вул.Центральна, 53, про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 26.03.2021 року о 14-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 26.03.2021 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить залишити позов без розгляду та розглянути справу за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача АТ КБ «Приватбанк», на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Керуючись ст.ст.257,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/1771/21
Провадження №2-н/369/505/21
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку/доходу ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви (12 березня 2021 року) до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: І.О. Фінагеєва
________________________________________________________________________
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає чинності _______________2021 року.
Суддя _______________________________І.О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________2021 року.
Секретар суду _______________________________
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.12.2021 227/4990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в частині від заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 14.12.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття, і ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 14.12.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа №127/2-237/10
Провадження № 4-с/127/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: державного виконавця Смиричинського С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинського Сергія Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови від 26 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №65835048 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09 червня 2016 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Кредитній спілці «Альянс Україна» строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинського Сергія Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови від 26 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №65835048 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09 червня 2016 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Відмовити в задоволенні скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Смиричинського Сергія Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови від 26 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №65835048 з примусового виконання виконавчого листа №2-237/10 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 09 червня 2016 року, за участі заінтересованої особи - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.12.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Ширяївський районний суд Одеської області
09.03.2021 Справа №: 518/1712/20 Провадження № 2/518/176/2021
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

09 березня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, втрат від інфляції та процентів, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, втрат від інфляції та процентів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 березня 2021 року на 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 145/149/21
Провадження №2-о/145/35/2021
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

05.03.2021 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 25.02.2021 №483/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та до наказу голови суду від 01.03.2021 №3/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_2 " дану судову справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 183/4461/20
№ 2/183/954/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

03 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника позивача Пришляк В.О.,-

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде виготовлене протягом 10 днів.

Суддя Сорока О.В.
Дата документу 30.12.2021 Справа № 335/7929/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7929/20
Провадження №22-ц/807/4346/21
Головуючий в 1-й інстанції Крамаренко І.А.
УХВАЛА

30 грудня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 09 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30 грудня 2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року це 227 000 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн. (2270,00 грн. Х 100 = 227 000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівський олійний органічний завод» про стягнення заробітної плати, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова В.Ю. Бєлка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1383/19 Номер провадження 22-ц/814/751/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Тетяни Іванівни про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року та визначено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 03 березня 2021 року.

04 березня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лучко Т.І. про продовження строку для подання відзиву, яка обґрунтована тим, що вона перебуває на лікарняному, що підтверджується довідкою з медичної установи, а позивач не має юридичної освіти, тому самостійно не може подати відзив.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 30 листопада 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-6791св20).

З огляду на категорію справи та предмет спору, обставини, наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Лучко Т.І., колегія суддів дійшла висновку про можливість продовження представнику ОСОБА_1 - адвокату Лучко Т.І. строк для подання відзиву.

Керуючись статтями 120, 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити до 16 березня 2021 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Лучко Тетяні Іванівні строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лучко Тетяні Іванівні, що відзив має відповідати вимогам частин другої та четвертої статті 360 ЦПК України, а відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 214/4509/20
2/214/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Панченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компаній «Еталон» про стягнення не доплаченої матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Представник позивача не заперечує проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідач знаходиться у м. Києві, заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, тому, суд вважає, що для забезпечення участі відповідача є підстави для проведення засідання в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участьвідповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компаній «Еталон» у розгляді даної справи в порядку відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компаній «Еталон», який перебуває за адресою: 03067, м. Київ, вул.. Гарматна, 8 а/с 12, телефон: НОМЕР_1 , представник ОСОБА_3 телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов