overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/210/20
№ 2/680/15/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 грудня 2021 року смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні,-

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області призначено по справі судову психологічну експертизу, зупинено провадження у справі до отримання висновку за результатами експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, відтак є підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставині, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини та участі у її вихованні - поновити.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 10 січня 2022 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Яцина
Провадження № 4-с/761/97/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , орган рішення якого оскаржуються: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», -

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , орган рішення якого оскаржуються: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.02.2021 року вказана скарга розподілена для розгляду судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року скаргу було залишено без руху.

25.02.2021 недоліки усунуто.

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , орган рішення якого оскаржуються: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна».

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та приватного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі та приватному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1202/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.02.2021

26 лютого 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 6000 грн., починаючи з дати пред`явлення позову та до дати завершення навчання; стягнення витрат на правову допомогу 6500 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя З.А.Чевилюк
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2021 року 465/8595/20
2-н/465/343/21
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
04.03.2021 Справа № 756/4240/16-ц
Унікальний №756/4240/16-ц
Провадження №6/756/291/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чекунова К.В. звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме ухвали Оболонського районного суду м. Києва №756/4240/16 від 09.12.2016 про затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д), про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 12.03.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб. №26.

Третій особі Службі у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме ухвали Оболонського районного суду м. Києва №756/4240/16 від 09.12.2016 про затвердження мирової угоди.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Дата документу 23.02.2021 Справа № 334/2805/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер 334/2805/20 Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Номер провадження 22-ц/807/342/21 Суддя-доповідач Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року про забезпечення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1858/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу № 278/1858/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " Кредо" на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " Кредо" задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 листопада 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає за винятками, передбаченими ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/452/21

Номер провадження 2-о/184/26/21

09 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) «про надання права на шлюб»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про надання права на шлюб».

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.03.2021р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 490/5674/19
н/п 2/490/2594/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2019 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з червня 2019 року по 15.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 11.05.2021 року о 17-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року вищевказану скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року залишено без руху з підстави несплати судового збору в належному розмірі та надано строк на усунення недоліків ( а. с. 19).

Судом здійснювалась телефонограма щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху та необхідності усунення недоліків (а. с. 22).

Також копія ухвали направлялась апелянту, яку він отримав на електронною поштою (а. с. 25) та наручно відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 26).

Разом з тим, станом на 04 березня 2021 року ОСОБА_1 недоліки зазначені в ухвалі судді від 09.02.2021 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Справа №357/12625/19 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4806/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 190/1930/21
Провадження 2-н/190/192/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 401/1343/21
Провадження № 2/401/738/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданий цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Української медичної стоматологічної академії звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданий цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти у сумі 2936,69 грн., а також 3% річних у сумі 58,80 грн., 1234,06 грн. пені та 2270 грн. судового збору.

В ході розгляду справи встановлено, що Українську медичну стоматологічну академію реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського державного медичного університету відповідно до наказу МОЗ України від 24 лютого 2021р. №335, який є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків УМСА.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідно до наказу МОЗ України від 24.02.2021р. №335 Українську медичну стоматологічну академію реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського державного медичного університету, який є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків УМСА, суд вважає необхідним залучити до участі в даній справі правонаступника, а саме - Полтавський державний медичний університет.

За таких обставин, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданий цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти в якості правонаступника позивача Полтавський державний медичний університет.

Замінити позивача Українську медичну стоматологічну академію на правонаступника Полтавський державний медичний університет у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданий цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №759/4944/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлоюу справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на день смерті останнього, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою,11 грудня 2021року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №759/4944/21 із Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/4944/21 за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на день смерті останнього, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.