Справа № 219/1630/21
Провадження № 2/219/4118/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з відповідачів за період з жовтня 2014 року по лютий 2021року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 70 868,39 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2021 року було скасоване заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2021 року по цивільній справі №219/1630/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.

Ухвалою артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» Коваленко О.В. надав до суду заяву, згідно якої просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, відмовити в задоволенні заяви про застосування позовної давності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 зазначила, враховуючи, що позивач вимагає до стягнення грошову суму із пропуском строку позовної давності, то просила застосувати до даних позовних вимог наслідки спливу позовної давності, що передбачені положеннями ч.4 ег.267 ЦК України, просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначила, що позивач не міг поставляти за вказаною вище адресою теплову енергію, оскільки її квартира була відключена від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП будинку, що підтверджується актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, який також було підписано представником виконавця послуг з ЦО і ГВП, від 30.09.2015 року, листом Соледарського КВРЖП «Ремонтник» від 08.09.2015 року № 414, дозволом на відключення від мереж ЦО і ГВП квартири від 25.09.2015 року, який видано Соледарською міської радою та Витягом з протоколу № 6 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від системи централізованого опалення від 04.09.2015 року. Крім того вказала, що відповідач ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.2021 року.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що був складений актовий запис № 845 (а.с.94).

Правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем щодо визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування особисто пов`язані з особою позивача.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 255, 256 ЦПК України,

ухвалив:

закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію на 31 січня 2022 року.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Лапченко