Справа № 585/3213/20
Номер провадження 2/585/217/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сумської ОДА і просить: 1. Визнати поновленими договори оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 6,9980 га (кадастровий номер :01:006:0355) та 10,99500 га (кадастрові номери :01:006:0302, :01:006:0303), розташованих за межами с. Ріпки Роменського району Сумської області, укладених 03.04.2009 між Роменською районною державною адміністрацією та ним ( ОСОБА_1 ), зареєстрованих у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 28.04.2009 за №№ 04.09.623.00003;| 04.09.623.00002 на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором. 2. Визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок водного фонду загальною площею 6,9980 га (кадастровий номер :01:006:0355) та 10,99500 га (кадастрові номері :01:006:0302, :01:006:0303), розташованих за межами с. Ріпки Роменського району Сумської області, укладених 03.04.2009 між Роменською районною державною адміністрацією та ним (Клімкіним Ю.Ф.), зареєстрованих у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 28.04.2009 за №№04.09.623.00003; 04.09.623.00002 в наступній редакції (позивачем вказано бажану редакцію). В обґрунтування позову вказано, що між ним та Роменською РДА 03.04.2009 укладено договори оренди на земельні ділянки строком на 5 років, загальною площею 6,9980 гектара та 10,99500 гектара, зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи №№ 04.09.623.00003 (далі - Договір 1),(далі - Договір 2). Відповідно до пункту 3.1 Договорів 1,2 укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до прикінцевих положень зазначених Договорів 1,2: «Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в реєстраційній справі яка знаходиться в Відділі Держкомзему у Роменському районі. Невід`ємними частинами договору є: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об`єкта оренди.» Разом з цим, між ним та Роменською РДА 23.04.2009 укладено договори оренди водних об`єктів строком на 5 років, загальною площею 4,3958 гектара та 6,0703 гектара, погоджені в Сумському обласному виробничому управлінні водного господарства, та Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Сумській області відповідно. Відповідно до пункту 6.1. Договорів оренди водних об`єктів від 23.04.2009 укладено на 5 років, який набирає юридичної сили з моменту його підписання сторонами і діє до 23.04.2014. Після закінчення строку договору орендар має переважне право продовжити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З метою поновлення договорів він звертався до Сумської обласної державної адміністрації з листами: від 02.02.2014, зареєстрованим у Відповідача від 03.03.2014 (вх.№ 1172/01-22), до якого надав відповідний пакет документів, але відповідь не отримав, від 28.10.2015 (вх.№ 6702/01-22; вх.№ 6701/01-22), від 26.06.2019 (вх.№ 3566/01-22; вх.№ 3565/01-22) від 19.02.2020 (вх.№ 772/01-22; вх.№ 771/01-22) та від 22.09.2020 (вх.№ 3777/01-22; вх. № 3778/01-22) ним повторно були подані заяви щодо поновлення строку дії договору, відповіді на які він не отримав. Пунктом 3.1 Договорів 1,2 від 03.04.2009 передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Протягом строку дії Договорів 1,2 та по цей час він належним чином виконував і продовжує виконувати свої обов`язки за Договорами водних об`єктів від 23.04.2009 використовує об`єкти оренди за призначенням, сплачує орендну плати та інші платежі. Таким чином, він своєчасно підтвердив свій намір скористатися переважним правом на укладення Договорів 1,2 на новий строк відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та направив Відповідачу заяви про поновлення договорів оренди земельних ділянок ще до спливу (закінчення) строку дії Договорів 1,2 у строк, встановлений цими договорами, і не пізніше ніж за місяць до спливу (закінчення) строку Договорів оренди земельних ділянок від 03.04.2009 та Договорів водних об`єктів від 23.04.2009, як це передбачено умовами цих договорів та не суперечить вимогам частини другої статті 33 Закону України «Про оренду землі». Аналогічні заяви про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договорів 1,2 на новий строк він направляв і у подальшому. Відповідач після отримання його заяв у порушення вимог ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» протягом місяця дані заяви не розглянув і не розглядав у подальшому, з орендарем істотні умови договору не узгоджував, рішення про укладання додаткових угод про поновлення Договорів або повідомлення орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору не прийняв. Лист Відповідача від 26.07.2019 № 01-22/7815 має відсилочний характер і лише інформує про наявність його листа від 26.06.2019 на опрацюванні та необхідності надання копій витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, витягу із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2019, довідки про відсутність заборгованості по орендній платі на земельну ділянку та за користування водним об`єктом та на порушення строків направлення не вказує. Крім того, він протягом строку дії Договорів 1,2 а також з травня 2014 року по грудень 2020 року, після закінчення строку дії договору оренди, сплачує орендну плату за користування спірною земельною ділянкою та продовжую користуватись земельною ділянкою по даний час. Натомість, орендодавцем протягом одного місяця починаючи від дати закінчення договору оренди земельної ділянки водного фонду від 03.04.2014 (від дати державної реєстрації 28.04.2014) не приймалося рішення та не надсилався на адресу орендаря лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди. За таких обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору із наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право орендаря на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору. Необґрунтовану відмову відповідача у визнанні цього права, незважаючи на вимоги закону, можна вважати втручанням у право позивача на мирне володіння своїм майном відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідачем допущено зволікання, порушено процедуру у реалізації його переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до вимог статті 33 ЗУ «Про оренду землі» і це є підставою для звернення до суду відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» статей 15,16 Цивільного кодексу України. На неодноразові його звернення до відповідача про поновлення договорів оренди земельної ділянки водного фонду відповідач не відповідав.

Представник відповідача Сумської ОДА надала суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування такої позиції вказує, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Беручи до уваги листи ОСОБА_1 від 02.02.2014 (вх.№ 1172/01-22), від 28.10.2015 (вх.№ 6702/01-22; вх.№ 6701/01-22), від 26.06.2019 (вх.№ 3566/01-22; вх.№ 3565/01-22) від 19.02.2020 (вх.№ 772/01-22; вх.№ 771/01-22) та від 22.09.2020 (вх.№ 3777/01-22; вх. № 3778/01-22) про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок водного фонду площею 6,9980 га (кадастровий номер :01:006:0355) та 10,99500 га (кадастрові номері :01:006:0302, :01:006:0303), розташованих за межами с. Ріпки Роменського району Сумської області, укладених 03.04.2009 між Роменською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрованих у Роменському районному відділенні Сумської регіональної філії ДЗК 28.04.2009 за №№ 04.09.623.00003; 04.09.623.00002, з якими ОСОБА_1 звертався до Сумської ОДА, а також той факт, що він у 2019 році звернувся із заявою про поновлення договорів, поновлених у 2014 році відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин), із порушенням терміну подачі такої заяви, а саме: 26.06.2019, у той час, коли строк дії договорів закінчився 28.04.2019, чим порушив одну із істотних умов для поновлення терміну дії договору. Умова про переважне право орендаря на поновлення договорів на новий строк застосовуватися не може, оскільки орендар пропустив строк для використання даного права.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, просив задоволити. Суду пояснив, що на час укладення договору, в 2009 році, він виграв аукціон. За кілька місяців до закінчення дії того договору він звернувся за продовженням строку дії договору. Йому погодили продовження строку дії договору, але потрібно було зібрати додаткові документи. Він збирав документи, але частина з них загубилася. В 2015 році він повторно звернувся і йому повинні були погодити продовження, але не продовжили. Строк дії договору закінчувався згідно п. 3.1. договору, не пізніше 30 днів до закінчення строку. Він повинен звернутися до орендодавця про поновлення договору, договором не передбачено, що це обов`язок орендодавця поновити строк дії договору.

В судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, заяв клопотань про відкладення чи розгляд справи без участі представника до суду не надійшло.

Судом встановлено, що 03 квітня 2009 року між Роменською РДА (орендодавець) та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого: п.1.1. орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з водоймою як переможець земельного аукціону відповідно до протоколу №13/2703 від 27 березня 2009 року для вирощування риби, яка знаходиться на території Ріпчанської сільської ради Роменського району. п.2.1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,9980 га в тому числі під водою 4, 3958 га кадастровий номер: 0:01:006:0293, прибережна смуга (пасовища) 0,6932 га кадастровий номер: 0:01:006:0294, прибережна смуга (пасовища) 1,0463 га кадастровий номер: 0:01:006:0295, прибережна смуга (пасовища) 0,2622 га кадастровий номер: 0:01:006:0296, прибережна смуга (пасовища) 0,3895 га кадастровий номер: 0:01:006:0297, гідротехнічна споруда (гребля) 0,2110 га кадастровий номер: 0:01:006:0298 на території Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області. п.2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 33057,36 грн.; п.3.1. договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. п.4.1. річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7,5 % нормативної грошової оцінки, що складає 3579,64 грн.…; п.4.3. орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розподільчий рахунок Ріпчанської сільської ради … ; п.7.1. після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду; п.12.2. дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено…

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки, 28 квітня 2009 року Роменська РДА, як орендодавець, передав, а ОСОБА_1 як орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 6,9980 га, на території Ріпчанської сільської ради. В акті також вказано, що після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки орендар зобов`язується повернути її орендодавцю.

03 квітня 2009 року між Роменською РДА (орендодавець) та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого: п.1.1. орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з водоймою як переможець земельного аукціону відповідно до протоколу №13/2703 від 27 березня 2009 року для вирощування риби, яка знаходиться на території Ріпчанської сільської ради Роменського району. п.2.1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 10,9950 га в тому числі під водою 6,0703 га кадастровий номер: 0:01:006:0302, прибережна смуга (пасовища) 4,9247 га кадастровий номер: :01:006:0303 на території Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області. п.2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 47728,10 грн.; п.3.1. договір укладено на років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. п.4.1. річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7,5 % нормативної грошової оцінки, що складає 2479,29 грн.…; п.4.3. орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розподільчий рахунок Ріпчанської сільської ради … ; п.7.1. після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду; п.12.2. дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено…

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки, 28 квітня 2009 року Роменська РДА, як орендодавець, передав, а ОСОБА_1 як орендар прийняв в оренду земельну ділянку загальною площею 10,9950 га, на території Ріпчанської сільської ради. В акті також вказано, що після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки орендар зобов`язується повернути її орендодавцю.

Актом про встановлення меж земельної ділянки, проведено встановлення в натурі меж земельних ділянок державної власності для іншого сільськогосподарського призначення (риборозведення) для надання в оренду шляхом проведення земельного аукціону на території Ріпчанської сільської ради Роменського району.

З заяв ОСОБА_1 вбачається, що останній звертався до Сумської ОДА з заявами про переукладення договорів оренди земельних ділянок на термін дії договору оренди укладеного між Роменською РДА та ним загальною площею 6,9980 га та 109950 га, що розташовані на території Ріпчанської сільської ради Роменського району. Вказані заяви зареєстровані в Сумській ОДА 28.10.2015 р. (вх.№6701/01-22, вх.№6702/01-22). 26.06.2019 р. (вх. № 3566/01-22; 19.02.2020 р (вх. № 772/01-22; вх. № 771/01-22), та від 23.09.2020 (вх. № 3777/01-22; вх. № 3778/01-22).

ОСОБА_1 звертався 2.02.2014 року до голови Сумської ОДА з заявою про продовження строку договору оренди земельних ділянок під водою для розведення риби загальною площею 17,1 га строком на 10 років. (вх. 03.03.2014 №1172/01-22 ).

Відповідно листа від 26.07.2019 №01-22/7815 Сумська ОДА повідомила ФОП ОСОБА_1 стосовно його звернення від 26.06.2019 року з приводу поновлення договору оренди землі, про надання повного пакету документів для прийняття відповідного рішення.

Згідно наданих копій квитанцій за 2015 рік та 2020 рік вбачається, що ОСОБА_1 сплачував збір за спеціальне використання води та оренду плату, отримувачем вказане Роменське УК/с. Ріпки.

З довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 14.02.2020 року вбачається, що станом на 14.02.2020 року за платником ОСОБА_1 не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів.

Відповідно повідомлення Регіонального офісу водних ресурсів від 12.02.2020 року №191, згідно з наданими копіями платіжних квитанцій орендарем водних об`єктів площею водного дзеркала 6,0703 га та 4,3958 га, які розташовуються за межами с. Ріпки на території Ріпчанської сільської ради Роменського району, заборгованість по сплаті за оренду водних ресурсів у ФОП ОСОБА_2 відсутня.

Також до матеріалів справи долучено: протоколи №13/2703 та №14/2703 про хід земельного аукціону від 27.03.2009 року, договора оренди водного об`єкту, паспорта водного об`єкту, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки державної власності для іншого сільськогосподарського призначення для надання в оренду шляхом проведення аукціону на території Ріпчанської сільської ради, паспорт водного об`єкту, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли правовідносини щодо право користування земельною ділянкою. При вирішенні спору суд виходить, з положень Земельного кодексу України, Закону України «Про орендну землі» та норм Цивільного кодексу України.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтею 267 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 777 ЦК України умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі", яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. При цьому даною нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що відповідач вважає договір оренди землі за 2009 рік поновленим, про що вказує в запереченнях на позов, а саме абз. 7 арк. 3 - а також той факт що Позивач у 2019 році звернувся із заявою про поновлення договорів, поновлених у 2014 році відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а тому позивач, прохаючи визнати поновленими договори оренди земельних ділянок водного фонду, укладених 03.04.2009 року, не вірно визначив предмет спору. Крім цього, щодо поновлення договору оренди укладеного 03.04.2009 року спір фактично відсутній, оскільки відповідач і без рішення суду вважає його поновленим на строк до 28.04.2019 року, по що вказано в запереченні. Також слід звернути увагу на ту обставину, що навіть за наявності підстав для задоволення позову, то в запропонованій позивачем редакції позовних вимог суд міг би прийняти рішення лише про поновлення строку дії договору від 4 квітня 2009 року на п`ятирічний строк з 28 квітня 2014 року до 28 квітня 2019 року, що взагалі втрачає сенс.

Що ж стосується поновлення договору після 28 квітня 2019 року позивач таких вимог не заявляв і суд в цивільному процесі позбавлений повноважень вийти за межі позовних вимог для захисту прав особи. Крім цього позивач і не обґрунтовує підстав визнати поновленим договір оренди після 28 квітня 2019 року. Також, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він до закінчення строку дії договору 28.04.2019 повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської обласної державної адміністрації про визнання поновленими договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга