overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1730/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2075. Сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 листопада 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2075 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 03.03.2021
Справа№751/8028/21
Провадження №2-н/751/1950/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),-
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018р. по 01.10.2021р. у розмірі 6763 (шість тисяч сімсот шістдесят три) грн 25коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 127/5442/21
Провадження № 2-о/127/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) про госпіталізацію Талімончука Олексія Ігоровича (АДРЕСА_1 ) в примусовому порядку без його згоди,-
До суду звернулось КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.
Справу призначити до розгляду на 04.03.2021 року о 09 год. 00 хв.
Справа буде розглядатися у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Жмудя О.О., присяжних Вільчинської С.Г., Рамазанової Т.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа№ 953/1923/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"04" березня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 15 березня 2021 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 509/3768/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

05 березня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

06.11.2019 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішення суду у господарській справі № 916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 774-V, повернення незаконно вилученої земельної ділянки.

26.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 27.01.2021 р. прийнято постанову Південно-Західним апеляційним господарським судом по справі №916/1900/16.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 18.05.2021 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/853/21
ун. № 759/92/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеда О.М.,

за участю секретаря судового засідання Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2380/1414/07-А від 28.09.2007 року - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - ТОВ ФК «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Генеральним директором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковським О.В. 13.12.2021 року було подано до суду заяву про залишення заяви про заміну стягувача його правонаступником без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник просить залишити заяву про заміну стягувача його правонаступником без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про заміну стягувача його правонаступником без розгляду, задовольнивши при цьому заяву генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського О.В.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Іжаковського Олега Валерійовича - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Справа153/1907/21

Провадження2/153/435/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

представника відповідача Вінницького

обласного центру зайнятості Лунги О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості, Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.46 Конституції України, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст.ст.526, 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості, Ямпільської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості, про стягнення нарахованої, але невиплаченої допомоги по безробіттю,- задоволити частково.

Стягнути з Вінницького обласного центру зайнятості, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень нарахованої, але частково невиплаченої допомоги по безробіттю.

Стягнути із Вінницького обласного центру зайнятості, на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Ямпільська районна філії Вінницького обласного центру зайнятості, місцезнаходження вул. Замкова, 86 м.Ямпіль Вінницька область, .

Відповідач2: Вінницький обласний центр зайнятості, місцезнаходження вул.Стрілецька, 3а м.Вінниця, Вінницька область, .

Повний текст судового рішення буде складено до 16 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року.

Суддя : М.М.Дзерин
Справа № 609/1541/19
Провадження № 2/602/8/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" лютого 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу. Позовні вимоги мотивує тим, що серед педагогічних працівників Людвищенського НВК вона має найвищий рівень кваліфікації, але саме менше педагогічне навантаження ( 12,5 годин), просить визнати незаконним наказ директора Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 28 листопада 2019 року № 89-од про тижневе педагогічне навантаження вчителів на 2019-2020 навчальний рік в частині визначення її тижневого педагогічного навантаження не менше 18 навчальних годин.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2020 року зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішення Лановецького районного суду Тернопільської області у цивільній справі №609/1515/18 за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про дискримінацію та утиск трудових прав.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі №609/1541/19 за позовом ОСОБА_1 до Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про визнання незаконним наказу.

Підготовче судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 25 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 444/3253/20
Провадження № 2-н/444/10/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (юридична адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, , п/р № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ІПН 76), боржники - ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: 80333 с.Бишків, Жовківського району Львівської області), ОСОБА_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 7 963 грн. 10 коп. за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулося в суд із заявою до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 7 963 грн. 10 коп. за спожитий природний газ з підстав невиконання зобов`язань по сплаті за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, така віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/3253/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (юридична адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, , п/р № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ІПН 76), боржники - ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: 80333 с.Бишків, Жовківського району Львівської області), ОСОБА_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 7 963 грн. 10 коп. за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Олещук М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Вітера І.Р.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

представника позивача Завадської Я.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Володимир-Волинський до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафу за самовільне користування централізованим водопостачанням -відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Провадження № 2/679/333/2021
Справа № 679/628/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 грудня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хайнака Тараса Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хайнака Т.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Нетішинським міським судом Хмельницької області та Дніпровським районним судом м.Києва. Необхідність проведення відеоконференції представник позивача обґрунтував територіальною віддаленістю місця його фактичного проживання від місцезнаходження Нетішинського міського суду Хмельницької області, а також впровадження на території країни карантинних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хайнака Тараса Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Нетішинським міським судом Хмельницької області та Дніпровським районним судом м.Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року, в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хайнака Тараса Леонідовича.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м.Києва, для організації її виконання, та сторонам, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк