У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 712/13978/12 за позовною заявою ТОВ АУЗ Факторинг, від імені якого виступає ТОВ Агенція по управлінню заборгованості, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2012 року було позовну заяву - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ АУЗ Факторинг заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленням відновлювальної кредитної лінії № 29067 від 21.06.2007 р. у розмірі 38 873,46 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 388,73 грн.

14 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій зазначив, що не був належним чином повідомлений про день розгляду справи, оскільки повідомлення не має відомостей про дату отримання адресатом поштової кореспонденції. Відсутність відповідача повідомленого про час та місце розгляду справи позбавила можливості подати заяву про застосування строків позовної давності що є самостійною підставою для відмови у позові. У зв`язку із зазначеним просив скасувати зазначене заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

24.12.2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником письмові поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом положень статті 288 ЦПК України умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вказані дві обставини мають існувати одночасно.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Згідно довідки від 01.08.2012 року Обласного адресно довідкового відділу УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , не значиться, він був знятий з реєстрації у 2011 році з АДРЕСА_2 .

За ухвалою від 14.08.2012 року судом було відкрите провадження у цій справі та призначено по даній справі судове засідання на 25.09.2012 року на 15 год. 00 хв.

Згідно довідки від 25.09.2012 року у визначений день та час судове засідання не відбулося через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, розгляд справи був відкладений на 06.11.2012 року на 10 год. 00 хв., про що відповідача повідомлено шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною у позовній заяві. Проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 88 4 взагалі не містить відомостей про вручення відповідачу ОСОБА_1 повістки про виклик.

06.11.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ АУЗ Факторинг заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування, з встановленням відновлювальної кредитної лінії № 29067 від 21.06.2007 р. у розмірі 38 873,46 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 388,73 грн.

Зазначене рішення згідно супровідного листа від 07.11.2012 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що відповідач отримував всю кореспонденцію у цій справі, оскільки незважаючи на наявні у справі довідки та зі спливом великого проміжку часу, відповідач зазначив у заяві про перегляд заочного рішення своє місце проживання як: АДРЕСА_1 , тобто він був обізнаний зі змістом рішення у цій справі.

Виконавчий лист у цій справі був виданий 26.06.2013 року та пред`явлений до виконання, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру боржників.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач неодноразово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини неявки, проте суд оцінює критично доводи заявника, про те, що він не отримував судові повідомлення, оскільки він навіть на цей час проживає за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Жодних нових доказів та таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем суду надано не було, відтак суд не вбачає обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення майже через 12 років після його винесення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Слід також зазначити, що відповідач не подав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відтак суд не вбачає обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 286-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 712/13978/12 за позовною заявою ТОВ АУЗ Факторинг, від імені якого виступає ТОВ Агенція по управлінню заборгованості, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Дергачова