Єдиний унікальний номер 234/7223/21
Номер провадження 22-ц/804/3168/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі № 234/7223/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення (суддя першої інстанції Переверзева Лариса Іванівна),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за період з травня 2018 року по квітень 2021 року включно за поставлену теплову енергію на опалення, в розмірі 30187,87 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 1755,00 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв`язку із тим, що не був сплачений судовий збір та апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме не було зазначено, що саме він просить зробити з рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року, скасувати або змінити.

Відповідачу був наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року отримана відповідачем 01 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 грудня 2021 року оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору і апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, до Донецького апеляційного суду не надійшли.

У встановлений строк відповідачем зазначені недоліки не були усунені, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути її.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Судді: