Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 212/7239/17

провадження № 61-22891св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз»,

третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року у складі судді Власенко М. Д. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз»), третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу для приготування їжі та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Розподіл природного газу відповідач здійснює відповідно до «Типового договору розподілу природного газу», затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 5498, фактом згоди приєднання до якого відповідно до пункту 1.3 був сплачений рахунок оператора ГРМ за споживання природного газу.

Крім того, позивач є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, зокрема, на користування природним газом у розмірі 100 %. Нарахування за спожитий природний газ до 01 грудня 2016 року здійснювалось згідно норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 по формулі 7,1 m3 х 6,879 грн х 2 особи = 97,68 грн на 2 осіб, що підтверджує довідка ПАТ «Криворіжгаз» про фінансовий стан від 27 липня 2017 року.

З 29 серпня 2016 року у будинку АДРЕСА_1 відповідачем встановлено загальнобудинковий вузол обліку газу та з дня введення його в експлуатацію 01 грудня 2016 року обсяги спожитого мешканцями будинку природного газу (за відсутності у споживача індивідуального лічильника газу) визначаються пропорційно кількості осіб, зареєстрованих у квартирі або іншому ізольованому житловому приміщені. Після встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу та здійснення за ним нарахування, обсяги спожитого природного газу за його квартирою № 92 збільшились з 14,20 m3 на 19,68 m3, що потягло за собою зміну сум нарахування за послуги газопостачання.

Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку замість індивідуального, такими що порушують Закон України «Про захист прав споживачів», Типовий договір розподілу природного газу (постанова НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498), Кодекс газорозподільних систем (постанова НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494), оскільки ПАТ «Криворіжгаз» поставив у нерівне становище його як побутового споживача цього будинку перед іншими побутовими споживачами квартир багатоквартирних будинків у м. Кривий Ріг, в яких оператором ГРМ встановлені індивідуальні лічильники газу.

Крім того, ПАТ «Криворіжгаз» не встановивши власника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не взявши до уваги ні листів ТОВ «Житлокомцентр» від 28 березня 2017 року № 330 та від 19 вересня 2017 року № 1052, ні роз`яснень вимог Закону № 417-VIII щодо форми власності в багатоквартирному будинку, в порушення вимог Типового договору на газопроводі будинку здійснили монтаж приладу обліку з метою комерційного обліку природного газу.

Таким чином, просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо встановлення під`їздного вузла обліку природного газу на зовнішньому (фасадному) газопроводі зовнішньої стіни будинку буд. АДРЕСА_1 , з метою комерційного обліку;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок об`ємів споживання природного газу по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 з 01 грудня 2016 року, відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203;

- зобов`язати відповідача відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу газорозподільної системи встановити на об`єкті побутового споживача ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 комерційний вузол обліку газу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року позов задоволено частково; визнано незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу в будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» здійснити перерахунок спожитого природного газу, відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2016 року по день ухвалення рішення суду, тобто до 05 квітня 2019 року. Зобов`язано ПАТ «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексу ГРС встановити індивідуальний лічильник обліку газу (комерційний вузол обліку) по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у листопаді 2019 року, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить скасувати рішенняЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року і постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 212/5836/17 (провадження № 61-15223св19) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів і указана справа прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду згідно із ухвалою від 02 лютого 2021 року (провадження № 14-11цс21).

Аналіз цієї ухвали свідчить, що справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі статті 403 ЦПК України у зв`язку з необхідністю відступлення (конкретизації) правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 07 листопада 2018 року у справі № 214/2435/17 (провадження № 14-347цс18), а саме у частині висновків про те, що пропозиція газорозподільної організації щодо врегулювання відносин зі встановлення вузла обліку природного газу, зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку газу шляхом укладення відповідного договору є такою, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», оскільки має значення період, у який така пропозиція здійснена: якщо до 20 січня 2018 року, коли згода усіх співвласників квартир на встановлення загальнобудинкового лічильнику газу не вимагалась, чи після 20 січня 2018 року, коли загальнобудинковий лічильник газу міг бути встановлений лише за згодою співвласників багатоквартирного будинку в порядку, визначеному статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Таким чином, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, які є предметом перегляду у цій справі, ухвалені щодо подібних правовідносин, що і судові рішення у справі № 212/5836/17.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі з власної ініціативи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 212/7239/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 рокудо закінчення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук