Справа № 373/1339/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Реви О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правової допомоги,

встановив :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2021 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги від 26.03.2018 та додаткової угоди №1 до цього договору від 26.03.2018 в розмірі 37 024 (тридцять сім тисяч двадцять чотири) грн. 00 коп.; заборгованість за договором про надання правової допомоги від 24.04.2018 та додаткової угоди №1 до цього договору від 24.04.2018 в розмірі 26 400 (двадцять шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.; судовий збір в розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) грн 96 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 13 053 (тринадцять тисяч п`ятдесят три) грн 60 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Також стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання правової допомоги від 26.03.2018 та додаткової угоди №1 до цього договору від 26.03.2018 в розмірі 42 396 (сорок дві тисячі триста дев`яносто шість) грн. 00 коп.; судовий збір в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн 06 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 13 088 (тринадцять тисяч вісімдесят вісім) грн 60 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Окрім того, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правової допомоги відмовлено.

Повний текст вказаного рішення було виготовлено 24.12.2021.

28.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні. Зокрема, в абзаці 10 сторінки 4 рішення суду слова « ОСОБА_2 400 доларів США» слід виправити на слова « ОСОБА_1 600 доларів США».

Після внесення судом тексту повного рішення до Єдиного реєстру судових рішень судом також було встановлено, що у тексті рішення є описка.

Зокрема, в абзаці 10 сторінки 4 рішення суду слова « ОСОБА_2 400 доларів США» слід виправити на слова « ОСОБА_1 600 доларів США», оскільки таке обґрунтування стосувалося позовних вимог позивача ОСОБА_1 , що узгоджується із подальшим текстом судового рішення.

Під час виготовлення судом тексту рішення, за допомогою технічних засобів та прийомів створення тексту, шляхом копіювання фрагменту і подальшого його редагування, було допущено описку в частині найменування позивача по справі: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 » та суми сплаченого відповідачем боргу «400 доларів США» замість вірної «600 доларів США».

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про внесення виправлення в рішення суду, оскільки така описка допущена помилково.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.12.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правової допомоги

Абзац 10 сторінки 4 вищевказаного рішення викласти в такій редакції: «Лише 01.06.2020 відповідач сплатив позивачу ОСОБА_1 600 доларів США, що підтверджується його письмовою заявою та розпискою про отримання.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева