_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/207/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, місцезнаходження: 65031,м.Одеса, вул М.Боровського, 28Б) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

07.08.2020 року позивач АТ «Одесаоблнерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на користь АТ «Одесаоблнерго» з відповідачів заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 15226,98 грн., судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2020 року провадження по справі відкрито.

17.09.2020 року від відповідачів надійшло письмове заперечення на позовну заяву.

19.10.2020 року від АТ "ДТЕК Одеські електромережі" надійшла відповідь на відзив.

19.02.2021 року від АТ "ДТЕК Одеські електромережі" надійшли письмові пояснення щодо розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

В ході розгляду справи судом також розглянуті клопотання сторін щодо витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача АТ "ДТЕК Одеські електромережі" позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимогзаперечує, просить відмовити.

Відповідачі до судового засідання не з`явився, повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розгляд справи за їх відсутності.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що 05.12.2006 року між ПАТ "Одесаобленерго" та ОСОБА_6 було укладено договір про користування електричною енергією №01002/964568, місце виконання - АДРЕСА_1 . Співвласниками нерухомого майна за вказаною адресою є співвідповідачі. 28.03.2019 року уповноваженими представниками АТ "Одесаобленерго" при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за вказаною адресою було виявлене правопорушення - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної мережі, а саме підключення групи розеток поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, приладом обліку електричної енергії не враховується. На підставі виявленого правопорушення було складено відповідний акт та здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 15226,98 грн.

Відповідачі в запереченні на позовну заяву посилаються на те, що приблизно у 2000-2003 роках в зв`язку з масовим викраданням електричних лічильників відповідачами був перенесений лічильник в тамбур. Усі роботи по перенесенню лічильника до тамбуру проводив представник АТ «Одесаобленерго», який переніс, підключив, та опломбував лічильник оригінальною пломбою. У 2013 році представниками АТ «Одесаобленерго» було проведено заміну лічильника з опломбуванням оригінальною пломбою. Саме цю пломбу, цілу і непошкоджену, зафіксовано на фото і відео, знятих 28.03.2019 року представниками АТ «Одесаобленерго». Цілістність пломб зафіксована у Акті про порушення №8006570. На момент перевірки 28.03.2019 року електричний провід, який був прокладений від щитового ящика до тамбура і далі до лічильника мав цілісну структуру. З моменту перенесення чи заміни лічильника та до перевірки 28.03.2019 року відповідачі не мали уяви, що хтось з представників АТ «Одесаобленерго» підключив лічильник неналежним чином, а саме запобіжники, які згідно технічних вимог повинні бути підключені у після обліковану мережу квартири, та захищати електричні прилади мешканців, залишились підключені у до облікову (вхідну) мережу. У січні 2019 року майстер, який встановлював бойлер, рекомендував підключити його на окремий провід та робив це, виходячи з того, що запобіжники підключені у після обліковану мережу квартири тобто без всякої мети підключитися до не облікованої мережі. Таким чином самовільного підключення не було і технічно неможливе.

У відповіді на відзив представник позивача посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував вимоги договору про користування електричною енергією та порушив правила ПРРЕЕ, що підтверджується Актом про порушення, підписаним споживачем ОСОБА_6 без зауважень, який підтверджує встановлений АТ «ДТЕК Одеські електромережі» факт підключення групи розеток поза приладом обліку. Документів, які б свідчили про зворотнє, матеріали справи не містять.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 10.06.2020 року власниками квартири АДРЕСА_3 є: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . За вказаною адресою електропостачання здійснюється АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що суду надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , видане 04.10.2020 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.55/.

28.03.2019 року під час проведення перевірки дотримання Правил ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення зазначених Правил, яке полягало у «самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку поза приладом обліку електричної мережі, а саме підключення групи розеток поза приладом обліку. Електрична енергія споживається, приладом обліку електричної енергії не враховується», про що був складений Акт про порушення №8006570 /а.с.11-13/.

Згідно з протоколом №43 від 10.04.2019 року засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, розглянувши акт від 28.03.2019 року №8006570, комісією відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, проведено розрахунок недонарахованої електроенергії, який склав 15226,98 грн. /а.с.17,18/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Спірні правовідносини регламентуються положеннями Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Суд зазначає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії визначаються відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Статтями 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку.

Пунктами 48, 53 вищезазначених Правил, з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником. Розрахунок проведених нарахувань проводиться з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої Методики.

Відповідно до п. 53 Правил рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що стороною відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено самовільне підключення групи розеток поза приладом обліку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема Актом про порушення №8006570 від 28.03.2019 року, підписаного ОСОБА_6 . Викладені у вказаному акті обставини в ході розгляду справи стороною відповідачів не спростовані.

При цьому суд ставиться критично до доводів сторони відповідачів щодо того, що вказане підключення було здійснено не самовільно, а в результаті помилкового підключення лічильника при його перенесенні співробітниками АТ «Одесаобленерго», оскільки вказані доводи не підтверджені належними та допустимими в сенсі ст. ст. 73, 74 ЦПК України доказами.

В ході судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 надавався альтернативний розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за фактичним навантаженням, згідно з яким сума складає 5353,69 грн. Проте вказаний розрахунок суд не приймає до уваги, оскільки розрахунок, наданий стороною позивача здійснений на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, та детальний опис здійсненого розрахунку міститься в письмових поясненнях сторони позивача від 19.02.2021 року. Окрім того, представником відповідача пропонувалась можливість вирішення спору шляхом зменшення суми, що просить стягнути позивач. Після перерви в судовому засіданні представник відповідача повідомила суд, що пропозиція є неприйнятною, оскільки сума, запропонована представником відповідача не відповідає формулі нарахування відповідно до положень Методики.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. ст. ст. 16, 322, 509, 541, 543, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, місцезнаходження: 65031,м.Одеса, вул М.Боровського, 28Б) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, місцезнаходження: 65031,м.Одеса, вул М.Боровського, 28Б) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 15226,98 грн. /п`ятнадцять тисяч двісті двадцять шість тисяч 98 копійок/ в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, місцезнаходження: 65031,м.Одеса, вул М.Боровського, 28Б) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/ в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 04.03.2021 року.

Суддя Васильків О.В.