Справа № 720/1698/21
Провадження № 2/720/637/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Юрій Михайлович до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, де третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Ю.М., звернувся до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, де третьою особою яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавців: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно, що належало їм на момент смерті, в тому числі на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавці під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадкове майно.

На підставі зазначеного просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. «А»,«Б»; сараїв літ. «Б»,«Д»; гаражу літ. «Г»; навісів літ. «Е»,«З»; літньої кухні літ. «Ж»; вбиральні літ. «И»; колодязя №1; огорожі №2-6 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину вказаного вище домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу третя особа по справі звернулась до суду із заявою в якій вказує, що вона також являється спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_3 за заповітом та своєчасно прийняла спадщину після його смерті. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. «А»,«Б»; сараїв літ. «Б»,«Д»; гаражу літ. «Г»; навісів літ. «Е»,«З»; літньої кухні літ. «Ж»; вбиральні літ. «И»; колодязя №1; огорожі №2-6 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі. Третя особа та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести розгляд справи без їх участі. Від представника відповідача - Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області надійшла заява відповідно до якої позовні вимоги визнають та просять розглянути справу у відсутність їх представника.

Так, частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в АДРЕСА_1 , не відносилося до категорії колгоспних дворів. Отже воно належало до категорії дворів робочих та службових. Таким чином воно було спільною сумісною власністю погружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В даному дворів, були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 - голова двору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою Новоселицької міської ради Чернівецького (Новоселицького) району Чернівецької області № 219 від 16.08.2021 року (а.с. 13).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на Ѕ частину спірного майна, що належало йому на момент смерті, який за час свого життя а саме: 04.06.1999 року склав на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заповіт, яким заповів їм все своє майно (а.с. 66), яке своєчасно прийняли останні як спадкоємці за заповітом, подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с.63-64).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину спірного майна, що належало їй на момент смерті, яка за час свого життя а саме, 28.10.2015 року склала на користь ОСОБА_1 заповіт яким заповіла йому все своє майно (а.с. 47), яке своєчасно прийняв останній як спадкоємець за заповітом, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.43).

Позивач - ОСОБА_1 та третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 не можуть оформити право власності на спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України, може бути визнано в судовому порядку.

На підставі наведеного, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнав, не заперечують щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 13, 52, 81, 197, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Винту Юрій Михайлович до Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області та вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. «А»,«Б»; сараїв літ. «Б»,«Д»; гаражу літ. «Г»; навісів літ. «Е»,«З»; літньої кухні літ. «Ж»; вбиральні літ. «И»; колодязя №1; огорожі №2-6 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. «А»,«Б»; сараїв літ. «Б»,«Д»; гаражу літ. «Г»; навісів літ. «Е»,«З»; літньої кухні літ. «Ж»; вбиральні літ. «И»; колодязя №1; огорожі №2-6 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 1/4 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з житлових будинків літ. «А»,«Б»; сараїв літ. «Б»,«Д»; гаражу літ. «Г»; навісів літ. «Е»,«З»; літньої кухні літ. «Ж»; вбиральні літ. «И»; колодязя №1; огорожі №2-6 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук