"29" грудня 2021 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/616/21
Номер провадження 2-о/150/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

заявниці ОСОБА_1

представника заявника адвоката Самара В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка померла ОСОБА_2 , яка являється тіткою заявника. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, що належало їй на час смерті, зокрема право на земельну частку (пай) розміром 1,96 га. ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом. Втім, у імені спадкодавця, що зазначено у сертифікаті на право на земельну частку (пай), заповіті та свідоцтві про смерть виявлено розбіжності. За вказаних обставин постановою державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області заявникові відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому, ОСОБА_1 в поданій заяві просив суд встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0228728 від 16 червня 1997 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка; встановити факт належності заповіту на ім`я ОСОБА_1 від 06 березня 1992 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка.

В судовому засіданні заявник та представник заявника адвокат Самар В.О. заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задоволити.

Заінтересована особа в особі Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області повідомлена про час та місце розгляду справи, втім явку в судове засідання повноважного представника не забезпечила.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази в їх сукупності та співставленні дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , посилаючись на те, що являється спадкоємцем майна померлої за заповітом, просив суд встановити наступні факти:

-належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0228728 від 16 червня 1997 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка;

-належності заповіту на ім`я ОСОБА_1 від 06 березня 1992 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка.

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 надав суду наступні докази, які були предметом судового дослідження:

-копію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0228728, виданого члену КСП «Нива» ОСОБА_3 ;

-копію дубліката заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Березівської сільської ради 06 березня 1992 року та зареєстрованого в книзі для реєстрації заповітів за № 16, який зробила ОСОБА_3 ;

-копію довідки, виданої виконкомом Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області 15 квітня 2021 року № 362 про те, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем за заповітом залишився племінник ОСОБА_1 , 1964 року народження;

-довідку, видану виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області 05 жовтня 2021 року № 775, про те, що ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 11 серпня 2020 року) та ОСОБА_3 (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВП № 0228728, виданий 16 червня 1997 року), а також ОСОБА_3 (дублікат заповіту, посвідчений Березівською сільською радою та зареєстрований в реєстрі за № 55 від 20 серпня 2020 року) являється однією й тією ж особою;

-копію архівної довідки, виданої ДАВО 07 травня 2021 року № 07-1184/7, відповідно до якої у книзі актових записів про народження громадян по с. Березівка Чернівецького району Вінницької області за 1925 рік є актовий запис № 2 від 02 січня 1925 року про народження наступного змісту: «прізвище та ім`я дитини: ОСОБА_3 , батьки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .».

Оцінивши вказані докази на предмет їх належності та допустимості у даному судовому провадженні суд встановив наступне.

Так, заявник та його адвокат посилаються на те, що ОСОБА_3 , якій видано сертифікат на право на земельну частку (пай) та ОСОБА_3 , якою складено заповіт на ім`я заявника ОСОБА_1 є однією й тією ж особою - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Втім, жоден із наданих суду документів не містить персональних даних осіб на прізвище ОСОБА_6 , як то дата народження, за допомогою яких можливо достеменно стверджувати, що це одна й та ж сама особа.

Експертного висновку бюро лінгвістичних експертиз щодо походження імен осіб на прізвище ОСОБА_6 від певного імені, суду також надано не було.

Оцінивши довідку, видану виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області 05 жовтня 2021 року № 775 на предмет її належності та допустимості як доказу у справі суд зазначає, що вона не містить посилання на жоден архівний запис, який вчинено чи знаходиться у володінні селищної ради, за допомогою якого було селищною радою встановлено, що ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 11 серпня 2020 року) та ОСОБА_3 (сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВП № 0228728, виданий 16 червня 1997 року), а також ОСОБА_3 (дублікат заповіту, посвідчений Березівською сільською радою та зареєстрований в реєстрі за № 55 від 20 серпня 2020 року) являється однією й тією ж особою.

Відтак, не зрозуміло, яким чином виконкомом Чернівецької селищної ради встановлено обставини, зазначені у вказаній довідці.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

А тому, суд не приймає як доказ у справі довідку виконкому Чернівецької селищної ради від лютого 05 жовтня 2021 року № 775 та визнає вказану довідку недопустимим та неналежним доказом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

В судовому засіданні жодним із досліджених доказів не доведено «поза розумним сумнівом» фактів належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0228728 від 16 червня 1997 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка; належності заповіту на ім`я ОСОБА_1 від 06 березня 1992 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка.

А тому, заява ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів від дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН