Справа № 558/175/21
номер провадження 2/558/60/21
УХВАЛА

(про призначення експертизи та

зупинення провадження у справі)

28 грудня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді одноособово Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лопушанського І.Б.,

представника відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Цоя Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович, про визнання додатковї угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лопушанський І.Б. в інтересах позивачки звернувся до суду з позовом до відповідачів ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", ТзОВ "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович, про визнання додатковї угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

Під час розгляду справи в суді представник відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвокат Цой Д.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Проведення повторної почеркознавчої експертизи просить доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" в рівних частках.

Під час розгляду справи в суді представник ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвокат Цой Д.С. підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, просить його задовольнити.

Позивачка та її представник - адвокат Лопушанський І.Б. також підтримали клопотання представника відповідача - адвоката Цоя Д.С. про призначення почеркознавчої експертизи. Однак, представник позивачки ОСОБА_2 просить суд проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який має свої відділення в різних областях та регіонах, який в залежності від завантаження, з метою оперативного проведення даної експертизи, самостійно визначить відділення для проведення експертизи. Також не погоджується з тим, щоб оплату за проведення експертизи було покладено на позивачку та відповідача в рівних частках, оскільки позивачка під час підготовчого судового засідання заявляла аналогічне клопотання, ухвалою суду було призначено почеркознавчу експертизу, однак експертизу проведено не було, оскільки відповідачами не було надано суду оригіналу об`єкта дослідження, а саме оригіналу Додаткової угоди від 30.10.2018 року до Договору оренди землі від 10.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та орендарем ТзОВ " РАЙЗ-ЗАХІД", яка витребовувалася судом відповідно до ухвал суду від 06.05.2021 року та від 15.06.2021 року, відповідачі зловживали своїми процесуальними правами. Вона самостійно, як ініціатор проведення даної експертизи, понесла витрати на її проведення , які на сьогодні їй ще не повернуто. Тому вважає, що ініціатор проведення цієї експертизи - відповідач ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" має самостійно провести оплату експертизи, що проводиться за його ініціативою, а в подальшому суд, при винесенні рішення, вирішить питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ТзОВ "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Заслухавши думку позивачки та її представника, представника відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Цоя Д.С., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Цоя Д.С. задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Суд поновив відповідачу процесуальний строк для звернення до суду з таким клопотанням та визнав причини пропуску процесуального строку поважними.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З усталеної практики Верховного суду вбачається, що при ідентифікації виконавця підпису орендодавця на договорі оренди потрібні застосування спеціальних знань, що можливо встановити лише в порядку призначення судом почеркознавчої експертизи ( постанова від 17.04.2019 року у справі №371/640/16-ц, від 01.07.2019 року у справі №500/1892/15-ц, від 13.11.2019 року у справі№695/1372/17).

Враховуючи суть спору між сторонами, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича екомпанія" - адвоката Цоя Д.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства. Суд також враховує позицію сторін, які просять суд провести такого виду експертизу, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не можливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 ЗУ "Про судову експертизу", з урахуванням клопотання представника відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Цоя Д.С., враховуючи думку позивачки та її представника- адвоката Лопушанського І.Б., беручи до уваги те, що сторони не досягнули добровільної згоди щодо вибору експертної установи, керуючись ст. 103 ЦПК України, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити проведення даного виду експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Беручи до уваги, що з клопотанням про проведення експертизи звертається сторона відповідача, суд вважає за необхідне витрати за проведення даної експертизи покласти на ініціатора експертизи - відповідача ТзОВ "Західна агровиробнича екомпанія".

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 103-104, 107-110, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" - адвоката Цоя Дмитра Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович, про визнання додатковї угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди, судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул.Червоного Хреста, 16, м.Луцьк, 43001) на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в оригіналі Додатковї угоди № б/н від 30.10.2018 року до Договору оренди землі № б/н від 10.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ "Райз-Захід", ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169, у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія".

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи № 558/175/21, оригінал додаткової угоди № б/н від 30.10.2018 року до договору оренди землі від 10.08.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169, укладеної із ОСОБА_1 та ТзОВ "Райз Захід", ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , рукописні тексти здійснені особисто ОСОБА_1 , оригінали договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями смт.Демидівка, Рівненської області від 02.04.2021 року та оригінали квитанцій з Приватбанку.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Алла ОЛЕКСЮК