overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.12.2021
Справа № 334/8350/21
Провадження № 2/334/4518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Піка А.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про встановлення факту окремого проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов Максим Олександрович про встановлення факту окремого проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Абрамова М.О. копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно витребувані документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова Максима Олександровича (69035, м.Запоріжжя,вул.Сталеварів,б.7, прим.1) копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №: 272/1020/21
Провадження № 2/272/562/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом до суду, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . На день його смерті разом з ним була зареєстрована як вона так і відповідачі. Після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, що не охоплене заповітами, зокрема на житловий будинок і земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, на які спадкодавець не виготовив правовстановлюючі документи. Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок та земельні ділянки, як на спадщину за законом.
Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує.
В судове засідання відповідачі не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.
Ухвалою суду прии відкритті провадження по справі за клопотанням представника позивача було витребувано в Андрушівській державній нотаріальній конторі інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та осіб які прийняли спадщину після його смерті. Згідно отриманої інформації ОСОБА_1 від прийняття спадщини відмовилась.
Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
В зв"язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати в Андрушівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 81, 258, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати в Андрушівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 21/2021)
В справі оголосити перерву до 24.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 643/7430/20
Провадження № 2/643/747/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ часток у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ часток у спільній сумісній власності, задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частини.

Визначити частку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частини.

Визначити частку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частини.

Право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 14.03.2021.

Суддя: Т. В. Поліщук
21.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9510/21
Єдиний унікальний номер 205/9510/21
Провадження № 2/205/3582/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» 21 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 02 листопада 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" березня 2021 р. Справа № 363/4209/20
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., при секретарі Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 366/363/20
Провадження № 2/366/22/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представників позивача ОСОБА_3 - адвокатів Вітка О.Ю. та Заверухи І.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПП «Корона-Сервіс», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ПП «Корона - Сервіс» про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою від 22.07.2019 у справі відкрито провадження, вирішено розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

У подальшому судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Заверуха І.Л. заявив клопотання про витребування у ПП «Корона-Сервіс» оригіналу договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_5 як доказу в цивільній справі.

Зважаючи на те, що зазначена інформація необхідна для об`єктивного вирішення справи, повного та всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цього доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства «Корона-Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30659740, місцезнаходження: 07231, Київська область Іванківський район село Олізарівка вул. Миру будинок 4) оригінал договору оренди земельної ділянки від 13.09.2018, між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та приватним підприємством «Корона-Сервіс» щодо земельної ділянки, з кадастровим номером :01:002:0051 (1/3 частини).

Докази, які витребовуються, подати до Іванківського районного суду до 01.09.2021.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
справа № 179/1583/21
провадження № 2-н/179/111/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 грудня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/4730/21

10 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 12 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 12 березня 2021 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 466/1763/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

05 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

04 березня 2021 року ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 30 березня 2021 року о 11:30 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 2/127/4649/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 року дане клопотання було задоволено. Оскільки необхідність в даному забезпеченні не відпала, суд вважає наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 25.01.2022 р. на 15:30 год. для представника відповідача Акціонерного Товариства «Мегабанк» в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

05 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/17859/20

Провадження № 22-ц/818/2648/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13год. 00хв. 31 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова