overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/52/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а, каб.406.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали у справі направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/723/21
провадження №2-о/619/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

присяжні - Лузана В.О., Густіліна С.В,

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області, про усиновлення дитини.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.02.2021 відкрито провадження по справі.

03.03.2021 до суду надійшла заява від начальника служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації в якій зазначено, що заінтересована особа по справі №619/723/21 -Служба у справах дітей районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області припиняє свою діяльність в результаті реорганізації шляхом приєднання до Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі заінтересовану особу - Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей районної державної адміністрації Дергачівського району Харківської області про усиновлення дитини у якостізаінтересованої особи Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець

Присяжні В.О. Лузан

С.В. Густілін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4968/21
провадження № 2/753/5306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудницька О.М. про усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудницька О.М. про усунення від права на спадкування.

10.06.2021 р. від представника відповідача до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудницька О.М. про усунення від права на спадкування.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо прийняття до розгляду зустрічного позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 30, 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудницька О.М. про усунення від права на спадкування.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудницька О.М. про усунення від права на спадкування в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудницька О.М. про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/11/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 307020000
У Х В А Л А

04 березня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

секретаря - Іванюта О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним та позов ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Тернопільської області, Романюк Галини Герасимівни, відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та дублікату заповіту, скасування державної реєстрації та зобов`язання внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про слухання справи.

04 березня 2021 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Саламандри Г.М. надійшло клопотання про відкладення даної справи у зв`язку із її хворобою, що підтверджується наданою копією листка непрацездатності Серії АДЧ № 600851.

Враховуючи неявку в судове засідання представника ОСОБА_3 - адвоката Саламандри Г.М. з поважних причин та керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 22.03.2021року о 10:00год., повідомивши сторін у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 367/1051/21
Провадження №2/367/3636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про оспорювання батьківства

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про оспорювання батьківства.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про оспорювання батьківства на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про оспорювання батьківства передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса:вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий
Провадження № 2/686/1010/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/21929/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Хмельницької міської ради УМК « Південно-Західна » про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/21929/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Хмельницької міської ради УМК « Південно-Західна » про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2020 року до вирішення по суті справи № 686/33307/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

28.12.2021 року суду стало відомо про те, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 21.12.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2021 року повернуто апелянту.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 103, 107, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі № 686/21929/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство Хмельницької міської ради УМК « Південно-Західна » про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 23 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. № 306).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9729/21
Провадження №2/367/6374/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При подачі позову позивач долучила до заяви копію свідоцтва про шлюб поганої якості, який є нечитабельним, що позбавляє суд можливості встановити обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 522/3301/20
Провадження № 2/522/4107/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.04.2019 року, видане державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори- Арабаджи К.Г. та зареєстроване та зареєстроване в реєстрі за номером:3-331 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку 06.09.2016 року право власності не спадкове майно, яке складається з 50/400 часток квартири АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Радли нарожних депутатів від 18.02.1993 року № 11-43.

-Стягнути з відповідача судові витрати.

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просила витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ), копії всіх наявних документів яка стосуються квартири АДРЕСА_1 на підставі яких ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії та номер:3-331 на Ѕ частину спадщини, тобто 50/400 часток квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ), копії всіх наявних документів яка стосуються квартири АДРЕСА_1 на підставі яких ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом серії та номер:3-331 на Ѕ частину спадщини, тобто 50/400 часток квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/3301/20 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.03.2021
Справа №293/427/21
Провадження № 2/293/527/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 15:45 год. 01.06.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 20.05.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 301/3812/21
У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

24.12.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути їй дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно слід повернути.

Станом на 28 грудня 2021 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 28 грудня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка