У Х В А Л А

30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 711/6201/17

Провадження № 14-223зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Воробйової І. А., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов`язання відкрити банківський рахунок та надання членам кооперативу для публічного доступу інформації про його реквізити та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена», у якому просив зобов`язати відкрити банківський рахунок та надати інформацію про його реквізити.

27 жовтня 2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року та постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року.

16 березня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року у справі № 711/6201/17.

18 листопада 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року відмовлено з посиланням на те, що відповідно до частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Колегія суддів вказала, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судами норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень, а зводяться до незгоди заявника з висновками суду щодо оцінки доказів та їх переоцінки судом касаційної інстанції, що заборонено частиною першою статті 400 ЦПК України.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2021 року та передати справу до об`єднаної палати Верховного Суду для розгляду його касаційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Тобто чинним ЦПК України не передбачено право Великої Палати Верховного Суду вирішувати питання про відкриття касаційного провадження та про перегляд судових рішень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, убачається, що він не погоджується з ухвалоюколегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргоюу справі № 711/6201/17, просить її скасувати та передати справу до об`єднаної палати Верховного Суду для розгляду його касаційної скарги.

Звернення із цією скаргоюне свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України), так як судові рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду є остаточними і оскарженню не підлягають.

Оскільки ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2021 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такої ухвали суду касаційної інстанції, то касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 листопада 2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про зобов`язання відкрити банківський рахунок та надання членам кооперативу для публічного доступу інформації про його реквізити - відмовити та повернути її скаржнику разом з доданими до скарги матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова О. С. Золотніков

В. В. Британчук Л. Й. Катеринчук

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

І. В. Желєзний І. В. Ткач

С. П. Штелик