Провадження № 6/761/239/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Оболонський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в якій заявник просить суд: замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення, яке ухвалив Шевченківський районний суд м. Києва у справ №2-9845/10.

Заяву обґрунтовано тим, Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі №2-8745/10 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» () до гр. ОСОБА_1 , на підставі відповідного рішення Шевченківський районний суд м. Києва, видав виконавчий лист №2-9845/10 від 12.02.2013 року, відповідно до якого Оболонським РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №52263025.

Вказано в заяві, що 21 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» було укладено Договір № GL3N415722 про відступлення права вимоги, згідно з якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредтор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців), поручителів. Згідно договору ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло право Кредитора за кредитним договором № 348/П/РП/2008-840 від 25.07.2008 року укладеного з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та набуло право Іпотекодержателя за Іпотечним договором від 25.07.2008 року, посвідченим Войнарскою І.А., приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу, реєстр №2536.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 05.11.2020 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 19.07.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №2-9845/10, яким позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 155971,48 доларів США, що в перерахунку по курсу встановленого НБУ станом на 17.02.2010 року становить 1248083.30 грн. (один мільйон двісті сорок вісім тисяч вісімдесят три грн. 80 коп.); судовий збір в розмірі 1700, 00 грн., витрати на ІТЗ в розмір 120, 00, а всього: 1820 грн.

Як вбачається із матеріалів справи Шевченківським районним судом м. Києва 19.02.2013 року було видано виконавчий лист. (а.с.37).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»» у виконавчому провадженні №52263025, з примусового виконання, на підставі виконавчого листа №2-9845/10 від 12.02.2013 у справі №2-9845/10, з посиланням на договір про відступлення права вимоги № GL3N415722 від 21.04.2020.право вимоги за кредитним договором №348/П/РП/2008-840 від 25.07.2008 року від 18.05.2005, укладеним між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с.40).

Відповідно до п. 2 вказаного Договору Новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами. .

Пунктом 4 зазначеного Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основним договором, відповідно до цього Договору, Новий кредит кошти у сумі 10 805 440. 82 грн., без ПДВ. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору на підставі проколу , сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Так, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі коштів у сумі, визначеній цим договором, а тому суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Оболонський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: