Провадження № 6/461/196/21
29.12.2021 року місто Львів
Галицький районний суду м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Львова подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження виїзду за межі території України боржника,
Фактичні обставини справи, суть подання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. звернувся до суду з поданням про про тимчасове обмеження виїзду за межі території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до погашення заборгованості по виконавчому документу, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А.
Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №57614919 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова № 461/1698/17 від 05.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди. 07.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. Станом на 15.12.2021 року рішення суду боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Приватний виконавець Пиць А. А. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
З огляду на те, що приватний виконавець подав до суду клопотання про проведення розгляду подання у його відсутності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протокол і до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.
На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
Пунктом 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.
Судом встановлено, що 07.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Приватним виконавцем сформовано запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкриті юридичними та/або фізичними особами підприємцями. Згідно відповіді боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.
Приватним виконавцем сформовано запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. Згідно відповіді боржник не працює.
Приватним виконавцем сформовано запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Згідно відповіді інформації стосі боржника не знайдено.
Приватним виконавцем сформовано запит до Пенсійного фонду Укр. про осіб-боржників, які отримують пенсії. Згідно відповіді боржник не отримує пенсію.
07.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та скеровано відповідним органам для виконання.
07.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Кредобанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ «Кредобаї ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «ПриватБанк», ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «ПУМІ-ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Банк Південний», ПАТ «Універсал Банк".
09.11.2018 року приватним виконавцем скеровано до ПАТ " «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Креді Агріколь Бані' ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Кредобанк», АБ «Укргазбанк», ПАТ «ПроКредк Банк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Укрексімбанк», ПАТ «ПриватБанк», ПАТ " «Альфа-Банк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Банк Південний», ПАТ «Універсал Банк" вимогу повідомити про відкриті рахунки боржника, вказати номер-таких рахунків та залишок коштів на них.
Згідно відповідей банківських установ, на рахунках ОСОБА_1 відсутні кошти для виконання виконавчого листа Галицького районного суду м. Львова №461/1698/17 від 05.11.2018 року.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.
Приватним виконавцем скеровано запит у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Головне управління Держпраці у Львівській області, Національну комісію цінних паперів та фондового ринку, Львівську митницю ДФС у Львівській області. Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» та Головне управління статистики у Львівській області.
Згідно відповідей вказаних вище реєструючих органів, у боржника відсутнє інше майно для виконання вимог виконавчого документа.
Згідно відповіді МВС за боржником не зареєстровані транспортні засоби.
22.11.2021 р. приватним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 . За результатами виходу складено акт приватного виконавця. Згідно даних акту приватного виконавця за адресою АДРЕСА_1 , боржника не виявлено, рухомого майна боржника не виявлено.
19.11.2021 р. приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника. Боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив.
19.11.2021 р. приватним виконавцем скеровано запит в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для надання інформації про перетин державного кордону України боржником.
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник в період з 07.11.2018 р. по 19.11.2021 р. боржник не перетинав державний кордон.
19.11.2021 р. приватним виконавцем скеровано запит в Головне управління ДМС України у Львівській області для надання інформації про наявність паспорта для виїзду за кордон.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник паспортизований документом для виїзду за кордон серії РЕ №472959 від 12.05.2016, органом - 4602 та серії ЕС №904707 від 23.01.2007.
Водночас, до матеріалів подання, виконавцем не подано належних доказів, які б давали суду підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши покладені на нього рішенням суду зобов`язання, а також не доведено, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання. Матеріали подання не містять належних доказів того, що боржник свідомо вчиняє дії (бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості.
Суд приходить до висновку, що виконавцем не надано суду безспірних доказів, які свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні. Доводи наведені в поданні, не можуть бути розцінені судом як свідоме та навмисне ухилення від виконання рішення суду в розумінні умисної протиправної поведінки боржника.
Одночасно, сама по собі наявність зобов`язання по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, чи постанови компетентних органів, без встановлення причин їх не виконання, ще не свідчить про тривале та свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язання.
Таким чином, в ході розгляду подання не здобуто належних доказів, які б свідчили про те, що боржник дійсно свідомо ухиляється від сплати заборгованості та від виконання своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення подання відсутні. У свою чергу, відмова у задоволенні данного подання не перешкоджає виконавцю, у разі надання необхідних доказів та зміни обставин під час вчинення виконавчих дій, повторно звернутися з відповідним поданням до суду.
Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд -
У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у виїзді за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості по виконавчому документу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.