Справа № 402/70/21
Провадження № 2/386/159/21
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувшицивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним,-

встановив:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, в якій просить визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на незавершений будівництвом об?єкт з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна будинку з надвірними будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір дарування спірного будинку за №2 серія та номер 1236 від 14.08.2018р. виданий ПН Благовіщенського РНО Кіровоградської області Кримською Н.П. в АДРЕСА_1 в частині дарування Ѕ частини будинку з надвірними будівлями. Стягнути з відповідача судові витрати по справі та витрати за надання правничих послуг адвоката.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021р.справу передано на розгляд судді Шкамерда К.С.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12 липня 2021р. по даній справі призначено судово-будівельну експертизу та справу зупинено.

27 липня 2021р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021р., яка направлена до Кропивницького апеляційного суду.

02 вересня 2021р. Кропивницьким апеляційним судом винесено постанову, якою ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021р. скасовано, справу повернуто для продовження розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду 15 вересня 2021р. призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Шкамерда К.С. в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

04.10.2021р. ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О.

06.12.2021р. ухвалою суду заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., задоволено. Цивільну справу №402/70/21, (провадження №2/159/21) передано до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області, для визначення іншого головуючого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

06.12.2021р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Шкамерда К.С.

Позовна заява ухвалою суду від 09.12.2021р. була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху направлена представнику позивача 09.12.2021р., яка отримана ним 18.12.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.12.2021р. представником позивача недоліки відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2021 р. не усунуті.

Будь-яких клопотань щодо продовження строку усунення недоліків з певних причин представником позивача до суду не надано.

Так, копія ухвали про залишення позову без руху отримана представником позивачеа 18.12.2021р., отже п`ятиденний строк для усунення недоліків, з урахуванням вихідних днів, сплив 24.12.2021р. Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4ст.12 ЦПК України). Та саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій. Клопотання про поновлення процесуальних строків на подання заяви про усунення недоліків із зазначенням поважності причин пропуску строків позивачем не надано. За викладених обставин, заява представника позивача про усунення недоліків підлягає залишенню без розгляду. Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що представник позивача отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом п`яти днів не усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 126, 127, п. 8 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна про визнання незавершеного будівництва об?єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва об?єкту та визнання договору дарування Ѕ частини будинку недійсним - залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу та її представнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Шкамерда К. С.