Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/1018/19
Провадження № 2-р/334/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 334/1018/19 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Барулиної Т.Є. знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

02.02.2021року представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про надання роз`яснення рішення по цивільній справі №334/1018/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

03.02.2021 року судом було винесено ухвалу про усунення недоліків, та надіслано на адресу відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1

24.02.21 року ухвала про усунення недоліків була отримана представником відповідача ОСОБА_1 та 02.03.2021 року відповідачкою ОСОБА_2 усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Частиною з ст.. 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання роз`яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Частиною 2 статті 271 ЦПК України передбачено,що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 369/10689/16-ц.

Справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення не даний час не розглянута, тому відсутнє рішення, яке підлягає виконанню.

З огляду на вищевикладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню в порядку ст.271 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`ясненні рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/1018/19 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.