overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7081/20
Провадження № 2/761/1651/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М..Г.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року залишено без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112.Юей» про захист честі, гідності та ділової репутації

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 11 годині 00 хвилин 25 травня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження №2/523/1143/21
У Х В А Л А

"02" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 05 січня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 17.02.2021 року до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, клопотань щодо відкладення слухання справи не заявляли.

В матеріалах справи наявна заява позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 31 березня 2021 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1127/21
Провадження № 2/674/588/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

23 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Онлайн Фінанс"», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

25.08.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Онлайн Фінанс"», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа призначалась до судового розгляду на 02.12.2021 та 23.12.2021, однак відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Онлайн Фінанс"» та треті особив судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у їх відсутності не подавали.

А тому, суд вважає, що неявка відповідача та третіх осіб в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія " Онлайн Фінанс"», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 604/1146/15-ц
Провадження № 6/604/6/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.

розглянувши подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові про видачу дубліката виконавчого листа №2/604/404/15, виданого 22 грудня 2015 року Підволочиським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 .

Ухвалою Підволочиського районного суду від 24 грудня 2020 року подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Львові залишено без руху, як таке, що не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в порушення п.17.4 ЦПК України заявником не сплачено судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків начальнику Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Львові надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 02 березня 2021 року недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

Керуючись ст.ст.185,247, 260,261,353,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Львові про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя
№ 317/21/21
№ 2/317/365/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Чудопал К.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину земельної ділянки.

Разом із позовною заявою, від представника позивача, до суду надійшло клопотання про витребування у Запорізької районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання представника позивачки, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ст. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, клопотання представника позивача треба задовольнити.

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 4) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг з реєстру спадкових справ.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 243/3850/20
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Теліуса С.С.,

розглянувши за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2020 року цивільну справу №243/3850/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги передано за підсудністю на розгляд Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвалою судді від 01.10.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .

Судовий розгляд справи призначений на 03.03.2021 року.

Позивач - ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання професійної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3653/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Шолом С.І.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договру дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.07.2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

З повідомлення КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» від 24.12.2021 року вбачається, що експертиза проводитися не буде.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договру дарування.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договру дарування.

Справу до розгляду призначити на 02 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 487/1221/21
Провадження № 2/487/1442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у сумі 67,20 грн.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову зазначені в ухвалі судді.

Керуючись ст. ст.151, 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 148/1267/20
Провадження №2/148/295/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від нього, у якій він просив залишити позов без розгляду, розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 139/904/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дідом ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Муровані Курилівці вул. Соборна, 45.

Повне рішення буде складено 29.12.2021 о 15:00 год.

Суддя:
Справа №591/495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/466/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 березня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року

в справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2021 року в справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» про забезпечення позову, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_1 , ПАТ «Фідобанк», третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» (а.с. 83).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук