Справа №: 398/3143/21
провадження №: 2-о/398/104/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" листопада 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

Адвокат Ковальов А.І. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про роботу та заробітну плату в акціонерному товаристві закритого типу «Управління механізації будівництва» № 12-36/284, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради 21 березня 2018, в якій прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ».

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

У заяві представник заявника зазначає, що у травні 2018 ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Для визначення права на призначення пенсії та розрахунку її розміру заявником, серед інших документів, була надана архівна довідка про роботу та заробітну плату в АТЗТ «Управління механізації будівництва» № 12-36/284, видана архівним відділом Олександрійської міської ради 21.03.2018.

Однак, органом Пенсійного фонду України заявника було повідомлено про виявлення розбіжності в написанні його прізвища в архівній довідці прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », у той час як згідно паспорта громадянина України прізвище заявника ОСОБА_4 .

На теперішній час АТЗТ «Управління механізації будівництва» ліквідоване без визначення правонаступників, тому ОСОБА_1 позбавлений можливості у позасудовому порядку підтвердити факт належності йому довідки про заробітну плату за період роботи в АТЗТ «Управління механізації будівництва» або внести до неї відповідні виправлення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні 15.11.2021 підтримав вимоги заяви, надав заяву, в якій просив подальший розгляд справи здійснювати без його участі та участі заявника на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, вирішення справи залишив на розсуд суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 19.10.2021 цивільну справу прийнято до провадження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно архівної довідки від 21.03.2018 № 12-36/284, виданої ОСОБА_1 архівним відділом Олександрійської міської ради, у документах архівного фонду «Акціонерне товариство закритого типу «Управління механізації будівництва» (в 1981-1987 роках Управління механізації тресту «Олександріяважбуд», в 1987-1991 роках Управління механізації будівництва № 2 тресту «Кіровоградбуд», в 1991-1994 роках Орендне управління механізації будівництва № 2 тресту «Кіровоградбуд») в особових рахунках по заробітній платі за період з листопада 1981 по грудень 1998 є відомості про заробітну плату ОСОБА_5 , який значиться машиністом автокрана 6 розряду дільниці № 2. Інформація про роботу ОСОБА_5 відповідає інформації, яка зазначена в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , під записами №№ 1-8. Також суд враховує, що спочатку трудова книжка була заповнена на прізвище « ОСОБА_3 », однак дане прізвище зачеркнуте та нижче написано прізвище « ОСОБА_4 ».

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28.04.2005, зазначено паспортні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Можари Овруцького району Житомирської області.

Відповідно до листа Олександрійського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.05.2018 № 1403/02-03 заявнику повідомлено про наявність розбіжностей між його прізвищем в архівній довідці № 12-36/284, виданій архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, та прізвищем заявника в паспорті громадянина України, оскільки прізвище в довідці не відповідає паспортним даним заявника.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працював з ОСОБА_1 в Управлінні механізації будівництва приблизно з 1982 по 1996, ОСОБА_1 був його напарником. Інших працівників з прізвищами ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 на підприємстві не було.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він з ОСОБА_1 працювали разом в Управлінні механізації будівництва, заявник працював автокрановщиком, свідок працював на підприємстві з 1979 по 2000 і в цей час приблизно працював і заявник. Інших працівників з прізвищами ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 на підприємстві не було.

ОЦІНКА СУДУ

Факт роботи заявника в Акціонерному товаристві закритого типу «Управління механізації будівництва» (в 1981-1987 роках Управління механізації тресту «Олександріяважбуд», в 1987-1991 роках Управління механізації будівництва № 2 тресту «Кіровоградбуд», в 1991-1994 роках Орендне управління механізації будівництва № 2 тресту «Кіровоградбуд») підтверджуються дослідженими судом документами, а також знайшли своє підтвердження в ході допиту свідків.

Тому, суд вважає достовірно доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки від 21.03.2018 № 12-36/284,виданої архівним відділом Олександрійської міської ради, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

П. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року містить роз`яснення, що суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Ч. ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи надані заявником докази на підтвердження фактів викладених у заяві про встановлення факту та для задоволення вимог, а також покази свідків, суд дійшов висновку, що у заявника наявні перешкоди у оформлені документів для призначення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав та інтересів заявника, що полягає у задоволенні його вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 264, 265, 273, 293, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки про роботу та заробітну плату в акціонерному товаристві закритого типу «Управління механізації будівництва» № 12-36/284, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради 21.03.2018, в якій прізвище особи зазначено як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.11.2021.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7-А.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА