Справа № 338/890/20
Провадження № 22-ц/4808/1879/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 29 серпня 2021 року у справі за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 29 серпня 2021 року задоволено частково позов законного представника малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ТзДВ "Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_3 11754 грн. на відшкодування понесених майнових витрат та 3518 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування понесених майнових витрат та 250000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТзДВ "Страхове товариство «Домінанта» на користь держави 1743 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2573 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, мотивоване тим, що копію рішення отримано 02.11.2021 року

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду від 29 серпня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 29 серпня 2021 року у справі за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

5.Витребувати Богородчанського районного суду суду справу №338/890/20за позовом законного представника малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

6. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 15 січня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук