Справа № 450/319/21 Провадження № 2/450/859/21
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову про стягнення аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2021 року відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначене судове засідання.

04.03.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей. Відповідач просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо об`єднання справ в одне провадження, просив суд відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05.03.2021 року у його відсутності.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку :

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, вищевказаний зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки вони виникають з різних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» при розгляді справ у суді першої інстанції позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Вимоги зустрічного позову не є взаємопов`язаними з первісним позовом, мають різний предмет доказування та визначений законом порядок розгляду.

Виходячи з предмету позовних вимог по первісному та зустрічному позову ці вимоги не є однорідними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін цивільного процесу, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, тому спільний розгляд цих позовів є недоцільним, підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову, слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України подана зустрічна позовна заява повертається відповідачу, як подана з порушенням вимог частин другої статті 193 цього Кодексу.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви, та повернення відповідачу зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів.

Також слід роз`яснити відповідачу, що відмова в прийнятті зустрічного позову та повернення такого не позбавляє її права звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 197, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову про стягнення аліментів, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош