Справа № 570/154/20
Номер провадження 2/570/107/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Демчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ "Укрсиббанк" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Укрсиббанк" посилається на те, що 13.12.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який у подальшому перейменовано у акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем 1 ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (додаткові угоди №1 від 13.12.2007, №2 від 16.04.2015, №2 від 14.09.2015 та №3 від 16.09.2015), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 26000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,4% річних за користування кредитними коштами та останній зобов`язався повертати отриманий кредит ануїтетними платежами у розмірі 320 доларів США щомісячно до 12.10.2022. В забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 13.12.2007 між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з відповідачем 2 ОСОБА_2 укладено договір поруки №165312 (додаткові угоди №1 від 16.04.2015, №2 від 16.09.2015), а з відповідачем 3 ОСОБА_3 договір поруки №165311 (додаткові угоди №1 від 16.04.2015, №2 від 16.09.2015).

Додатковою угодою №2 від 16.04.2015 змінено умови договору при реструктуризації, а саме змінено ануїтетну схему погашення на графік, подовжено строк повернення кредиту до 16.04.2025 та змінено розмір процентної ставки.

Додатковою угодою №3 від 16.09.2015 збільшено суму кредиту, змінено валюту кредиту на гривню, а саме банк надав позичальнику транш у розмірі 420522 грн. 80 коп. для погашення заборгованості у доларах США, позичальник за рахунок вказаних коштів погасив заборгованість у доларах США та зобов`язався повернути транш у гривнях в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 16.09.2025 року.

Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №1, а також №0 та №0. Облік заборгованості за траншем, виданим у гривні, здійснюється банком за договором №0.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу 1 кредит у встановленому розмірі. Відповідачі, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконали, станом на 09 січня 2020 року заборгованість за кредитним договором №0 становить392093 грн. 42 коп., з яких: 321680 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 55108 грн. 36 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7070 грн. 19 коп. заборгованість по процентах нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 8234 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, позивач просив солідарно стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Представник позивача- адвокат Демчук О.В. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, тому просить позов задоволити повністю.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Однак подала відзив на позов, в якому просить зменшити розмір нарахувань за несвоєчасне виконання зобов`язань, зокрема розмір пені та заборгованості за процентами нарахованими за користування грошовими коштами понад встановлений договором строк з 15304,75 грн. до 1000 грн.

Відповідач 3 - ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала.

Заслухавши пояснення представника позивача (в режимі відеоконференції), ознайомившись із позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Так, 13.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк»(на даний час АТ "Укрсиббанк") та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 з Додатковими угодами №1 від 13.12.2007, №2 від 16.04.2015, №2 від 14.09.2015 та №3 від 16.09.2015, відповідно до якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 26000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,4% річних за користування кредитними коштами та останній зобов`язався повертати отриманий кредит ануїтетними платежами у розмірі 320 доларів США щомісячно до 12.10.2022.

В подальшому, Додатковою угодою №2 від 16.04.2015 року було змінено умови договору при реструктуризації, а саме змінено ануїтетнусхему погашення на графік, подовжено строк повернення кредиту до 16.04.2025 та змінено розмір процентної ставки.

Згідно Додаткової угоди №3 від 16.09.2015 збільшено суму кредиту, змінено валюту кредиту на гривню та змінено розмір процентної ставки, а саме банк надав позичальнику транш у розмірі 420522 грн. 80 коп. для погашення заборгованості у доларах США, позичальник за рахунок вказаних коштів погасив заборгованість у доларах США та зобов`язався повернути транш у гривнях в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 16.09.2025.

Відповідно до вказаного графіку, погашення кредиту повинно здійснюватися 13 числа кожного місяця у розмірі, передбаченом графіком (п.4 додаткової угоди №3 від 16.09.2015). Також позичальник зобов`язався сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі у розмірі та порядку, передбачному п.п. 5, 6 додаткової угоди №3 від 16.09.2015.

Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №1, а також №0 та №0. Облік заборгованості за траншем, виданим у гривні, здійснюється банком за договором №0.

Згідно ст.ст. 626, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (ст.ст. 1046-1053) ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у встановленому розмірі. Останній, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконує, станом на 09.01.2020 допустив заборгованість.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та термінів сплати процентів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, а саме: у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Статтею 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 13.12.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час АТ "Укрсиббанк") та відповідачем 2 - ОСОБА_2 укладено договір поруки №165312 з Додатковими угодами №1 від 16.04.2015, №2 від 16.09.2015, а з відповідачем 3 - ОСОБА_3 укладено договір поруки №165311 з Додатковими угодами №1 від 16.04.2015, №2 від 16.09.2015.

Відповідно до п.п.1.1. - 1.5 Договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед кредитором, щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, пені та інших штрафних санкцій у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови основного кредитного договору. Причини невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов`язань за договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договорів поруки від 13.12.2007року №165312 та №165311 з Додатковими угодами №1 від 16.04.2015, №2 від 16.09.2015зобов`язались перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 13.12.200, то останні відповідають солідарно перед позивачем за зобов`язаннями відповідача ОСОБА_1 , які виникли з вказаного кредитного договору.

Отже, на підставі ст. 554 ЦК України, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як поручителі, несуть солідарну з ОСОБА_1 відповідальність перед АТ «Укрсиббанк» по заборгованості за кредитним договором.

06.11.2019 позивачем надіслано відповідачам вимоги №21-1-01/1064, №21-1-01/1066 та №21-1-01/1064 відповідно до яких він вимагав від відповідачів погасити прострочену заборгованість, однак відповідачі добровільно заборгованість не погасили.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 09.01.2020 у ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 392093 грн. 42 коп., з яких: 321680 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 55108 грн. 36 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 7070 грн. 19 коп. заборгованість по процентах нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 8234 грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначена заборгованість підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 солідарно із відповідачем ОСОБА_2 та солідарно із відповідачем ОСОБА_3 .

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 83, 89, 141, 263-265, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "Укрсиббанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16 вересня 2015 року у розмірі 392093 (триста дев`яносто дві тисячі дев`яносто три) гривні 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" судові витрати, а саме 1960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) гривень 48 копійок - частина суми сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" судові витрати, а саме 1960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) гривень 46 копійок - частина суми сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" судові витрати, а саме 1960 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят) гривень 46 копійок - частина суми сплаченого позивачем судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 березня 2021 року.

Сторони справи:

позивач - Акціонерне товариство "Укрсиббанк", ідентифікаційний код в ЄДР 09807750, вул.Андріївська, буд. 2/12, м.Київ, 04070;

відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Штогун О.С.