Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином та таким, що фактично відбувся договір купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 28.09.2002 року по даний час. В період шлюбу за спільні кошти 09.06.2021 року, вони з відповідачем придбали 21/1000 частин в праві власності на комплекс нежитлових будівель, а саме Гараж Г - 1 за № 34, що розташований на території Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0948 в адмінмежах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Вона була присутня разом із відповідачем при передачі коштів продавцю - ОСОБА_3 при укладанні правочину у нотаріуса, але жодних нотаріальних документів не підписувала та не була з ними ознайомлена, всі оригінали правочинів знаходились у відповідача. В листопаді місяці 2021 року відповідач повідомив їй, що фактично 09.06.2021 року були укладені не договори купівлі - продажу, а договори дарування. Вважає, що дана обставина порушує її права, оскільки позбавляє права на частку у спільному майні подружжя. А тому в зв`язку з вищевикладеним позивач була змушена звернутися до суду та просить суд визнати удаваними договори дарування, а натомість були укладені договори купівлі-продажу.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 07.12.2021 року розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду надійшла заява від її представника, в якій розгляд справи просить розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, але на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 28.09.2002 року, виданого Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, з 28.09.2002 року по даний час.

09.06.2021 року були укладені договори дарування, а саме: Договір дарування частки в праві власності на комплекс нежитлових будівель від 09.06.2021 р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2954; Договір дарування частки в праві власності на земельну ділянку від 09.06.2021 р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2955.

Відповідно до розписки від 09.06.2021 р. даною ОСОБА_3 , вона отримала 10173,16 грн. від ОСОБА_2 в рахунок оплати вартості 21/100 частин в праві власності в комплексі нежитлових будівель.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 717 ЦК України визначено, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Таким чином, головна відмінність зазначених договорів полягає у тому, що договір дарування є безоплатним, тобто одна сторона вчиняє певні дії на користь другої без отримання певної винагороди за це.

З точки зору закону право власності-це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користування і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що укладений між відповідачами договір дарування є удаваними, оскільки сторони насправді уклали договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформляють правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин (висновок Верховного Суду України у постанові від 07 вересня 2016 року в справі № 6-1026 цс 16).

Якщо правочин, який насправді вчинено суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемним або про визнання його недійсним. Позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину удаваним має довести: 1) факт укладення правочину, що є удаваним; 2) спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин ніж тих, що передбачені насправді вчинених правочинів, тобто відсутність у сторін іншої мети, ніж намір приховати насправді вчинений правочин; 3) настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином.

Таким чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України головним елементом угоди (правочину) є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, то основним юридичним фактом, який підлягає встановленню судом, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору дарування та з`ясування питання про те, чи не укладена ця угода з метою приховати іншу угоду та яку саме.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши усі фактичні обставини, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, а також їх достатність та взаємозв`язок, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи ту обставину, що між відповідачем та третьою особою фактично був укладений договір купівлі-продажу, що підтверджується розпискою третьої особи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 238, 248 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати удаваними правочини: Договір дарування частки в праві власності на комплекс нежитлових будівель, (21/1000 частин в праві власності на комплекс нежитлових будівель, який складається з: будівлі охорони - А-2, гараж Б - 2, гаража В - 1, гаража Г - І, вбиральні - Д, трансформаторної - Ж, огорожі № 1-4, замощення - №1, загальною площею - 1161, 1 кв. м., а саме Гараж Г - І за № 34(тридцять чотири) загальною площею 24, 4 кв. м., що розташований на території Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) від 09.06.2021 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2954; Договір дарування частки в праві власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:002:0948 в адмінмежах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області) від 09.06.2021 р., посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2955, як такий, що вчинено для приховання договору купівлі-продажу, який укладено 09.06.2021 року, між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем.

Визнати, що відносини сторін: між ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , регулюються правилами щодо правочину, який ці сторони насправді вчинили, а саме, за договором купівлі-продажу, оскільки 09.06.2021 року, між ОСОБА_3 , як продавцем та ОСОБА_2 , як покупцем фактично були укладені договори купівлі-продажу: Договір купівлі - продажу частки в праві власності на комплекс нежитлових будівель, (21/1000 частин в праві власності на комплекс нежитлових будівель, який складається з: будівлі охорони - А-2, гараж Б - 2, гаража В - 1, гаража Г - І, вбиральні - Д, трансформаторної - Ж, огорожі № 1-4, замощення - №1. загальною площею - 1161, 1 кв. м., а саме Гараж Г - І за № 34(тридцять чотири) загальною площею 24, 4 кв. м., а саме Гараж Г - 1 за № 34, що розташований на території Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області); Договір купівлі - продажу частки в праві власності на земельну ділянку 21 1000 частку в праві власності на земельну ділянку площею 0,2039 в адмінмежах Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області кадастровий номер :02:002:0948 цільове призначення 01.03. для ведення особистого селянського господарства, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр