Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 456/1173/17

провадження № 61-878ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 03 грудня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фазан+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та витребування із володіння земельних ділянок у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 456/1173/17 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вказаної ухвали заступник керівника Львівської обласної прокуратури подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року прокурор отримав 24 грудня 2020 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення апеляційного суду, яке оскаржується.

Підставою касаційного оскарження прокурор зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 20 вересня 2018 року у справі № 521/17710/15-а, від 22 січня 2019 року у справі № 371/957/16-а, від 13 березня 2019 року у справі № 542/1197/15-а, у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі

№ 607/5731/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 159/1264/16-ц,

від 23 травня 2018 року у справі № 2778/210/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 317, 325, 328, 346 ЦК України у їх сукупності, що регулює спірні правовідносини (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

При цьому, виходячи із тлумачення змісту пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України посилання заявника на неврахування судами висновків, викладених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року у справі № 278/3862/14-ц, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 03 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 456/1173/17 за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 травня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 456/1173/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 31 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта