overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/206/21
Провадження № 22-ц/812/535/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Островською Оксаною Володимирівною, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про звільнення від сплати аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача надати в строк до 19 березня 2021 року до апеляційного суду додатки, додані ним до позовної заяви, а також витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №487/5463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 29 березня 2021 року на 13:15 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Зобов`язати позивача надати в строк до 19 березня 2021 року до апеляційного суду додатки, додані ним до позовної заяви.

Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №487/5463/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 191/4157/21
Провадження № 2/191/1291/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-15 годин 01 березня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Дата документу 21.12.2021
Справа № 937/8191/21
Провадження № 2/937/3662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Ісайченковим А.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та клопотання від нього не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 07 лютого 2022 року о 12-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
22-ц/804/3232/21
264/5075/19

Головуючий в 1 інстанції Штифорук О.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року по цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 11 січня 2022 року 12-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

30.12.2021
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжргіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Проскурня Ірина Володимирівна, ОСОБА_1 на визання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

24.11.2021р. заявник звернувся до суду зі скаргою.

Скарга подана і оформлена відповідно вимог ст. 447 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжргіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Проскурня Ірина Володимирівна, ОСОБА_1 на визання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 05 січня 2022 року в приміщенні Волноваського районного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати з Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжргіонального управління Міністерства юстиції, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження ВП № 61170285 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з наданням належним чином завірених їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Т.В. Безрук
Справа № 369/2529/21
Провадження №2/369/3150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Вець О.І.,

провівши підготовче судове засідання у залі суду №4 в м. Києві у цивільній справі №369/2529/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Росинка» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/2529/21 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Росинка» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2022 року на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 496/925/21
Провадження № 2-о/496/81/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Курганська Л.В. про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суду вважає за доцільне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Курганська Л.В. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 12 липня 2021 року о 11-00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 10) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2021 року Справа № 698/155/21
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, згідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 ____ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по заборгованості "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по судовому збору "_____" _______________ 20 ____ року
Суддя В.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,про встановлення факту постійного проживання однією сім`ї,визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 ,про встановлення факту постійного проживання однією сім`ї,визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2021 р. відкрито провадження у справі.

Повертаючи позивачу судовий збір ухвалою суду від 01.02.2021 року було допущено описку щодо номеру квитанції.

В судове засідання сторони не з*явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2021 року повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, 11.04.2006 р., сплачену суму судового збору в розмірі 1429,00 грн., зараховану згідно квитанції № 17 від 09.11.2020 року.

Разом з цим, суд вирішуючи питання щодо повернення судового збору допустив описку щодо номеру квитанції, замість вірного номеру 47, в ухвалі суду вказано номер 17.

Зважаючи на те, що вказані неточності можуть ускладнити виконання ухвали, тому суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6717/20 пр. 2/336/895/2021 від 01.02.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,про встановлення факту постійного проживання однією сім`ї,визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В тексті ухвали у всіх випадках правильним вважати вірним номер квитанції за якою підлягає поверненню судовий збір-47.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 265/1438/21
Провадження №2-н/265/281/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна