Справа № 372/764/21
Провадження № 2-з-27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

05.03.2021 року разом з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 . Окрім цього, заявник просить заборони будь-яким особам вживати будь-яких заходів спрямованих на відчуження вказаної квартири, заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстораторм на нерухоме майно, та іншим, вчиняти будь-як реєстраційні дії пов`язаних з реєстрацією права власності, скасування реєстрації права власності, реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, у тому числі, заборонити вчинювати виконавчі написи, а також будь-які інші дії (в тому числі реєстрації правочинів), щодо відчуження, передачі у власність, володіння та/або користування треті особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, чи будь-якого іншого виду обтяження чи відчуження. Свою заяву обґрунтовує тим, що позивачем до суду подано позовну заяву про стягнення коштів за договором позики у сумі 15000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 418 950 грн., відповідач протягом тривалого часу добровільно борг не повертає, що свідчить про ймовірність аналогічної його поведінки під час виконання судового рішення у випадку задоволення позову. В обґрунтування заяви надав оголошення про продажу вказаної квартири в мережі Інтернет.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, яка належать на праві власності ОСОБА_2 , та у разі задоволення позову не вжиття заходів забезпечення, суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Суд вважає, що існує необхідність нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду по справі, своєчасне невжиття заходів може стати перешкодою для належного та повного захисту і відновлення порушених цивільних прав заявника, в зв`язку з тим, що вказане майно може бути відчужено надалі на користь третіх осіб.

Суд, розраховуючи на добросовісну процесуальну поведінку позивача, задовольняючи вимоги заяви, приймає до уваги в якості доказу оголошення в мережі Інтернет про продаж вказаної квартири відповідачкою по справі.

Вид забезпечення позову, про який ставиться питання в заяві, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити будь-яким особам вживати будь-яких заходів, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів та змін до таких записів, пов`язаних з реєстрацією прав власності, скасування реєстрації права власності, реєстрацією обтяжень на нерухоме майно, у тому числі, заборонити вчинювати виконавчі написи, а також будь-які інші дії (в тому числі реєстрації правочинів) щодо відчуження, передачі у власність, володіння та/або користування треті особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, чи будь-якого іншого виду обтяження чи відчуження квартири АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_2

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька