справа №619/4007/20
провадження №2/619/132/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

та співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження за вказаною справою. Підготовчі засідання відкладалися неодноразово з поважних причин.

На підготовчому засіданні 04 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 та співвідповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя. Представник ОСОБА_4 просить прийняти зустрічний позов та об`єднати позови в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тому строк пропущено, а як наслідок у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7 не прибув у підготовче засідання, в адресованому суду клопотанні, яке надійшло електронною поштою, просив відкласти підготовче засідання, так як має незадовільний стан здоров`я і з метою недопущення поширення у суді небезпечних інфекцій, прибути в суд не має можливості.

Співвідповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 24 лютого 2021 року. Представник співвідповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 згідно клопотання просив відкласти судове засідання, надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, так як уклав угоду зі співвідповідачем 04.03.2021.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

За ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вважає, що не є порушенням норм процесуального права прийняття зустрічного позову відповідача на стадії підготовчого засідання, так як за ч. 2 п. 4 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України. Заперечення на ухвалу можуть бути подані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду у даній справі.

Суддя Л. О. Якименко