05.03.2021
Справа №642/418/21
Провадження № 2/642/667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

представника відповідача Лиска П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячу воду,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник відповідача просив розглянути клопотання про витребування доказів, подане ним разом з відзивом на позов, в якому просив витребувати в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України в позивача оригінали письмових доказів та всіх документів, що були подані ним чи від його імені представниками разом із заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів, вказуючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність поданих документів оригіналам, оскільки в копіях документів відсутні підпис та відтиск печатки, а деякі документи не долучені до примірника для відповідача.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України в позивача, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», оригінали письмових доказів та всіх документів, що були подані ним чи від його імені представниками разом із заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів.

Зобов`язати КП «Харківські теплові мережі» надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: