Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/556/21
Єдиний унікальний №733/1385/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Литвиненко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ічнянська міська рада Чернігівської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ічнянська міська рада Чернігівської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Також просив повернути сплачений ним при подачі позову 50 відсотків судового збору.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась,хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Частина 2 ст. 247 ЦПК України вказує, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Частина 2 ст. 255 ЦПК України вказує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України вказують, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції, доданої позивачем до позову, останнім було сплачено судовий збір у сумі 908 гривень 00 копійок (а.с.3).

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення останньому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні вищевказаного позову до суду в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 142, 174, 205, 206, 255, 256 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ічнянська міська рада Чернігівської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ічнянському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви за квитанцією від 25 листопада 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш