Провадження № 2/201/4294/2021
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 16.12.2021 було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29 грудня 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про заміну засідання для розгляду даної справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про перехід до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в загальне позовне провадження, вважаю за необхідне в задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи вимогу про перехід до розгляду справи за загальними правилами позовного провадження, позивач посилається на те, що справа має одночасно майновий і не майновий характер вимог. Також зазначає про те, що ухвалою від 09 березня 2021 року Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, з якого справу було направлено за підсудністю, справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Разом з тим, суд критично оцінює ці посилання, виходячи з наступного.

Статтею 176 ЦПК України передбачені категорії позовних заяв для яких обов`язковим є визначення ціни позову. Так, зі змісту цієї статті вбачається, що ціна позову визначається лише у позовах майнового характеру, пов`язаних зі стягненням грошових коштів, визнанням права власності на майно або його витребуванням, а також у спорах щодо розірвання договору найму (оренди).

Предметом спору між сторонами захист авторського права та стягнення грошової компенсації, що випливає з використання цього права. Щодо посилань на наявність ухвали про відкриття провадження в загальному порядку, суд вважає за необхідне зазначити про те, що при прийнятті справи до свого провадження сам вирішує питання про прийняття до свого провадження та відкриття провадження, як це передбачено ЦПК України. Таким чином, посилання позивача на те, що справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження, суд оцінює критично.

При прийняті рішення про відмову у задоволенні заяви та клопотання позивача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, судом прийнято до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, адже жодних клопотань про допит свідків, проведення експертизи, у зв`язку з чим необхідно було б викликати сторони в судове засідання, в межах встановлених законом строків суду не надано.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист авторського права та стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова