overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1955/21
Провадження № 2-н/750/444/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.09.2018 по 31.12.2020 в сумі 10 236 грн. 79 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 75 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-с/759/28/20
ун. №759/8884/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5923, 25 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, надходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 05.06.2020 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі Сервіс" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 923,25 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять три грн. 25 коп.), за період з 22.05.2018 р. по 31.05.2020 р. та судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.)

16.09.2020 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2020 заяву розглянуто, скасовано судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва від 05 червня 2020 року у цивільній справі № 759/8884/20, провадження № 2-н/759/276/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплатужитлово-комунальних послуг.

В той же час, 17.09.2020 зареєстрована аналогічна заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.06.2020 року.

Як встановлено, судом вже розглянуто заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.06.2020 року, і оцінено доводи сторін, судовий наказ ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року скасовано.

Оскільки станом на час розгляду даної заяви судовий наказ вже є скасованим, підстави для задоволення вимог відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторі Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
"04" березня 2021 р. Справа № 363/846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

4 березня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка підсудна цьому суду відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статті 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Київської області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

Розглядати справу у порядку окремого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 22 березня 2021 року о 10:00 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.П. Лукач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №635/7373/21
Провадження № 2/552/2590/21
У Х В А Л А

28.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.09.2021 року звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

У поданій до суду заяві позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, попередньо надала заяву про проведення розгляду у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду.

Третя особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради Черкаської області свого представника у підготовче судове засідання не направили, попередньо надали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Номер справи місцевого суду: 509/3335/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Драгомерецького М.М., Погорєлової С.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 листопада 2021 року в справі №509/3335/21 за заявою ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну, правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу постановлено 8 листопада 2021 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслано поштою 19 листопада 2021 року, зареєстровано в суді 25 листопада 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року проведена доплата судового збору в сумі 227,00 грн., кошти в загальній сумі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 8 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну, правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді М.М. Драгомерецький

С.О. Погорєлова
Справа №590/1246/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/427/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Центрально-міський відділ ДВС у м. Кривому Розі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

У ч.1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду про відмову у передачі справи за підсудністю до іншого суду відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

У своїй постанові від 24 квітня 2019 року у справі N 442/4490/18 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від рішення щодо суті спору, а також у спосіб подання скарги з питань, які вже були вирішені судом в іншій справі (п.23).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2020 року про відмову у передачі справи за підсудністю до іншого суду повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

1 березня 2021 року

м. Харків

справа № 953/1810/21

провадження № 22-ц/818/2609/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Пасюкова Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Баранова Т.О. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Баранова Т.О. про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково.

На зазначене судове рішення, 18 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку Пасюков В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/1810/21 за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Баранова Т.О. про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

03.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованої літньої кухні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року по справі було зупинено провадження до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на запит суду 27.01.2021 року з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №826, складений 29.08.2020 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про смерть ОСОБА_2 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто шестимісячного строк для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлого сплинув 28.02.2021 року.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованої літньої кухні та слухання по справі призначити на 14.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження №2-о/369/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинськогорайонного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Усатова Д.Д. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за заявою Личанської сільської ради, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання спадщини від умерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою Личанської сільської ради, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання спадщини від умерлою.

Згідно Розпорядження Києво-Святошинського районного суду Київської області № 702 від 11 жовтня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: у зв`язку з Рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 липня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_1 ,та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади судді; відсторонення судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя та відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 369/15205/20 (провадження № 2-о/369/42/21), в провадження судді Волчко А.Я. надійшла цивільна справа за заявою ПЛичанської сільської ради, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання спадщини від умерлою.

Ухвалою від 01.12.2020 року відкрито окреме провадження у вказаній справі та призначено судове засідання. Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку окремого провадженя, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою Личанської сільської ради, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 45 хвилин, 17.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко