Номер провадження: 22-ц/813/9965/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/14038/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2021 року у складі судді Тополевої Ю.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 27 серпня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, просила зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселити в квартиру, стягнути судові витрати (а.с.2).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі (а.с.18-19).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, звернувшись 15 жовтня 2020 року до суду із зустрічним позовом, просив визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 (а.с.31-36).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 січня 2021 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.111-12).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 4 березня 2021 року підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду (а.с.139).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2021 року клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі №521/14038/20 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів (а.с.153-154).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України. Квартира, щодо перешкод у користуванні якою заявлено вимоги, не є предметом позовних вимог у справі №521/14040/20 про поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів тощо. Розірвання шлюбу не впливає на право користування квартирою.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що квартира, щодо перешкод у користуванні якою заявлено вимоги, дійсно не є предметом позовних вимог у справі №521/14040/20, оскільки є його особистою приватною власністю, а дії ОСОБА_1 по вселенню у квартиру порушують його права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на норми Житлового кодексу, які втратили свою актуальність, оскільки право користування чужим майном передбачено у статтях 401-406 ЦК України. Фактично сторони не проживають разом з липня 2020 року, не пов`язані спільним побутом, не створюють сім`ю, наразі розглядається справа про розлучення. ОСОБА_1 має право проживання у квартирі своїх батьків, де їй належить частка у праві власності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Справа №521/14038/20 є спором щодо права ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно не є предметом спору у справі №521/14040/20 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, коштів, яку об`єднано в одне провадження зі справою №521/11397/20 про розірвання шлюбу.

В справі №521/14038/20 підлягає встановленню судом наявність чи відсутність суб`єктивного права ОСОБА_1 на користування спірним житловим приміщення та доведеності його порушення у разі встановлення наявності такого права користування житлом. Дане право не залежить від вирішення вимог про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя тощо.

Об`єктивної неможливості розгляду справи №521/14038/20 до набрання законної сили рішенням у справі №521/14040/20 не має як того вимагають положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, провадження у справі зупинено безпідставно.

Доводи ОСОБА_2 в тій частині, що між сторонами йде процес розлучення, що сторони з липня 2020 року не проживають разом, що спірна квартира є особистою приватною власністю відповідача, що позовні вимоги обґрунтовано неправильним посиланням на норми матеріального права тощо не стосуються питання руху справи (зупинення), оскільки при перегляді законності ухвали суду про зупинення провадження у справі суд апеляційної інстанції не розглядає спір по суті вимог.

Керуючись ст.ст.367, 368, 369, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 липня 2021 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом, вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова