Провадження № 6/638/887/21
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду у справі № 638/11417/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду у справі № 638/11417/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить зазначити правильний в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі правильний індивідуальний податковий номер відповідача « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 вересня 2008 року в сумі 13634 (тринадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн 43 коп. та судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн 79 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 19 січня 2021 року, у зв`язку з чим 19 січня 2021 року судом на виконання зазначеного рішення видано два виконавчих листи.

При виконанні судового рішення, встановлено, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описки у зазначенні РНОКПП відповідача, відповідні помилки було також допущено при видачі виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви та копії Анкети-заяви відповідача від 05 вересня 2008 року вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Таким чином, судом при складенні повного судового рішення допущено описку та неправильного зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Аналогічні помилки було допущено при виготовленні виконавчих листів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки та помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та рішення суду у справі № 638/11417/20 задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішення суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року у справі №638/11417/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у третьому абзаці заочного рішення правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №638/11417/20, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 19 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, судового збору в сумі 210 (двісті десять) грн 79 коп., зазначивши правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2021 року.

Суддя І.П. Латка