ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2026/17 Головуючий суддя І інстанції Трухаович В.В.
Провадження № 22-з/818/118/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суріна Семена Валерійовича про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобаварського районного у місті Харкова відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) про визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу. на вирішення якої поставлені питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою 49005 м. Дніпро, Соборна площа, 14.

25 лютого 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Суріна С.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі, у якій він просить виправити описку у написанні прізвища та по-батькові дитини та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції «1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» та в резолютивній частині ухвали стосовно місця та адреси проведення експертизи викласти в наступній редакції: «доручити відбір біологічних зразків у Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» з подальшим дослідженням у відділенні судово-медичної генетики Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз», яке розташоване за адресою 49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14.

Заява представника позивача обґрунтована тим, що з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що у дитини ОСОБА_4 мало місце зміна імені та на даний час ім`я дитини в актовому записі зазначаєть як « ОСОБА_5 » проте в ухвалі зазначено ім`я дитини як « ОСОБА_4 ».

Також зазначає, що за доцільне доручити відбір біологічних зразків в комунальному закладі охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» що для сторін є зручним та менш витратним.

Заява підлягає частковому задоволенню.

Як убачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03 грудня 2019 року (т.2 а.с.6-10) 24 грудня 2016 року реєстратором Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області змінено прізвище та по батькові дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змінено прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , та по батькові з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

Таким чином на даний час дитина має прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_5 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка в прізвищі та по батькові імені дитини, суд вважає за необхідне виправити її, тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, в резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, у якій представник позивача просить виправити описку, зазначено місце проведення експертного дослідження відповідно до заявленого ним клопотання.

Отже, вказана представником позивача обставина щодо зміни місця відбору біологічних зразків для проведення експертизи не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

З огляду на вказане, заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі стосовно місця відібрання біологічних зразків у м. Харкові не підлягає задоволенню.

Крім того, до заяви не було надано доказів про наявність істотних перешкод, які не дозволяють відбір зразків для проведення судової експертизи не за місцем її проведення. У призначеній судом експертній установі забір крові з пальця проводиться 2 рази на місяць. Простота, зручність, безболісність цієї процедури забезпечується стерильним одноразовим набором інструментів.

У зв`язку з цим колегія суддів розцінює таке клопотання щодо немотивованої зміни порядку проведення експертизи як намагання ухилися від її участі, у зв`язку з чим роз`яснює наслідки такого ухилення, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суріна Семена Валерійовича про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року та у абзаці третьому та четвертому правильно зазначити прізвище, ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_5 ( до зміни ПІБ " ОСОБА_4 "), ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2021 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.