КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/332/14-ц Головуючий у І-й інстанції - Ковалевська Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5588/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором №122/П/19/2007-840 від 22.06.2007 року (справа №381/332/14-ц, провадження №2/381/210/14).

Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №381/332/14-ц, провадження №2/381/210/14 про стягнення заборгованості за кредитним договором №122/П/19/2007-840 від 22.06.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання - поновлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 23 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 351 ЦПК України.

Запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити підстави для поновлення такого строку.

03 березня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від 26 лютого 2021 року апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначав, що такий строк пропущений через несвоєчасне отримання копії повної ухвали суду - 09 лютого 2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Вказані обставини матеріалами справи не спростовані. З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України , суд, -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.