30.12.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 641/9709/20
Провадження № 6/644/283/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О;

за участю секретаря судових засідань - Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява, подана заступником начальника управління Артеменко Н.В., в якій він просить виправити описку в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, а саме: зазначивши одержувачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 102 грн - Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради.

Дослідивши матеріали справи № 641/9709/20; провадження 2/644/990/21, заяву про виправлення описки та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відтак на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31 травня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів розглянута по суті та ухвалено рішення (заочне), яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (місце знаходження: вул. Вишнева, буд. 3, м. Харків, 61124, р/р UA0042876; Банк: ДКСУ м.Києва; код: 03195694; одержувач: Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних допомог; призначення платежу: повернення надміру отриманої допомоги переміщеним особам на проживання ОСОБА_1 , Слобідський р-н) неправомірно отримані бюджетні кошти у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (місце знаходження: вул. Вишнева, буд. 3, м. Харків, 61124; р/р UA0049209; МФО: 820172; ЕГРПОУ: 03196624; одержувач: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради; призначення платежу: повернення судового збору ОСОБА_1 , Слобідський р-н) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн, зазначивши наступні дані: р/р UA0049209; МФО: 820172; ЕГРПОУ: 03196624; одержувач: Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради; призначення платежу: повернення судового збору ОСОБА_1 , Слобідський р-н.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені вимоги в заяві про виправлення описки у виконавчих листах виходять за межі позовних вимог, оскільки у рішенні суду відсутні описки чи арифметичні помилки.

Заявником не додано до заяви про виправлення описки, виконавчий лист або його копія, який підтверджує обставини, викладені в заяві та підтверджує протиріччя позовних вимог позивача та описки або арифметичної помилки в рішенні.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому документі, оскільки зазначене заявником не є опискою, судом в судовому рішенні було вказано одержувача витрат зі сплати судового збору та р/р, як позивач зазначив в позовних вимогах, а тому описку судом в судовому рішенні, та відповідно в виконавчому листі не допущено. Внесення виправлень, про які просить заявник, змінить зміст судового рішення.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвалу складено 30.12.2021.

Суддя: Попова В.О.