Справа №664/3721/21
Провадження №2-н/664/313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, судом було винесено судовий наказ.

Як вбачається з матеріалів справи заявник поніс витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких становить 1000 грн., які він у прохальній частині заяви просив стягнути на його користь із боржника.

Судом було встановлено, що в судовому наказі було допущено описку.

При виготовлені судового наказу у вступній частині не було зазначено «Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України)».

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Заявником надані докази, що ним за складання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів сплачені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Також в резолютивній частині не було зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК Українипри ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в судовому наказі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.12.2021 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.12.2021 року, а саме:

- вступну частину судового наказу доповнити абзацом «Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України)».

- резолютивну частину судового наказу доповнити абзацом «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354ЦПК України.

Суддя В.П. Бойко