Справа № 170/237/20 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н. В.
Провадження № 22-ц/802/1565/21 Категорія: 21 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Киці С. І., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року про роз"яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу паркану та господарської будівлі, які частково знаходяться на даній земельній ділянці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. та на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року заяву старшого державного виконавця Шацького відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Наумич О. про роз`яснення рішення суду задоволено.

Роз`яснено, що згідно з рішенням Шацького районного суду Волинської області від 30 березня 2021 року у справі №170/237/20, демонтаж паркану та господарської будівлі, що належать ОСОБА_1 , які частково накладаються на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , слід провести у межах площі накладення на земельну ділянку позивача ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

01 грудня 2021 року копія ухвали була надіслана ОСОБА_1 для відому та виконання за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Копію ухвали апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 отримала 03 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте на даний час апелянт не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 11 листопада 2021 року у даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: