Справа № 343/371/21
Провадження № 22-ц/4808/1804/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 7 жовтня 2021 року, у справі за позовом Служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області та Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 7 жовтня 2021 року задоволено позов Служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області та Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.Позбавлено усиновлювача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на їх утримання, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати щомісячно з часу звернення в суд з позовом - з 02.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 816,00 грн. (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень) судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.11.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали було направлено ОСОБА_1 на зазначену ним в апеляційній скарзі поштову адресу для листування ( АДРЕСА_1 ) - поштове відправлення №292.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштове відправлення №292 з копією ухвали ОСОБА_1 отримав 30.11.2021 року.

Однак станом на 29.12.2021 року апелянт недоліків скарги не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 7 жовтня 2021 року, у справі за позовом Служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області та Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук