Справа № 128/3107/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала в шлюбі, в якому в них з відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням суду з відповідача на користь позивачки на утримання дитини було стягнуто аліменти до досягнення повноліття. На даний час син досягнув повноліття та з 01.09.2021 по 01.07.2026 навчатиметься в Вінницькому торговельно-економічному інституті Київського національного торговельно-економічного університету за освітньою програмою «Інформаційні технології в бізнесі» на денній формі відповідно до Договору про навчання в закладі освіти від 17.08.2021 та у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно її не надає.

Відповідач має можливість утримувати сина, так як має добрий стан здоров`я, не перебуває на будь-якому диспансерному обліку. Позивач не в змозі забезпечувати сина самостійно, оскільки має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаних обставин позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3 000 гривень в твердій грошовій сумі щомісячно до закінчення сином навчання до 01.07.2026.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Гуменюк В.А. надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги просить задовольнити та розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, оскільки має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому може сплачувати аліменти в розмірі 1 500 гривень, справу просить розглянути за його відсутності.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народився син ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 23.07.2003, отже 30.06.2021 син сторін по справі ОСОБА_3 досяг повноліття (а.с. 7).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 03.09.2021, до складу сім`ї позивачки ОСОБА_1 входять син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

За рішенням Вінницького районного суду від 27.07.2004, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини (а.с. 11).

Відповідно до копії договору № 8751СТд-1 про навчання у закладі вищої освіти від 17.08.2021, син сторін ОСОБА_3 навчається у Вінницькому торговельно-економічному інституті Київського національного торговельно-економічного університету за освітньою програмою «Інформаційні технології в бізнесі» на денній формі навчання, освітня програма є акредитованою до 01.07.2026, фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб (а.с. 3 - 6).

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Відповідно до частини 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Положеннями ст. 199 СК України визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Так, згідно ч. 1ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п. 20 Постанови пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що дитина сторін по справі потребує грошового утримання в зв`язку з продовженням навчання, оскільки навчається на денній формі навчання на контрактній основі.

Встановлюючи розмір аліментів, який підлягає до стягнення з відповідача, суд враховує вибір позивача щодо способу стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а саме в твердій грошовій сумі, обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, не заперечує свого обов`язку щодо утримання сина, водночас зазначає, що право на утримання від нього має також ще один неповнолітній син.

При цьому позивачем не надано жодного доказу щодо достатності заробітку відповідача для можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина у вказаному позивачем розмірі.

Тому виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а самев розмірі 1 500 грн. щомісячно, оскільки відповідачем зазначено про можливість сплачувати аліменти в такому розмірі, будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти в більшому розмірі суду не надано, відомості про отримання відповідачем будь-яких інших доходів чи належність майна, з якого він також може отримувати дохід, під час судового розгляду справи не встановлені.

Підстав для стягнення аліментів у більшому розмірі позивачем не доведено.

Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому аліменти на дитину необхідно стягувати починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08.11.2021.

Враховуючи, що судом не може бути встановлено на майбутнє точну дату закінчення навчання сином сторін по справі, аліменти слід стягувати щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1 500 грн. щомісячно,починаючи з 08.11.2021 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення інтересів дитини, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України,якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому з відповідачана користь держави слід стягнутисудові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 454 грн. (908 грн. ? 1 500 грн ? 3 000 грн. = 454 грн.).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 180-183, 191, 199 СК України, ст.ст. 141, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, втвердій грошовій сумі в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 08.11.2021 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.03.1997.

Повний текст рішення складено 28.12.2021.

Суддя: