Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 482/2073/15-ц

провадження № 61-2286св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року у складі судді Баранкевич В. О., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Лисенка П. П., Галущенка О. І., Серебрякової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 грудня 2016 року, позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 982 271,70 грн боргу за договором позики; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 491 135,85 грн боргу за договорами позики, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_5 ; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 491 135,85 грн боргу за договорами позики, але в межах вартості майна,одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_5 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу; рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінено: стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 626 791,50 грн з кожного, в межах вартості частки у майні, одержаному у спадщину, а саме: земельних ділянок, площею 5,3798 га, 12,78 га, 5,3798 га, 5,2300 га, 10,4600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Воронцівської сільради Новоодеського району Миколаївської області; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діяла ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , про стягнення боргу скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в частині вирішення спору до ОСОБА_2 судові рішення не оскаржувались та в касаційному порядку не переглядалися.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , задоволено частково; рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , змінено: розмір грошових сум, належних до стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 зменшено з 626 791,50 грн до 500 011,19 грн з кожного, в межах вартості їх часток в успадкованому майні після смерті ОСОБА_5 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 січня 2020 року ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 26 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до неї.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2016 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук