Номер справи місцевого суду: 521/5041/21
Головуючий у першій інстанції Тополев Ю.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Князюка О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Плачкова Федора Івановича на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року доведено до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області факт порушення норм чинного законодавства адвокатом Плачковим Федіром Івановичем, свідоцтво №2042, видане 31.05.2011р. Одеською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Не погодившись із вищезазначеною окремою ухвалою суду, 17 грудня 2021 року адвокат Плачков Ф.І. подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що про існування окремої ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 дізнався лише 10 грудня 2021 року, із поштового відправлення КДК адвокатури Одеської області. У зв`язку з цим адвокат Плачков Ф.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши виділені матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Плачкова Федора Івановичапро поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Плачкову Федору Івановичустрок на апеляційне оскарження окремої ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Плачкова Федора Івановича на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.В. Князюк