overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/2161/21
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.

Заявник (позивач) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка в адресі розташуванняжитлового будинку .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянувши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Зборівського районного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, невірно зазначена адреса житлового будинку, а саме: у рішенні вказана адреса: АДРЕСА_1 , однак вірною адресою розташування є « АДРЕСА_1 ».

Дана описка створює позивачу перешкоди в реєстрації права власності на майно.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 599/2161/21 описку: адресу розташування спадкового будинку змінити з « АДРЕСА_1 » на «АДРЕСА_1 ».

У резолютивній частині рішення читати, що за ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 206/5947/21
Провадження № 2-о/206/917/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Бублейник Ю.Ю.,

Шафран С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Михальової В.А.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: Ю.Ю. Бублейник

С.В. Шафран
Справа № 578/6/20
Провадження № 2/575/18/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу. Копію даної ухвали направлено разом з матеріалами справи та додатками до неї для виконання досудового експерта Сукаленка Сергія Вікторовича (Ліцензія на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 30.01.2019 №12, індекс та вид експертної спеціальності: «10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» - «Земельно-технічна експертиза»), вул.Шишкарівська, 11,оф.334, м.Суми, ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 березня 2021 року до суду надійшов висновок експерта №32 за результатами проведення земельно-технічної експертизи, складений 01.03.2021 судовим експертом Сукаленко Сергієм Вікторовичем, разом з матеріалами даної цивільної справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити підготовче судове засідання та викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
Провадження №2-н/389/624/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5771 грн. 68 коп., відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2021 Провадження №6/425/24/21

Справа №425/599/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

ОСОБА_1 стягувач (заявник по справі),

ОСОБА_2 боржник

Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заінтересована особа

про видачу дубліката виконавчого листа, та

постановила цю ухвалу про прийняття заяви до розгляду про таке:

1.04.03.2021 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 , в якій заявник просить видати їй дублікат виконавчого листа, виданого для примусового виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання дитини.

2.Заява відповідає загальним вимогам до форми і змісту письмової заяви, встановленим у ст. 183 ЦПК України.

3.Суд не встановив підстав для повернення заяви.

4.Розгляд цієї заяви суд здійснюватиме за правилами, встановленими п. п. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України.

5.Суд призначає судове засідання для розгляду заяви з повідомленням учасників справи.

З цих підстав суддя постановила:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

2.Призначити судове засідання на 17 березня 2021 року на 12:30 годину з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

4.Копію цієї ухвали, пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 658/2692/20
(номер провадження 2-во/658/6/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового рішення.

В порядку ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка учасників судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання до слухання на 10.03.2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати сторони. Роз`яснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 444/3254/20
Провадження № 2-н/444/11/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (юридична адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, , п/р № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ІПН 76), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 80375 с.Зашків, Жовківського району Львівської області), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 7 304 грн. 47 коп. за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" звернулося в суд із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 7 304 грн. 47 коп. за спожитий природний газ з підстав невиконання зобов`язань по сплаті коштів за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, така віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області, за заявленими вимогами може бути видано судовий наказ відповідно до вимог статті 161 ЦПК України.

Заявником виконані вимоги ч. 1 ст. 164 ЦПК України, тобто сплачено судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу немає.

Тому заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160- 167 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/3254/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (юридична адреса: 79039, м.Львів, вул.Золота, 42, , п/р № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ІПН 76), боржник - ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 80375 с.Зашків, Жовківського району Львівської області), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 7 304 грн. 47 коп. за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Олещук М. М.
Провадження № 2/752/731/21
У Х В А Л А

05.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритва «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритва «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

04 лютого 2021 р. для виконання клопотання судового експерта Новоселецького В.В., якому призначено проведення вказаної екпертизи, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП було повернуто до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товаритва «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/25479/21 між суддями від 15 грудня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.Фактично справа передана судді 20 грудня 2021 року.

29 грудня 2021 року через систему Електронний суд до суду надійшла заява (вх. №91060) представника позивача про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

З огляду на те, що станом на час подання представником позивача заяв про залишення позову без розгляду судом не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі, суд розцінює подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду саме як заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подано до суду фактично заяву про відкликання позовної заяви, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до приписів статті 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Провадження № 2/522/4447/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

- Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округ Горай О.С. реєстраційний номер № 36166 від 08.09.2020 року про стягнення на користь ТОВ « ФК « Аланд» з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 14 919,87 грн.

-Стягнути з відповідача судові витрати.

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для виконавчого напису № 36116 від 08.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису № 36116 від 08.09.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/20839/20 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Р.Д. Абухін

"04" березня 2021 р.