Справа № 525/1309/20
Провадження № 2/525/124/2021
У Х В А Л А

05.03.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань Хоменко М.М.,

з участю представника позивача адвоката Сенкевича В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Пугача С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Гоголівської селищної ради Полтавської області про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Гоголівської селищної ради Полтавської області про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності.

Загальне позовне провадження було відкрито ухвалою суду від 12.11.2020 і підготовче засідання у справі призначено на 08.12.2020. 08.12.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 12.01.2021, 08.02.2021, 12.02.2021, 05.03.2021 з поважних причин.

У підготовче засідання не з`явилися позивач ОСОБА_2 та представники відповідачів Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Гоголівської селищної ради Полтавської області, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви у яких просили проводити підготовче засідання без їхньої участі.

23.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та про поновлення процесуального строку.

Представник позивача адвокат Сенкевич В.І., відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Пугач С.В. не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання по справі без участі позивача ОСОБА_2 та представників відповідачів Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Гоголівської селищної ради Полтавської області, та призначення справи до судового розгляду, також сторона відповідача підтримала подане раніше письмове клопотання про витребування доказів та про поновлення процесуального строку.

Під час підготовчого судового засідання на обговорення поставлено питання про необхідність витребування медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1). Від КНП Шишацька ЛПЛ Шишацької селищної ради медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психіатричного кабінету (титульна сторінка карти виготовлена з цупкого паперу білого кольору, на якому виконані написи: «с. Яреськи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 пенсіонер» на 15 сторінках з титульною сторінкою включно); 2). від КНП Великобагачанський центр ПМСД» амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Гоголівської дільничної лікарні з маркуванням «26915» на 20 аркушах; амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Гоголівської дільничної лікарні з маркуванням «Дз-1, 26915»; медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Гоголівської дільничної лікарні.

Представник позивача вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягє до задоволення.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, виконавши положення ст.ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.189, 197-200, 260, 261 ЦПК України,

п о с та н о в и в:

Підготовче провадження у даній цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та Гоголівської селищної ради Полтавської області про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 29 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та про поновлення процесуального строку задовольнити.

Витребувати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1). від КНП Шишацька ЛПЛ Шишацької селищної ради медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психіатричного кабінету (титульна сторінка карти виготовлена з цупкого паперу білого кольору, на якому виконані написи: «с. Яреськи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 пенсіонер» на 15 сторінках з титульною сторінкою включно);

2). від КНП Великобагачанський центр ПМСД» амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Гоголівської дільничної лікарні з маркуванням «26915» на 20 аркушах; амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Гоголівської дільничної лікарні з маркуванням «Дз-1, 26915»; медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Гоголівської дільничної лікарні.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка позивача по справі ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол