Справа № 202/3860/16-ц
Провадження № 2-п/202/88/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі № 202/3860/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL-302/365/2006 від 30 жовтня 2006 року станом на 21 березня 2016 року в розмірі 1 105 781 (один мільйон сто п`ять тисяч сімсот вісімсот одна) грн. 95 коп., з яких: 953205,43 грн. - заборгованість за кредитом та 152576,52 грн. - заборгованість за процентами.

30 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_1 в особі її представника була подана заява про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи та ухвалене судом рішення, а тому не мала можливості подати свої докази. Крім того, співвідповідач ОСОБА_3 помер у 2011 році. Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.08.2011 року по справі № 0417/2-235/11 вже було стягнуто заборгованість за кредитним договором № CNL-302/365/2006 від 30 жовтня 2006 року, кредитний договір припинив свою дію у зв`язку зі зверненням кредитора про дострокове погашення всієї суми боргу в 2007 році. В поштовому повідомлені про отримання судової повістки ОСОБА_1 особисто не розписувалася. Має намір заявити клопотання про проведення судової-економічної експертизи.

За цих підстав відповідач просив скасувати заочне рішення суду.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про розгляд заяви в його відсутність.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач неодноразово викликалася в судове засідання, але конверти з поштовим відправленням повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та строку дії зобов`язання, складу учасників правовідношення, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини підлягають з`ясуванню в судовому засіданні.

З огляду на наведене є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2016 року по цивільній справі № 202/3860/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко