ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.

при секретарі Осадчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік» - Скакуна Олега Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік» про повернення частки учасника в статутному фонді товариства,

в с т а н о в и в :

9 грудня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік», про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2006 року.

У своїй заяві заявник зазначає, що 14 лютого 2007 року рішення Апеляційного суду м. Києва скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Посилаючись на викладені обставини, просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання не зявились.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-112/06 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік" про повернення частки учасника в статутному фонді товариства. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2006 року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік", та грошові кошти на загальну суму 140575 грн 00 коп. Копію даної ухвали постановлено направити до Першої державної нотаріальної контори м. Києва. 7 вересня 2006 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішенням у даній справі, яким позов задоволено. Визнано недійсним пункти 2.3 протоколу загальних зборів №1/2004 від 28 серпня 2004 року щодо відмови ОСОБА_1 щодо виведення його з учасників товариства та відступлення належної йому частки. Визнано недійсним пункт 5 протоколу загальних зборів №1/2004 від 28 серпня 2004 року щодо збільшення статутного фонду товариства. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтронік" скликати та провести загальні збору учасників товариства якими вивести ОСОБА_1 з учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фітронік". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік" на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 140575 грн 00 коп. в рахунок відступлення його частки у статутному фонді. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 3241 грн 00 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2006 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2006 р. по справі № 2-112/06 змінено, виключено з неї вказівку про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 140 575 грн 00 коп. та на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Фітронік", , крім накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Виключено з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2006 року вказівку про направлення ухвали до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві та до Першої Київської державної нотаріальної контори для виконання.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2007 року рішення Дарницького районного м. Києва від 7 вересня 2006 р. скасовано і ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальність "Фінтронік" про зобов`язання скликати збори учасників і розглянути заяву про вихід з товариства стягненні частки у статутному фонді та стягненні вартості частини майна, пропорційній його частий у статутному фонді товариства. Дане рішення набрало законної сили після його проголошення та не оскаржувалось в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми процесуального права та те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2007 року скасовано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 вересня 2006 року і ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 7 вересня 2006 року, підлягають скасуванню.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік», про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтронік» - Скакуна Олега Петровича, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтронік" про повернення частки учасника в статутному фонді товариства, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2006 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак