Справа № 944/5397/20
Провадження №2/944/736/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.02.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових та аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати участь ОСОБА_2 у витратах на сина ОСОБА_3 , пов`язаних із оплатою навчання, та стягнути ОСОБА_2 на її користь половину витрат, пов`язаних із навчанням сина, в розмірі 37 000,00 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досяг повноліття, відповідно стягнення аліментів з відповідача на його утримання припинено. Однак син ОСОБА_3 є студентом Української академії друкарства та навчається на денній формі навчання на платній основі за спеціальністю «Менеджмент». Зазначає, що навчання сина вимагає матеріальних витрат,зокрема, йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники, канцелярські товари тощо. Відповідач в добровільному порядку коштів не надає, а її доходи є недостатніми для того, щоб повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток сина та розвиток його здібностей. Крім того, загальна вартість навчання сина ОСОБА_3 в Українській академії друкарства становить 74 000, 00 гривень ( 9 250, 00 гривень за 1 семестр, 8 семестрів = 74 000, 00).Тому також просить стягнути з відповідача на її користь витрати, які будуть понесені нею в майбутньому на оплату навчання сина в сумі 34 000, 00 гривень, а саме 50 % від суми визначеної відповідно до умов договору про підготовку фахівців з вищою освітою.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також у поданій заяві позивач вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Яворівського районного суду Львівської області. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2012 року було розірвано.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батьки зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою № 29 від 20 листопада 2020 року, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мегаполіс».

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією рішення Сихівського районного суду міста Львова від 23 листопада 2018 року у цивільній справі № 464/4205/18.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже, досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до договору № 3/МН-1 від 01 вересня 2020 року, укладеного між Українською академією друкарства в особі ректора Дурняка Б.В. (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) встановлено, що виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання ОСОБА_3 на денній формі навчання освітнього ступеня «Бакалавр» в галузі управління та адміністрування за спеціальністю «Менеджмент», на договірній основі протягом всього періоду навчання з дати зарахування до дати відрахування зі закладу вищої освіти у зв`язку із закінченням терміну навчання.

Також із вказаного договору встановлено, що загальна вартість освітньої послуги без врахування щорічного рівня інфляції становить 74 000, 00 гривень. Замовник вносить плату безготівково в розмірі 9 250, 00 гривень до початку навчання за кожний наступний рік посеместрово, а саме до 25 серпня за кожен осінній семестр та до 25 січня за кожен весняний семестр.

Також факт навчання ОСОБА_3 в Українській академії друкарства, на денній формі навчання підтверджується довідкою цього навчального закладу № 2048 від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до копії квитанції № 23 від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок Української академії друкарства 9 250, 00 гривень, призначення платежу оплата навчання ОСОБА_3 .

Щодо вимоги позову про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і обов`язків і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Як зазначено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Отже, як описано вище, повнолітній ОСОБА_3 продовжує навчанняна денній формі та не може самостійно себе утримувати, тому потребує при цьому матеріальної допомоги. Зважаючи на те, що утримання дитини є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання повнолітнього сина на даний час несе мати з якою він проживає. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 є працездатним чоловіком, має можливість працювати та надавати повнолітньому сину допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що слід стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 10 грудня 2020 року та до закінчення навчання, або до досягнення ним двадцяти трьох років (залежно від того, яка обставина настане швидше).

Щодо позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання сина, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз наведених норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 посилалася на те, що у зв`язку із навчанням дитини нею сплачуються кошти за навчання сина.

Суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 Сімейного кодексу України.

Такого висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19.

Також, суд зазначає, що у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 Сімейного кодексу України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 та від 25 лютого 2020 року у справі № 521/4397/17.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про те, що слід стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина в розмірі однієї чверті від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 10 грудня 2020 року та до закінчення навчання, або до досягнення сином двадцяти трьох років, тому позов підлягає задоволенню частково.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 840 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 6-13, 81, 89, 258, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 10 грудня 2020 року, до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до закінчення навчання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02 березня 2021 року.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Б. Поворозник