overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1620/20
Номер провадження 2/493/153/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Балтської районної державної адміністрації Одеської області в особі органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левітіним О.Ю. раніше було подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вільногірським міським судом Дніпропетровської області для його участі та його довірителя ОСОБА_1 .

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірск, вул. Ю.М. Устенка, 14-а, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Левітіна Олега Юхимовича в судовому засіданні 23.03.2021 року о 10:00 год.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/529/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2021 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи: ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки),

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 29 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_3 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 642/8456/21
Провадження № 2-н/642/1802/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1258/21
провадження № 2/753/4279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 лютого 2021 року відкрито провадження у справі № 753/1258/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 2 березня 2021 року.

2 березня 2021 року в судове засідання з`явилися позивач та її представник.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на їх адресу рекомендованим листом з повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, відсутністю у суду відомостей про вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, суд ввжає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі № 753/1258/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 26 березня 2021 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 283/113/20
Провадження №2/283/17/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Редакція газети «Малинські новини», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачений судовий збір. У зв?язку з цим ухвалою суду від 23.12.2020 року позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Судовий збір позивач не доплатила, але зменшила розмір позовних вимог, залишивши лише вимоги немайнового характеру.

Таким чином на даний час судовий збір сплачений в повному обсязі, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Редакція газети «Малинські новини», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 квітня 2021 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/285/21
Провадження №2-в/433/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

05 березня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 489-491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 квітня 2021 року об 11-30 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
Справа № 127/4223/21
Провадження 2/127/721/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/4223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 31 березня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю заявників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ;

представника позивача ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Поновити пропущений строк на подання заяви про передгляд заочного рішення від 25.06.2013р.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись з 22.02.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
Строка обліку_ 15 __
справа №431/1043/21
провадження №2-о/431/477/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи роз`яснення, викладені в інформаційному листі ВССУ «Про окремі питання застосування Закону України від 4 лютого 2016 року №990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» вих№9-1130/0/4-16 від 15.04.2016, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 може не бути родичів, які можуть звернутись з заявою про встановлення факту її смерті, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2-н/185/1311/21
28 грудня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБЦ Оптімус" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
26 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБЦ Оптімус" звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. При цьому, заборгованість, яку просить стягнути заявник виникла в період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.
Згідно відповіді на вищевказаний запит, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 лише з 08 вересня 2021 року, в той час як заборгованість за комунальні послуги виникла з 01 серпня 2019 року.
Серед доданих до заяви про видачу судового наказу документів відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є власником квартири, за якою виникла заборгованість.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновків, що із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у ТОВ «ТБЦ Оптімус» права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТБЦ Оптімус" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6495/20
Провадження № 2/362/1225/21
У х в а л а
"18" лютого 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні. Визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право ОСОБА_2 на 2/5 частки будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .Визнати за нею право власності на 2/5 частки будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 . Виплатити ОСОБА_2 41 257 грн. 60 коп., внесені нею на депозитний рахунок суду.
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні. Визнання права власності.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 635/9596/21
Провадження по справі № 2-н/635/2536/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко