overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-214/11
пр.№ 6/464/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа №2 - 214/11, виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.02.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
04.03.2021 227/5216/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ТОВ «Вердикт Капітал», стягувач ПАТ «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання, призначене на 04.03.2021 року на 11:30 годину, сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, від представника Добропільського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду надійшло клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі, від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що судом було зроблено запити до Відділу реєстрації Добропільської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проте вказаної інформації до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання вказаної інформації, належного повідомлення сторін про розгляд справи, ухвалення обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником на 25 березня 2021 року на 08:45 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Судя В.В.Корнєєва
Справа №584/203/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/113/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сенченком Андрієм Володимировичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційна скарга Сільськогосподарського споживчого кооперативу «ЯРОСЛАВНА» залишена без задоволення, рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13 вересня 2021 року залишено без змін.

10 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

24 грудня 2021 року на запит апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Сенченком Андрієм Володимировичем про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду вказану заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 347, 348 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження відсутні. Одночасно з заявою заявником подано заяву про звільнення його від сплати судового збору із посиланням на майновий стан сторони.

Дослідивши заяву суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зміст статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

На підставі положень частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно суд, виходячи із наведених заявником обґрунтувань, може відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір, звільнити від сплати або, за відсутності підстав для задоволення клопотання (заяви), відмовити у задоволенні.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вказані позивачем підстави для звільнення суд вважає обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 347, 348, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №757/66628/21-ц за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Закрите судове засідання призначити на 21 грудня 2021 року о 09-35 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15, каб. 315

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб. Звільнити позивача від сплати судового збору. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 291/1316/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30.11.2020 р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадженняч по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з"явився, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, не заперечують щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена, про дату, час, місце розгляду справи.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків

Цивільну справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов`язків призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 27 травня 2021 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 548/1094/20
Провадження №2/548/98/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

До суду від представника відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибика В.В. надійшла заява про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,- відкласти на 01.04.2021 року о 08:45 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 577/216/21
Провадження № 2/577/358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 93).

16.02.2021 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про залишення скарги без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 357/9169/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку загального позовного провадження)

01 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,

представник позивача Цой Дмитро Сергійович, Тетеря Світлана Ігорівна, Грунський Володимир Олегович, Караваєв Ігор Ігорович, Танцюра Юлія Борисівна,

відповідачі ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна,

представник відповідача ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» ОСОБА_2 ,

здійснивши розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква позову товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

У Х В А Л И В :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складена та проголошена 01 березня 2021 року.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 11 березня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 648/2664/20
Провадження № 2/648/81/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьміна Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білозерська селищна рада Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, роз`яснивши, що повне судове рішення буде складено упродовж десяти днів.

Керуючись ст.ст.3, 15, 80-82, 141, 263-265, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Білозерська селищна рада Херсонської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.07.2008 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , понесені судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 30.08.2017, ІПН: НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , понесені судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас
Справа № 664/2667/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіденка С. І.,

за участю секретаря Скорик Н. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні учасники справи не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2021 року о 10.45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Викликати для допиту в судове засідання заявлених стороною позивача свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 431/518/21
Провадження № 2/419/293/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ТОВ «Астра» до СФГ «Саша», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Астра» до СФГ «Саша», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Астра» до СФГ «Саша», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Дашдамірова Ельдара Акперовича про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова