621/1569/18
2/621/21/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.
з участю: секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", третя особа: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання незаконними акту про порушення, акту-претензії, рахунку на оплату та "признания",
27.06.2018 ТОВ "Харківгаз збут" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 218449,06 грн.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2019 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.
04.03.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає газова мережа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проекту на газифікацію? Чи встановлений факт несанкціонованого відбору, витрати природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника? Чи існує технічна можливість, за виявлених перевіркою ПАТ «Харківгаз» обставин, здійснювати відбір газу в обхід газового лічильника, у т.ч. для опалення житлового будинку та користування газовими приладами, які в ньому розташовані?
Чи є зазначене в акті порушення несанкціонованим газопроводомн урахуванням того, що самого факту відбору газу виявлено не було?
Представник позивача АТ "Харківгаз" Ляшко О. надала до канцелярії суду заяву, в якій проти призначення експертизи заперечує, розгляд справи просила провести за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Клопотання позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.
Для вирішення питань, поставлених представником відповідача ОСОБА_3 необхідні спеціальні технічні знання.
За таких обставин, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З урахуванням питань, які слід поставити на вирішення експерта, слід призначити судову-технічну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі належить зупинити до одержання висновку експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи відповідає газова мережа ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проекту на газифікацію? 2) Чи встановлений факт несанкціонованого відбору, витрати природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 через самовільно під`єднаний газопровід в обхід газового лічильника?
3) Чи існує технічна можливість, за виявлених перевіркою ПАТ «Харківгаз» обставин, здійснювати відбір газу в обхід газового лічильника, у т.ч. для опалення житлового будинку та користування газовими приладами, які в ньому розташовані?
4) Чи є зазначене в акті порушення несанкціонованим газопроводомн урахуванням того, що самого факту відбору газу виявлено не було?
Обов`язок щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 621/1569/18.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: