Єдиний унікальний номер 722/1546/21
Номер провадження 6/722/27/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування заяви посилалося на те, що Сокирянський районний суд Чернівецької області ухвалив заочне рішення від 27 жовтня 2010 року по справі №2-2307/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №728357 від 27.12.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

На виконання рішення суду по справі №2-2307/10 від 27.10.2010 року Сокирянський районний суд видав банку виконавчі листи.

04.08.2020 року у зв`язку із відступленням вимог від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в подальшому від ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», наразі вони є належними стягувачами про стягнення із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №728257 від 27.12.2007 року на підставі рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області у справі №2-2307/10.

Тому просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі №2-2307/10.

Крім того, посилалося на те, що виконавчий документ було втрачено під час ліквідації ПАТ КБ «Надра», на виконанні він не перебуває, а також строк пред`явлення до виконання виконавчого документу на день подачі цієї заяви закінчився, а тому вважають, що вказані обставини є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачений, заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікати.

Представик заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутністі, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд відмовити в задоволенні заяви в повному розмірі у зв`язку із тим, що борг за виконавчим листом сплачено в повному обсязі, а тому вважає, що заява є безпідставною та не підлягає задоволенню. На підтверження своїх заперечень просив долучити до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2017 року, копію постанови про припинення розшуку майна боржника та копію постанови про зняття арешту з майна від 24.04.2017 року.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником доводи щодо підстав заміни сторони у виконавчому листі, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області винесено рішення, яким позовні вимоги вікритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 728357 від 27 грудня 2007 року та договором поруки від 27 грудня 2007 року в розмірі 9281(дев`ять тисяч двісті вісімдесять одну) доларів США, 75 центів, а також судовий збір в розмірі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень, 04 копійки і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, 00 копійок.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», , та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №728357 від 27.12.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №728357 від 27.12.2007 р., перейшло до ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

У статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

30.03.2017 року виконавче провадження закінчено, з огляду на фактичне та повне виконання боржником судового рішення, тобто у зв`язку із повною сплатою боргу за цим судовим рішенням в тому числі по виконанню судового збору, що підтверджується копією постанови №31417191 від 30.03.2017 року, винесеної державним виконавцем Сокирянського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Боянжієм Д.І.

Крім цього, 13.04.2017 року, припинено розшук майна боржника та знято арешт з майна, у зв`язку із сплаченим у повному обсязі боргу, що підтверджується копією постанови №31417191 від 13.04.2017 року, винесеної державним виконавцем Сокирянського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Боянжієм Д.І.

24.04.2017 року державним виконавцем Сокирянського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - Боянжієм Д.І направлялась копія постанови про закінчення виконавчого провадження для відома та виконання, як боржнику ОСОБА_1 так і ПАТ КБ «Надра».

Пункт 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження").

З правових висновків, викладених в пунктах 6.11, 6.12, 6.15 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року в справі №911/3411/14 вбачається, що «після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них.»

В такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (п.6.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року).

На даний час виконавче провадження №314117191 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №728357 від 27 грудня 2012 року завершено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідну стадію цивільного процесу для реалізації притаманних позивачу прав на оскарження судового рішення чи постанов державного (приватного) виконавця заявник не ініціював і таких вимог не заявляв.

За таких обставин наявності повного фактичного виконання рішення суду та відсутність відкритого провадження з однієї зі стадій процесу суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що заявник не довів обставин, які б підтверджували наявність у нього процесуальних питань, пов`язаних із захистом прав та охоронюваних інтересів, що могли виникнути у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що заява ТзОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому листі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Оскільки підстав для заміни сторони у виконавчому листі немає, а тому і відсутні підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його виконання, у зв`язку з чим у задоволенні заяви в цій частині слід також відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач: приватне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян