Єдиний унікальний номер: 379/1037/21
Провадження № 2/379/594/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання про залучення третьої особи до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

Підготовче засідання у справі було призначено судом на 13.12.2021 та в подальшому через неявку позивача та його представника було відкладено на 29.12.2021.

15.12.2021 судом отримано від відповідача ОСОБА_4 відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з підтвердженням направлення його копії позивачу. В указаному відзиві міститься клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик Марини Василівни. Клопотання обґрунтоване тим, що подання даного позову фактично ставить під сумніви вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Калітенко Л.Б. договору купівлі-продажу, згідно якого відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 придбали у позивача нежитлову будівлю, що розташована на земельній ділянці, площею 3,2093 га, кадастровий номер :02:011:0081.

21.12.2021 судом отримано від представника позивача адвоката Заворотнюка М.С. відповідь на відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення її копії учасникам справи.

22.12.2021 до суду надійшли заперечення у даній справі від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Якименка О.В.. В указаних запереченнях також міститься клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик Марини Василівни, що містить аналогічне обґрунтування, як у відзиві ОСОБА_4 ..

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвокат Якименко О.В. клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підтримали та просили задовольнити.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання та не вважав за необхідне залучати до участі у справі як третю особу державного нотаріуса Білик М.В., яка не має стосунку до договору купівлі-продажу нерухомості.

Представник відповідача Таращанської міської ради Київської області Кудрицька І.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання відповідачів про залучення до участі у справі третьої особи державного нотаріуса Білик М.В., суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За положенням ст. 2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність. Зміст цього принципу полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним і скасування рішення Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області №820-58-VII від 10.06.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із земель комунальної власності, за межами населеного пункту на території Лучанської сільської ради» та про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 04.11.2020, укладеного Лучанською сільською радою, як орендодавцем, з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як орендарями, на підставі якого передано в користування земельну ділянку площею 3,2093 га з кадастровим номером :02:011:0081.

Саме у цих межах розглядається справа судом. Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 26 березня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , посвідчений в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Калітенко Л.Б., не є предметом даного спору.

Відтак, твердження відповідачів про те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки нотаріуса, який посвідчував договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, суд вважає помилковими.

Крім того, відповідачі просять залучити до участі у справі як третю особу державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик Марину Василівну, яка не посвідчувала 26 березня 2020 року договір купівлі-продажу нежитлової будівлі між сторонами спору і не має стосунку до даного правочину.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у даній справі третьої особи державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик Марини Василівни, оскільки не вважає, що рішення у даній справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтями 2, 13, 53, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Білик Марини Василівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко