Провадження №2/760/2125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі Цигановій Ю.М.

представників позивача-Мендель Н.В., Гуменюк О.В.

відповідача- ОСОБА_1

третьої особи- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про відібрання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2 про відібрання дітей.

Позивач просив відібрати у ОСОБА_1 його підопічного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.10.2018 підсудність даної справи визначено за Солом`янським районним судом м.Києва.

Третя особа- ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі внаслідок відсутності спору.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що поданий позивачем позов повністю не відповідає його інтересам, він не підтримує позов і я не вважає за необхідне бути вилученим із сім`ї, оскільки є повнолітнім та усиновленим ОСОБА_1 на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2020.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2020, яке набрало чинності 03.08.2020, ОСОБА_1 усиновлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 , який набув повної цивільної дієздатності є усиновленим ОСОБА_1 , тобто відповідачем по справі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору в частині відібрання неповнолітньої дитини- ОСОБА_2 від його опікуна ОСОБА_1 .

За вказаних вище обставин, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі внаслідок відсутності спору в частині відібрання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що спір між сторонами в цій частині предмету спору відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, в іншій частині заявлених вимог, позов підлягає слуханням по суті.

Керуючись ст.ст.255, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Позов в частині вимог Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити.

Справу в іншій частині заявлених вимог продовжити розглядом по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Букіна