Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4896/21
Провадження № 2/644/2077/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплачений судовий збір.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу та є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Жилкомсервіс». Відповідач не виконує обов`язки по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами тарифами та у строки, встановлені відповідно до вимог законодавства, у зв`язку з чим за ним перед КП «Жилкомсервіс» утворилася заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яку підприємство просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.
З запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження чи з відзивом на позов відповідач до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1 Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» від 20.12.2006 р. №1186 КП«Жилкомсервіс» є управителем будинку, споруди або групи житлових будинків комунальної власності територіальної громади міста Харкова. Вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП«Жилкомсервіс», як управителя будинків. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2007 року № 188 «Про внесення змін до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді міста Харкова», у господарське відання КП«Жилкомсервіс» було передано житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Харкова, тобто фактично, КП «Жилкомсервіс» набуло статусу не тільки управителя, а і балансоутримувача житлового фонду.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.
Судом встановлено, що відповідачеві на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2018 року.
Відповідно до статті 319 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує. Стаття 322 ЦК України покладає на власника майна тягар його утримання. Зокрема власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.382 Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Частиною 2 ст. 633 Цивільного кодексу визначені особливості укладання публічного договору, згідно якого умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.У зв`язку із специфікою сфери житлових відносин і великої кількості власників та наймачів жилих приміщень, договори про надання житлово-комунальних послуг між КП«Жилкомсервіс», як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова, і споживачами були укладені шляхом опублікування публічного договору в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети «Слобода» від 28.11.2006 № 95/1 (зі змінами внесеними в 2007 і 2009 роках).
Відтак, відповідно до норм цивільного законодавства, договір був укладений на основі типового договору, який поширюється на всіх споживачів житлово- комунальних послуг і відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки в даному договорі встановлені предмет договору, порядок оплати наданих послуг, права, обов`язки, відповідальність сторін тощо. Умови публічного договору однакові для всіх споживачів, за винятком пільговиків, що є реалізацією конституційних прав громадян України, передбачених ст.21 Конституції України, відповідно до якої всі громадяни мають рівні права.
Таким чином, між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Житлово-комунальні послуги відповідачу фактично надавалися позивачем. Споживачі зобов`язані оплачувати за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, суд зазначає, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідно п.п.1 п.13 Публічного договору від 28.11.2006 року № 95/1 споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно п. 7 Публічного договору від 28.11.2006 року № 95/1 розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше (платежі вносяться) не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 2 частиною 3 ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить: встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідач не виконує обов`язки передбачені п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Щомісячно позивач нараховував відповідачу плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак відповідачем кошти за вказані послуги в повному обсязі не оплачувалися.
Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасної оплати на надані послуги, внаслідок чого за ним перед позивачем за період з 01.03.2018 року по 01.05.2021 року утворилася заборгованість заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 , що становить 6181 грн.90 коп.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості та її розміру суду не надано.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку.
Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору, які підтверджені відповідним платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , виданий Московським MB ХМУ УМВС України в Харківській області 14.03.2002 р., адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя С.В.Шевченко