Справа № 757/4435/19-ц
Провадження 2-125/21
ухвала

Іменем України

05 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дії щодо неналежного виконання вимог договору оренди та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 757/4435/19-ц до вирішення справи № 372/152/20. Свою заяву обґрунтовує тим, що Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.07.2020 у справі № 372/152/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та державного реєстратора Товкайло У.В. про визнання протиправним та скасування рішення про припинення державної реєстрації речового права (оренди). Вважає, що належний розгляд справи № 757/4435/19-ц є неможливим до вирішення справи № 372/152/20, оскільки однією з обставин, які підлягають обов`язковому дослідженню та встановленню у справі 757/4435/19-ц, є законність об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером: :03:021:0118 в земельну ділянку з кадастровим номером :03:021:0121. Оскільки ОСОБА_1 на момент об`єднання вказаних земельних ділянок виступала їх орендарем, таке об`єднання згідно ст. 56 ЗУ «Про землеустрій» потребувало попередньої згоди ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснила об`єднання вищезазначених земельних ділянок в земельну ділянку із кінцевими числами кадастрового номеру 0121 без відома та згоди ОСОБА_4 . Встановлення факту протиправності рішення державного реєстратора Товкайло У.В. від 19.12.2018 року № 44705753 про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про оренду ОСОБА_1 земельної ділянки 0119 слугуватиме для суду в цій справі додатковим підтвердженням незаконності подальшого об`єднання земельної ділянки 0119 та земельної ділянки 0118 в земельну ділянку 0121, що, входить до предмету розгляду справи № 757/4435/19-ц. Враховуючи вищевикладене, просив зупинити розгляд справи №757/4435/19-ц до вирішення справи № 372/152/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, так як позивач вважає, що доведення факту незаконного скасування відповідачем запису про оренду в іншій справі, яка є на стадії перегляду в суді апеляційної інстанції, є одним із вирішальним фактом, на який він посилається при обґрунтуванні позову в даному цивільному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 247, 251, 252, 258-261, 263353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/4435/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дії щодо неналежного виконання вимог договору оренди та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 372/152/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація плюс» Товкайло Уляни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про припинення державної реєстрації речового права (оренди).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Висоцька