ЄУН № 336/4273/21
пр. № 2-с/336/88/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2018 року по 09.10.2020 року в сумі 2007,25 гривень.

20.12.2021 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що до заяви про видачу судового наказу не надано документів на підтвердження існування заборгованості у боржника, а також боржник вказував на не безспірність заборгованості, адже наразі в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Запоріжгаз Збут» про визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування заборгованості та визначення об`єму та обсягу спожитого газу, виходячи з показників загальнобудинкового лічильника.

Заявник та представник ТОВ «КК «Мрія» в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, враховуючи наступне.

Так, у відповідності до заяви ТОВ «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу, яка подана 01.06.2021 року, заявник просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.

Водночас у провадженні суду на день звернення із заявою про видачу судового наказу перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про визнання дій незаконними та зобов`язання припинити дії, провадження за якою було відкрите ухвалою суду від 08.04.2021 року.

Таким чином, станом на день звернення із заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_1 оспорював правомірність здійснення нарахувань заявником, тож наразі відсутні підстави вважати заборгованість безспірною, а отже є підстави для скасування судового наказу.

Також суд вбачає необхідним роз?яснити стягувачу про можливість заявити відповідну вимогу в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 08 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк