Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/78/21
Єдиний унікальний №733/1318/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 рокуроку м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді А.В. Вовченка

при секретарі Л.М. Мошенець

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, а саме: двох земельних ділянок площею по 2 га кожна.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження.

10 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просить зупинити провадження по справі, мотивуючи тим, що в провадженні Ічнянського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа № 733/133/21 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф. до неї про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а саме : спірних земельних ділянок, з приводу яких в суд звернувся позивач ОСОБА_4 , в рішення по якій має вирішальне значення для розгляду та об`єктивного винесення рішення по даній справі. Предметом розгляду даних двох справ є одна і та ж земельна ділянка площею 2,00 га за кадастровим номером :05:000:1091, на яку й просить позивач визнати право власності.

19 лютого 2021 року представник відповідачки - адвокат Лазоренко Т.В. також надіслала суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до моменту вирішення цивільної справи № 733/133/21.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 підтримала подану заяву про зупинення провадження по справі з викладених в ній підстав.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти зупинення провадження по даній справі, вказавши, що відсутні будь-які законні підстави для її зупинення. Наявність в провадженні суду цивільної справи № 733/133/21 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф. до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки на даний момент наявні

всі докази та матеріали, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. До того ж позивач ОСОБА_4 не являється стороною по справі № 733/133/21. Також наголосили, що зупинення провадження по даній справі є зумисним затягуванням розгляду справи.

Представник відповідачки ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені.

Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа №733/133/21 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Але відповідачка ОСОБА_5 та її представник не надали суду переконливих доводів

на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи № 733/1318/20 про поділ майна подружжя до вирішення цивільної справи №733/133/21 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до

ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф про розірвання договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, заява відповідачки ОСОБА_5 та клопотання її представника не підлягають задоволенню, так якзупинення провадження лише має наслідком затягування розгляду справи та порушення розумних строків для вирішення виниклого спору.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 та клопотання представника відповідачки ОСОБА_9 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А. В. Вовченко