overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/908/21
У х в а л а
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
У встановлений в ухвалі суду строк недоліки позовної заяви усунуто.
Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Єдиний унікальний номер 722/43/21
Номер провадження 2-о/722/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою Виконуючого обов`язки керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ :

18.01.2021 року в.о.обов`язки керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про визнання відумерлою спадищину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: право на земельну частку (пай), площею 1,14 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 20.01.2021 року вищевказану заяву залишено без руху та представнику заявника надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 26.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

05.03.2021 року до початку розгляду справи по суті прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Остапчуком І.І. подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену заяву. Крім цього, просив судове засідання проводити без його присутності.

Представник Вашковецької сільської ради Янко І.В. у судове засідання також не з`явився, проте направив суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Остапчука І.І., ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконуючого обов`язки керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 489/8677/21
Провадження №2-н/489/2264/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 23.12.2021 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 23.12.2021.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 417/245/21
Провадження № 2-н/417/5/21
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження заяву Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

26.02.2021 року Марківське комунальне підприємство «Марківський комунальник» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 1880,61 грн з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з приписами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як убачається із матеріалів справи, заявником не додано копію договору про надання комунальних послуг, укладеного з боржником, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Марківському комунальному підприємству «Марківський комунальник» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складено 05.03.2021 року.

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 939/512/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Балюк Юлії Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 11 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

29 грудня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, яким остання просила, провести судове засідання, що призначене на зазначені дату та час в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, що призначене на 11 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Балюк Юлії Олексіївни поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon (тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

СуддяА. Міланіч
Єдиний унікальний номер 725/9120/21
Номер провадження 2/725/2168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання майнових прав спільним майном подружжя та компенсацію Ѕ вартості пайових внесків,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майнових прав спільним майном подружжя та компенсацію Ѕ вартості пайових внесків. Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову.

29.12.2021 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання зазначеної позовної заяви та заяви про забезпечення позову і повернення їх із доданими до них матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву та заяву про забезпечення позову із доданими до них матеріалами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання майнових прав спільним майном подружжя та компенсацію Ѕ вартості пайових внесків - повернути позивачу.

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 2-135/2011
Провадження № 6/463/69/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із заявою, відповідно до якої просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2011 року у справі № 2-135/11 за позовом ОСОБА_1 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про знесення самочинно здійсненої прибудови до квартири АДРЕСА_1 та приведення будівлі до попереднього стану; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-135/11.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що таку слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Розділом VI ЦПК України, в порядку якого подана згадана вище заява, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, заявником не зазначено інших учасників справи та не долучено доказів надсилання копії заяви з доданими документами учасникам справи та державному виконавцю, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 464/6532/20
пр.№ 2/464/304/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 23 листопада 1991 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №4060.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 840(вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 129/2409/21
Провадження по справі № 2/129/1048/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради про визнання прав забудовника на будинок в порядку спадкування,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , права і обов`язки забудовника щодо введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , - для здійснення його державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:
Провадження № 2/932/457/21
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

01 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_3. було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, вважаю можливим прийняти її до свого провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2021 року 11 годину 30 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 761/1404/21
Провадження № 2/761/5636/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-ті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача у справі є м. Київ, вул. Саксаганського, 14, що територіально знаходиться в Печерському районі Києві, при цьому місцезнаходження приватного виконавця, який здійснює виконання виконавчого напису є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а місцем проживання боржника є АДРЕСА_2 , отже справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-ті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя