Номер провадження: 22-ц/813/3894/21
Номер справи місцевого суду: 2-5450/2006
Головуючий у першій інстанції Левчук О.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Гращенка Г.Е.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-23» про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2006 року,

встановив:

20 вересня 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ЖБК «Центральний-23» про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог, заявниця посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Крім неї спадкоємиці першої черги за законом, у померлої є тільки онуки ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , які є синами позивачки, та є спадкоємцями п`ятої черги. Інших спадкоємців згідно із законом та спадкоємців за заповітом немає. На день відкриття спадщини позивачка постійно проживала спільно із спадкодавцем в зазначеній квартирі, де і проживала на час звернення до суду з позовом.

Спадкова квартира знаходиться в будинку, що належить ЖБК «Центральний-23». Мати позивачки була членом даного ЖБК. У 1982 році вона повністю виплатила пайовий внесок за спірну квартиру, тому позивачка вважала, що ця квартира належала її матері на праві власності.

У визначений законом термін позивачка звернулась до Восьмої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки у неї були відсутні правовстановлюючі документи про належність цього майна спадкодавцеві, та документи, що свідчать про родинні відносини з померлою.

У зв`язку з цим, позивачка просила суд встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір`ю, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2006 року позов було задоволено.

Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є рідною матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкоємства за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про часткову зміну рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2006 року, та визнання за ОСОБА_3 право власності на пай померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у ЖБК «Центральний-23» в м. Одеса, а не на квартиру.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті заведена спадкова справа, та спадкоємцями за законом є її син відповідач ОСОБА_2 та її чоловік заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 , що підтверджується належно завіреною копією спадкової справи (а.с.179-221).

Крім того, 08.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Криворучко В.О. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.172-173).

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про залучення до участі правонаступників позивача, думку з цього приводу інших учасників справи, які з`явилися до суду, у тому числі заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника адвоката Гращенка Г.Е., які також вважали здійснити заміну позивача її правонаступниками, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після її смерті у Другій одеській нотаріальній конторі м. Одеси була заведена спадкова справа № 367/2017 (а.с.179-221).

У відповідності до вищевказаної спадкової справи та повідомлення завідувача Одеського державного архіву ОСОБА_5 , спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її син відповідач у справі ОСОБА_2 - у розмірі 2/3 частин спадкового майна, та чоловік - заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частин спадкового майна.

Інший син ОСОБА_3 . ОСОБА_2 відмовився від спадщини в установленому законом порядку на користь свого брата - відповідача по справі ОСОБА_2 .

Всі учасники справи, які з`явились до суду, не заперечували проти заміни позивачки ОСОБА_3 її правонаступниками.

Таким чином, враховуючи, що вказані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , процесуальними правонаступниками якої є її син відповідач ОСОБА_2 та її чоловік заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Криворучко Вікторії Олегівни про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Замінити позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , процесуальними правонаступниками, якими є її син ОСОБА_2 та її чоловік заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра