ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1465/20 Номер провадження 22-ц/814/534/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2020 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала мотивована тим, що заявником у встановлений строк не було виконано вимоги, визначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Не погодившись з даною ухвалою, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило скасувати ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2020 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначало, що відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаход-женням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме, пози-вачем з урахування норм закону позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Дмитренки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першоїстатті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передба-чено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

За нормами п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, з підстав її не відповідності вимогам ст. ст. 95, 175 ЦПК України, оскільки згідно інформації зазначеної у довідці Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №02-21/3078 від 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 26 вересня 2019 року і не проживає за адресою: с. Дмитренки, Новосанжарського району, Полтавської області, тому наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу /а. с. 10/.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2020 року позовну заяву АТ КБК «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив з того, що заявником у встановлений строк не було виконано вимоги, визначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і порядок їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом наведених норм права, повернення заяви з тих підстав, що позивач не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли він отримав відповідну ухвалу суду, але ухилився від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

Проте, якщо на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, особа подає суду відповідне клопотання щодо зазначених в ухвалі недоліків, воно повинно бути вирішене з наведенням у процесуальному рішенні відповідних мотивів та висновків щодо такого клопотання. У разі, якщо суд дійде до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, він зобов`язаний продовжити процесуальний строк на усунення недоліків заяви.

На дату звернення до суду з позовною заявою позивач керувався ч. 1 ст. 27 ЦПК України та наявною у нього інформацією щодо місця реєстрації відповідача, а саме: село Дмитренки, Новосанжарського району, Полтавської області.

Нормою ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`явля-ються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На запит суду першої інстанції надано інформаційну довідку Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області №02-21/3078 від 25 листопада 2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 (яка є відповідачем у справі), знята з реєстраційного обліку 26 вересня 2019 року і не проживає за адресою: с. Дмитренки, Новосанжарського району, Полтавської області /а. с. 9, 11/.

Оскільки отримана судом першої інстанції інформація не містила відомостей щодо місця реєстрації і проживання відповідача ОСОБА_1 , ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали АТ КБ «ПриватБанк» вручено 10 грудня 2020 року /а. с. 14/.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем 15 грудня 2020 року на адресу суду першої інстанції направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована в Новосанжарському районному суді Полтавської області 30 грудня 2020 ро-ку /а. с. 17-22/.

У вказаній заяві позивач, з огляду на те, що отримана судом інформація не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації та проживання відповідача, просив суд при визначенні підсудності даного спору та відкритті провадження керуватись ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З урахуванням встановленого, постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд дійшов передчасного висновку про те, що заявником у встановлений строк не було виконано вимоги, визначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху та про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві, що призвело до неправильного вирішення питання та постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції, яка є предметом апеляційного оскарження, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 368, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2020 року скасувати.

Справу №542/1465/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.