Провадження № 2/582/325/21
Справа № 582/1012/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Каплуна Р.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2021 року представник позивача, адвокат Склярова І.Е., звернулась до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті матері ОСОБА_3 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернулась, оскільки не знала про існування складеного на її ім`я заповіту.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Склярова І.Е. не з`явилась, остання надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі її та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 35).

Представник відповідача Недригайлівської селищної ради Сумської області, у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує (а.с. 30).

Залучений до участі у справі ОСОБА_2 , як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, рідний брат позивача, направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, не заперечує, щоб його сестра ОСОБА_1 , позивач у справі, прийняла спадщину матері (а.с. 38).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Коровинці, Недригайлівського району Сумської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією сторінок її паспорта та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с. 6-7, 10).

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Недригайлівської селищної ради від 03.12.2021 за № 110 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована в с. Червона Слобода, Недригайлівського району Сумської області. До дня смерті На момент смерті ОСОБА_4 з нею у будинку інших зареєстрованих осіб не було. Заповіт від імені ОСОБА_4 в Червонослобідській сільській раді не посвідчувався (а.с. 37).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 022437 (а.с. 13) спадкодавиці ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 4,62 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Червонослобідського старостинськаого округу Недригайлівської селищної ради Сумської області.

Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 13.12.2021, наданих на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Торчицькою В.М. (а.с. 31-34) вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не заведена. Одночасно повідомляється, що нею 19.08.2015 за реєстровим № 568 посвідчено заповіт від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_1 . Позивача по справі (а.с. 36).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд у даному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не знала про існування складеного на її ім`я заповіту, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач позов визнав у повному обсязі, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко