overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/9559/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в паспорті ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч.1,2ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

За положеннями п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. станом на день подання заяви.

Однак, встановлено, що до заяви не додано документ про сплату судового збору у сумі 454 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.177, 185,258,260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Заявник має право протягом десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/211/21
Провадження №2/743/144/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення.

Ухвалою суду від 03.09.2021 провадження у справі № 743/211/21 зупинено до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З копії ухвали від 10.12.2021 у цивільній справі №743/1010/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вбачається, що позов залишено без розгляду та вона набрала законної сили 28.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори Підгайна Олена Іванівна, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по праву представлення - поновити.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 28 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/883/20

09 березня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_7 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_6 демонтувати дренажну трубу, що підведена з території її господарства до колодязя питного водопостачання, який розміщений на межі земельних ділянок господарства позивача по АДРЕСА_1 та відповідачки по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 840,80 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк з часу його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 946/1298/21
Провадження № 2-о/946/57/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа, - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 20.05.2021 р. о 10:30 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 360/849/19
УХВАЛА

30 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року провадження у даній справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29 грудня 2021 року з відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР "ОПНМО" до суду повернулися матеріали цивільної справи, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області і ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, поновити.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 19 січня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 і представника заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 524/7693/20
Провадження №2/524/1031/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи:

- ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Повний текст рішення виготовлено 09 березня 2021 року;

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Відділ ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: м. Кременчук, пров. Льва Толстого, буд. 38.

- Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Льва Толстого, буд. 38.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 березня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 577/559/21
Провадження № 2/577/460/21
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від віповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання їм строку на примирення для збереження сім`ї.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним надати подружжю строк на примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам 02 місяці строку для примирення.

Розгляд справи відкласти на 12 травня 2021 року на 08 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Анісімової Євгенії Станіславівни, заінтересована особа: Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 05.03.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.03.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 367/8893/18
Провадження №2/367/1105/2021
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

21 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Артеменко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Дата документу 09.03.2021 Справа № 323/2892/20
Єдиний унікальний № 323/2892/20
Провадження № 22-ц/807/1412/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 01 лютого 2021 року (а.с. 91), АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про виклик АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин, однак, будь-якого обґрунтованого посилання щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін вказане клопотання не містить.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 02 квітня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/539/15-ц
Провадження № 6/185/265/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 30 березня 2021 року о 11:45 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/344/1282/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «Комфорт Плюс» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача на рахунок № НОМЕР_2 у АТ КБ "ПриватБанк", МФО 336677 - судовий збір в розмірі 227 (двісті десять) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.