Справа № 357/470/19
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 357/470/19, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 357/470/19.

В обґрунтування поданої заяви стягувач ОСОБА_1 зазначив наступне.

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі № 357/470/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі і стягнуто суму боргу у розмірі 38 000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 гривень, загалом 43 704,80 грн. Рішення набрало законної сили 09 серпня 2019 року. 17 серпня 2020 року було видано виконавчий лист, в якому не зазначена дата народження боржника. Відповідно до даних заповіту, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються дата народження боржника - фізичної особи. Ці дані необхідні для подальшого внесення до Єдиного реєстру боржників і без них виконавча служба не може відкрити виконавче провадження.

Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.04.2021 року Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, і тому подальше виконання вимог виконавчого документу є неможливим.

Просив суд виправити описку у виконавчому листі по справі № 357/470/19 від 17.08.2020 року шляхом додавання дати народження боржника, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 грудня 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява з матеріалами цивільної справи № 357/470/19, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, отримана суддею 13 грудня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/470/19 № провадження 2/357/1607/19, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/470/19 № провадження 2/357/1607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням суду від 10 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 08.04.2010 року у розмірі 38 000 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 гривень, загалом 43 704,80 грн.

Рішення набрало законної сили 09 серпня 2019 року.

17 серпня 2020 року, за заявою позивача ОСОБА_1 , Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі № 357/470/19, який був отриманий останнім особисто в приміщенні суду 28 квітня 2020 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадку, передбачених законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, він виданий у відповідності до зазначених заявником вимог та при його видачі судом описок допущено не було.

Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18 ).

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що будь-яких допущених помилок у розумінні діючого законодавства, на які посилається заявник, у виконавчому листі не встановлено, а тому у задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 357/470/19 слід відмовити.

Проте, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що з метою захисту своїх прав він вправі звернутись до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині необґрунтованого повернення виконавчого листа стягувачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.432, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 357/470/19, - відмовити.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов