Справа № 129/3122/19
Провадження № 22-ц/801/2632/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокуСправа № 129/3122/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Човганюк Аллою Миколаївною, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

при розгляді справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянської Ольги Анатоліївни на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Кобилянської Ольги Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальних дій,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено у приміщенні Вінницького апеляційного суду на 10:00 год 12 січня 2022 року з повідомленням учасників справи.

28 грудня 2021 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Човганюк А. М., про забезпечення проведення слухання справи у режимі відеоконференції із Гайсинським районним судом Вінницької області. Клопотання мотивовано тим, що сторона позивача зацікавлена у тому, щоб прийняти участь у розгляді справі, однак за станом здоров`я позивач не може з`явитися в судове засідання до Вінницького апеляційного суду, так як є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 8).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року на 10:00 год, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Гайсинському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Човганюк Аллою Миколаївною, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Дудіна Леоніда Володимировича із Вінницьким апеляційним судом 12 січня 2022 року о 10:00 год.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Човганюк А. М. з`явитися до Гайсинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 січня 2022 року о 10:00 год.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Гайсинського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження осіб, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференцію, у якій беруть участь учасники справи, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати негайно до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ.В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун