Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/709/21

16 грудня 2021 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Черкаській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №13 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На підставу своїх вимог посилається на те, що на даний час вона досягла пенсійного віку, а тому звернулась до Головного управління ПФУ в Черкаській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №13 (сервісний центр) для оформлення пенсії, однак при оформленні відповідних документів виявилось, що в трудовій книжці маються виправлення мого прізвища та дати народження, а саме прізвища записані як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому в оформленні пенсії їй було відмовлено в зв`язку з чим їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а тому заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.

До початку судового засідання заявниця подала до суду заяву в якій заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився.

В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області.

Згідно свідоцтва про народження дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилась з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилась з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 17.08.1978 року в графі «прізвище» зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . В графі «дата народження» зазначено 11.06.1961

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 17.08.1978 року, видана на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як одній і тій же особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Черкаській області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №13 (сервісний центр) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 17.08.1978 року, видана на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Дьяченко