ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3028/21 Справа № 192/280/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2020 року позивач звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов мотивований тим, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 січня 1990 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Військової сільської ради №91/1 від 16 вересня 2003 року, належному їй на праві приватної власності житловому будинку, присвоєно точну адресу, а саме АДРЕСА_1 .

У вказано житловому будинку, окрім позивачки зареєстрований її колишній чоловік відповідач ОСОБА_2 , шлюб між якими розірвано 27 січня 2004 року.

З 2006 року ОСОБА_2 фактично не проживає за вказаною адресою і місце його перебування чи проживання позичці не відомо, витрати по оплаті комунальних послуг відповідач також не несе, тому вона звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін щодо перебування відповідачів за межами України, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України письмову інформацію, а саме:

- чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, у період з 2006 року по теперішній час, якщо так, то коли саме і у якому пункті перетину кордону?

Зобов`язати Солонянську сілищну раду Дніпропетровської області:

1) надати довідку щодо зареєстрованих осіб та з якого часу за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) надати довідку з якого часу ОСОБА_2 , 1961 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) скласти акт про проживання чи не проживання на даний час ОСОБА_2 , 1961 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 :

- якщо проживає, вручити особисто ОСОБА_2 , 1961 р.н. судову повістку;

- якщо не проживає, встановити: з якого часу не проживає за вказаною адресою, причини відсутності, чи є його особисті речі в будинку, куди та коли виїхав?

До 25 березня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/3028/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко