Справа № 354/83/20
Провадження № 2/354/174/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яремчанської міської державної нотаріальної контори, зацікавлена сторона Надвірнянська місцева прокуратура, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні попереднього складу суду (суддя Польська М.В.) перебувала вказана справа.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 позовна заява залишена без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із закінченням терміну відрядженні судді Польської М.В до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, призначення судді, яка б розглядала вказану справу не відбулося, через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи (відсутність у штаті суду суддів станом на 03.04.2020).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 справа передана на розгляд судді Остап`юк М. В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суддею Остап`юк М. В. встановлено, що станом на 05.03.2020 не виконана ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.01.2020 про залишення позовної заяви без руху (суддя Польська М.В.), якою надавався позивачці строк для усунення недоліків не більше як десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Недоліки, про які вказував Суд в ухвалі не усунено.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2020 до Суду повернувся конверт із надісланою ухвалою суду, не врученим. Містить відмітку: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Шляхом співставлення адрес, зазначених у позовній заяві позивачкою та на конверті, ухвала суду надсилалася за адресою, вказаною позивачкою у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом щодо вручення судових рішень учасникам справи, визначеним цивільним процесуальним законодавством України, копія судового рішення надсилається учасникам, зокрема, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 5 ст. 272 ЦПК України). У відповідності до п. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду від 28.01.2020 про залишення без руху надсилалася позивачці за тією адресою, яка вказана нею у позовній заяві та повернулася 05.03.2020 до суду за закінченням терміну зберігання, в силу положень ст. 272 ЦПК України, ухвала суду вважається врученою.

Суд звертає також увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У той же час у матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачка у період з 28.01.2020, тобто з дати постановлення ухвали суду, і до 09.03.2021 (на даний час) цікавилася станом розгляду справи, провадження по якій було ініційоване нею.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки станом на 09.03.2021 (на час вирішення суддею питання про прийняття справи до свого провадження) у матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачкою усунено недоліки позовної заяви, вказані в Ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (суддя Польська М.В.), постановленої 28.01.2020 у встановлений у цій ухвалі строк, то суд вважає, що заява вважається не поданою і її слід повернути на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.185ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської державної нотаріальної контори, зацікавлена сторона Надвірнянська місцева прокуратура, про зняття арешту з майна, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. В. Остап`юк