Ухвала

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 487/2623/16-ц (№ 4-с/487/14/20)

провадження № 61-2597ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року у справі за скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Дмитра Костянтиновича, заінтересовані особи (стягувач) - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ

у Миколаївській області) Сазонова Д. К., заінтересовані особи (стягувач) - ОСОБА_1 , у якій просив: визнати дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазонова Д. К. неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазонова Д. К. від 15 жовтня 2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення)

в автоматизовану систему виконавчого провадження № 6005620, а саме: змінено редакцію резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року у справі № 487/2623/16-ц та внесено відповідні зміни до постанов від 16 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року у задоволенні скарги Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задоволено частково. Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задоволено частково.

Визнано неправомірним пункт 2 постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Миколаївській області Сазонова Д. К. про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 15 жовтня 2019 року

у виконавчому провадженні № ВП 60056203 з виконання виконавчого листа № 487/2623/16-ц, виданого 06 березня 2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва. В іншій частині скарги відмовлено.

У лютому 2021 року Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року (надійшла до суду 19 лютого 2021 року), в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Згідно з пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Так, з прохальної частини касаційної скарги убачається, що Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року, яка вже скасована постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради задовольнити у повному обсязі. При цьому, зі змісту касаційної

скарги убачається, що Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради також не погоджуєтьсяіз постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, якою ухвалено нове судове рішення та частково задоволено скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, однак заявник не ставить питання про її скасування чи зміну.

Таким чином, заявникові необхідно уточнити, які саме судові рішення ним оскаржуються та, з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, надати копію уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддеюпостановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на ухвалу Заводського районного суду

м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали до 05 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник