Справа № 202/3399/21
Провадження № 2/202/1922/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

29 грудня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Миру-18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Миру-18» (далі - ОСББ «Затишна оселя Миру-18») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 .

22.02.2019 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Миру-18», яким здійснюється управління, утримання і використання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, на фінансування чого останніми сплачуються відповідні внески та платежі в розмірі, установленому загальними зборами ОСББ.

Однак відповідач не сплачує відповідні внески і платежі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.06.2019 року по 01.06.2021 року в розмірі 8431,68 грн.

За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна за період з червня 2019 року по червень 2021 року в розмірі 8431,68 грн., три проценти річних у сумі 221,92 грн., інфляційні збитки в розмірі 621,52 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн., витрати на отримання інформаційної довідки - 540 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав про розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних даних і доказів у відсутності відповідача.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що у будинку № 18 по проспекту Миру в місті Дніпрі 22.02.2019 року утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Миру-18».

30.03.2019 року загальними зборами ОСББ «ЗАТИШНА ОСЕЛЯ МИРУ-18» (протокол № 2 від 30.03.2019) затверджений розмір внесків, що спрямований на утримання будинку та прибудинкової території (з розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири чи нежитлового приміщення, що належить власнику), який складає для власників квартир та нежитлових приміщень 4,59 грн./кв.м. та додатково визначено розмір внеску за обслуговування ліфту - 0,51 грн./кв.м. та вивезення сміття 0,45 грн./кв.м., загалом для власників квартир та нежитлових приміщень 2 поверху та вище - 5,55 грн./кв.м. (4,59+0,51+0,45).

Загальними зборами, що відбулися 22.12.2019, згідно протоколу №4 від 22.12.2019, розмір внеску на управління будинком на 2020 рік залишено по попередньому рівні: для 1-го поверху -4,66 грн./кв.м., для 2-10 поверхів - 5,55 грн./кв.м .

Загальними зборами, що відбулися 26.12.2020, згідно протоколу №5 від 26.12.2020, розмір внеску на управління будинком на 2021 рік залишено по попередньому рівні: для 1-го поверху -4,66 грн./кв.м., для 2-10 поверхів - 5,55 грн./кв.м.

Згідно п. 10 наказу голови правління ОСББ «Затишна оселя Миру-18» «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику» розрахунки за внесками вести на відповідному рахунку 377 «Розрахунки зі співвласниками» по особовим рахункам приміщень. Нараховувати до сплати внески відповідно до затвердженого кошторису щомісяця в останній день місяця. Заборгованістю за внесками вважати сальдо на особовому рахунку приміщення на 1 число місяця наступного за місяцем нарахування внеску».

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п. 1 розділу ІІ).

Згідно з пунктом 2 розділу V Статуту співвласник зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, за якими ОСББ «Затишна оселя Миру-18» надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач, в свою чергу, має оплачувати вартість отриманих послуг відповідно до встановлених тарифів.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг з утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконує.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за вищевказаною адресою рахується заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період з червня 2019 року по червень 2021 року в розмірі 8431,68 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 22 цього Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Статтею 17 цього Закону визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів законодавства.

Положеннями частини 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому за змістом ст. ст. 319, 322 ЦК України обов`язок щодо належного утримання та експлуатації певного майна покладається на власника такого майна.

Статтею 360 ЦК України встановлено обов`язок співвласника брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Враховуючи, що відповідач, будучи власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не виконує належним чином свої зобов`язання щодо сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, суд вважає, що позов ОСББ «Затишна оселя Миру-18» є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період з червня 2019 року по червень 2021 року в розмірі 8431,68 грн., три проценти річних у сумі 221,92 грн., інфляційні збитки в розмірі 621,52 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статті 133 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому згідно з частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд враховує, що за подання даного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Також за отримання інформаційної довідки щодо власника квартири позивачем були понесені витрати в розмірі 540 грн., які пов`язані з розглядом справи.

Отже, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн., а також за отримання інформаційної довідки в розмірі 540 грн.

Крім того, на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду копію договору про надання правової допомоги та додаткової угоди, які укладені з адвокатом Постольником В.Л., акта приймання-передачі наданих послуг, детального опису робіт (надання послуг) на суму 2500 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у вищевказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Миру-18» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Миру-18» (49130, м. Дніпро, просп. Миру, п.п. 1-6, ) заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період з червня 2019 року по червень 2021 року в розмірі 8431 (вісім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 68 коп., три відсотки річних у сумі 221 (двісті двадцять одна) грн. 92 коп., інфляційні збитки в розмірі 621 (шістсот двадцять одна) грн. 52 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., витрат, пов`язаних з отриманням інформаційної довідки, в розмірі 540 (п`ятсот сорок) грн., а також на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Ю. Марченко