Єдиний унікальний номер 722/1349/21
Номер провадження 2/722/382/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про його проведення без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки суду не повідомив.

24.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовим клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що відповідач ОСОБА_1 , перебуваючи в період з 01.10.2021 року по 22.12.2021 року в Івано-Франківській області, ухвалу про відкриття провадження у даній справі не отримував, а тільки 23.12.2021 року дізнався з офіційного сайту «Судова влада України», що дана справа перебуває на розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області. Вважає, що вказані обставини стали підставою використати позивачем своє законне право на правову допомогу та 24.12.2021 року укласти договір про надання правової (правничої) допомоги із адвокатом. Просила визнати поважними причини пропуску строку та призначити додатковий строк на подання відзиву, який дозволить представнику відповідача підготувати його та відповідні докази у цивільній справі. Крім цього, просила перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із її відпусткою з 27.12.2021 року по 14.01.2022 року.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд виходить з наступного.

Так, згідно ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст.174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлено, що 23.10.2021 року Сокирянська міська рада Чернівецької області звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 року, передана до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.10.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.11.2021 року.

Вказаною ухвалою відповідачу ОСОБА_1 було встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого він матиме право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Крім того, роз`яснено, що з надісланням (наданням) відзиву до суду він одночасно зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.10.2021 року направлено особам, які беруть участь у розгляді справи, а відповідачу ОСОБА_1 разом з нею також направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які він отримав 03.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №936.

23.11.2021 року в підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився та про причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку із неявкою відповідача, підготовче судове засідання судом відкладено на 11 год. 28.12.2021 року, про що було його повідомлено судовою повісткою, яка була направлена на його адресу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №033, яке отримане ним особисто 06.12.2021 року.

Оскільки судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про перебування у провадженні суду даної цивільної справи ще станом на 03.11.2021 року, а тому посилання його представника ОСОБА_3 щодо неотримання відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у даній справі від 25.10.2021 року та його обізнаності про наявність у провадженні суду даної справи тільки 23.12.2021 року, на думку суду, є необґрунтованими та суперечать встановленим вище фактичним обставинам.

З огляду на те, що відповідачем та його представником не надано суду належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, дане клопотання подане після закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву, а також враховуючи те, що положеннями ст.127 ЦПК України не передбачено процесуальної можливості для визначення додаткового строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каменецької Х.Д. задоволенню не підлягає.

При цьому, враховуючи положення ч.2 ст.198 та ст.223 ЦПК України, заявлене представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з наведених у ньому підстав, які на думку суду є поважними, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.120, 127, 174, 178, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каменецької Х.Д. про визначення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каменецької Х.Д.про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 12.00 годину 24 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян