overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7535/21
Провадження № 2/185/3383/21
29 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення та виконавчий лист по цивільній справі № 185/7535/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила внести виправлення до рішення суду та виконавчого листа по даній справі, зазначивши вірно прізвище ім`я та по батькові дитини, на користь якої стягнуто аліменти « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За приписами ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року та виконавчому листі, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29 грудня 2021 року, прізвище, ім`я та по батькові дитини, на яку стягнуто аліменти зазначено « ОСОБА_2 ». Однак, як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської обл. 16 вересня 2003 року, вірне прізвище ім`я та по батькові повнолітньої дитини « ОСОБА_3 ».
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року та виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29 грудня 2021 року, зазначивши вірне прізвище ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».
Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення та виконавчий лист по цивільній справі №185/7535/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Внести виправлення до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року та виконавчого листа, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 29 грудня 2021 року, зазначивши вірне прізвище ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 »
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 143/1369/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.12.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

28.12.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 11.02.2022 о 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1931/18
2/205/271/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1931/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі №205/1931/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення стану земельної ділянки додаткової судової земельно-технічної експертизи-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Остапенко
Провадження № 2-н/263/2977/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 357/2822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд за межі України неповнолітньої дитини в супроводі матері без згоди/дозволу/супроводу батька.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 850,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 5 від 01.10.2020 АТ "Ощадбанк".

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд за межі України неповнолітньої дитини в супроводі матері без згоди/дозволу/супроводу батька було повернуто, на підставі ст. 185 ЦПК України.

24.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 850,00 гривень, сплаченого нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд за межі України неповнолітньої дитини в супроводі матері без згоди/дозволу/супроводу батька.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір " від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 850,00 грн., сплачений останньою за квитанцією № 5 від 01.10.2020 в АТ "Ощадбанк".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Біла Церква, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір за квитанцією №5 від 01.10.2020 року, сплачений в АТ "Ощадбанк", в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-81/11
Провадження № 22-ц/4820/488/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області в складі судді Бурлак Г.І. від 23 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 30 березня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника апелянта ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019, ел. пошта: );

-Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ел. пошта: ).

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро, 49089, ел. пошта: );

-Теофіпольський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вулиця Небесної Сотні, 44, смт. Теофіполь, 30600, ел. пошта: ).

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 463/2950/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/854/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року в складі судді Стрепка Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної організації Всеукраїнської молодіжної організації «Молодь проти корупції» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 31 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корсун Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. М. Куліша про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В решті відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків покласти на позивача

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2021 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №443/1746/16-ц
Провадження №2/443/93/21
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Михайлюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, Міністерства освіти і науки України, треті особи ОСОБА_2 , Жидачівський професійний ліцей, про визнання незаконною відмови та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 06.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради, Міністерства освіти і науки України, треті особи ОСОБА_2 , Жидачівський професійний ліцей, про визнання незаконною відмови та зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Справа № 464/980/21
пр № 2-н/464/349/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 2 775,67 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 227 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/2157/19

провадження номер: 22-ц/824/4779/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Комліченко Ксенії Олегівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у складі судді Зінченка О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки частково недійсним, визнання покупцем за договором купівлі-продажу на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Комліченко К.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката Комліченко К.О. залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 305 грн 20 коп.

26 лютого 2021 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року, адвокат Комліченко К.О. направила поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 25 лютого 2021 року у розмірі 2 305 рн 20 коп. (а.с.129-132, т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Комліченко Ксенії Олегівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гаврилової Г.А., представника відповідача Сінькова В.Г., розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз», оформленого протоколом розгляду порушення від 28 липня 2021 року, в частині проведених донарахувань не облікованих об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 12.06.2020 року по 12.06.2021 року в розмірі 5177,79 м3 на суму 35 174,17 гривні.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (, місцезнаходження: м.Маріуполь, вулиця Миколаївська, 16) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1250,00 гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (, місцезнаходження: м.Маріуполь, вулиця Миколаївська, 16) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 04 січня 2022 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов