СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5479/21

пр. № 2/759/3889/21

13 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вберезні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 60 006,00 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.03.2020 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, шосе Брест-Литовське, 14 км, допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У схемі дорожньо - транспортної пригоди (додаток до протоколу серії ДПР 18 № 263884) від 14.03.2020 року було встановлено перелік пошкоджень отриманих автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 звернувся до офіційного дилера Honda в Україні компанії «Дніпро Мотор Інвест», які 25.04.2020 року склали калькуляцію орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин, рахунок № 207122/250420201 на загальну суму 59 574,00 грн. Крім того позивач сплатив 432,00 грн за замовлення послуги з розробки калькуляції, на підтвердження чого надає чек №18215 від 25.04.2020 року та акт виконаних робіт та гарантійний талон №399 к від 25.04.2020 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вказував, що завдана йому внаслідок ДТП матеріальна шкода в сумі 60 006,00 грн відповідачем не відшкодована, з підстав визначених ст. ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату та час судового засідання (а.с. 26)

Позивач в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, з підстав викладених у позові, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, за адресою, вказаною у позовній заяві поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим відповідач був повідомлений через оголошення на сайті «Судова влада». Причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву відповідач не подав. Також на сайті «Судової влади»: Святошинський районний суд у розділі «громадянам» було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 14.03.2020 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAF XF 95.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, шосе Брест-Литовське, 14 км, допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У схемі дорожньо - транспортної пригоди (додаток до протоколу серії ДПР 18 № 263884) від 14.03.2020 року зазначено перелік пошкоджень автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП від 14.03.2020 року (а.с. 9-10).

25.04.2020 року ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» за заявою ОСОБА_1 склали калькуляцію орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин, рахунок № 207122/250420201 на загальну суму 59 574,00 грн (а.с. 11).

Крім того позивач сплатив 432,00 грн за замовлення послуги з розробки калькуляції, що підтверджується чеком №18215 від 25.04.2020 року, актом виконаних робіт та гарантійним талоном №399 к від 25.04.2020 року (а.с. 12,13).

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 8).

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивач просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 60 006,00 грн.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1193 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач наголошує, що внаслідок зазначеної вище ДТП, йому була спричинена матеріальна шкода у вигляді пошкодження належного йому транспортного засобу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, належними та допустимими доказами позивач має довести факт пошкодження належного йому майна, обсяг таких пошкоджень, та розмір витрат на відновлення пошкодженого майна, з врахуванням вартості зносу.

На підтвердження вказаних обставин позивачем, в якості доказів подано копію схеми дорожньо - транспортної пригоди (додаток до протоколу серії ДПР 18 № 263884) від 14.03.2020 року, копію постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2020 року, копію калькуляції орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин, рахунку № 207122/250420201 від 25.04.2020 року на загальну суму 59 574,00 грн, копію чеку №18215 від 25.04.2020 року на 432 грн, копію акту виконаних робіт та гарантійного талону №399 к від 25.04.2020 року.

Суд звертає увагу, що запасні частини та роботи автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначені в калькуляції орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин, рахунку № 207122/250420201 відрізняються від пошкоджень зазначених у схемі дорожньо - транспортної пригоди (додаток до протоколу серії ДПР 18 № 263884) від 14.03.2020 року, постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2020 року не містить опису пошкоджень, отриманих автомобілем позивача Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивачем не подано будь - яких інших документів, в яких було б зафіксовано обсяг пошкоджень, отриманих транспортним засобом позивача - автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 14.03.2020 року.

Суд не бере до уваги наданий позивачем рахунок № 207122/250420201 від 25.04.2020 року ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест», оскільки даний доказ не відповідає критерію належності.

Відповідно до ст. 3 закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі по тексту - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 7 цього Закону України, проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Позивачем не надано звіт суб`єкта оціночної діяльності для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої автомобілю позивача Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування. Правом на подання клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди не скористався.

За таких обставин, суд не може розцінювати подану позивачем копію калькуляції орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин, рахунок № 207122/250420201 від 25.04.2020 року на оплату вартості ремонтно - відновлювальних робіт та запасних частин автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_2 , як належний та допустимий доказ на підтвердження розміру збитків, що підлягають відшкодуванню позивачу.

Суд, також зазначає, що відповідно до ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

При цьому протягом всього часу розгляду справи в суді, судом неодноразово роз`яснювалося позивачу про право клопотати перед судом щодо призначення відповідної експертизи, однак стороною позивача клопотання про проведення такої експертизи не заявлялось.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, в зв`язку з недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то з відповідача не підлягає стягненню на користь позивачки понесені останньою судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2,12,13,81,259,264,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Твердохліб Ю.О.