Провадження № 8/734/2/21 Справа № 2508/5073/2012
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження

04 березня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чікової Т.А., представника правонаступників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Шимко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ласточкіна Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чікова Тетяна Анатоліївна звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Козелецького районного суду від 11 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину.

20.01.2021 року представник ОСОБА_3 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_2 , адвокат Ласточкін Сергій Олександрович звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи №734/476/20, що знаходиться на розгляді в Чернігівському апеляційному суді, та кримінального провадження №0000026, оскільки висновки чи юридичні факти, які можуть бути встановлені за результатами розгляду зазначених справ стосуються обставин, що є предметом розгляду у справі №2508/5073/2012.

У судовому засіданні представник правонаступників позивача ОСОБА_2 адвокат Шимко А.П. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, та пояснив, що на даний час розгляд у Чернігівському апеляційному суді завершено, про те, є необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000026.

Представник заявника (позивача) ОСОБА_1 адвокат Чікова Л.С. висловилася проти зупинення провадження, пояснивши, що справа, яка перебувала на розгляді у Чернігівському апеляційному суду, розглянута. Інші підстави для зупинення відсутні.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ласточкіна Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Статтею 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження по цивільній справі судом це:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно статті 124 Конституції України - правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Пункт 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на який посилається адвокат Ласточкін С.О. передбачає зупинення провадження по справі лише у випадки наявності судової справи у суді. Зазначена вимога закону не стосується обов`язку суду зупинити провадження по цивільній справі за наявності кримінального провадження на стадії досудового розслідування

Зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у пов`язаному кримінальному провадженні чинний ЦПК України не передбачає, більше того в клопотанні не зазначено об`єктивних причин неможливості розгляду цієї справи до закінчення досудового розслідування.

З врахуванням вищенаведеного клопотання безпідставне, відтак в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.251,259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Ласточкіна Сергія Олександровича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя