Справа № 505/2912/20
Провадження 2/505/1125/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма Федерал» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.10.2020 року в суд з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Федерал» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та просить визнати неправомірним та скасувати наказ про звільнення його з роботи в ТОВ «Фірма Федерал», з посади водія. Поновити його на роботі в ТОВ «Фірма Федерал» на посаді водія та звернути рішення до негайного виконання. Стягнути з ТОВ «Фірма Федерал» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення по справі. Стягнути з ТОВ «Фірма Федерал» на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року витребувано у ТОВ «Фірма Федерал» належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни про витребування доказів задоволено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чирка О.О. не з`явились, представник позивача надала клопотання про повторне витребування доказів. Зазначила, що ухвалою Котовського міськрайонного суду від 09.11.2021 року за її клопотанням витребувано ТОВ «Фірма Федерал» документи, що стали підставою для видання наказу №9 о/с від 20.11.2019 року, а саме: доповідна записка оператора ПЦС; доповідна записка старшого ГШР; доповідна записка начальника ГШР: акт про відсутність робітника на роботі від 05.11.2019р.; акт про відсутність ОСОБА_1 на підприємстві від 20.11.2019р.; табель робочого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , за листопад 2019 року; графік чергування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , за листопад 2019 року; звіт 1ДФ за 3 та 4 квартал 2019 р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 ; звіт по сплаченому ЄСВ за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 за 3 та 4 квартал 2019 р; докази відмови ОСОБА_1 в отриманні трудової книжки та наказу про звільнення №9 о/с від 20.11.2019 року. Витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" (Код ) 1ДФ за З та 4 квартал 2019 р. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 ; звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" (Код ) по сплаченому ЄСВ за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 за 3 та 4 квартал 2019 р.

20.12.2021 року на адресу суду та її адресу надійшло клопотання відповідача з додатками на виконання ухвали суду, а саме додано документи, що стали підставою для видання наказу №9 о/с від 20.11.2019 року на 9 аркушах: табель робочого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , за листопад 2019 року; графік чергування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , за листопад 2019 року.

Відповіді від Головного управління ДПС в Одеській області на виконання ухвали не надійшло.

Як вбачається з доданих документів ухвала Котовського міськрайонного суду виконана не в повному обсязі а тому для повного, всебічного розгляду справи просила повторно направити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року відповідачу та Головному управлінню ДПС в Одеській області.

Також представник позивача просила розглянути вказане клопотання за її відсутності та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Представник відповідача адвокат Бережний О.В. в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№18519 від 21.12.2021 року, в якій не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Також представник відповідача заявив клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На виконання ухвали суду від 09.11.2021 року відповідачем ТОВ «Фірма Федерал» до суду надані докази, а саме: документи, що стали підставою для видання наказу №9 о/с від 20.11.2019 року на 9 аркушах: табель робочого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , за листопад 2019 року; графік чергування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код НОМЕР_1 , за листопад 2019 року

Як вбачається з доданих доказів представником відповідача ухвала суду від 09.11.2021 року виконана не в повному обсязі, на теперішній час суд не отримав додаткові докази, які були витребувані судом, а тому для повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та повторно направити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області для виконання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни та представника відповідача адвоката Бережного Олександра Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.81,84,212 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни про повторне направлення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року про витребування доказів та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Повторно направити ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2021 року про витребування доказів відповідачу ТОВ «Фірма Федерал» та Головному управлінню ДПС в Одеській області для виконання.

Клопотання представника відповідача адвоката Бережного Олександра Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чирка Ольги Олегівни та представника відповідача ТОВ «Фірма Федерал» - адвоката Бережного Олександра Володимировича у розгляді справи призначеній на 01.03.2022 року о 13 год. 00 хв. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника позивача - адвоката Чирка Ольгу Олегівну та представника відповідача - адвоката Бережного Олександра Володимировича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом їх авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Чирка Ользі Олегівні та представнику відповідача ТОВ "ФІРМА "ФЕДЕРАЛ" - адвокату Бережному Олександру Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В.Павловська