ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/475/20

провадження № 22-ц/4809/730/21

справа № 389/475/20

провадження № 22-ц/4809/730/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Приватне підприємство «Світанок+»

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Світанок+» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року ,у складі головуючого судді Ябчик Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світанок+» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 році ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Світанок+» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

Вказував, що є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, загальною площею 6,1508 га, з кадастровим номером :02:000:2148.

Зазначав, що 02.10.2017 між ним та ПП «Світанок+» було укладено договір оренди землі, зі строком дії 7 років, зі сплатою орендної плати в розмірі не менше 8% від нормативної грошової оцінки землі за один рік користування, що становить 10649,55 грн.

Посилався на те, що всупереч умовам даного договору, відповідач систематично не сплачував плату за користування землею.

Вказував, що утворилася заборгованість за 2018 рік в сумі - 10649,55 грн., за 2019 рік в сумі 17510 грн. (у зв`язку із збільшенням нормативної грошової оцінки землі).

Вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити пеню за 2018 рік у розмірі - 4398, 24 грн. та за 2019 рік 840,48 грн. та зазначав, що загальний розмір заборгованості за договором складає - 33398,27 грн.

Крім того зазначав, що порушення умов договору щодо не сплати орендної плати є підставою для його розірвання, а тому просив розірвати договір оренди землі, укладений 02.10.2017 між ним та ПП «Світанок+» , зареєстрований у державному реєстрі 26.10.2017, номер запису 23332051 щодо оренди земельної ділянки, площею 6,1508 га, кадастровий номер :02:000:2148, що знаходиться на території Петрівської сільської ради, Знам`янського району Кіровоградської області; стягнути з ПП «Світанок+» на його користь заборгованість з орендної плати в розмірі - 33398,27 грн.; стягнути з ПП «Світанок+» на його користь кошти, пов`язані з отриманням правничої допомоги у розмірі 18704,00 грн.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року розірвано договір оренди землі від 02.10.2017, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Світанок+», зареєстрований 26.10.2017 у державному реєстрі прав за №23332051, щодо оренди земельної ділянки площею 6,1508 га, кадастровий номер :02:000:2148, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто із ПП «Світанок+» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі в сумі - 33398,27 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Посилається у скарзі на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції послався на їх обгрнутованість та доведеність.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач має у власності земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2148 сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області,загальною площею - 6,1508 га.

02.10.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, строком на 7 років, зі сплатою орендної плати в розмірі не менше 8% від нормативної грошової оцінки землі за один рік (а.с. 10-11).

Згідно із пунктом 9 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі або у безготівковий спосіб ( за вибором орендодавця) в розмірі: не менше 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1(один) рік користування земельною ділянкою, що становить 10649,55 грн. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. За бажанням Орендодавця та при оформленні Орендодавцем, погодженої Орендарем заявки, встановленого зразку, надається безкоштовна оранка городу до 60 соток, 35 тюків соломи, у разі необхідності допомога на поховання у розмірі 1000 грн, та для Орендодавця власника худоби надається безкоштовно 6 тонн жому (за умови роботи цукрового заводу).

Пунктом 13 договору визначено, що за несплату орендної плати з вини орендаря, в строки, передбачені даним Договором, нараховується пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення у його сплаті, але не вище подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно положень ст.13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Статтею 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Згідно з положеннями ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки. Що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Судом першої інстанції належним чином встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про сплату орендної плати відповідачем позивачу, згідно з умовами договору у період 2018 - 2020 років.

Відповідач, у свою чергу не надав в суд першої інстанції і в суд апеляційної інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження факту спроби сплатити орендну плату та факту ухилення позивача від отримання такої плати.

Тому, висновок суду першої інстанції про стягнення з ПП «Світанок+» на користь позивача заборгованості по орендній платі за 2018 рік у розмірі 10649,55 грн. та за 2019 рік - 17510 грн. є обґрунтованим і з яким погоджується колегія суддів.

Також, є правильним висновок суду, про стягнення із відповідача на користь позивача пені за несвоєчасний розрахунок перед позивачем, який розраховується у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення у його сплаті, але не вище подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого боргу, з підстав порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати.

Судом першої інстанції належним чином встановлено, а позивачем доведено факт систематичної несплати відповідачем орендної плати, що призвело до заборгованості, а це є істотним порушенням орендарем (ПП «Світанок+») умов договору оренди землі, що є підставою для розірвання даного договору.

Тому, висновок суду першої інстанції в частині розірвання договору оренди землі, саме з підстав несплати орендної плати є обгрунтовнаим.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судом першої інстанції правильно вирішено питання про розподілив судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Світанок+» - залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

24.12.2021 складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко