Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 208/1476/19

провадження № 61-1701ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства

акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2008 року № 45/09/м5 станом на 07 лютого 2019 року в загальному розмірі

2 357,58 доларів США та 118 908 грн 50 коп.

21 березня 2019 року ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л. Л., та просила визнати припиненим кредитний договір від 03 березня 2008 року № 45/09/М/5, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з виконання зобов`язань; визнати припиненим іпотечний договір

від 03 березня 2008 року № 45/09/М5/1з, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 ; вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, здійснений державним реєстратором: приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л. Л. на підставі іпотечного договору від 03 березня 2008 року

№ 45/09/М5/1з зареєстрованого в реєстрі № 588 щодо об`єкту обтяження - квартира

АДРЕСА_1 , житловою площею 29,0 кв. м, загальною площею 44,0 кв. м, яка належить на праві власності

ОСОБА_1 кизи.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ АБ «УкргазБанк», третя особа - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу

Красношлик Л. Л., про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки задоволено. Визнано припиненим кредитний договір від 03 березня 2008 року

№ 45/09/М/5, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з виконання зобов`язань. Визнано припиненим іпотечний договір

від 03 березня 2008 року № 45/09/М5/1з, укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 . Вилучено запис з Державного реєстру речових

прав на нерухоме майно, здійснений державним реєстратором:

приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу

Красношлик Л. Л. на підставі іпотечного договору від 03 березня 2008 року

№ 45/09/М5/1з зареєстрованого в реєстрі № 588 щодо об`єкту обтяження - квартира

АДРЕСА_1 , житловою площею 29,0 кв. м, загальною площею 44,0 кв .м, яка належить на праві власності

ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ПАТ АБ «Украгазбанк» подало касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 грудня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ АБ «Укргазбанк» у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити. Заявник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня

2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи характер спору між сторонам, доводи касаційної скарги та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна, про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів у зв`язку з належним виконанням зобов`язань, вилучення запису про іпотеку та зняття заборони відчуження предмету іпотеки.

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/1476/19.

Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 31 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко