ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1251/21
провадження № 4-с/753/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 21.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про визнання протиправним та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 21.12.2020 у межах виконавчого провадження №63458427.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не погоджуючись з індивідуальним актом звертається до суду з вимогою про скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про опис та арешт майна боржника від 21.12.2020 у виконавчомупровадженні, посилаючись на норми процесуального закону, зокрема щодо звернення до суду та розгляду саме скарг на рішення приватного виконавця під час виконання судового рішення, тоді як подає до суду процесуальний документ у вигляді позовної заяви.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2021 заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, залишаючи заяву без руху суддя звертав увагу ОСОБА_1 на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Копію зазначено ухвали позивачем отримано особисто 16.02.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2021.

22 лютого 2021 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про усунення недоліків, клопотання про поновлення строків та примірники позовної заяви з додатками у новій редакції, на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2021.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 01.02.2021 усунуто позивачем не у повному обсязі, зокрема:

- заявником не вирішено питання щодо приведення процесуального документа з яким вона звернулась до суду у відповідності до ст. 447 ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження", оскільки сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду саме зі скаргою, а не як у даному випадку з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

- не визначено коло учасників, які можуть бути залучені до участі в розгляді справи та їх процесуальний статус, відповідно до ст.ст. 447-450 ЦПК України, зокрема вирішити питання щодо залучення до участі у справах даної категорії, зокрема, заявника, стягувача та приватного виконавця, як заінтересованих осіб, із дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви, вона підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича про скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 21.12.2020 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з заявленим позовом з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: