Дата документу 24.12.2021
Справа № 320/3653/16-ц
Провадження № 6/937/329/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

заявник кредитна спілка «Мелітополь-Кредит»,

стягувач Мелітопольська кредитна спілка кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Мелітополь-Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року позов Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 541065 гривень 96 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8115 гривень 99 копійок.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 лютого 2020 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову, за якою позов Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» заборгованість за кредитним договором № 923-08 від 25 липня 2008 року в розмірі 216814 гривень 30 копійок, інфляційні збитки у розмірі 193225 гривень 42 копійок та 3% річних у розмірі 22400 гривень 18 копійок, а всього 432439 гривень 90 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

КС «Мелітополь-Кредит» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що Мелітопольська кредитна спілка кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» була припинена внаслідок її приєднання, а її правонаступником є КС «Мелітополь-Кредит».

В судове засідання представник заявника не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 грудня 2021 року, 08 грудня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відповідні відомості про припинення юридичної особи Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» в результаті її приєднання, її правонаступником є кредитна спілка «Мелітополь-Кредит».

Таким чином, вбачається, що КС «Мелітополь-Кредит» дійсно є правонаступником Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву кредитної спілки «Мелітополь-Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 320/3653/16-ц (провадження № 2/320/2536/16) за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Мелітопольську кредитну спілку кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» (місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 25/4, ) його правонаступником кредитною спілкою «Мелітополь-Кредит» (місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького, 82, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: