Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 363/554/18

провадження № 61-12009ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ш.С.Г.» про зобов`язання видати трудову книжку, зміну дати звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ш.С.Г.» (далі - ТОВ «Ш.С.Г.»), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- стягнути з ТОВ «Ш.С.Г.» нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 жовтня 2015 року по 29 липня 2016 року в сумі 29 318, 90 грн, 12 797, 25 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, 103 761, 00 грн середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, 16 524, 44 грн компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати;

- зобов`язати повернути трудову книжку;

- змінити дату звільнення у відповідності до пункту 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Ш.С.Г.» повернути ОСОБА_1 трудову книжку.

Стягнуто з ТОВ «Ш.С.Г.» невиплачену заробітну плату з 01 жовтня 2015 року по 29 липня 2016 року в розмірі 29 318, 90 грн, середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 60 427, 65 грн, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 7 785, 80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року скасовано в частині вирішення вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та стягнення судового збору та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту:

Стягнуто з ТОВ «Ш.С.Г.» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з серпня 2016 по грудень 2016 року в сумі 12 797, 25 грн, компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 824, 60 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Ш.С.Г» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки видачі трудової книжки відмовлено.

Суми, які підлягають до стягнення на користь ОСОБА_1 визначені без утримання податків, зборів та обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжувався ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року та ухвалою від 28 грудня 2020 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

Підставами касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судоми норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року в справі № 2-362/11/0408, від 30 жовтня 2019 року в справі № 182/2646/16-ц, від 07 травня 2020 року в справі № 754/2354/18, від 09 червня 2020 року в справі № 199/8762/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/554/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ш.С.Г.» про зобов`язання видати трудову книжку, зміну дати звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков