overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1004/19
Номер провадження: 2-во/365/16/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про виправлення помилки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Коваль Лариса Миколаївна звернулась до Яготинського районного суду Київської області із заявою, в якій просила виправити помилку, допущену у резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 20.10.2020 у справі № 365/1004/19, щодо цифрового визначення частки позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:015:0102 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0081, яким є «1/3 частина».

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року задоволено самовідвід головуючого судді Кисіль О.А.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, на підставі розпорядження голови Яготинського районного суду Київської області Нарольського М.М. справу передано на розгляд Згурівського районного суду Київської області.

Заява подана в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи на 15 годину 30 хвилин 30 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
Справа №521/6479/21
Провадження №2/521/3383/21
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених у справі доказів, на підставі статей 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму оплаченого судового збору в розмірі 2270,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 444/3413/20
Провадження № 2/444/328/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24-028-850-2-19-Г від 01.03.2019 року , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду поступила заява, в якій представник просить судове засідання, призначене на 04.03.2021 року проводити за відсутності представника позивача та зазначає, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи відповідачу, а також про вручення відповідачу копії позовної заяви та копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24-028-850-2-19-Г від 01.03.2019 року на 01 квітня 2021 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2021 року Справа № 291/272/21
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , уродженця с. Мовчанівка, Ружинського району , Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_4 на утримання неповнолітніх дітей :
доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5
у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з часу подачі заяви з 25.02.2021 року та до досягнення дітьми повноліття:
донькою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 17.06.2021року;
донькою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 06.05.2024 року;
донькою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до 10.02.2027 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 , уродженця с. Мовчанівка, Ружинського району , Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 227, 00 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк
Справа № 526/342/21
Провадження № 2/526/282/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сергіївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сергіївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, тобто 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 257, 353-355 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сергіївської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №163310204 від 15.02.2021 року, тобто 454,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/235/2805/21
Справа № 235/9124/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИЛА:
24 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькевич Н.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачами заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 591/749/20 Провадження № 2/591/331/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2020 року по справі призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України.

Провадження по справі зупинено до проведення молекулярно-генетичної експертизи.

03 березня 2021 року на адресу суду від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта про надання зразків біологічного матеріалу сторін, відібраними медичними працівниками у встановленому порядку.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2021 року, о 16 год.30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/205/596/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, який надійшов до суду 29 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 14 січня 2021 року позивачем було подано уточнений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 279 перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 19 січня 2021 року розгляд справи було призначено на 18 лютого 2021 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та отримання ним копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 19 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, та визначити дату розгляду справи 19 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"05" березня 2021 р. Справа № 363/872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007року №11, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із наявних матеріалів, позивачем додано до позовної заяви дві копії свідоцтва про шлюб, тоді як оригінал такого свідоцтва ним до позовної заяви не додано.

При цьому, в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу свідоцтва про шлюб, а також зазначений документ не вказаний як такий, що не може бути поданий разом із позовною заявою.

Наведене свідчить про те, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про шлюб або зазначення поважних причин, що унеможливлюють надання такого свідоцтва.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна