overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/175/21
Провадження № 2/349/184/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача, адвоката Шидзінського І. В.,

представника відповідача, адвоката Гринчишина І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ житлового будинку,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ житлового будинку задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2004 року до 2017 року.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 частці за кожним з них на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1362,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: смт. Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: смт. Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М. Г. Рибій
Справа №265/995/21
Провадження №2-н/265/178/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 160-164,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
- заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5696 грн. 71 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 573/2054/21
Номер провадження 2/573/562/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

29 грудня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

21 грудня 2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою судді від 21 грудня 2021 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на своє утримання.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 січня 2022 року об 11 годині з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року
Справа № 639/1344/21
№ 2-н/639/272/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 402/813/20
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2021 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ Приватбанк Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі №402/813/20 за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, перепон для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника АТ КБ Приватбанк Кіріченко В.М. про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року на 05.03.2021 о 08:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/167/21
Провадження № 2-о/273/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янобрідська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Баранівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою суду від 01.02.2021 справу призначено до розгляду на 17.02.2021.

16.02.2021 до Баранівського районного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою.

Ухвалою суду від 17.02.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 05.03.2021.

05.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кам`янобрідська селищна рада Баранівського району Житомирської області про встановлення факту перебування на утриманні відкласти на 10 годину 15 хвилин 19 березня 2021 року.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/674/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 28.12.2020 р. у справі № 759/23278/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі»23.12.2020 року звернулось до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

28.12.2020 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 7558 грн. 59 коп., 3 % річних у розмірі 2172 грн. 36 коп., та 210 грн. 20 коп. судового збору.

27.08.2021 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому 28.12.2020 року, а саме: в судовому наказі прізвище боржника зазначено - ОСОБА_1 , тоді як потрібно - ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з`явилась, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущено помилку, а тому допущена судом помилка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в судовому наказі виданому Святошинським районним судом м. Києва 28.12.2020 р. у справі № 759/23278/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, а саме прізвище боржника читати вірно - ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Журибеда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/337/2021 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарЛитвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О.Х. від 19 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Органік Сістемс» про визнання недійсним наказу,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Долгополов Олександр Вікторович, залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/339/17
номер провадження 2/695/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Русь», третя особа, що не заявлає самостійних вимог управління Держгеокадастру у Золотоніському районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2021 року на 16.00 год.

Головне управління Держгеокадастру міськрайонного управління у Золотоніському районі та м. Золотоноші, надіслало на адресу суду повідомлення, що відповідно до постанови КМУ від 31.08.2016 року № 581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» наказу Держгеокадастру від 07.11.2016 року № 281, «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, та кадастру у Черкаській області» Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області ліквідовано, та їх правонаступником є Головне управління Держегокадастру у Черкаській області.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, дослідивши подані документи, та враховуючи, що представника третьої особи Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, ліквідовано, приходить до висновку щодо заміни представника правонаступника Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі її правонаступником Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити представника третьої особи Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі її правонаступником Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.

У зв`язку з неявкою інших учасників процесу, враховуючи графік судових засідань, відкласти підготовче судове засідання на 13 березня 2021 року на 12.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 643/3569/21
Провадження №2-н/643/1151/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Степанківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: КЗ «Центр надання соціальних послуг Степанківської сільської ради» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. ст. 263-268ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей, та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр