Cправа № 127/4105/21
Провадження № 2/127/704/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України, Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави України, Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування шкоди, яку ухвалою суду від 22.02.2021 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

03.03.2021 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надано позовну заяву від 03.03.2021 року у новій редакції.

Дослідивши дану заяву, суд встановив, що недоліки усунуті не в повному обсязі.

По - перше, до позовної заяви позивачем додано копію документу, що підтверджує сплату судового збору, у якому не вказано платника судового збору.

Згідно із п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

По друге, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині заяви позивач ОСОБА_1 просить стягнути шкоду на розсуд суду, однак суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

По третє, у порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що зазначені у переліку, відповідно до кількості відповідачів.

У порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, позивачем докази надані не в оригіналі або належним чином засвідчених копіях, а надані на USB-флеш-накопичувачі (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Медичну документацію неможливо вважати електронними доказами.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки по позовній заяві позивачем не були усунуті в повному обсязі, суд доходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Повторне залишення позовної заяви без руху чинним законодавством не передбачене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України, Міністерства охорони здоров`я України про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: