Справа № 402/813/20
У Х В А Л А

05.03.21 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №402/813/20 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі заочного рішення від 13.11.2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області та заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" було видано виконавчий лист від 23.12.2020 року.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку в написанні ІПН боржника.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .

Але при винесені рішення та видачі виконавчого листа судом не було вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 , а тому такі дані повинні бути внесені.

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду у цивільній справі №402/813/20 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості де вірним вважати ідентифікаційний код НОМЕР_1 - боржника ОСОБА_1 .

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі №402/813/20 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де вірним вважати ідентифікаційний код НОМЕР_1 боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.Ю. Ясінський