Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1203/21
Провадження № 2/382/722/21
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки площею 0,0607 га, яка призначена для будівництва та обслуговування вищезазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач та відповідач являються спадкоємцями майна померлої першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивач та відповідач звернулися до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом.Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 28 вересня 2020 року за позивачем було визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 , а також 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0607 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована по АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на 1/2 частину вищевказаного майна ОСОБА_2 до цього часу не отримав.За приписами інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, та згідно ч. З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з ЇЇ прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (ст. ст. 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Так, будинок, який є предметом даного спору, є одноповерховим, загальною площею 67,10 кв.м. та складається з наступних кімнат: веранди № 1-1, площею 9,10 кв.м., кухні № 1-2, площею 6,20 кв.м., санвузол № 1-3, площею 2,90 кв.м., кухні № 1-4, площею 7,5 кв.м., житлової кімнати № 1-5, площею 11,90 кв.м., житлової кімнати № 1-6, площею 17,30 кв.м., житлової кімнати № 1-7, площею 12,20 кв.м.. Біля будинку знаходяться господарські будівлі і споруди, а саме: ганок № НОМЕР_1 , сарай «Б», убиральня «В», колодязь № 2, огорожа № 1, водопровід № 4, вимощення № 1. З травня 2020 року позивач проживає в будинку, що є предметом спору та користується Ѕ частиною будинку, а саме: верандою № 1-1, площею 9,1 кв.м., кухнею № 1-2, площею 6,2 кв.м., санвузлом № 1-3, площею 2,9 кв.м., кухнею № 1-4, площею 7,5 кв.м., житловою кімнатою № 1-7, площею 12,2 кв.м. При цьому, звернув увагу суду на те, що на вказаній частині будинку розташовані всі комунікації, за які за весь цей вказаний час проживання сплачує в повному обсязі лише позивач.Однак, на даний час у позивача виникла необхідність у виділення своєї частки будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки в натурі, оскільки позивач має намір добудувати частину житлового будинку якою він фактично користується, а відтак припинення спільної часткової власності дасть йому змогувикористовувати належний об`єкт права власності на власний розсуд без згоди іншого співвласника. Так, відповідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно із ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. В силу ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до висновку ФОП ОСОБА_4 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 27 вересня 2021 року за № 385 встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , за технічними показниками може бути поділено. При цьому, склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси: Об`єкт № 2 ОСОБА_1 - веранда № 1-1, площею 9,1 кв.м., кухня № 1-2, площею 6,2 кв.м., санвузол № 1-3, площею 2,9 кв.м., кухня № 1-4, площею 7,5 кв .м., житлова кімната № 1-7, площею 12,2 кв.м., Ѕ частина сараю «Б», Ѕ частина убиральні В, Ѕ частинаколодязя № 2, Ѕ частина водопроводу № 4, Ѕ частина огорожі № 1, Ѕ частина вимощення № 1. Об`єкт № 1 ОСОБА_2 - житлова кімната № 1-5, площею 11,90 кв.м., житлова кімната № 1-6, площею 17,30 кв.м., Ѕ частина сараю «Б», Ѕ частина убиральні В, Ѕ частина колодязя № 2, Ѕ частина водопроводу № 4, Ѕ частина огорожі № 1, Ѕ частина вимощення № 1. При цьому, з висновку щодо технічної можливості поділу ринкова вартість житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами становить 180 368 грн., відповідно вартість Ѕ частини становить 90 184 грн.. З огляду на вказане просив поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , між позивачем - ОСОБА_1 - та відповідачем - ОСОБА_2 , передавши позивачу по справі - ОСОБА_1 - у власність наступні приміщення: веранду №м1-1, площею 9,10 кв.м., кухню №м1-2 площею 6,20 кв.м., санвузол № 1-3, площею 2,9 кв.м., кухні № 1-4, площею 7,5 кв.м., житлову кімнату № 1-7, площею 12,2 кв.м.. Загальна площа приміщень складає 37,90 кв.м. Серед господарських будівель та споруд: Ѕ частину сараю «Б», Ѕ частину убиральні «В», Ѕ частину колодязя № 2, Ѕ частину водопроводу № 4, Ѕ частину огорожі № 1, Ѕ частину вимощення № 1. Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 142 ЦПК України, ст. ст. 358, 364, 367 ЦК України, ст. 88 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділені в натурі приміщення, що розташовані по АДРЕСА_1 : веранду № 1-1, площею 9,10 кв.м., кухню № 1-2 площею 6,20 кв.м., санвузол № 1-3, площею 2,9 кв.м., кухні № 1-4, площею 7,5 кв.м., житлову кімнату №1-7, площею 12,2 кв.м. Загальна площа приміщень складає 37,90 кв.м. Серед господарських будівель та споруд: Ѕ частину сараю «Б», Ѕ частину убиральні «В», Ѕ частину колодязя № 2, Ѕ частину водопроводу № 4, Ѕ частину огорожі № 1, Ѕ частину вимощення № 1.

Припинити спільну часткову власність на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.