Єдиний унікальний номер 223/594/20
Номер провадження 22-ц/804/650/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.

суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід складу суду Донецького апеляційного суду: Биліни Т.І. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Лопатіної М.Ю., в провадженні якого перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданими послугами з постачання теплової енергії, за апеляційної скаргою Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року у складі суду Дочинець С.І.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року у складі суду Дочинець С.І., у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року. Зазначено про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

04 лютого 2021 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін. Дане клопотання обґрунтоване тим, що для всебічного і повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення предмету спору, позивач повинен з`явитися у судове засідання, та довести ті обставини, на які посилається у своїх позовних вимогах.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовлено. Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчено. Призначено справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, апеляційний суд виходив з того, що предметом позову є грошова сума 26.486,52грн., що є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, інших вимог майнового та немайнового характеру позов не містить, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

15 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заяву про відвід складу суду - суддів: Биліни Т.І. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.

Заява мотивована тим, що апеляційний суд безпідставно відкрив апеляційне провадження, взяв до розгляду справи завідомо підробний документ, а також що апеляційна скарга є підставою для відкриття кримінального провадження, так як має ознаки правопорушення передбаченого ст. 384 ККУ.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу, тобто в разі повторної участі у справі.

Відповідно до частини одинадцятої статті 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід, суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід складу суду (суддям: Биліни Т.І. (суддя-доповідач), Баркову В.М., Лопатіній М.Ю.) відсутні, оскільки доводи заявника обґрунтовані припущеннями та не свідчать про існування обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності складу суду у даній справі, підставі зазначені в заяві не передбачені положеннями ст. 36 ЦПК України, яка регулює вирішення вказаного питання.

Питання, зазначені в заяві відповідача вирішуються не під час відкриття апеляційного провадження, а під час розгляду справи.

З огляду на викладене, заява відповідачки ОСОБА_1 про відвід складу суду Донецького апеляційного суду: Биліни Т.І. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Лопатіної М.Ю. є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 222, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід складу суду Донецького апеляційного суду: Биліни Т.І. (суддя-доповідач), Барков В.М., Лопатіна М.Ю., в провадженні якого перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, за апеляційної скаргою Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 07 грудня 2020 року у складі суду Дочинець С.І. - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Судді: