Справа № 385/1700/21
Провадження № 2/385/616/21
У Х В А Л А

29.12.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Медвідя В. А. звернулась в суд з позовом до відповідача про виділ в натурі у власність ОСОБА_1 частки розміром 2/3 із земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121 загальною площею 3,4301 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Гайворонської міської ради в с. Казавчин Голованівського району Кіровоградської області, припинивши її право спільної часткової власності на дану земельну ділянку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статті 175, 177 ЦПК України містять вимоги до позовної заяви та до документів, що до неї додаються.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, вважаю, що така не в повній мірі відповідає вимогам, що до неї ставляться.

В позовній заяві позивач стверджує, що спадкоємцем іншої 1/3 частини вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2 (відповідач), земельна ділянка є спільною частковою власністю позивачки та відповідача із визначенням часток кожного співвласника, 2/3 та 1/3 відповідно, однак в порушення вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме, що ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/3 частки спірної земельної ділянки.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для його усунення.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документа 29.12.2021