Справа № 724/9/21
Провадження № 2/724/169/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 березня 2021 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31.01.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримав у борг від позивача грошові кошти в сумі 140044,00 грн., які зобов`язався повернути до 30.04.2018, про що свідчить розписка від 31.01.2018р.

В подальшому, 30.04.2018 позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі 170 000,00 грн., про що був укладений договір позики. Відповідно до умов договору позики відповідач зобов`язався повернути грошові кошти до 31.12.2018р.

Відповідач свої зобов`язання не виконав належним чином, у зв`язку з чим 15.12.2020 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою щодо повернення грошових коштів, яка залишена відповідачем без задоволення.

Крім того, позивачем нараховано на суму боргу 140044,00 грн. 3% річних в розмірі 11188,17 грн. та інфляційні втрати - 19445,25 грн.; на суму боргу 170 000,00 грн. 3% річних в розмірі 10158,08 грн. та інфляційні втрати - 14065,74 грн.

За таких обставин загальна сума боргу за позикою становить 310044,00 грн., 3% річних - 21346,25 грн., інфляційні втрати - 33510,99 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також подав оригінал договору позики від 30.04.2018 та оригінал розписки від 31.01.2018.

Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надіслав.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.01.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2021 відкладено розгляд справи, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалив проводити розгляд справи в заочному порядку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 надав розписку ОСОБА_1 про те, що він бере у борг грошові кошти в сумі 140044,00 грн. (що еквівалентно 5000 доларам США згідно курсу НБУЦ станом на 31.01.2018), які зобов`язується повернути до 30 квітня 2018 року, що підтверджується розпискою від 31 січня 2018 року (а.с. 6).

Однак відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав - грошові кошти у визначений строк не повернув.

30.04.2018р. між ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений договір позики, відповідно до п.1 якого Позикодавець передав у власність Позичальнику грошові кошти в сумі 170000,00 грн., а Позичальник прийняв вказану суму коштів (а.с.7).

Зазначену суму грошей (суму позики) Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю готівкою до 31.12.2018 (п.3 Договору).

15.12.2020 позивач звернувся до відповідача з вимогами про повернення суми заборгованості в розмірі 140044,00 грн. протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги (а.с.8-10).

Судом встановлено, що позивач нарахував відповідачу 3% річних на суму боргу 140044,00 грн. за період з 01.05.2018 по 28.12.2020, яка становить 11188,17 грн.; та інфляційні втрати за період з травня 2018 по листопад 2020, які становлять 19445,25 грн.

Також на суму боргу 170000,00 грн. нараховано 3% річних за період з 01.01.2019-28.12.2020, яка становить 10158,08 грн., та інфляційні втрати за період з січня 2019 по листопад 2020, які становлять 14065,74 грн. (а.с.13-14).

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.

З наявної в матеріалах справи розписки від 31.01.2018р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг позивачу ОСОБА_1 до 30 квітня 2018 року.

Судом враховується, що вищезазначена розписка містять в собі відомості щодо дати її укладення, суми коштів, отриманих в позику, строку погашення боргу, та скріплена підписом відповідача та позивача

Отже, вказана розписка містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобов`язання щодо повернення боргу у визначений строк.

Статтею 545 ЦК України врегульовано питання щодо підтвердження виконання зобов`язання, зокрема передбачено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

З наведеного вбачається, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригінала боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа.

На підтвердження неповернутого відповідачем боргу за позикою, позивачем до матеріалів справи додано оригінал розписки від 31січня 2018 року.

Ці обставини, з урахуванням вимог ст. 545 ЦК України, свідчать про невиконання ОСОБА_2 боргового зобов`язання перед ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що відповідачем порушені умови договору позики від 30.04.2018 в частині неповернення суми позики до 31.12.2018.

Враховуючи вище наведе позовні вимоги про стягнення основної суми боргу в розмірі 310044,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат від простроченої суми позики, судом враховується наступне.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.

Перевіривши розрахунок 3% річних від простроченої суми 140044,00 грн. за період з 01.05.2018 по 28.12.2020, що становить 11188,17 грн.; та від простроченої суми 170000,00 грн. за період з 01.01.2019 по 28.12.2020, що становить 10158,08 грн., суд встановив правильність нарахування останніх, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також судом встановлено правильність нарахування інфляційних втрат на суму позики 170 000,00 грн. за період з січня 2019 по листопад 2020, які становлять 14065,74 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим судом встановлено помилку в нарахування інфляційних втрат на суму позики 140044,00 грн. за період з травня 2018 по листопад 2020, в розмірі 19445,25 грн.

Так, за розрахунком суду, у визначений період інфляційні втрати на суму позики 140044,00 грн. становлять 18499,81 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 18499,81 грн. В решті частині в сумі 945,44 грн. суд відмовляє.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 363955,80 грн., з яких 310044,00 грн. основна сума боргу, 21346,25 грн. - 3% річних, 32565,55 грн. - інфляційні втрати.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені судом частково (99,74%), з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3639,52 грн.

До позовної заяви позивачем подано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого оплата послуг на правничу допомогу становить 4800,00 грн.

Однак доказів, які б свідчили про оплату наданих послуг, оформлених у встановленому законом порядку представником позивача надано не було.

Оскільки представником позивача не доведено факту понесення його довірителем витрат на правничу допомогу в розмірі 4800,00 грн., відповідно дані кошти не можуть бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Атаки, Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 363955,80 грн., з яких: за розпискою від 31.01.2018: основний борг в сумі 140044,00 грн. (сто сорок тисяч сорок чотири гривні 00 коп.), 3% річних в сумі 11188,17 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 17 коп.), інфляційні втрати в сумі 18499,81 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 81 коп.); за договором від 30.04.2018: основний борг в сумі 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 коп.), 3% річних в сумі 10158,08 грн. (десять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 08 коп.), інфляційні втрати в сумі 14065,74 (чотирнадцять тисяч шістдесят п`ять гривень 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Атаки, Хотинського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 3639,52 грн. (три тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень 52 коп.).

В решті частині позову щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 945,44 грн. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.03.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль