Справа № 450/2282/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/972/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Давидівська об`єднана територіальна громада, про визнання спільним майном подружжя,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив заявою від 16 серпня 2019 року (а.с.215-219 т.1), з остаточними вимогами про визнання об`єкту незавершеного будівництва (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 89,1 кв.м., об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання цього об`єкту об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнання його ( ОСОБА_1 ) співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 89,1 кв.м.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року в задоволенні вказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просив його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

15.02.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження в даній справі. Просив розглянути заяву про відмову від позову у його відсутності (а.с.131 т.2).

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.02.2021 року, є дата складення повного судового рішення 22.02.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність вимог позивача та його обізнаність з наслідками відмови від позову, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням особи, та подану позивачем письмову заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа Давидівська об`єднана територіальна громада, про визнання спільним майном подружжя.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 січня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Давидівська об`єднана територіальна громада, про визнання спільним майном подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.