Справа № 645/3947/19
Провадження № 2/645/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань Рало Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ним права власності на 1/2 її частку.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування цивільної справи № 645/5242/20 для огляду.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів не зазначено, які складнощі є у представника відповідача щодо подання доказів, які вона просить витребувати та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно, враховуючи, що докази, які просить дослідити представник відповідача в іншій цивільній справі, були надані саме відповідачем по даній справі.

Крім того, згідно ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Під час проведення по справі підготовчого судового засідання представником відповідача не повідомлялось про неможливість подати суду певні докази та клопотань з приводу витребування доказів не заявлялось.

При цьому, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Головуючий суддя: І.В. Ульяніч