У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2058/21

Номер провадження 2/184/659/21

29 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та скасування заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та скасування заочного рішення».

30.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю».

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про об`єднання заяв в одне провадження, оскільки вимоги пов`язані між собою, а похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої вимоги, заявлені вимоги обґрунтовані одними і тими ж доказами.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вбачається, що в провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувають дві цивільні справи і фактично сторонами у них є одні й ті самі особи.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані цивільні справи підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 27-28, 43, 175-177, 187-192, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю».

Об`єднати матеріали цивільної справи за №184/2058/21, 2/184/659/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області «про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та скасування заочного рішення» та матеріали цивільної справи за №184/2481/21, 2/184/766/21 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - Покровська міська рада Дніпропетровської області в особі органу опіки та піклування «про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю» в одне провадження під загальним номером №184/2058/21, 2/184/659/21.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш