ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 634/343/20

провадження № 22-ц/818/6889/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволено.

На вказане судове рішення, 10 листопада 2021 року (поштою) Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції містить технічну описку у імені та по батькові позивачів, а саме зазначено ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_14 » замість вірного « ОСОБА_12 », та зазначено по батькові позивачів « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_15 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Правильність написання ім`я та по батькові позивачів підтверджується копіями їх паспортів.

Вказані недоліки у оформленні справи перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна