Справа № 2-162/05
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сердюк Наталія Аркадіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Подільського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2004 року у справі № 2-162/05 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу від 18.09.2003 року. Заборонено нотаріальним конторам виконувати будь-які дії з відчуження квартири.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2005 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2006 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2005 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, відмовлено. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.12.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2006 року залишено без змін. Зазначають, що обставини, які б могли утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вищевказаній справі перестали існувати з об`єктивних причин.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Учасники справи повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.11.2004 року клопотання представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про забезпечення позову в цивільній справі № 2-162/05 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення порушення права власності - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2005 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2006 року, рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2005 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Сердюк Н.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, відмовлено. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.12.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2006 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву заявників і скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 18.11.2004 року.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпала правова підстава і потреба у подальшому забезпеченні даного позову.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сердюк Наталія Аркадіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2004 року у цивільній справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення порушення права власності.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяЮ. В. Рибалка