Справа № 457/988/20 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/657/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 96» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Зелений двір 96» заборгованість по заробітній платі в розмірі 7195 грн. 74 коп.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що він працював головою правління ОСББ «Зелений двір 96» з 26.05.2016 року по 10.10.2018 року, однак, після припинення трудових відносин йому не виплатили заборгованість по заробітній платі в розмірі 7195 грн. 74 коп., з яких: 5174 грн. 20 коп. за 2017 рік та 2021 грн. 54 коп. за 2018 рік.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 08 грудня 2020 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Апелянт зазначає, що суд безпідставно не врахував поданого ним розрахунку заробітної плати за період з лютого 2017 року по жовтень 2018 року, на який міститься посилання в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 31.03.2020 року у справі №457/824/19, якою відмовлено у задоволенні позову ОСББ «Зелений двір 96» до нього про відшкодування шкоди та повернення безпідставно набутих коштів.

Звертає увагу, що ОСББ «Зелений двір 96» є неприбутковою організацією, а тому ніколи в кошторисі ОСББ не затверджувався фонд заробітної плати, а розрахункова зарплата на всіх працівників, прийнятих на роботу в ОСББ, враховуючи всі податки, в тому числі і ЄСВ (єдиний соціальний внесок).

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 23.11.2021 року, є дата складення повного судового рішення 03.12.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування (ст.80 ЦПК).

У частині першій статті 82 ЦПК України зазначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною четвертою статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарскій, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У статті 89 ЦПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що у 2017 році за період з 26.02.2017 року по 31.12.2017 року позивачу нараховано сукупний дохід в сумі 63810 грн. 83 коп., а в 2018 році за період з 01.01.2018 року по 30.09.2018 року 70377 грн. 66 коп., що сумарно становить 134188 грн. 49 коп.

Наведене підтверджується довідками ОСББ «Зелений двір 96» від 14.04.2020 року (а.с.19-20) і не заперечується позивачем.

Також встановлено, що згідно з розрахунковими документами на підставі банківських виписок загальна сума нарахованої позивачу заробітної пллати складала 148250 грн. 48 коп., а тому перевищення становило 14061 грн. 99 коп., що підтверджено листом голови правління ОСББ від 24.04.2020 року (а.с.21).

Вказану суму перевищення 14061 грн. 99 коп. ОСББ «Зелений двір 96» просило стягнути з ОСОБА_1 у судовому порядку, як безпідставно набуті грошові кошти, однак, постановою Львівського апеляційного суду від 31.03.2020 року (справа №457/824/19) у задоволенні позову ОСББ «Зелений двір 96» відмовлено, оскільки не доведено безпідставність отримання коштів внаслідок недобросовісності ОСОБА_1 (а.с.50).

Отже, наведені вище обставини підтверджені й рішенням суду, яке набрало законної сили, у справі між тими ж учасниками.

Однак, ні вказаним судовим рішенням, ні названими вище письмовими доказами не підтверджено наявності заборгованості по заробітній платі, яку позивач просить стягнути з відповідача, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність заявлених позивачем позовних вимог.

Таким чином, у колегії суддів немає правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, та немає підстав для висновку про допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп., сплачений позивачем за подання апеляційної скарги, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1261 (однієї тисячі двісті шістдесят однієї) гривні 20 копійок, сплачений за подання апеляційної скарги, згідно з квитанцією №16 від 08.04.2021 року, оригінал якої вилучити з матеріалів справи, залишивши її копію.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 03 грудня 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич