Справа № 309/2173/20
Провадження № 2/309/1317/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2017 року, від якого спільних дітей не мають;

-з листопада 2018 року їх спільне проживання припинено;

-вона вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникли розбіжності в розумінні основоположних цінностей, які є опорою інституту шлюбу та сім`ї;

-вона переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, оскільки вона вже більше року перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і має на меті зареєструвати з ним шлюб офіційно;

-вони з відповідачем не підтримують жодних стосунків, їх шлюб носить чисто формальний характер, спільних дітей у них немає, тому вона просить не надавати їм строк на примирення,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 29 квітня 2017 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не мають, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.6/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникли розбіжності в розумінні основоположних цінностей, які є опорою інституту шлюбу та сім`ї. Крім того, у своєму позові позивач посилається на те, що:

-з листопада 2018 року вони з відповідачем проживають окремо;

-вона переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, оскільки вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і має на меті зареєструвати з ним шлюб офіційно;

-вони з відповідачем не підтримують жодних стосунків, їх шлюб носить чисто формальний характер, спільних дітей у них немає.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час /з листопада 2018 року/ проживають окремо, позивач на примирення категорично не згідна, оскільки близько півтора року вона перебуває в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП, серія та номер паспорту невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 29 квітня 2017 року у Виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №8, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.