КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3221/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики та поруки від 11.10.2017 року у розмірі 9 543 800 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 4 405 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 405 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Татар Валентини Григорівни, 11 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції від 27 грудня 2018 року їй стало відомо лише 07 грудня 2020 року в суді першої інстанції під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить запис у книзі ознайомлення з матеріалами справи канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області, а тому відразу звернулася до апеляційної інстанції щодо її оскарження, вважає, що строк на оскарження пропущено з причин не залежних від неї, який просить суд апеляційної інстанції поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Татар Валентини Григорівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова