Провадження № 2/639/3019/21 Справа № 639/8477/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/8477/21

позивачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: вул. Озерянська, 6, м. Харків)

про встановлення факту спільного постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, в якому просять:

- визнати факт постійного проживання ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою АДРЕСА_2 , разом із його батьками- спадкодавцями: ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) станом на момент смерті батьків. 06.02.1980р. та 19.04.2011р;

- визнати факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , станом на момент смерті її чоловіка-спадкодавця ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати факт постійного проживання ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 , станом на момент смерті його батька-спадкодавця ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на момент смерті, 13.01.2012р.

29.12.2021 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Горлач Олена Сергіївна звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Горлач Олени Сергіївни підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного постійного проживання - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко