Справа №721/910/19
Провадження 4-с/721/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Путильського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбиш Олексій Іванович на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на рішення державного виконавця.

В своїй скарзі просить скасувати постанову старшого державного виконавця Путильського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) від 15.01.2020 року.

В скарзі вказує на те, що про наявність оскаржуваної постанови вона дізналась 20 грудня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що десятиденний строк на оскарження постанови вона не пропустила.

Відповідно до 447 ЦПК України, - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.449 цього Кодексу, - скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає і доступ до правосуддя і, зокрема гарантується тим, що суд має бути не заформалізованим, що знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ "Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі" (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява N 39199/98, п. 62), "Воловік проти України" від 6 грудня 2007 року, заява N 15123/03.

У Рішенні в справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року, заява N 23436/03 ЄСПЛ зазначено: "Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, Серія А N 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, § 37). 23. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28 жовтня 1998 року).

В постанові Великої Палати Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі N 320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 22.12.2020 року. Заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року у справі №721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі за період з 06.12.2019 по 22.12.2020 в розмірі 187441 гривня (сто вісімдесят сім тисяч чотириста сорок одна гривня) 03коп., з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.

В даній ухвалі судом встановлено, що «Постановою старшого державного виконавця Путильського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) від 15.01.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №721/910/19, що виданий 05.12.2019 року закінчено /а.с.11/…… Дана постанова сторонами виконавчого провадження не оскаржувалась, про що в судовому засіданні сторони підтвердили.»

Разом з тим, скаржник звертаючись з даною скаргою до суду не клопоче про поновлення строку звернення до суду, оскільки як вище встановлено судом ОСОБА_1 22.12.2020 року було відомо про наявність оскаржуваної постанови.

Враховуючи те, що скаржник звернулась зі скаргою 28.12.2021 року про скасування рішення державного виконавця від 15.01.2020 року, тобто з порушенням строків передбачених ч. 1 ст. 449 ЦПК України, при цьому не клопоче про поновлення строку звернення до суду, приходжу до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до суду із вказаною скаргою, внаслідок чого скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126,127,353,354,447,449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа старший державний виконавець Путильського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковбиш Олексій Іванович на рішення державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повне рішення (ухвалу) суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк