Провадження № 2/191/112/20
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала суду заяву, підписану та підтриману позивачем про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відмовою від позову, яка прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб