Провадження № 2/344/188/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , адвоката Косар Мирослави Євстахіївни про визнання дій адвоката припиненими (нікчемними) з дня їх здійснення щодо визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стороні ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263; відновлення становища ОСОБА_4 , яке існувало до його порушення, - визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стороні ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263 - дійсним; стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась в суд з наведеним позовом до ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , адвоката Косар Мирослави Євстахіївни, посилаючись на те, що ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перед своєю смертю, коли прийшла до менш-більш нормального стану психічного здоров`я після отриманої 19.06.2013 року нейротравми, яка протягом тривалого часу недавала їй можливості адекватно сприймати дійсність і яка потягнула до кінця її життя обмеження функцій організму (зокрема, вона так і невідновила спосібність тримати ручку та власноручно будь-що писати, записувати, підписуватися) повідомилп позивачу, що ніколи не зверталася до суду про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 вчиненого з її сторони на ім`я ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263, недійсним, ніколи з даного правовідношення неукладала будь-якого договору на представництво її інтересів в суді з адвокатом ОСОБА_6 навіть незнає хто це - чоловік чи жінка, де працює і як виглядає, нікого неуповноважувала підписуватись за себе по будь-яких питаннях. 23.08.2013 року гр. ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 , за яку підробленим підписом розписується, подає в Івано-Франківський міський суд позов (вирішений 14 травня 2014 року рішенням в справі № 344/13322/13-ц Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області), вимагає визнати недійсним договір дарування ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . До позову, підписаного 23.08.2013 року ніби то ОСОБА_3 з вимогами до ОСОБА_4 долучаються копія ордеру № 81 адвоката ОСОБА_6 та виписка з медкарти ОСОБА_3 , договір про надання правових послуг від 08.08.2013 року, який укладено між адвокатом Косар М.Є. та ОСОБА_3 , який теж від імені ОСОБА_3 підписано підробленим підписом за ОСОБА_3 громадянкою ОСОБА_2 Ордера № 81 адвоката Косар М.Є. в справі № 344/13322/13-ц Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області немає, натомість є ордер, точніше його підробка серії ІФ № 000,17, який, як з`ясовується, адвокатським бюро/об`єднанням не видавався, бо з такими реквізитами адвокатські ордера адвокати Івано-Франківська міської колегії адвокатів невикористовували, про що свідчить відповідь з ради. Щодо наявної у справі № 344/13322/13-ц Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області виписки з медкарти ОСОБА_3 , то ця виписка очевидно підроблена, бо немістить відповідної круглої печатки медичного закладу, бо посвідчена печаткою «для довідок», а за нормативним визначенням - «Виписки і копії документів, що відображають стан здоров`я, видаються з проставленням штампа установи охорони здоров`я, підписом лікуючого лікаря та представника адміністрації. При цьому ставиться особиста печатка лікаря, який видав копію, і кругла печатка установи». Просила постановити рішення, яким визнати дії адвоката Косар Мирослави Євстахіївни Івано-Франківської міської колегії адвокатів припиненими (нікчемними) з дня їх здійснення щодо визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стороні ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263, відновити становище ОСОБА_4 , яке існувало до його порушення, - визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стороні ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263, дійсним.

22.05.2017 року ОСОБА_6 подано заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.06.2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що укладався 26.07.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014 року вищенаведені судові рішення залишено без змін та відхилено касаційну скаргу ОСОБА_4 . На розгляді в міському суді перебуває справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання цього заповіту недійсним. На вирішення в цій справі позивачем поставлено питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет розуміння ОСОБА_3 по стану здоров`я значення дій на час посвідчення заповіту та почеркознавчої експертизи на предмет достовірності її підпису на заповіті. Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №19 вона має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 15.04.1994 року №2 і внесена до Єдиного реєстру адвокатів України. Ордер серії №00017 від 08.08.2013р., який вона надала на підтвердження своїх повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_3 , установленої типової форми виданий адвокатським об`єднанням Івано-Франківською міською асоціацією адвокатів, яка є юридичною особою, має круглу печатку та штамп та здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (а.с.82-85, т.1).

04.05.2018 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, а якому зазначила, що дана позовна заява ОСОБА_4 до неї та адвоката Косар М.Є. про визнання дій адвоката Косар М.Є. припиненими, відновлення становища ОСОБА_4 - визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 дійсним, за змістом викладених обставим є надуманою її представником ОСОБА_8 . Просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю (а.с.139-142, т.1).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позов просила справу слухати за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, у запереченні на позов, просила відмовити в задоволенні позову.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

26.07.2002 року був укладений договір дарування квартири, відповідно до якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1187913, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні в період з 19.06.2013 року по 01.07.2013 року (а.с.8).

08.08.2013 року був укладений договір про надання правової допомоги між ОСОБА_3 та адвокатом Косар М.Є., що діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 19 від 15.04.1994 року (а.с.10).

14.05.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування (а.с.45-48). Даним рішенням позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що укладався 26.07.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер № 5-1263. За наслідками недійсності даного договору дарування квартири кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.06.2014 року, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2014 року залишено без змін (а.с.49-51).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 01.10.2014 року, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2014 року та ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 25.06.2014 року залишено без змін (а.с.52-53).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 06.11.2015 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Позивач звернувшись до суду з даними позовними вимогами, посилалась на те, що адвокат Косар М.Є. до справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування долучила підробку ордеру серії ІФ №00017, бо адвокатським об`єднанням не видавався, тому її дії як адвоката слід визнати припининими з дня їх здійснення щодо визнання недійсним договору дарування.

Суд із даними твердженнями позивача не погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з відповіді від 19.05.2016 року наданій ОСОБА_4 , в.о. голови ради адвокатів Івано-Франківської області, ордер від 08.08.2013 року адвокату Косар М.Є. виданий Міською асоціацією адвокатів м. Івано-Франківська (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №19 ОСОБА_6 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 15.04.1994 року №2 і внесена до Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.86).

Відповідно до висновку Ради адвокатів Івано-Франківської області по результатах перевірки правильності оформлення представництва у цивільній справі №344/13322/13-ц, встановлено що наданий до матеріалів справи №344/13322/13-ц ордер серії ІФ№00017 та договір про надання правових послуг ОСОБА_3 від 08.08.2013 року відповідає вимогам Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру адвокатів. Внаслідок перевірки підстав для здійснення представництва ОСОБА_3 та документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_6 на надання їй правової допомоги, не вбачається не відповідності ордеру серії ІФ №00017 та договору про надання правових послуг від 08.08.2013 року Закону України «Про адвокатури та адвокатську діяльність» чи їх фіктивності, тому не вбачається порушень при здійсненні представництва ОСОБА_3 адвокатом Косар М.Є. в цивільній справі №344*13322/13-ц (а.с.123-126).

Згідно з ч.2 статті 59 Конституції України для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішення справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатура- недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно статті 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.І).Ордер-письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським обєднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів затверджує типову форму ордера(ч.2).

Згідно статті 27 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі(ч.І). Договір про надання правової допомоги може укладатись на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах(4).

Отже, ордер серії №00017 від 08.08.2013р., який ОСОБА_6 надала на підтвердження своїх повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_3 , установленої типової форми виданий адвокатським об`єднанням Івано-Франківською міською асоціацією адвокатів, яка є юридичною особою, має круглу печатку та штамп та здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тому, позовна вимога, про визнання дій адвоката Косар М.Є. Івано-Франківської міської колегія адвокатів припиненими (нікчемними) з дня їх здійснення щодо визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стороні ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги також посилається на те, що ОСОБА_3 після нейротравми отриманої ІНФОРМАЦІЯ_2 втратила спосібність тримати ручку та власноручно будь-що писати, записувати, підписуватися, не розуміла значення та наслідки своїх дій, зокрема вона не могла підписувати позовну заяву про визнання недійсним договору дарування та не укладала будь якого договору на представництво її інтересів у суді, а підпис на позовній заяві є підробленим та вчинений ОСОБА_2 .

З цього приводу слід зазначити наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.11.2019р. по справі №344/4257/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту в задоволенні позову відмовлено та постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.08.2020р. дане рішення залишено без змін (а.с.27-37).

На вирішення в цій справі позивачем поставлено питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет розуміння ОСОБА_3 по стану здоров`я значення дій на час посвідчення заповіту та почеркознавчої експертизи на предмет достовірності її підпису на заповіті. З висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3 від 01.03.2018 № 14/2018 вбачається, що на момент посвідчення заповіту ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждала. ОСОБА_3 в силу свого психічного стану могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 15.05.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, посилання позивача, що на момент подання ОСОБА_3 23.08.2013 року позовної заяви до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, вона не могла підписувати позовну заяву, оскільки не розуміла значення своїх дій та втратила навики писати та підписувати, спростовується вищевказаним висновком експерта, тому позовна вимога про відновлення становища ОСОБА_4 , яке існувало до його порушення, - визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стороні ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263 - дійсним не підлягає до задоволення.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обовязок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Виходячи з заявлених позовних вимог аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом стягненню з відповідачів не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , адвоката Косар Мирослави Євстахіївни про визнання дій адвоката припиненими (нікчемними) з дня їх здійснення щодо визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стороні ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263; відновлення становища ОСОБА_4 , яке існувало до його порушення, - визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 зі сторони ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) стороні ОСОБА_4 (на даний час - ОСОБА_4 ), посвідченого державним нотаріусом Кочержук Л.П. Івано-Франківської ДНК, зареєстрованим в реєстрі за №5-1263 - дійсним; стягнення судових витрат - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Довідка: Повний текст рішення виготовлено 05.03.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.