Справа №490/2086/20
Провадження №2/487/746/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., представника відповідача Кілійник К.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю державного органу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю державного органу в сумі 420 400,00 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2020 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

02.12.2020 позивач надіслав на адресу суду заяву, якою уточнив позовні вимоги та фактично просив стягнути з відповідача 630 600,00 грн моральної шкоди. Також в своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності. До заяви позивач долучив довідку про фактично виплачену пенсію з 01.12.2014 по 30.06.2020 по пенсійній справі №59 ОСОБА_1 та виписку по рахунку останнього в АТ КБ «ПриватБанк».

22.12.2020 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні позову, у зв`язку з його необґрунтованість. Разом з відзивом, від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача Головного управління Казначейської служби України в Миколаївській області.

28.12.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній просив задовольнити позов з урахуванням уточненої заяви та розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні на запитання суду до представника відповідача, щодо надання інформації стосовно пенсійної справи ОСОБА_1 , розміру пенсії та виконання рішень суду щодо виплати пенсії позивачу, представник відповідача зазначила, що відповідач надасть такі відомості суду за наявної ухвали про витребування доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи та з врахуванням інших випадків, передбачених ЦПК України, суд вважає за доцільне витребувати у ГУ ПФУ в Миколаївській області відомості щодо отримання ОСОБА_1 пенсії в ГУ ПФУ в Миколаївській області, якщо так, то із зазначенням розміру пенсії. Також належить витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи та її оригінал для огляду в судовому засіданні. Крім того, надати до суду відомості щодо виконання судових рішень зазначених у позовній заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази та оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За такого, з урахуванням того, що клопотання про залучення співвідповідача заявив представник відповідача ГУ ПФУ в Миколаївській області, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки таке клопотання може заявляти тільки позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Миколаївській області про залучення співвідповідача - Головного управління Казначейської служби України в Миколаївській області відмовити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

- відомості щодо отримання ОСОБА_1 пенсії в ГУ ПФУ в Миколаївській області, із зазначенням розміру пенсії;

- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи та її оригінал для огляду в судовому засіданні;

- надати до суду відомості щодо виконання судових рішень зазначених у позовній заяві ОСОБА_1 .

Встановити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 02.04.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 05.04.2021 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №1.

Копію ухвали направити позивачу до відома, а відповідачу - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна