КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5913/2021
У Х В А Л А

9 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 вересня 2020 року (суддя Пінкевич Н.С.) про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 вересня 2020 року закрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду 26 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду не отримував, а з її повним текстом ознайомився після його оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 11 січня 2021 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 березня 2021 року.

Відповідно д ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду проголошена за відсутності учасників справи, згідно копії супровідного листа копія ухвали суду направлена на адресу позивача 7 вересня 2020 року (с.с.130), проте матеріали справи не містять інформації про її отримання.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду оприлюднена 11 січня 2021 року, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження позивачу підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за

наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Однак, у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі не зазначені номери засіб зв`язку та електронної пошти учасників справи.

Враховуючи, що на даний час держава не у повному обсязі здійснює фінансування Київського апеляційного суду на поштові витрати, не зазначення у апеляційній скарзі електронної пошти учасників справи позбавляє можливості апеляційний суд повідомити учасників справи про наявність апеляційного провадження, направити копії апеляційної скарги та призведе до неможливості розгляду справи у визначені законом строки.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, однак до апеляційної скарги додана одна копія апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно зазначити номери засобів зв`язку та електронної пошти учасників справі та надати до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 вересня 2020 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 вересня 2020 року залишити без руху, надавши позивачу два дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя