Справа № 209/2214/21
Провадження № 2-о/209/41/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

присяжних: Шумейко Л.М., Шевченко А.В.,

за участю: секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа - Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради, про визнання недієздатним та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

У червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження. На обґрунтування уточненої заяви зазначила, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має двох синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом з дитинства, в зв`язку з психічним захворюванням. Згідно рішення виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська № 105 від 14 травня 1999 року було встановлено піклування, над неповнолітнім на той час сином, в зв`язку з тяжким захворюванням вона була призначена його піклувальником і до цього часу не поставало питання щодо встановлення опіки. Перша група інвалідності встановлена сину як інваліду з дитинства по досягненню повноліття, а повторно, 17 червня 2013 року перша група інвалідності встановлена психіатричною МСЄК № 1 м. Дніпропетровська (м. Дніпро) безстроково. Як інвалід І групи від психічного захворювання син недієздатний до самообслуговування, до виконання елементарних речей по догляду за собою, прийому їжі і т.і., не пристосований до життя в соціумі, повністю залежний від інших осіб, постійно потребує сторонньої допомоги та догляду і цей догляд та постійну допомогу йому надає вона. Постійно мешкає вона з сином ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира приватизована на склад сім`ї із чотирьох осіб, її, чоловіка та двох синів, про що 30 червня 1999 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, згідно з розпорядженням № 5п/2536-р. Складається квартира із трьох ізольованих кімнат, загальною площею 63,30 кв.м. Вона є відповідальним квартиронаймачем квартири після смерті чоловіка та батька ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну спадкоємцю частку квартири і здійснювати всі нотаріальні дії для отримання спадщини на ім`я ОСОБА_3 необхідно їй, для цього бути його офіційним опікуном. Визнання сина недієздатним та встановлення опіки необхідно для отримання пенсії, призначену сину по інвалідності та розпоряджатися нею, укладати будь-які побутові угоди, вже не говорячи про нотаріальні угоди та звернення в різноманітні інстанції від імені сина, вона може тільки при винесенні судового рішення по даній заяві та маючи відповідний статус. З урахуванням того, що син, проявляючи, в силу захворювання агресивність по відношенню до неї, до оточуючих, може потребувати стаціонарного лікування в закритому відділенні психіатричній лікарні, то вона зможе, як опікун, вирішувати питання його примусової госпіталізації. Посилаючись на викладене, просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області - недієздатним. Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити мене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його опікуном.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.06.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.07.20021 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справи зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2021 року поновлено провадження у справі.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник - ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради Чуйко Ж.В., надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у матеріалами справи, просила долучити подання опікунської ради.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України (а.с.5), є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого 03.07.1981 року міським відділом Дніпродзержинська, актовий запис № 1793 (а.с.7).

Згідно рішення виконкому Дніпровської райради м. Дніпродзержинська № 105 від 14 травня 1999 року було встановлено піклування, над неповнолітнім ОСОБА_3 , в зв`язку з тяжким захворюванням, ОСОБА_1 була призначена його піклувальником (а.с.10).

Згідно довідки про місце реєстрації, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровані та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , приватизована на склад сім`ї із чотирьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що 30 червня 1999 року Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло, згідно з розпорядженням № 5п/2536-р. (а.с.12).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія АВ № 0023555 ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства безстроково (а.с.8).

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.).

Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за сином та бажає бути його опікуном.

В матеріалах справи міститься подання опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 17.08.2021 № 8вих.18/669, відповідно до якого, на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, яке відбулося 12.08.2021 у онлайн режимі, розглянуто звернення гр. ОСОБА_1 , 1953 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щодо внесення подання до суду про призначення її опікуном сина гр. ОСОБА_3 , 1981 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено наступне. Гр. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства. Згідно з довідкою лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» перебуває в реєстрі у лікаря-психіатра з 1981 року та за висновком лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» потребує постійного стороннього догляду. Гр. ОСОБА_1 - є матір`ю гр. ОСОБА_3 та бажає виконувати обов`язки опікуна. Опікунська рада направляє на розгляд суду подання щодо призначення гр. ОСОБА_1 опікуном гр. ОСОБА_3 у разі визнання його судом недієздатним.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 200 від 26.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними(а.с.26-28).

Оцінка судом доказів та аргументів учасників справи. Мотиви застосування норм права судом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вищенаведені норми також кореспондуються із нормами ч.1 ст.60 ЦК України, відповідно до якої, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника, щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним, та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ним, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 272, 273, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Заінтересована особа - Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради(місцезнаходження за адресою: м. Кам`янське, вул. Василя Стуса, буд. 10/12), про визнання недієздатним та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), його опікуном строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 24.12.2021 року.

Суддя Т.О. Решетник

присяжні: Л.М. Шумейко

А.В. Шевченко