Справа №: 398/3087/15-ц
провадження №: 2/398/19/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/3087/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

У червні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за Кредитним договором №401/12/09/2006/840-3591/КФ/2 від 04.02.2011 року, у якому просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по основному боргу у розмірі 19 566,70 доларів США та заборгованість по неустойці у розмірі 66637,83 грн.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

10.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2.

Відповідно до вказаного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 12 915 доларів США на споживчі цілі строком до 08 серпня 2034 року. Вказані кредитні кошти надані для проведення розрахунків за договором купівлі - продажу № 2349 від 08.08.2006 року та на оплату витрат позичальника, пов`язаних з оформленням кредиту та страхування предмету забезпечення.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , згідно якого останній та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до Кредитного договору №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року встановлено мінімальний необхідний платіж у розмірі 200 доларів США.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 29.07.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , згідно якого останній та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання кредиту виконав у повному обсязі, відповідач же здійснював погашення кредиту всупереч вимогам кредитного договору, у зв`язку із чим станом на 12.05.2015 року має заборгованість перед банком у розмірі 19 566,70 доларів США, а саме: 12519,77 доларів США - основний борг, 5257,99 доларів США - відсотки за користування, 1788,94 доларів США, що складає 2610,45 доларів США 53748,81 грн. - пеня за неповернення кредиту, 625,99 доларів США 12889,02 грн - штраф за порушення умов договору та 66 637 ( шістдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) 83 коп неустойка ( пеня та штраф).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, у якій просив суд розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

12.04.2021 року представник відповідачів ОСОБА_5 надала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначила, що відповідно до 559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У різі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов1язання не пред`явить вимоги до поручителя. Зазначила, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії договору поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням, якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами. Таким чином строк пред`явлення вимог до поручителів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплив 20.08.2014 року, так як провадження по справі відкрито 17.12.2015 року.

Відповідачі та їхній представник у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.07.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства: справи №1-26/16(2-4/2016) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.01.2021 року провадження у справі поновлено.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

03 серпня 2006 року ОСОБА_1 на адресу ПАТ КБ «Надра» подала заяву на отимання кредиту для придбання будинку.

10 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401/09/08/2006/840-3591/КФ/2, який підписано представником банку та відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного договору банк надає позичальнику кредитні кошти у сумі 12 915 доларів США на споживчі цілі строком до 08 серпня 2034 року. Вказані кредитні кошти надані для проведення розрахунків за договором купівлі - продажу №2349 від 08.08.2006 року та на оплату витрат позичальника, пов`язаних з оформленням кредиту та страхування предмету забезпечення.

Пунктом 1.3 договору передбачено плата за користування та управління кредитом, а саме: відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової атаки у розмірі 10 % відсотків річних.

Пунктом 2.4 зазначеного договору передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Можливих штрафних санкцій, Банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_2 договір поруки.

Вказаних кредитним договором також передбачено, що надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки позичальнику через касу банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки, сума якої зазначено в іноземній валюті - доларах США (п.3.1.) Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 200 доларів США.

Пунктом 5.1. зазначеного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

10 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №401/09/08/2006/840-3591/КФ2, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 401/09/08/2006/840-3591/КФ2 від 10.08.2006.2007 року, в тому числі: повернути до 08.08.2034 року кредит у сумі 12915 доларів США, сплати відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 10,00 % відсотків річних, сплатити плату за управління кредитним договором, що сплачується щомісячно протягом усього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,35 % від фактичної суми заборгованості по кредиту, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

10.08.2006 року ОСОБА_1 подала заяву на видачу готівки у розмірі 12915 доларів США у ВАТ КБ «Надра» відповідно до кредитного договору №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року. Відповідно до відмітки на вказаній заяві, відповідач вказані кошти отримала.

29.07.2010 року року між банком та позичальниками було укладено додаткові угоди до Кредитного договору про реструктуризацію кредитної заборгованості зі встановленням мінімального необхідного платежу у розмірі 200 доларів США.

29 липня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №401/09/08/2006/840-3591/КФ2, відповідно до п. 1.1. якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 401/09/08/2006/840-3591/КФ2 від 10.08.2006.2007 року, в тому числі: повернути до 08.08.2034 року кредит у сумі 12915 доларів США, сплати відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 10,00 % відсотків річних, сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 12.05.2015 року мається заборгованість перед банком у розмірі 19 566, 70 доларів США, що складається з : 12519,77 доларів США - основний борг, 5257,99 доларів США - відсотки за користування, 1788,94 доларів США, що складає 2610,45 доларів США 53748,81 грн. - пеня за неповернення кредиту, 625,99 доларів США 12889,02 грн - штраф за порушення умов договору та 66 637 ( шістдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) 83 коп неустойка ( пеня та штраф).

ОЦІНКА СУДУ

За кредитним договором №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2007 року банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 12915 доларів США на придбання нерухомого майна, але позичальник зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.05.2015 року має заборгованість перед банком, а саме: 12519,77 доларів США - основний борг, 5257,99 доларів США - відсотки за користування, 1788,94 доларів США, що складає 2610,45 доларів США 53748,81 грн. - пеня за неповернення кредиту, 625,99 доларів США 12889,02 грн - штраф за порушення умов договору.

Так, сума вказаного боргу станом на 12.05.2015 року підтверджується розрахунком, який долучено до позовної заяви та відповідає умовам, погодженим сторонами у кредитному договорі.

Відповідно до договору поруки № 401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року поручитель ОСОБА_2 поручився відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року.

Таким чином, при укладенні кредитного договору № 401/12/09/2007/840-5978/КФ від 14.09.2007 року та договору поруки № 401/12/09/2007/840-5978/КФ від 14.09.2007 року позичальнику та поручителю були відомі усі умови кредитного договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили відповідачів прийняти ці умови на вкрай невигідних для них умовах.

За наведених обставин, ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідають перед кредитором за кредитним договором № 401/12/09/2007/840-5978/КФ від 10.08.2006 року. Але беручи до уваги, що відповідно статті до 559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У різі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов1язання не пред`явить вимоги до поручителя. Зазначила, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії договору поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням, якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами. Таким чином строк пред`явлення вимог до поручителів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплив 20.08.2014 року, так як провадження по справі відкрито 17.12.2015 року тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є не обґрунтованими та такими, що не підлягають частковому задоволенню.

В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту оспорюваного кредитного договору №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, в тому числі комісію за видачу кредиту. Позичальник ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить її підпис у вказаному кредитному договорі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. в частині вимог до ОСОБА_1 підлягають задоволенню, в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

При порушенні зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Норми ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України вказують, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ст. 553 ЦК України).

Таким чином, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом статті до 559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У різі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов1язання не пред`явить вимоги до поручителя. Зазначила, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії договору поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням, якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України ). По своїй суті правочин це вольовий акт і цим відрізняється від подій, що відбуваються незалежно від волі людини.

Як встановлено у ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно положень ст. 204 ЦК України (презумпція правомірності правочину), правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам необхідно враховувати, що згідно зі статтями 4,10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України та іншим нормативно-правовим актам. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Також, відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом та оспорювані якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом. Положення ч.2 ст.215 ЦК України щодо підстав нікчемності правочинів є імперативними.

Частиною 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час укладення договру), зазначено, що споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством. У договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що із ОСОБА_1 за кредитним договором №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року підлягає стягненню на користь позивача заборгованість станом на 12.05.2015 року, у розмірі 19 566,70 доларів США, а саме: 12519,77 доларів США - основний борг, 5257,99 доларів США - відсотки за користування, 1788,94 доларів США, що складає 2610,45 доларів США 53748,81 грн. - пеня за неповернення кредиту, 625,99 доларів США 12889,02 грн - штраф за порушення умов договору та 66 637 ( шістдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) 83 коп неустойка ( пеня та штраф), таким чином позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Так як позовні вимоги судом задовольняються у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 1218 грн 55 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» (, адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість станом на 12.05.2015 року за кредитним договором №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року у розмірі 19 566,70 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість)) доларів США 70 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.05.2015 року становить 257 780 (двісті п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят) гривень 34 копійок , з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 12519,77 доларів США - основний борг, 5257,99 доларів США - відсотки за користування, 1788,94 доларів США, що складає 2610,45 доларів США 53748,81 грн. - пеня за неповернення кредиту, 625,99 доларів США 12889,02 грн - штраф за порушення умов договору та 66 637 (шістдесят шість тисяч шістсот тридцять сім) 83 коп неустойка (пеня та штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк « Надра» (, адреса місця знаходження:04053, м. Київ, вул. Артема, 15) судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісмнадцять) грн 55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.12.2021 року.

Учасники:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована у встановленому законом порядку адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РОНКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована у встановленому законом порядку адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РОНКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована у встановленому законом порядку адреса проживання: АДРЕСА_1

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА