overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8170/20
Провадження № 2/946/84/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач подала заяву про витребування доказів, а саме про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо розміру кредитного ліміту, розміру тіла кредиту, виданого їй на підставі заяви № б/н від 27.11.2014 року, заяву просила розглянути у її відсутність.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1.ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1д) інформацію щодо розміру кредитного ліміту, розміру тіла кредиту, виданого ОСОБА_1 на підставі заяви № б/н від 27.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/756/654/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Самсон А.М., Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання наймачем жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», про визнання наймачем жилого приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) наймачем жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації (місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 16, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа №613/1921/21 Провадження № 2-н/613/510/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 2 299 грн. 45 коп. та судовий збір у сумі 227 грн.

Згідно повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області № 02-15/8777 вбачається, що у міській раді відсутня інформація, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» необхідно відмовити у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 441/1773/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/484/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді Копянк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар Жукровська Х.І.

з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Масляного Ю.А., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Мацієвської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі в справі правонаступника відповідача Мшанської сільської ради, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ст.ст.268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 55, 260, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача адвоката Масляного Ю.А. задовольнити.

Залучити до участі у справі Городоцьку міську раду Львівської області (місцезнаходження м-н Гайдамаків, 6 м. Городок Городоцький р-н Львівська обл., ) як правонаступника відповідача Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 143/135/21
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Погребищенська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем порживання,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Погребищенська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем порживання.
Ухвалою суду від 11.02.2021 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 26.03.2021 о 10 год. 30 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2021 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 354180 грн. недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Також просить суд стягнути з ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 24000 грн. допомоги на поховання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, слід врахувати те, що на момент звернення позивача до суду не сплив законодавчо визначений шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за відсутності вищезазначених доказів та інформації з нотаріальної контори позбавляє суд можливості встановити коло всіх заінтересованих осіб та у разі необхідності залучити їх до участі у справі.

В даному випадку необхідно перевірити чи була заведена спадкова справи після смерті ОСОБА_2 , а також залучити осіб, які є спадкоємцями померлого, а у разі їх відсутності, необхідно залучити громаду за місцем знаходження спадкового майна.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
провадження № 2-н/756/812/21
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ М.В. ЖУК
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/537/137/2021
Справа № 537/3217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час, день та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання від учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 02 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 754/663/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2021р. відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.03.2021р. до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2020р. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 305/335/20
Провадження по справі 6/305/14/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

05.03.2021. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Стримбівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання оформити трудові відносини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.435 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.435 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заявудержавного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення судудо розгляду.

Призначити розгляд заяви на 10:30 годину 15 березня 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1097/21
Провадження №2-н/630/357/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________