Справа №293/2139/21
Провадження № 2/293/815/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку cпрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.10.2021, справа № 293/2139/21 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.12.2021.

06.12.2021 позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи призначений на 06.12.2021 проводити без її участі.

06.12.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 23.12.2021.

20.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить закрити провадження по справі №293/2139/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за відсутністю предмета спору, судові витрати не стягувати.

23.12.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 30.12.2021.

30.12.2021 позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви від 30.12.2021 позивач просила позовну заяву залишити без розгляду, повернути судовий збір.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є диспозитивним правом позивача, яким остання вільна користуватися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №293/2139/21, без розгляду.

Щодо вирішення заяви позивача в частині повернення судового збору суд приходить до наступного висновку.

Відповідно пункту 2 частини 1 до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у цивільній справі №293/2139/21, залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №293/2139/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ