Справа № 349/1103/20
Провадження № 2/349/21/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в склад:

головуючої судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Гринчишина І.Я. про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,85 га, що розташована в АДРЕСА_1 , визнання протиправними дій ОСОБА_2 щодо зміни межі належної позивачці на праві користування земельної ділянки.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року відкрито провадження в справі. Підготовче засідання призначено на 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 24 грудня 2020 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича про призначення судової земельно-технічної експертизи. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено судовому експерту Стельмаховичу Є.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила,20). Провадження в справі зупинено.

16 лютого 2021 року матеріали справи та копія ухвали про призначення експертизи повернулися на адресу суду по закінченню терміну зберігання.

Ухвалою від 19 лютого 2021 року поновлено провадження в справі, судове засідання призначено на 09 березня 2021 року.

У судове засідання, яке було призначено на 11 год. 00 хв. 09 березня 2021 року сторони не прибули. Представник позивачки адвокат Гринчишин І.Я. через канцелярію суду повторно подав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання:

- Чи порушена межа між земельними ділянкам суміжних користувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час встановлення бетонних стовпців ОСОБА_2 .?

Якщо так, то на яку відстань за межі земельної ділянки, належної ОСОБА_2 було встановлено вищезазначені стовпці?

Чи відбулося при цьому зайняття земельної діляки ОСОБА_1 .?

- Де повинна проходити межа між земельними ділянками суміжних землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Просив розгляд клопотання про призначення експертизи слухати у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

За ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується в тому числі за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюютьпровадження у справі до судового розгляду» дано роз`яснення, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Пунктом 17 цієї ж Постанови роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи іподаних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Судом встановлено, що предметом спору є правомірність дій відповідачки ОСОБА_2 щодо порушення межі між суміжними земельними діляками шляхом встановлення бетонних стовпців за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, доводи позивача на предмет відповідності розташування земельної ділянки правовстановлюючим документам на неї підлягають доказуванню і для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання. А тому призначення експертизи в даній справі є можливим і є лише одним з тих доказів, яким суд при ухваленні рішення надаватиме правову оцінку.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У відповідності до ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

Керуючись ст.252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гринчишина Ігоря Ярославовича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 правовстановлювальним документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3.Чи має місце порушення землекористування, а саме порушення меж земельної ділянки ОСОБА_1 після встановлення бетонних стовпців ОСОБА_2 та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

4.Яка площа такого накладення?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79024 м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам вимоги ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупнити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала складена та підписана 09 березня 2021 року.

Суддя: Гаврилюк О.О.