Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

3 березня 2021 року місто Київ

справа № 409/1809/17

провадження№22-ц/824/4246/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузнєцовим Юрієм Олександровичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 8 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 8 грудня 2020 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 3573 від 14 грудня 2007 року, станом на 25 жовтня 2019 року у сумі 140 547,50 грн., суму судового збору у розмірі 2108,21 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» в розмірі 630 грн. в рівних частках з кожного.

Відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов Ю.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузнєцов Ю.О. 1 березня 2021 року подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив дублікат квитанції №0.0..1 від 26.02.2021 про доплату судового збору в розмірі 1261,19 грн.

Згідно інформації з виписки по сплатам та поверненню судового збору, судовий збір в розмірі 1261,19 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузнєцовим Юрієм Олександровичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 8 грудня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна