overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5835/21
Провадження № 2/577/1696/21
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ Брайт Інвестмент», будучи повідомленим в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надходило.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 2/229/117/2021

Справа № 229/5507/20

02 березня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Лебеженко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Дружківської міської ради-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №816 від 25 вересня 2013 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку.

Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Копію рішення після набрання ним чинності направити до Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заочне рішення може бути переглянуте Дружківським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 02 березня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 Справа №607/21109/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог, щодо пунктів 4, 5, 6 прохальної частини позовної заяви. Просили розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, подавши суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечили щодо їх задоволення.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивач скористався своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, така заява підлягає до задоволення

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, в частині позовних вимог, щодо пунктів 4, 5, 6 прохальної частини позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 629/2887/20

Провадження № 22-ц/818/2807/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, постановлене суддею Мицик С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання безпідставною відмову виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання безпідставною відмову виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець
Справа № 211/7449/21
Провадження № 2-о/211/111/21
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконком Довгинцівської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 11) звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2019, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначивши її опікуном сина.

Після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 19 листопада 2021 року, клопотання відповідає вимогам статей статті 300 ЦПК України. Підстави для повернення клопотання чи відмови у його прийнятті, відсутні.

Справа підсудна даному суду. Тому її слід прийняти до розгляду.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України та частини першої статті 299 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 11 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 577/1069/21
Провадження № 2-о/577/83/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 37А/ Амосова Миколи, 4), Конотопська міська рада (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 8) про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Засорін Артем Ігорович, Конотопська міська рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 року о 13:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

01 березня 2021 року до вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, через канцелярію суду представником позивача за зустрічним позовом подано заяву, у якій вона просить повернути зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Оскільки зустрічний позов ще не прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, представник позивача за зустрічною позовною заявою подав заяву про відкликання зустрічного позову, вважаю можливим повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 159/278/21
Провадження № 2/159/412/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 15 вересня 2014 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач відзив на позов не подала.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 вересня 2014 року виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 26.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 вересня 2014 року виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис № 26.

Від шлюбу одна неповнолітня дитина.

Залишити за відповідачем прізвище « ОСОБА_2 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк
єдиний унікальний номер справи 531/1861/21
номер провадження 2/531/473/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.12.2021 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по справі, оскільки її розгляд є неможливим до остаточного вирішення справи №531/1808/21, за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Суд, заслухавши представника позивача та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді у Карлівському районному суді Полтавської області.

Згідност.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - зупинити до вирішення іншої справи №531/1808/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа №333/4821/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 263-265, 268 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова