печерський районний суд міста києва
24 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Габрись О.М.,
позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
У квітні 2021 року позивач ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи тим, що в ПрАТ «СК «Уніка» застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу «Порше» (д.н.з. НОМЕР_1 ), відповідно до полісу АС/1093407 від 17.02.2015 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який на момент ДТП був діючим.
12 жовтня 2015 року на в м. Києві на перехресті вул. Кіквідзе та бул. Лесі Українки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «Порше» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керувала ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 встановлено вину відповідача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та провадження закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ), що на праві власності належить ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ) була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».
На підставі заяви страховика транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ) - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00186213 та визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., що дорівнює ліміту відповідальності ПрАТ «СК «Уніка» за полісом АС/1093407, яке було перераховано на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».
Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі виплаченого страхового відшкодування 50 000 грн. та сплачений судовий збір.
Ухвалою судді від 26.07.2021 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.
У позовній заяві представник позивача просив суд про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача.
Повідомленням суду від 29 липня 2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 26 липня 2021 разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. Згідно відміток поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду з неврученням.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, в ПрАТ «СК «Уніка» застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу «Порше» (д.н.з. НОМЕР_1 ), відповідно до полісу АС/1093407 від 17.02.2015 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який на момент ДТП був діючим.
12 жовтня 2015 року на в м. Києві на перехресті вул. Кіквідзе та бул. Лесі Українки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля «Порше» (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керувала ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина відповідача ОСОБА_1 в цій дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.
В результаті зазначеної ДПТ з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ), що на праві власності належить ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ) була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».
На підставі заяви страховика транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ) - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «Уніка» складено страховий акт №00186213 та визначено розмір страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн., що дорівнює ліміту відповідальності ПрАТ «СК «Уніка» за полісом АС/1093407, яке було перераховано на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».
Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» відшкодувало ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, пов`язану із ремонтом транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з ( НОМЕР_2 ), в розмірі 50 000 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 .
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Уніка» понесених витрат в сумі 50 000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 2 270 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.В. Батрин