overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2811/20
(провадження № 2/658/160/21)
Рядок № 9
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись із висновком експерта від 02.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов висновок судового експерта Орлик Людмили Володимирівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.12.2020 року провадження у справі зупинено та призначено проведення судової оціночно-будівельної експерти Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.01.2021 року, провадження по справі поновлено

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.02.2021 року, на підставі клопотання судового експерта Орлик Л.В., було витребувано з КП «Каховське БТІ» архівні матеріали.

19.02.2021 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено для проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити судове засідання на 30.03.2021 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа № 199/170/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Завродській Т.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин - батьківства відносно дитини, -

Керуючись ст.ст.315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), про встановлення факту родинних відносин - батьківства відносно дитини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт батьківська ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), уродженця м. Харкова, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпрі, відносно малолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7821/20 2/335/925/2021
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача - адвоката Ями Д.М., представника відповідача - адвоката Тульчевської Н.В., розглянувши у залі суду м.Запоріжжя у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , у сумі 119 776 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень.
У задоволенні іншої частини позову, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 586 (п`ятсот вісімдесят шість) грн.46 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Рибалко Н.І.
15.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7104/21
Справа №205/7104/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
15 листопада 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/7104/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Справа №274/6869/19
Провадження № 2/0274/325/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"30" грудня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2021 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м.Житомир, Старий бульвар, 18).

24.12.2021 від експерта вищевказаної установи надійшло клопотання, у якому він просить, серед іншого, уточнити запитання поставлення перед експертом, щодо поняття "дійсна вартість" та в подальшому згідно Національного Стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" використовувати до даного поставленого запитання такий вид вартості як "ринкова вартість".

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для вирішення клопотання експерта, слід провести підготовче засідання з участю сторін, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по у справі за позовом за позовом неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Призначити підготовче засідання о 15-30 год. 13.01.2022.

Викликати в судове засідання сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/17/21 Номер провадження 22-ц/814/868/21Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи - приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання цього позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 840,80 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір складає 1261,20 грн. (840,80х150%=1261,20).

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 1261,60 грн.

Оплата судового збору проводиться за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (ДержавнасудоваадміністраціяУкраїни, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак
Справа №359/1883/21
Провадження №2-о/359/62/2021
УХВАЛА

9 березня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 3 квітня 2019 року, на підставі якого ОСОБА_2 визнаний недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/1320/21
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Сидоренко Ю. В.

при секретарі Якимець К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Скельківська сільська рада Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: Ю. В. Сидоренко
Справа № 577/941/21
Провадження № 2/577/558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову і просить повернути судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути позивачу його позов.

При цьому згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення позову.

Враховуючи, що подана позовна заява підлягає поверненню, слід повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 908 гривень .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст. 185 ЦПК України,суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Зобов`язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області ( , 41615, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 48 Сумської області) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень за квитанцією ПН 55 від 25 лютого 2021 року на рахунок UA 0018530, отримувач ГУК Сумська область /2021, , призначення : за подання ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 523/2337/21
Провадження №2-н/523/341/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2021 р.
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 3310,66грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 464/420/21
пр № 2-н/464/261/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 грудня 2020 року в розмірі 3 799,47 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 52,55 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 686/7705/20
Провадження № 2/686/1610/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Мельничук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішень.

В судове засідання сторони не з`явились, проте від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду.

У відповідності з ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С. Стефанишин
Cправа № 127/4656/21
Провадження № 2/127/822/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2021 року, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 3 дні з дня вручення ухвали.

24.02.2021 року об 17:47:59 року, позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа, таким чином кінцевим терміном усунення недоліків є 27.02.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 09.03.2021 року на адресу суду не надійшло заяви про усунення недоліків.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: