Провадження №6/463/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-4663/10, виданого 28.01.2011 Личаківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1048079 грн. 15 коп. та 1820 грн. судових витрат, а всього 1049899 грн. 15 коп., з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс».

Заяву обґрунтовує тим, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження №38073343 з примусового виконання виконавчого листа №2-4663/10, виданого 28.01.2011 Личаківським районним судом м.Львова на виконання рішення від 13.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1048079 грн. 15 коп. та 1820 грн. судових витрат, а всього 1049899 грн. 15 коп.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір факторингу №04/21/2-ФК, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 .

Оскільки відбулося правонаступництво кредитора, тому просить замінити сторону стягувача його правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник заявника та боржник просили розгляд справи проводити без їх участі, представник стягувача причин неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.12.2010 у справі №2-4663/10 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором №11-1/682к-07 від 25.09.2007 в розмірі 1048079 грн. 15 коп. та 1820 грн. судових витрат, а всього 1049899 грн. 15 коп.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до умов договору факторингу №04/21/2-ФК від 30.04.2021 вимоги за кредитним договором №11-1/682к-07 перейшло до заявника.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №38073343 з примусового виконання виконавчого листа №2-4663/10, виданого 28.01.2011 Личаківським районним судом м.Львова на виконання рішення від 13.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1048079 грн. 15 коп. та 1820 грн. судових витрат, а всього 1049899 грн. 15 коп., з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Софіївська, 10/4, ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22.12.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий