Провадження 2/311/966/2021
Справа № 321/886/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 грудня 2021 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Якимець К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2021 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий до суду в особі представника адвоката Козаченко І.В., до відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, в якому позивачка просила суд: 1) здійснити поділ транспортних засобів в натурі, а саме: Автомобіля CITROEN С4, загальний легковий хетчбек-в, vf7nc9hjccy575991, повна маса 1794, маса без навантаження 1248, категорія: В , об`єм двигуна 1560, тип пального : D, колір: сірий, кількість сидячих місць 5; особливі відмітки: СВ-ВО САO065589 від 19.09.2012 року, дог.куп- прод.4441/02/2342/2016 06.07.2016, СХО 316252 Зам.16-3348 РС Ukraina 02.2016, Реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 19.09.2012 року, дата реєстрації 06.07.2016 року, рік випуску 2012, ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 та Автомобіля марки RENAULT MEGANE лeгкoвий-зaгaльний/CAR-GENERAL, УНІВЕРСАЛ-В, VF1KZ1S, повна маса 1815, маса без навантаження 1385, категорія M1, об`єм двигуна 1870, тип пального D, колір чорний/ BLACK , що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя; 2) Визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб CITROEN С4, загальний легковий хетчбек-в, vf7nc9hjccy575991, повна маса 1794, маса без навантаження 1248, категорія: В , об`єм двигуна 1560, тип пального : D, колір: сірий, кількість сидячих місць 5; особливі відмітки: СВ-ВО САO065589 від 19.09.2012 року, дог.куп- прод.4441/02/2342/2016 06.07.2016, СХО 316252 Зам.16-3348 РС Ukraina 02.2016, Реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 19.09.2012 року, дата реєстрації 06.07.2016 року, рік випуску 2012; 3) Стягнути з ОСОБА_2 , вартість Ѕ частини: - вбудованого кухонного гарнітуру з фіолетовим фасадом (як неподільного майна); - вартості будівельних матеріалів для ванної кімнати; - вартості будівельних матеріалів для ремонту в інших кімнатах, що позивачка оцінює в 60 000 тисяч гривень (за період спільного проживання, перебували у шлюбі з 29.09.2007 року по 22.03.2021 року); 4) стягнути з ОСОБА_2 витрати за надання правової допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень); 5) стягнути судові витрати по справі з відповідача.

Розпорядженням в.о. Голови Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. від 08.07.2021 року цивільну справу № 321/886/21 направлено за підсудністю до Василівського районного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, залишена без руху, та позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині вищевказаної ухвали суду, починаючи з дати отримання позивачем копії ухвали.

02 вересня 2021 року на усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду від 19.07.2021 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду уточнена позовна заява, викладена в редакції від 30.08.2021 року, до якої позивачем долучено документи на підтвердження виконання ухвали суду від 19 липня 2021 року, а також надано платіжний документ про сплату судового збору в сумі 534,77 грн.

В уточненому позові ОСОБА_1 просить: 1) визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину майна в результаті поділу, а саме на: транспортний засіб CITROEN С4, загальний легковий хетчбек-в, VF7NC9HJCCY575991, повна маса 1794, маса без навантаження 1248, категорія: В, об`єм двигуна 1560, тип пального: D, колір: сірий, кількість сидячих

місць 5; особливі відмітки: СВ-ВО САO065589 від 19.09.2012 року, дог.куп- прод.4441/02/2342/2016 06.07.2016, СХО 316252 Зам.16-3348 РС Ukraina 02.2016, Реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 19.09.2012 року, дата реєстрації 06.07.2016 року, рік випуску 2012; 2) Стягнути з ОСОБА_2 витрати на надання правової допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень; 3) стягнути судові витрати по справі з відповідача (а.с.49-51).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15 листопада 2021 року представником позивача адвокатом Козаченко І.В., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , подано до суду письмову заяву про повернення без розгляду позовної заяви про поділ спільного майна подружжя від 25.06.2021 року, та в якій просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору за розгляд справи.

19 листопада 2021 року відповідачем по справі ОСОБА_2 до суду подано заяву про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що згідно договору про поділ спільного майна від 17.11.2021 року, йому, ОСОБА_2 у особисту приватну власність передано автомобіль марки RENAULT модель MEGANE, 2012 року випуску, тип лeгкoвий-зaгaльний/універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_1 в особисту приватну власність передано автомобіль марки CITROEN С4, моделі С4, 2012 року випуску, тип загальний легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Дану справу просить розглянути у його відсутність.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, проте відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі, та в якій він просить розглянути подану ним заяву про закриття провадження у справі без його участі.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 321/886/21, вивчивши заяву про закриття провадження у цивільній справі, подану відповідачем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, враховуючи, що згідно договору про поділ спільного майна, посвідченого 17.11.2021 року приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М., ОСОБА_2 у особисту приватну власність переходить автомобіль марки RENAULT, моделі МЕGANЕ, 2012 року випуску, тип легковий-загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у особисту приватну власність переходить автомобіль марки CITROEN, моделі С4, 2012 року випуску, тип загальний легковий хетчбек-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими Закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами був поділ майна подружжя та визнання власності, однак цей предмет припинив своє існування (зник) внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом укладення договору про поділ спільного майна від 17.11.2021 року, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, приходить до переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у даній справі.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, враховуючи відсутність предмету спору. Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи квитанції № 0.0..2 від 30.08.2021 року, а також дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.06.2021 року, позивачкою по справі ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2000,00 грн. та в сумі 534,77 грн.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вирішення судом питання про закриття провадження у справі з підстави відсутності предмета спору та наявності в Законі України «Про судовий збір» правової норми (пункту 5 частини 1 статті 7), яка передбачає обов`язок суду повернути судовий збір з цієї підстави за клопотанням особи, яка його сплатила, тому суд вважає, що сплачену позивачкою суму судового збору в розмірі в загальному розмірі 2534,77 грн. слід повернути позивачу ОСОБА_1 за поданою нею заявою від 15.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.13, 49, 200, 206, п.2 ч.1 ст.255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №321/886/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити на підставі п.2 ч.1 ст..255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму коштів судового збору в розмірі - 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, сплачених згідно квитанції № 0.0..2 від 30.08.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму коштів судового збору в розмірі - 534 (п`ятсот тридцять чотири) гривні 77 копійок, сплачених згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 24.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО