overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1256/21
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковені В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 грудня 2020 року звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвалою від 4 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Представник відповідача позов заперечив та подав письмовий відзив на позов. Представник позивача підготував відповідь на відзив. Сторони не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті. Судом узгоджено дату судового засідання із сторонами.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року на 11 год. 30хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 629/3791/21
Провадження № 8/629/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заявник зазначила, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесенні рішення, а саме не було встановлено коло осіб, які є спадкоємцями померлого та осіб, які на час смерті мешкали разом з померлим ОСОБА_2 .

Враховуючи вище вказане, заявник просила переглянути рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Зважаючи на вище вказане, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.258, 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за заявою Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа: відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 45 хвилин 26 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
1Справа № 335/2256/21 2/335/1485/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітні послуги.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так в порушення вимог ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи ОСОБА_2 .

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, завірених належним чином.

Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за освітні послуги залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року Справа № 462/8530/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, p/p НОМЕР_5 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Львів, ЄДРПОУ-20784943 12 841,53 грн. заборгованості.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 56 грн. 75 коп. з кожного боржника.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Талапа Ярослав Васильович (вул. Кошицька, 7, м. Ужгород), де заінтересована особа: Холмківська сільська рада Коритнянського старостинського округу Ужгородського району, що знаходиться за адресою: вул. Духновича, 66в, с. Коритняни, Ужгородський район, Закарпатська область, про встановлення факту родинний відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Талапа Ярослав Васильович, де заінтересована особа: Холмківська сільська рада Коритнянського старостинського округу Ужгородського району, про встановлення факту родинний відносин.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Талапа Ярослав Васильович, де заінтересована особа: Холмківська сільська рада Коритнянського старостинського округу Ужгородського району, про встановлення факту родинний відносин.

Призначити судове засідання на 31 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявниці та її представнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 399/429/21
Провадження № 2/399/234/2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дьорко А.М., представника відповідача Руденко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за неотримані комунальні послуги та відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за неотримані комунальні послуги та відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Дьорко А.М. відмовились від частини позовних вимог, а саме, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в рахунок відшкодування майнової шкоди 939, 30 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Не заперечуєпроти призначення справи до розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за неотримані комунальні послуги та відшкодування шкоди закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про зобов`язання виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості за неотримані комунальні послуги та відшкодування шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області / о 10 год. 00 хв. 24 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/349/21
ун. № 759/2910/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер на непідконтрольній органам влади України території в м. Донецьку 07.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 16.02.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/709/21
Номер провадження 2-о/213/30/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту проживання з годувальником за однією адресою та перебування на його утриманні має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на призначення страхових виплат у зв`язку із втратою годувальника.

Заявником не реалізовано право встановлення факту перебування на утриманні в позасудовому порядку з огляду на те, що Криворізьким відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відмовлено заявнику у призначенні страхових виплат у зв`язку з ненаданням довідки про склад сім`ї померлого.

Оскільки заявник та її померлий чоловік були зареєстровані за однією адресою, вирішення зазначеного питання здійснюється шляхом надання відповідній установі довідки про склад сім`ї.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 299/4228/20
Провадження № 22-ц/4806/1659/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі

головуючого судді Кондора Р.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 299/4228/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов`язання поновити газопостачання та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на рішення Виноградівського районного суду від 24 вересня 2021 року, повний текст якого складено 30 вересня 2021 року, головуючий суддя Трагнюк В.Р., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на на 10-45 к.ч., 18.04.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та його представника адвоката Естінко Тетяну Емілівну;

- відповідача: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз";

Судді:
Справа № 496/2365/21
Провадження № 2/496/1564/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Авангардівська селищна рада, Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання сповіщена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представники третіх осіб: Авангардівської селищної ради, Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради в судове засідання не прибули, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2021 року о 14.15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.