ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5809/21 Справа № 199/3395/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «ПриватБанк») у м. Севастополь АР Крим було укладено наступні депозитні договори, укладення яких підтвердив Національний Банк України у витязі зі «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (Форма №625), який було надано на запит суду у цивільній справі №199/317/20 про розірвання усіх нижчезазначених депозитних договорів:

1)Договір № SAMDN1984 від 30.05.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у початковій сумі 30000 доларів США, з початковою процентною ставкою 8,5% річних. Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 30 215,62 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ -№ 23, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 331 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

2) Договір № SAMDN2175 від 30.05.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у початковій сумі 30000 доларів США, з початковою процентною ставкою 8% річних (оригінал договору та оригінал квитанції в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 30 215,62 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 20, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 331 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

3) Договір № SAMDN9109 від 15.07.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти у початковій сумі 26000 доларів США, з початковою процентною ставкою 6,5% річних (оригінал договору та оригінал квитанції в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 26 290,33 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 9, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 288 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

4) Договір № SAMDN2273 від 30.05.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти у початковій сумі 31320 доларів США, з початковою процентною ставкою 6% річних (оригінал договору та оригінал квитанції в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 31 493,62 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 16, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 345 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

5) Договір № SAMDN2083 від 30.05.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_5 грошові кошти у початковій сумі 30000 доларів США, з початковою процентною ставкою 8% річних (оригінал договору та оригінал квитанції в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 30 215,62 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 18, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 331 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

6) Договір № SAMDN5523 від 12.11.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_6 грошові кошти у початковій сумі 56700 доларів США, з початковою процентною ставкою 7,5 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 56 962,37 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 21, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 624 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

7) Договір № SAMDN5641 від 12.11.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_7 грошові кошти у початковій сумі 23100 Євро, з початковою процентною ставкою 6 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 23 486,64 Євро (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 25, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 354 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 15,0724 грн. за 1 Євро);

8) Договір № SAMDNWFD500 від 17.12.2013 року, шляхом оформлення (мовою оригіналу) Заявление № SAMDNWFD500, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_8 грошові кошти у початковій сумі 71700 доларів США, з початковою процентною ставкою 9 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 72 480,97 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 2, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 794 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

9) Договір № SAMDN2783 від 17.12.2013 року, шляхом оформлення (Мовою оригіналу) Заявление № SAMDN2783 вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_9 грошові кошти у початковій сумі 16877 доларів США, з початковою процентною ставкою 9 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 17 344,31 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 13, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 190 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

10) Договір № SAMDNWFD100 від 17.12.2013 року, шляхом оформлення (Мовою оригіналу) Заявление № SAMDNWFD100 вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_10 грошові кошти у початковій сумі 60000 доларів США, з початковою процентною ставкою 9 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 60 613,81 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 22, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 664 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

11) Договір № SAMDN4069 від 16.12.2013 року, шляхом оформлення (Мовою оригіналу) Заявление № SAMDN4069 вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_11 грошові кошти у початковій сумі 16849 доларів США, з початковою процентною ставкою 9 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 17 070,45 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 28, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 187 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

12) Договір № SAMDNWFD600 від 18.12.2013 року, шляхом оформлення (Мовою оригіналу) Заявление № SAMDNWFD600 вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_12 грошові кошти у початковій сумі 36100 доларів США, з початковою процентною ставкою 9 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 36 423,05 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 3, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 399 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

13) Договір № SAMDN5471 від 12.11.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_6 грошові кошти у початковій сумі 50000 тисяч доларів США, з початковою процентною ставкою 6,5 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 50 207,22 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 12, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 550 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

14) Договір № SAMDN5581 від 12.11.2013 року, вклад «Стандарт» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_13 грошові кошти у початковій сумі 20000 Євро, з початковою процентною ставкою 5,5 % річних (оригінал договору в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 20 235,66 Євро (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 27, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 305 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 15,0724 грн. за 1 Євро);

15) Договір № SAMDN7050 від 11.11.2011 року (який після пролонгації змінився на № SAMDN6992 від 12.11.2013 року) вклад «Стандарт на 3 міс.» за умовами якого позивач вніс на особовий рахунок № НОМЕР_14 грошові кошти у початковій сумі 49000 доларів США, з початковою процентною ставкою 7% річних (оригінал договору та оригінал квитанції в наявності). Станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами складала 49 203,07 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 6, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 539 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

16) Договір № SAMDN5766 від 31.04.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 16 522,74 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 4, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 181 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

17) Договір № SAMDNWFD800 від 12.02.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 25 377,47 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 5, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 278 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

18) Договір № SAMDN2338 від 13.03.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 8 215,73 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 7, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 90 тис.грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

19) Договір № SAMDN1358 від 03.02.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 16 522,74 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 8, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 181 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

20) Договір № SAMDN8771 від 30.01.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 16 522,74 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 10, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 181 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

21) Договір № SAMDN8783 від 22.06.2013 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 5 112,00 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 14, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 56 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

22) Договір № SAMDN1250 від 05.02.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 13 692,87 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 15, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 150 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

23) Договір № SAMDN8292 від 28.01.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 16 614,03 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 17, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 182 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

24) Договір № SAMDN9086 від 19.09.2013 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 17 253,03 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 19, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 189 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

25) Договір № SAMDN8668 від 27.02.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 7 759,30 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 24, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 85 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США);

26) Договір № SAMDN3553 від 04.02.2014 року, станом на 01.04.2014 року сума вкладу разом з процентами за яким складала 16 340,16 доларів США (порядковий номер у Формі 625 НБУ - № 26, загальна сума у національній валюті у колонці № 18 Звіту складає 179 тис. грн., курс НБУ станом на останній день 31.03.2014 року, що включений до Звіту 10,9546 грн. за 1 дол. США).

Зазначав, що 09.12.2019 року він вперше звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою виплатити належні йому грошові кошти разом з нарахованими процентами за усіма його вищезазначеними депозитними договорами, але протягом 2-х банківських днів (як це передбачено типовими умовами усіх депозитних договорів) ні відповіді, ні належних йому грошових коштів він так і не отримав.

Враховуючи зазначене, просив стягнути з АТ КБ ПриватБанк за вказаними депозитними договорами - 3% річних з 15.05.2020 року по день ухвалення рішення судом, а також пеню на підставі ч.5 ст 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з 12.12.2019 року (т.1, а.с. 1-13).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 3% річних та пені, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» - залишено без розгляду в частині вимог про стягнення 3% річних та пені за наступними депозитними договорами:

- SAMDN5523 від 12.11 2013 року;

- SAMDN5641 від 12.11.2013 року;

- SAMDNWFD500 від 17.12.2013 року;

- SAMDN2783 від 17.12.2013 року;

- SAMDNWFD100 від 17.12.2013 року;

- SAMDN4069 від 16.12.2013 року;

- SAMDNWFD600 від 18.12.2013 року;

- SAMDN5471 від 12.11.2013 року;

- SAMDN5581 від 12.11.2013 року;

- SAMDN5766 від 31.04.2014 року;

- SAMDNWFD800 від 12.02.2014 року;

- SAMDN2338 від 13.03.2014 року;

- SAMDN1358 від 03.02.2014 року;

- SAMDN8771 від 30.01.2014 року;

- SAMDN1250 від 05.02.2014 року;

- SAMDN8292 від 28.01.2014 року;

- SAMDN9086 від 19.09.2013 року;

- SAMDN8668 від 27.02.2014 року;

- SAMDN3553 від 04.02.2014 року (т.2, а.с. 169)

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2021 року закрито провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог про стягнення 3% річних (т.2, а.с. 178).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення пені - задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN1984 від 30.05.2013 року пеню на підставі ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 831273 гривень (30000 доларів США*27,7091курс НБУ станом на 09.03.2021);

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN2175 від 30.05.2013 року пеню на підставі ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 831273 гривень (30000 доларів США*27,7091курс НБУ станом на 09.03.2021);

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором SAMDN9109 від 15.07.2013 року пеню на підставі ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 720 436,60 гривень (26000 доларів США* 27,7091курс НБУ станом на 09.03.2021);

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN2273 від 30.05.2013 року пеню на підставі ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 867849,01 гривень (31320,00 доларів США* 27,7091курс НБУ станом на 09.03.2021);

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором SAMDN2083 від 30.05.2013 року пеню на підставі ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 831273 гривень (30000 доларів США*27,7091курс НБУ станом на 09.03.2021);

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN7050 від 11.11.2011 року пеню на підставі ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 1357745,90 гривень (49000,00 доларів США* 27,7091курс НБУ станом на 09.03.2021);

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором № SAMDN8783 від 22.06.2013 року пеню на підставі ч.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 277,09 гривень (10,00 доларів США* 27,7091курс НБУ станом на 09.03.2021).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 5213,48 гривень (т.2, а.с. 179-184).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 уклав з АТ КБ «Приватбанк» наступні депозитні договори:

-№ SAMDN1984 від 30.05.2013 року, розмір вкладу 30000 доларів США;

-№ SAMDN2175 від 30.05.2013 року, розмір вкладу 30000 доларів США;

-№SAMDN9109 від 15.07.2013 року, розмір вкладу 26000 доларів США;

-№ SAMDN2273 від 30.05.2013 року, розмір вкладу 31320,00доларів США;

- №SAMDN2083 від 30.05.2013 року, розмір вкладу 30000 доларів США;

- №SAMDN7050 від 11.11.2011року, розмір вкладу 49000,00 доларів США;

- № SAMDN8783 від 22.06.2013 року, розмір вкладу 10,00 доларів США.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив із їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

За правилами статті 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що позивач є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення.

Оскільки пеня є неустойкою і має штрафний характер, вона не входить до складу зобов`язання, її сплата та розмір визначені Законом України «Про захист прав споживачів» за неналежне надання виконавцем банківських послуг споживачеві, то нарахування та стягнення такої пені має бути здійснене в національній валюті України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2020 року по цивільній справі № 199/317/20, зокрема, у частині підтвердження апеляційним судом розмірів вкладів позивача по кожному з його договорів, які є предметом цієї справи. Також на підтвердження факту укладення депозитних договорів ОСОБА_1 його представник надав суду копії депозитних договорів та копії квитанцій до цих договорів.

На підтвердження факту укладення позивачем депозитних договорів АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду першої інстанції Витяг з електронного додатку до «Договору переведення боргу б/н від 17.11.2014 року», який 29.05.2020 року було засвідчено печаткою АТ КБ «ПриватБанк» й підписом Головного бухгалтера АТ КБ «ПриватБанк» Ярмоленко В.В. та залучено представником АТ КБ «ПриватБанк» до матеріалів цивільної справи №199/317/20 про розірвання 26-ти депозитних договорів ОСОБА_1 , який за своїм юридичним змістом фактично є формою банківської виписки по усім банківським договорам ОСОБА_1 .

Також доказом укладання договорів витяг зі «Звіту про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (Форма № 625), який за своїм юридичним змістом теж фактично є формою банківської виписки по усім банківським договорам ОСОБА_1 . Зазначений звіт засвідчено Начальником управління правового забезпечення діяльності Національного банку України.

Позивач 09.12.2019 року звернувся із заявою до відповідача про виплату належних йому грошових коштів. Таким чином, право на неустойку відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» за порушення прав споживачів банківських послуг виникло через два банківські дні, тобто з 12.12.2019 року.

Таким чином неустойка відповідно до ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає стягненню з 12.12.2019 року по день ухвалення судом рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При застосуванні положення ч. 3 ст.551 ЦК України суд керується принципами добросовісності, справедливості, співмірності та враховує наявність інших обставин, які з врахуванням роз`яснень Конституційного Суд України в рішенні по справі №7-рп/2013 від 11.07.2013 року можна вважати істотними для зменшення судом розміру неустойки (ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін).

У розрахунку розміру позовних вимог визначено суму пені відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», розмір якої значно перевищує розмір поточної заборгованості за договорами.

Позивачем з власної ініціативи зменшено розмір пені з метою дотримання принципу пропорційності, та вважає за необхідне ще зменшити розмір пені до розмірів самих банківських вкладів позивача за кожним з депозитних договорів з врахуванням офіційного курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення. Стягнення неустойки (пені) саме у такому розмірі за даних обставин справи буде справедливим та добросовісним, а також повністю відповідатиме принципу співмірності та позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 року у цивільній справі № 761/26293/16-ц.

Щодо доводів відповідача проте, що АТ КБ «ПриватБанк» не є належним відповідачем, суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За вимогами ч.2 ст.1059 ЦК України, у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Відповідно до положень ст. 633 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до положень ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно вимог ч. 5 ст. 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки «Договір про переведення боргу б/н від 17.11.2014 року», укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ ФК «Фінілон» шляхом використання принципу мовчазної згоди вкладників Банку, є нікчемним в силу положень ч. 1 ст. 520, ч. 1 ст. 654, ч. 2 ст. 1059 ЦК України, адже будь-які усні чи мовчазні зміни до письмового договору банківського вкладу є нікчемними.

Відповідно «Договір про переведення боргу б/н від 17.11.2014 року» також є нікчемним відповідно до положень ст. 228 ЦК України, адже він порушує публічний порядок та спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина та на незаконне заволодіння вкладами громадян України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що саме АТ КБ «ПриватБанк», а не ТОВ ФК «Фінілон», є належним відповідачем по даній справі - не залежно від того дійсним чи нікчемним є договір «Договір про переведення боргу б/н від 17.11.2014 року», укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ ФК «Фінілон» шляхом використання принципу мовчазної згоди вкладників Банку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до незгоди з висновком суду по їх оцінці.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість апелянтами наведено не було.

Виходячи з викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з`ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року, в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: