22-ц/804/993/21
223/840/20

Головуючий у 1-й інстанції Луньова О.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в:
Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 16 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ДП Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 24.02.2021 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається, рішення Вугледарського міського суду Донецької області було прийнято 16 грудня 2020 року, отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 16.12.2020. В обґрунтування апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 05.02.2021.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 42), представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 22.12.2020 отримано копію оскаржуваного рішення від 16.12.2020, про що на супровідному листі суду першої інстанції від 21.12.20 за вих. №223/840/20 проставлено відповідні записи із підписами представника.

Також, з супровідного листа суду першої інстанції від 04.02.2021 за вих. №223/840/20 вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 отримав 05.02.2021 копію оскаржуваного рішення від 16.12.2020 (а.с. 44).

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, отримання 05.02.2021 копії рішення вдруге не є поважною причиною пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у змісті поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскраження рішення, копія якого отримана представником позивача 22.12.2020, не міститься зазначення обставин непереборного характеру, які об`єктивно зашкодили своєчасно подати апеляційну скаргу у передбачений законом тридцятиденний строк.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, подання заяви з наведенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова