overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2710/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Добранській М.О.

з участю заявниці ОСОБА_1

її представника адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась в с. Драчі Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась в м. Старокостянтинові Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Рішення є підставою для Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни: в актовий запис про народження дитини №3 від 15 вересня 2017 року, складений виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в актовий запис про народження дитини №286 від 26 серпня 2021 року, складений Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вказавши батьком дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в актовий запис про народження дитини №287 від 26 серпня 2021 року, складений Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вказавши батьком дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , проживає за адресою: с. Драчі Старокостянтинівського району Хмельницької області;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький, .

Суддя
Справа № 603/668/21
Провадження № 2/603/254/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" грудня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
Провадження № 2-р/234/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , лейтенанта батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, Управління патрульної поліції в Донецькій області , про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням.

18 лютого 2021 року, за результатами підготовчого засідання, судом було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

22 лютого 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява позивача ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного судового рішення від 18.02.2021, в якій він просить роз`яснити, яким чином суд встановив в ухвалі, що ОСОБА_2 є лейтенантом батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, то заява про роз`яснення рішення не може бути задоволена.

Ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 18.02.2021р постановлена за результатами проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету підготовчого засідання, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 18 лютого 2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання у цивільні справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , лейтенанта батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, Управління патрульної поліції в Донецькій області, про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя А. М. Лутай
30.12.21 Справа № 469/448/21
2/469/586/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості, -
14 грудня 2021 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява в основному відповідає вимогам ЦПК, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/265/382/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Яшкова М. М.,

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, ОСОБА_1 , належним, ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_1 , як колишнього власника будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 за даними спадкової справи, відкритої за її заявою щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , є єдиною спадкоємицею майна спадкодавця, якому належав, зокрема, будинок АДРЕСА_1 , то суд вважає необхідним замінити вибулого відповідача належним.

Керуючись ст. 51 ЦПК -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі 263/12208/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, вибулого відповідача, ОСОБА_1 , на належного ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати належному відповідачу разом із примірником позову та доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 9 березня 2021 року.

Суддя
Справа №649/1098/21
Провадження №2/649/379/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 грудня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великолепетиської селищної ради (вул. Соборна, 3 смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, ) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст. 41 Конституції України, п. 4 прикінцевих та перихідних положень ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, ст. 86 ЦК України (в ред. 1963 року), ст. 11-13 ЗУ "Про власність" просить суд визнати за ним право власності на будинок.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визнання права власності підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2022 року о 09.30 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий підпис
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/160/21
провадження: 2-о/614/13/21
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

09.03.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/160/21, 2-о/614/13/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської РДА Харківської області (місцезнаходження: вул. Гагаріна, б.1, м. Ізюм Харківської області), Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської селищної ради Борівського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру,19), Борівська ЦРЛ Борівського району Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, смт. Борова, вул. Миру)

про визнання особи недієздатною, про призначення піклувальником,

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/160/21, 2-о/614/13/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської РДА Харківської області, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, Борівська ЦРЛ Борівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, про призначення піклувальником, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 22.03.2021 об 11-20 годині.

В судове засідання викликати: учасників справи, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 206/784/21
Провадження № 2/206/573/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року представник позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

03 березня 2021 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, б. 22; адреса для листування: 51400, м. Павлоград, вул. Харківська, б. 116) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб - сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 315/207/21
Номер провадження № 2/315/148/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року до суду звернулося Акціонерне товариство "Універсал Банк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.02.2021 року ухвалою судді позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву (вх. № ЕП 302/21 від 09.03.2021року), у якій просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, в зв"язку з проведеною реструктуризацією боргу.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі. Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз