Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 759/9008/19

провадження № 61-15922св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Дундар І. О. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива», яка підписана представником Ключай Наталією Іванівною, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у складі судді Миколаєць І. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Сушко Л. П., Іванової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива» (далі - ПрАТ «СП УКРТВЗ», товариство) звернулось з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що 30 серпня 2017 року Фондом державного майна України проведений аукціон з продажу державного пакету акцій у статутному капіталі ПрАТ «СП УКРТВЗ», що становить 33,333 % статутного капіталу товариства, за результатом якого переможцем аукціона визнано ТОВ «ВАЙС ТРЕЙД».

Згідно з умовами договору купівлі-продажу державного пакета акцій у статутному капіталі ПрАТ «СП УКРТВЗ», укладеного 31 серпня 2011 року з Фондом державного майна України, ТОВ «ВАЙС ТРЕИД» як покупець повністю розрахувався за пакет акцій, які згодом були зараховані на рахунок в цінних паперах ТОВ «ВАЙС ТРЕЙД» (25 січня 2018 року).

Управлінський контроль за діяльністю ПрАТ «СП УКРТВЗ» та його виконавчого органу з боку акціонерів був унеможливлений у зв`язку з відсутністю на робочому місці керівника виконавчого органу ПрАТ «СП УКРТВЗ» - генерального директора ОСОБА_2 , відсутністю будь-якої взаємодії та ігноруванням законних вимог акціонерів з боку керівника виконавчого органу товариства, а також відсутністю будь-яких документів, у тому числі правовстановлюючих документів, щодо ПрАТ «СП УКРТВЗ» за місцезнаходженням товариства.

27 червня 2018 року рішенням позачергових зборів акціонерів ПрАТ «СП УКРТВЗ» повноваження генерального директора ОСОБА_2 припинено та обрано тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ОСОБА_3 , якому колишній директор товариства не передав жодних документів. Неодноразові подальші спроби акціонерів товариства їх отримати виявилися безрезультатними, оскільки відповідач уникає будь-яких контактів.

На час звернення до суду триває процедура визнання товариства банкрутом, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду м. Києва від 04 лютого 2019 року у справі № 910/16246/18 суд витребував у позивача документи щодо фінансово-господарської діяльності за останні 3 роки, які передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

Позивач просив зобов`язати ОСОБА_2 передати ПрАТ «СП УКРТВЗ» оригінали установчих документів ПрАТ «СП УКРТВЗ», оригінали реєстраційних документів, печатку ПрАТ «СП УКРТВЗ», оригінали бухгалтерських документів ПрАТ «СП УКРТВЗ», оригінали укладених ПрАТ «СП УКРТВЗ» господарських договорів, оригінали всіх протоколів чергових та позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ «СП УКРТВЗ», оригінали правовстановлюючих документів та їх невід`ємні частини на об`єкти нерухомого та рухомого майна, що належать ПрАТ «СП УКРТВЗ», оригінали податкової та бухгалтерської звітності ПрАТ «СП УКРТВЗ», оригінали будь- яких інших документів, які б свідчили про господарську діяльність ПрАТ «СП УКРТВЗ».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, провадження у справі за позовною заявою ПрАТ «СП УКРТВЗ» до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, закрито.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції зробив висновок, що вимоги позивача підлягають розгляду господарським судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги щодо повернення колишнім директором підприємства установчих, бухгалтерських та інших документів, щодо діяльності та управління господарською організацією, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що справа підвідомча господарському суду, оскільки спір виник з корпоративних відносин.

У жовтні 2020 року ПрАТ «СП УКРТВЗ» подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга мотивована тим, що станом на час прийняття ухвали судом першої інстанції заявлені позивачем вимоги не могли розглядатися в межах справи про банкрутство, оскільки такої справи щодо позивача не існувало.

Вимоги позивача у цій справі не є майновим, а відтак у суду першої інстанції не було законних та правових підстав закривати провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок, що справа підвідомча господарському суду, оскільки спір виник з корпоративних відносин. Позовні вимоги до фізичної особи - відповідача заявлялися на підставі частини першої статті 387 ЦК України, згідно якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Після припинення повноважень генерального директора відповідач втратив будь-який правовий зв`язок з ПрАТ « «СП УКРТВЗ».

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 759/9008/19 та витребувано справу з суду першої інстанції. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У грудні 2020 року справа № 759/9008/19 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду.

На підставі частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб`єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб`єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки ПрАТ « «СП УКРТВЗ» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, виключних випадків, за яких справа не підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 759/9008/19передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. О. Дундар

Судді: Н. О. Антоненко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук

М. Ю. Тітов