П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

16 грудня 2021 року місто Київ

справа № 759/1320/17

провадження №22-з/824/1233/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання -Онопрієнко К.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 3 червня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 357 408 грн. за невиконання умов договору оренди - викупу від 17 червня 2014 року. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2021 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 357408 грн. та судового збору в розмірі 3574 грн.08 коп., та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

6 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мохнюка Д.М. про ухвалення додаткового судового рішення, що відправлене через засоби поштового зв`язку 2 грудня 2021 року (а.с. 166-176).

У заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 10 500 грн., а також суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6111,12 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що в апеляційній скарзі була заявлена вимога про стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 понесених судових витрат. Витрати, які поніс ОСОБА_2 і, які очікує понести, передбачені договором про надання правової допомоги №0055/21 від 17 червня 2021 року, укладеного з адвокатським об`єднанням "Альфа Адвокат Консалтинг ". За послуги з підготовки та подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 червня 2019 року у справі 759/1320/17 та послуги з представництва інтересів відповідача в Київському апеляційному суді в першому судовому засіданні від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_2 було сплачено 7500 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Крім цього, в ході надання правової допомоги за договором №0055/21 від 17 червня 2021 року ОСОБА_2 була надана правова допомога з підготовки відповіді на відзив на апеляційну скаргу та представництво його інтересів в судовому засіданні від 1 грудня 2021 року, за яку він вніс плату у розмірі 3000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтю 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирних шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За положеннями ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва на дання інших видів правової допомоги клієнту порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або ) значенню справи.

Адвокат Мохнюк Д.М. представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі договору №0055/21 про надання правової допомоги від 17 червня 2021 року, укладеного між АО "Альфа Адвокат Консалтинг" та ОСОБА_5 , ордеру виданого АО "Альфа Адвокат Консалтинг" на ім`я адвоката Мохнюка Д.М. від 6 липня 2021 року (а.с.80-81, 79).

Відповідно до умов договору, зокрема, п.3.1 за послуги передбачені даним договором клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню грошові кошти на підставі рахунку шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця, вказаний в даному договорі в наступному розмірі та строки: підготовка та подача заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 червня 2019 року у справі №759/1320/17 та представництво інтересів клієнта на першому судовому засіданні - 7500 грн. зі сплатою до 22 червня 2021 року; представництво інтересів клієнта у судових засіданнях (за одне засідання) 2500 грн. зі сплатою не пізніше ніж за 10 календарних днів до судового засідання. У випадку відсутності оплати у вказаний вище строк за будь-яку з послуг, що надаються відповідно до даного договору, договір вважатиметься достроково припиненим, сторони, такими, що не мають взаємних зобов`язань за договором, а сплачені клієнтом за договором грошові кошти поверненню не підлягають. У випадку, якщо адвокат Адвокатського об`єднання з`явився в судове засідання у призначений судом дату та час, а судове засідання не відбулось (було відкладено, знято з розгляду тощо) з незалежних від адвоката причин, послуга з представництва інтересів клієнта в судовому засіданні вважається наданою належним чином, а сплачені за неї клієнтом грошові кошти поверненню не підлягають.

Додатковою угодою до договору про надання правової допомоги №0055/21 від 17 червня 2021 року, укладеною 5 липня 2021 року між АО "Альфа Адвокат Консалтинг" та ОСОБА_2 , сторони досягли згоди та виклали п.3.1 Договору у наступній редакції: "за послуги передбачені даним договором клієнт сплачує адвокатському об`єднанню грошові кошти на підставі рахунку шляхом перерахування на поточний рахунок виконавця, вказаний у даному договорі в наступному розмірі та строки : підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 червня 2019 року у справі №759/1320/17 та представництво інтересів клієнта на першому судовому засіданні 7500 грн. зі сплатою до 22 червня 2021 року; представництво інтересів клієнта у судових засіданнях (за одне засідання) 2500 грн. зі сплатою не пізніше ніж за 10 календарних днів до судового засідання. У випадку відсутності оплати у вказаний вище строк за будь-яку з послуг, що надаються відповідно до даного договору, договір вважатиметься достроково припиненим, сторони, такими, що не мають взаємних зобов`язань за договором, а сплачені клієнтом за договором грошові кошти поверненню не підлягають. У випадку, якщо адвокат Адвокатського об`єднання з`явився в судове засідання у призначений судом дату та час, а судове засідання не відбулось (було відкладено, знято з розгляду тощо) з незалежних від адвоката причин, послуга з представництва інтересів клієнта в судовому засіданні вважається наданою належним чином, а сплачені за неї клієнтом грошові кошти поверненню не підлягають.

Додатковою угодою №2 до договору про надання правової допомоги № 0055/21 від 17 червня 2021 року, укладеного 29 жовтня 2021 року між АО "Альфа Адвокат Консалтинг" та ОСОБА_2 , сторони досягли згоди доповнити перелік правової допомоги, визначеної в п.3.1. Договору, наступними послугами: підготовка відповіді на відзив на апеляційну скаргу та представництво інтересів в судовому засіданні 1 грудня 2021 року - 3000 грн., зі сплатою до 10 листопада 2021 року (а.с.170).

Згідно розрахунку суми витрат на правничу допомогу та детальний опис робіт виконаних адвокатом згідно із договором про надання правової допомоги № 0055/21 від 17 червня 2021 року, укладеного 29 жовтня 2021 року між АО "Альфа Адвокат Консалтинг" та ОСОБА_2 від 1 грудня 2021 року, витрати на правничу допомогу складаються з підготовки та подачі апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 3 червня 2019 року по справі № 759/1320/17 (включаючи ознайомлення з матеріалами судової справи, підбір правових висновків Верховного Суду, формування описів вкладення в цінний лист та відправка апеляційної скарги на поштовому відділенні) - 6500 грн.; представництво інтересів клієнта на першому судовому засіданні в Київському апеляційному суді 20 жовтня 2021 року - 1000 грн.; підготовка відповіді на відзив на апеляційну скаргу - 2000 грн.; представництво інтересів клієнта на другому судовому засіданні в Київському апеляційному суді 1 грудня 2021 року - 1 000 грн., всього адвокатом витрачено 4,75 годин часу на загальну суму 10500 грн. (а.с.168).

На підтвердження виконання вимог договору щодо оплати витрат на правову допомогу адвокатом Мохнюком Д.М. надані копії квитанцій про сплату ОСОБА_2 на користь АО "Альфа Адвокат Консалтинг" юридичних послуг за договором №0055/21: від 17 червня 2021 в розмірі 4500 грн.; від 17 червня 2021 року в розмірі 3000 грн.; від 17 листопада 2021 року в розмірі 3000 грн. (а.с.83,84, 176).

Дослідивши надані документи, суд апеляційної інстанції вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 10 500 грн., витрачені відповідачем, є документально підтвердженими, такі є співмірними зі складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Відповідачем також був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6111,12 грн.(а.с.77).

Таким чином, суд дослідивши всі надані документи, дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_2 доведено заявлений розмір витрат на правничу допомогу, і такий розмір є співмірним із складністю справи, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн. та сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6111,12 грн. на користь ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 10 500 грн. та суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6111,12 грн., а всього 16611,12 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус