Дата документу 28.12.2021 Справа № 334/6/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6/21 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/4390/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , про відвід судді Коломаренко К.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорон здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Департаменту охорон здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про відвід судді Коломаренко К.А., у цивільній справі №334/6/21 за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. від 06 грудня 2021 року, визнано необґрунтованим заявлений позивачем ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №334/6/21 відвід судді Коломаренко К.А. (т.2 а.с.243-244).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. від 06 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід головуючого судді Коломаренко К.А. від участі у цивільній справі № 334/6/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду (Т.3 а.с.3-4).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 06 грудня 2021 року ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через засоби поштового зв`язку 17 грудня 2021 року, подала апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 20 грудня 2021 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

23 грудня 2021 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Однак, ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цій справі та матеріалами цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи що подає апеляційну скаргу, остання оскаржує ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід головуючого судді Коломаренко К.А. від участі в розгляді вищезазначеної цивільної справи відмовлено, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, про відмову в у задоволенні її заяви про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. у цивільній справі №334/6/21, оскарження якої відповідно до ст. 353 ЦПК України не передбачено окремо від рішення суду, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка подала скаргу у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Коломаренко К.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорон здоров`я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду повернути особі, яка подала скаргу.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.