Справа № 214/6627/17
2-с/214/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Кривбасводоканал», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 лютого 2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої остання просить: скасувати судовий наказ, винесений 14.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/6627/17 за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення суми заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 12.10.2017 року у розмірі 16 867,94 грн., інфляційних витрат у розмірі 3 935,34 грн., 3% річних у розмірі 696,23 грн., та судового збору у розмірі 800 грн., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що 14.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення суми заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 12.10.2017 року у розмірі 16 867,94 грн., інфляційних витрат у розмірі 3 935,34 грн., 3% річних у розмірі 696,23 грн., та судового збору у розмірі 800 грн., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Боржниця ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ лише після того, як було відкрито виконавче провадження на підставі даного судового наказу (постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2020 року ), в зв`язку з чим звернулась із заявою про видачу судового наказу, який було видано 26.01.2021 року , про що є відмітка в матеріалах справи та на судовому наказі. Також між ОСОБА_1 та заявником відсутній договір про надання послуг. Заявник жодного разу не звертався до боржниці з пропозицією укласти договір. Вважає, що боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Так як відсутній договір, первинні документи, конкретний строк оплати, обов`язок щодо оплати послуг виник би лише після отримання вимог ОСОБА_1 , строк для виконання якої складає 7 днів з моменту отримання, згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, а так як законодавством не встановлений чіткий строк комунальних послуг, а є лише посилання на договір, тому нарахування інфляції і 3% річних за весь час прострочення, є взагалі безпідставним. З яких підстав заявник нараховує інфляційні збитки та 3% річних, ніяким чином не обґрунтовано.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважаю, що подана боржницею ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. ч.2, 3 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

14.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі №214/6627/17 за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 12.10.2017 року у розмірі 16 867,94 грн., інфляційних витрат у розмірі 3 935,34 грн., 3% річних у розмірі 696,23 грн., та судового збору у розмірі 800 грн.

Оскільки боржниця отримала копію судового наказу 27 січня 2021 року та звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 05 лютого 2021 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, строк, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому у відповідності до вимог ст. 171 ч.3 ЦПК України, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 14 грудня 2017 року по справі № 214/6627/17.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 грудня 2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/6627/17 за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 12.10.2017 року у розмірі 16 867,94 грн., інфляційних витрат у розмірі 3 935,34 грн., 3% річних у розмірі 696,23 грн., та судового збору у розмірі 800 грн.

Одночасно роз`яснюється, що КП «Кривбасводоканал» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов