overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6431/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства» «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Директор казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Сударев Віктор Олексійович про визнання незаконним та скасування наказу для звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства» «Морська пошуково-рятувальна служба», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Директор казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Сударев Віктор Олексійович про визнання незаконним та скасування наказу для звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 545/2490/21
Провадження № 2/545/1142/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 21.12.2021 року сторони не з`явилися, позивач не заперечував щодо проведення підготовчого засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та треті особи не з`явилися до суду з невідомих суду причин, не надали відзив на позов, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 січня 2022 року о 14-30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

29.12.21 справа № 133/2202/21

провадження № 2/133/836/21 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Козятинської міської ради, в собі ОСОБА_2 , про визнання недійсним цивільно-правового договору №1, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури Козятинської міської ради, в собі ОСОБА_2 , про визнання недійсним цивільно-правового договору №1.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.07.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 28.09.2021.2021, сторони не з`явилися, розгляд справи було відкладено.

07.12.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що не існує спору в цивільному провадженні між позивачем та відповідачем.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач, надавши суду заяву по електронній пошті, просив розглянути клопотання про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про залишення справи без розгляду ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Відділу культури Козятинської міської ради, в собі ОСОБА_2 , про визнання недійсним цивільно-правового договору №1 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.12.21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5874/20
Провадження № 2/279/348/21
про відкладення підготовчого судового засідання
"05" березня 2021 р.
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
В підготовче судове засідання 05.03.2021 року сторони не з`явились, позивач в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.
Крім того, на адресу суду надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, зі змісту якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу державним нотаріусом Коростенськоїх міської державної нотаріальної контори, а тому доцільно витребувати інформацію щодо кола спадкоємців після смертрі ОСОБА_2 .
Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно відкласти до 09.04.2021 року - 09:00 год., у зв"язку неявка відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 318/2557/20
Номер провадження №2/318/335/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.;

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя В. В. Васильченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

02.03.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа - Володимир-Волинська міська рада, зареєстрована по вул..Данила Галицького, 5, м. Володимир-Волинський, Волинська область .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 08.04.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №293/2321/21
Провадження № 2-н/293/83/2021
29 грудня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України вимоги стягувача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із дня подання заяви, тобто з 15.11.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Судовий наказ набрав чинності 29 грудня 2021року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___ року.
Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/229/21
Провадження № 2-н/417/4/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. 2, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст. 180 - 184 СК України,
Н А К А З У Ю :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Марківка Марківського району Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік
Дата документу 23.02.2021 Справа № 330/1079/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/1079/20 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/807/852/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно придбаного майна подружжя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року по цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя та позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно придбаного майна подружжя - скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності, набутими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Інші 2/3 частини будинку залишити у власності ОСОБА_3 .

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно придбаного майна подружжя - задовольнити.

Визнати автомобіль марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 . № кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, кольор сірий, спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію половини вартості транспортних засобів: ВАЗ 21061. 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_3 . кузов № НОМЕР_4 . та марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1 . № кузова НОМЕР_2 , 2000 року випуску, в порядку поділу майна подружжя у сумі 69100 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень.

В іншій частині рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2741/20
Провадження 2/711/486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальова Віктора Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Весеньова Є.В. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальова Віктора Михайловича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Провадження № 2/235/2766/21
Справа 235/9019/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах яких діє адвокат Секірін Олександр Вячеславович,
до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про поділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності,-
ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Секірін О.В. звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про поділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Секірін Олександр Вячеславовичдо Головка Андрія Володимировича до ОСОБА_6 про поділ в натурі майна, яке знаходиться в спільній частковій власності.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 січня 2022 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко