Провадження № 2-п/752/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

за участю заявника - ОСОБА_1

за участю представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, суд

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її ж утримання у зв`язку з навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 листопада 2020 року і по 30.06.2022 року включно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатнихї осіб та судовий збір..

У листопаді 2021 року заявника - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Посилається в заяві на те, що при ухваленні рішення не було враховано, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справ, що позбавило його права на участь у судовому засіданні, оскільки він не надав пояснення, не висловив свої доводи, не подав відзив.

Зазначає, що судом не було враховано, що він не працює та ніякого доходу не має, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України. Також не отримує державної допомоги.

Крім того, проживає та зареєстрований разом з батьками, які потребуть постійного догляду та лікування, в зв`язку з чим не має змоги працювати.

Зазначає, що має боргові зобов`язання перед банком.

Посилається, що його дочка навчається та отримує державну стипендію в розмірі 1892 грн., яка може задовольнити її потреби на навчання. Також позивачка веде стрінку в соціальній мережі «Instagram», яка має комерційний характер з метою отримання прибутку.в

Вважаючи ці підстави достатніми, просить задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та в задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості відмовити.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав зазначених у ній та просили суд про її задоволення.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином .

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 12 травня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на 12 травня 2021 року, яка направлялися відповідачу в судове засідання, повернулась до суду без вручення, з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Виходячи з цього, суд вважав достатніми підстави для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду, заявник та його представник будь-яких передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення в заяві не наводить, також їх не було встановлено в судовому засіданні.

Будь-яких доказів, як того вимагає ст.288 ЦПК України, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не наводить.

Крім того, суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, встановлену законом обов`язковість судових рішень, сторони є рівними перед законом і мають рівні права, гарантовані Конституцією України та іншими нормативними актами, на захист своїх інтересів державою.

Виходячи з цього, відсутності мотивації усіх в сукупності підстав для скасування заочного рішення суду, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання - відмовити.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Машкевич