overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/151/21
У х в а л а
"09" березня 2021 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1606,90 грн., 3 % річних в розмірі 48,35 грн., інфляційних витрат в розмірі 61,87 грн. та витрат по сплаті судового збору,-
27.01.2021 року представник заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
29.01.2021 року судом було здійснено запит до Апостолівської міської ОТГ про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника та 01.02.2021 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.
03.02.2021 року судом було здійснено запит до Апостолівського районного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.03.2021 року на адресу суду надано актовий запис про смерть№165 від 22.04.2019 року, відповідно до якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газумає бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України суд, -
У видачі судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1606,90 грн., 3 % річних в розмірі 48,35 грн., інфляційних витрат в розмірі 61,87 грн. та витрат по сплаті судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. В. Хоруженко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/197/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності йому державних актів на право на земельну ділянку серії ЖТ №039319 та серії ЖТ №039311.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/197/21 за заявою ОСОБА_1 (с.Залісся, Коростенський район Житомирської області) заінтересована особа відділ у Народицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Свято-Миколаївська,175, смт.Народичі, Коростенський район Житомирської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська,214, смт.Народичі, Коростенський район Житомирської області, зал засідань №1) на 10:30 год. 15 березня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 361/5885/20
Провадження № 6/361/256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Акціонерного товариства Універсал банк про заміну сторони у цивільній справі №361/5885/20, провадження 2/361/1051/21 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 361/5885/20, за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, а саме: замінити стягувача Акціонерне товариство Універсал банк на йогоправонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2021 Суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, паспорт НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), за період з 01.11.2020 року по 01.11.2021 року, у розмірі 3431 грн. 66 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Зуб Г.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Провадження №2/523/808/21
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компаня АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "30" серпня 2021р. по справі було призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено.

28 грудня 2021 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська Акціонерна Страхова Компаня АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 24 березня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 211/894/20
Провадження № 2/211/190/21
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність: представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідача Науменко В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 03 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , винесено заочне рішення , позов задоволено.

При винесені вступної та резолютивної частини рішення не вірно зазначено загальну суму стягнутих коштів . Стягнуто 8918,59 грн. заборгованість за тілом кредиту ; 1497,96 грн.- відсотки на прострочений кредит; 2614,03 грн. нарахована пеня, що складає 13030 ( тринадцять тисяч тридцять ) грн. 58 коп. , а в рішенні зазначено 14182,11 грн., що підлягає виправленню.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України , у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в тексті ( вступної та резолютивної частини ) рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 04 березня 2021 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити загальну суму стягнутих коштів 13030 ( тринадцять тисяч тридцять ) грн. 58 коп. , замість не вірної суми - 14182 ( чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дві ) грн. 11 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 462/1589/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Галайко Н. М.

з участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 - адвоката Жеманової Наталії Ігорівни до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТДВ «СТ Домінанта», МТСБ України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 - адвоката Жеманової Наталії Ігорівни до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТДВ «СТ Домінанта», МТСБ України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - 55 964 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 40 коп. різниці між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та розміром страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 - судовий збір у розмірі 1 474 грн. 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Третя особа: ТДВ «СТ Домінанта» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1);

Третя особа: МТСБ України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
29.11.2021
Справа № 720/19/20
Провадження № 2-во/720/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , де третьою особою є Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , де третьою особою є Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Рішенням суду від 22.12.2020 року позовну заяву АТ «Альфа-Банк» про примусове виселення відповідачів з житлового приміщення - задоволено.

В подальшому, до суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, в якій позивач посилається на те, що у виконавчих листах було допущено описки, а саме: невірно вказане прізвище « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 » та не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_4 ; не зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_3 ; невірно вказано рік народження ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість правильного «1966» .

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На основі викладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні дані щодо ідентифікаційних номерів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає що можливо лише частково виправити описки допущені при оформленні виконавчих листів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчих листах задовольнити частково.

Виправити допущені при оформленні виконавчих листів описки, а саме: вказати правильне прізвище « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 » та вказати правильний рік народження ОСОБА_1 як - «1966» замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Оленчук
УХВАЛА

03.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.12.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександра Олександровича (м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, б.18) копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк на проведення підготовчого судового засідання та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 84, 187, 189, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександра Олександровича (м.Херсон, вул.Пилипа Орлика, б.18) копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати до 13.05.2021 року 16.30 год.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 30.12.2021 Справа № 2-1160/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1160/11
Провадження №22-ц/807/4445/21
Головуючий в 1-й інстанції Боєв Є.С.
УХВАЛА

30 грудня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Бєлки В.Ю.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 (боржник) про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 (боржник) про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни подав 21 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.12.2021 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 (боржник) про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони виконавчого провадження, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 01 лютого 2022 року на 12:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
В.Ю. Бєлка