overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1704/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "25" листопада 2020р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсотності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/1743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/17348/21 за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Представник позивача адвокат

Маросін Михайло Олександрович

87548, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Мира, 107

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовом не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маросін Михайло Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 21 квітня 2021 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/290/21

Провадження № 2/338/207/21

05 березня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього відповідно до рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року у справі №338/664/18 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 , оскільки така ним не підписана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До позовної заяви додано квитанцію №ПН1927279 від 26 лютого 2021 року про сплату ОСОБА_1 в Богородчанському відділенні АТ "Ідея Банк" 908 грн судового збору.

Позивачу, згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та сплачений судовий збір

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № ПН1927279 від 26 лютого 2021 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 гривень, сплачений в Богородчанському відділенні АТ "Ідея Банк" згідно квитанції №ПН1927279 від 26 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 185/8484/17
Провадження № 2-п/185/26/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини .

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначити її розгляд на 16 березня 2021 року о 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа №585/2207/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1539/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

у х в а л и в:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Поставити перед експертами наступне питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ - 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди (у пошкодженому стані) станом на 31 жовтня 2014 року ?

Надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження на підставі матеріалів цивільної справи № 585/2207/20; матеріалів кримінального провадження № 585/3233/15-к (№ 1-кп/585/55/20) № 0001400 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, інформації щодо обсягу та характеру пошкоджень автомобіля ВАЗ-21099 в результаті ДТП 31.10.2014 року, яка міститься у висновку експерта від 28.03.2015 № 7 матеріали кримінального провадження № 0001400 (том 1 ст. 78-93).

Надати дозвіл на використання під час розрахунку ринкової вартості досліджуваного автомобіля ВАЗ-21099 висновку експерта від 28.03.2015 № 7 матеріали кримінального провадження № 0001400 (том 1 ст. 78-93)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , якому необхідно для отримання платіжних документів, за проведення експертизи, звернутися до Сумського НДЕКЦ (вул. Промислова, 8 м. Суми).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 585/2207/20; матеріали кримінального провадження № 585/3233/15-к (№ 1-кп/585/55/20) № 0001400 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направитиСумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40000), до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
єдиний унікальний номер справи 531/354/21
провадження 2-н/531/134/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2021 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження №2-н/521/2213/21
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6182,64 грн. за період 01.08.2020 р. по 31.10.2021 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, в якому подається заява, та складає 227,00 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 446/2415/18 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/3568/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача Бельдій Н.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року в складі судді Бакай І.А. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5936/20 2/335/243/2021
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Воробйова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Золотько О.І.,
розглянувши в приміщенні суду у порядку загального позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019 року, противною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.4,5,81,82,90,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019 року, противною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати недійсним Акт Форми Н-1/НП від 04.12.2019 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016р о 14 год. 10 хв. з ОСОБА_4 в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій щодо невиконання рішення Комісії із повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24.05.2016 року о 14 год. 10 хв. з начальником Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - ОСОБА_4 від 27.08.2019 - у частині не складання Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Запорізькій області із його начальником - ОСОБА_4 , за формою Н-1/П.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.В.Воробйов
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
іменем України
29.12.2021 року Справа № 693/1136/21
2-н/693/41/21 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24.11.2021 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 29.12.2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2021 року.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська