Провадження №2/463/2136/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви постановою головного державного виконавця Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Сидія О.В. від 06.09.2021 у виконавчому провадженні ВП №48324577 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Личаківським районним судом м.Львова 27.07.2015 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 щомісячно, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Згідно з ч.1, 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження ВП №48324577, оскаржує рішення державного виконавця під час виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова, однак всупереч вищевказаним вимогам звернувся до суду не із відповідною скаргою в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України, а із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.1, 5 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, у разі незгоди з рішенням державного виконавця під час примусового виконання судового рішення, має право на оскарження рішення державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а тому не може пред`являти позов про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та бути позивачем за таким позовом, суддя приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.4, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до Личаківського районного суду м.Львова в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 24.12.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий