Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 643/6735/20

провадження № 61-1510ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на батьків,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання батька за період з 10 червня 2019 року по 05 квітня 2020 року на придбання ліків, медичних виробів та медичні послуги у твердій грошовій сумі у розмірі 13 447,88 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 30 грудня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на батьків, залишено без задоволення.

26 січня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року (надійшла до суду 28 січня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 лютого року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі касаційної скарги та уточнена касаційна скарга.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2021 року не виконані, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити обов`язкові підстави касаційного провадження, визначні статтею 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року.

18 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , однак, вимоги ухвали Верховного Суду

від 02 лютого 2021 року не виконані, а саме, в уточненій редакції касаційної скарги не вказані постанови Верховного Суду, в яких вказано висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відповідно до статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2021 року.

У наданий судом строк заявник надав до суду доповнення до касаційної скарги на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2021 року та уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2020року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 08 травня 2018 року у справі № 272/118/17-ц (провадження

№ 61-13311св18), від 10 травня 2018 року у справі № 2-1161/2011 (провадження № 61-15690св18), від 16 травня 2018 року у справі

№ 666/5055/15-ц (провадження № 61-6827св18), від 26 вересня 2018 року

у справі № 759/328/17 (провадження № 61-1264св17).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на батьків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 грудня 2020 року.

Витребувати з Московського районного суду м. Харковавищевказану цивільну справу (№ 643/6735/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 квітня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник