overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/607/21 Справа № 711/9171/19Головуючий по 1 інстанції Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення права користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

Н.І. Гончар
Справа № 191/4303/21
Провадження № 2-н/191/441/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 610,611 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А. В. Твердохліб
У Х В А Л А

Справа №348/2193/21

Провадження № 2/348/1105/21

30 грудня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

28.12.2021 ухвалою суду залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. Зобов`язано Орган опіки і піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу призначено до судового розгляду.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку у назві Органу опіки та піклування, вказано: Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської областізамість правильної - Орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в ухвалі від 28.12.2021 слід виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2021 у справі №348/2193/21, а саме:

Орган опіки та піклування Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області змінити на правильний Орган опіки та піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянула питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 212 України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2019 року - провести в режимі відеоконференції 10 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Фрунзенському районному суді м. Харкова у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Фрунзенському районному суду м. Харкова та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №705/3179/21
2/705/1995/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Прокопенко І.О.,

представника позивача Стамбули В.М.,

представника відповідача Самойленко М.С.,

представника відповідача Деренюка Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Черповоди» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.08.2021 провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2215/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 161/4085/21
Провадження № 2/161/1972/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2021 року позивач ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду з позовною заявою до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.03.2021 року вищевказаний позов ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

09.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нагурного Є.П. на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка обгрунтована неможливістю усунути недоліки у встановлений судовим рішенням від 04.03.2021 рокустрок. Враховуючи наведене, просить позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на день звернення представника позивача із заявою про відкликання позовної заяви провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить вищевказаній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 09 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1353/21
Номер провадження: 2-о/225/98/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП відсутній), заінтересована особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (м.Торецьк, вул. Маяковського,24, ) про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи це наявністю перешкод для укладання договору згазопостачання.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 225/1353/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП відсутній), заінтересована особа військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (м.Торецьк, вул. Маяковського,24 ) про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 квітня 2021 року о 09 - 00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП відсутній),

заінтересована особа - військово-цивільна адміністрація м.Торецьк Донецької області (м.Торецьк, вул. Маяковського,24 ).

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1929/20
У Х В А Л А

"09" березня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 23.03.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 2/344/4757/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта нерухомості особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права особистої власності на квартиру.

Cправа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.03.2022 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1061/20Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/377/21 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повенрнення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що АТ КБ "ПриватБанк" оскаржується ухвала Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року про повернення позовної заяви, а тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 15:00год. 16 березня 2021 року.

Головуюча

Судді