Справа № 712/2621/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління ЗОКС «Бескид» Шерегій В.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ЗОКС «Бескид» Шерегій В.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №712/2621/12 та поновлення строку для його пред`явлення.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року по цивільній справі № 712/2621/12 за позовом ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту, було видано виконавчий лист №712/2621/12 від 25.10.2012 р. про солідарне стягнення боргу на користь ЗОКС «Бескид» грошових коштів в сумі 18 144,28 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Зазначений виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 був пред`явлений до виконання до Ужгородського MB ДВС ГТУЮ для примусового виконання. Остання заява на відкриття виконавчого провадження була пред`явлена 25.11.2015 року. Вказує, що 30.11.2015 року головним державним виконавцем Секерня Є.М., виконавче провадження по даному боржнику завершено і перенаправлено до Києво-Свтошинського РВ ДВС для виконання за належністю, так як згідно відповіді ДПС України та відповіді ПФУ боржник ОСОБА_1 працювала у ТзОВ «Фоззі-Фуд» в Київській області.

Вказує, що 29.09.2016 року ЗОКС «Бескид» звернулася до Києво-Святошинського РВ ДВС із запитом про надання інформації про хід виконавчого провадження, але відповіді не отримано. В подальшому, на неодноразові усні звернення (в телефонному режимі) ЗОКС «Бескид» щодо даної боржниці, державний виконавець пояснював, що ОСОБА_1 офіційно не працює та у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. 14 травня 2018 року заявник повторно звернувся із запитом про надання інформації, на що відповіді не отримано.

06 лютого 2019 року ЗОКС «Бескид» звертається з проханням повторно надати інформацію про хід виконавчого провадження, на яке отримало відповідь, що 01.03.2017 року в рамках ВП винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю дати народження боржника. 18.03.2019 року ЗОКС «Бескид» звернулася з проханням надати підтвердження того, що виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа від 01.03.2017 р. було направлено до ЗОКС «Бескид», проте Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби жодної відповіді не надав.

У зв`язку із наведеним, просить суд видати дублікат виконавчого листа №712/2621/12 та поновити строк для його пред`явлення.

Сторони не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини нявки не повідомили, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. При цьому, заявник у прохальній частині заяви просить розглянути таку без його участі.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.06.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №712/2621/12, яким позовні вимоги ЗОКС «Бескид» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки Бескид суму в розмірі 18 144 (вісімнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 28 коп. неповернутого кредиту та несплачених відсотків. Також стягнуто з ОСОБА_1 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки Бескид судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Вказане рішення суду набуло законної сили 09.07.2012 року та на його виконання був виданий виконавчий лист.

Судом також встановлено, що ЗОКС «Бескид» неодноразово зверталася до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби про отримання інформації про хід виконання рішення, та на один запит отримано відповідь про повернення виконавчого документу. В подальшому, жодної інформації про хід виконання та прийняті рішення надано не було.

Вказані відомості підтверджують факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що може свідчити про його втрату.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Нормою частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 18.03.2004 р. до 15.12.2017 р.) встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції з 15 грудня 2017 року), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно пункту 17.4 статті 1 Перехідних положень (Розділ ХІІІ) Цивільного процесуального кодексу України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Крім цього, суд звертає увагу на зміст частин 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» якими встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

З урахуванням наведеного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву голови правління ЗОКС «Бескид» Шерегій В.М. про видачу дублікату виконавчого листа необхідно задоволити та поновити строк на його пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови правління ЗОКС «Бескид» Шерегій В.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №712/2621/12 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки Бескид суму в розмірі 18 144 (вісімнадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 28 коп. неповернутого кредиту та несплачених відсотків, та судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №712/2621/12.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р Деметрадзе