Справа № 473/4450/20
РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

"04" березня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2021 року, ухваленим по обумовленій цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

22.02.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Кравець І.Б. надійшла заява про стягнення з відповідача ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 800 грн. 00 коп.

24.02.2021 року представником відповідача адвокатом Кузнецовим А.І. надіслані на адресу суду заперечення щодо стягнення обумовлених судових витрат з відповідача. Останній зазначав, що деякі надані представником позивача послуги по наданню правничої допомоги є недоцільними, за своїм змістом є дублюючими, а витрати, пов`язані з участю в судовому засіданні включають також витрати на проїзд, що не відповідає дійсності. Водночас, їх розмір є неспівмірним з складністю справи, обсягом виконаних адвокатом послуг, часу, що був витрачений на їх надання. Крім того, зауважував, що стороною позивача при зверненні з позовом до суду не було подано попереднього розрахунку суми спірних судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважав можливим розглянути вищевказану заяву без виклику в судове засідання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.ч.1,2 вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч.3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Обумовлене правило застосовується також до справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, де судові дебати не проводяться (постанова ВП ВС від 19.02.2020 року, справа № 755/9215/15-ц).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, подає до суду разом з першою заявою по суті (ч.1 ст. 134 ЦПК України).

Водночас, положення ч.2 ст. 134 ЦПК України щодо порядку розподілу витрат на правничу допомогу в зв`язку з недотриманням положень, передбачених ч.1 вказаної статті, не є імперативними та не містять обов`язку для суду щодо відмови в відшкодуванні судових витрат у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми таких витрат.

Стороною позивача до закінчення розгляду справи заявлено про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження обумовлених витрат представником позивача надані:

- копія договору про надання правової допомоги № 16/10/18 від 16.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «АВЕСТА», відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання юридичних послуг на умовах цієї угоди;

- копія додаткового договору № 1 від 24.12.2020 року, відповідно до якого замовник доручив виконавцю здійснити підготовку та подачу до суду в інтересах замовника позову до ОСОБА_2 про визнання останньої такої, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , а також здійснювати представництво інтересів замовника в суді;

- копія звіту № 1 від 16.02.2021 року щодо обсягу наданої правової допомоги, а саме: надання відповіді на відзив, складання клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, участь в судових засіданнях (04.02.2021 року, 16.02.2021 року), включаючи час перебування в дорозі;

- копія рахунку № 26-01-2021-1 від 26.01.2021 року щодо визначення вартості наданих послуг, а саме: складання відповіді на відзив - 3600 грн. 00 коп., складання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 600 грн. 00 коп.;

- копія рахунку № 05-02-2021-3 від 05.02.2021 року щодо визначення вартості наданих послуг, а саме: участь в судових засіданнях (04.02.2021 року, 16.02.2021 року, з урахуванням часу перебування в дорозі) - 6 000 грн. 00 коп., складання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 600 грн. 00 коп.;

- копія тарифів щодо визначення вартості правничої допомоги в АО «АВЕСТА»;

- копія меморіального ордеру № @2PL225351 від 06.02.2021 року на суму 6 600 грн. 00 коп.;

- копія меморіального ордеру № @2PL963446 від 27.01.2021 року на суму 4 200 грн. 00 коп.;

- копію ордеру на надання правничої допомоги, виданого 24.12.2020 року АО «АВЕСТА», серія ВС № 1050709.

Між тим, належно підтвердженими є витрати в загальному розмірі 6 260 грн. 00 коп., з яких 1 460 грн. 00 коп. - участь в судових засіданнях (загальна тривалість судових засідань 1 год. 13 хв., виходячи з встановленої погодинної тарифікації - 1 200 грн./год., при цьому документального підтвердження того, що участь в судових засіданнях була пов`язана з відрядженням не надано), 3 600 грн. 00 коп. - складання відповіді на відзив, 1 200 грн. 00 коп. - підготовка клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану сторін, з відповідача на користь позивача належать до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.137,141,258-259,263-265,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан