Справа № 645/8704/21
Провадження № 2-з/645/180/21

УХ В А Л А
іменем України
29 грудня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву представника позивача Харківської міської ради Безродного О.В. про забезпечення позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А., Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Немишлянська окружна прокуратура м.Харкова,
в с т а н о в и в :
28.12.2021 р. в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Некрасова Н.А., Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Немишлянська окружна прокуратура м.Харкова, де предметом спору є квартира АДРЕСА_1 .
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача ХМР Безродного О.В. про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження спірної квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на вказану квартиру може призвести до того, що ОСОБА_1 може передати вказану квартиру у власність іншім особам, що значною мірою утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовної заяви по вказаній справі, так і може затягнути розгляд справи на тривалий час.
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заборона вчиняти певні дії - є одними з видів забезпечення позову.
В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що не прийняття заходів для забезпечення позову, в разі його задоволення судом, може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.
Керуючись ст. ст. 149-153 , 247, 260 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення позову задовільнити.
Заборонити відчудження квартири АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження.

Суддя-