overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4876/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

09 березня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 6 п. 3 ЦПК України справи про стягнення аліментів є малозначними, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі №127/4876/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2021 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
10.03.2021 Справа № 756/9196/20
Справа № 756/9196/20
№2-п/756/21/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2020 позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Крім того, додатковим рішенням по даній справі стягнуто з відповідачів витрат на правничу допомогу.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за їхньої відсутності, вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримували. Вважають, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована їх думка щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2020 - задовольнити.

Заочне рішення від 02.11.2020 та додаткове рішення від 11.11.2020у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 20 квітня 2021року у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 135/1423/21
Провадження № 2-о/135/50/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ладижинський відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: вул. П.Кравчика, 4, м. Ладижин Вінницької області, 24321) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Отже, за таких обставин слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи належить здійснювати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 185-187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28.01.2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої, якщо такі докази не надані заявником та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів заявнику.

Копію даної ухвали надіслати заявнику. Заінтересованій особі надіслати копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/831/21
Провадження № 2/611/257/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 159, 174, 208, 209, 212, 213-215, 222, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10 січня 2022 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 2-н/742/106/21
Єдиний унікальний № 742/622/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. розглянувши заяву комунального підприємства Водоканал Ладанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води і водовідведення та побутові послуги в розмірі 1241,00 грн та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

19.02.2021 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області було зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 25.02.2021 виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, яка надійшла на адресу суду 26.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу і за якою стягується заборгованість, тобто АДРЕСА_1 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству Водоканал Ладанської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 591/1280/21 Провадження № 2/591/1531/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мазурова К.Д. звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.04.2014 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 790.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2021 року о 09-30 год. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
328/2220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак позовну заяву за позовом Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

У провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 328/2220/21 за позовом Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 07.12.2021 цивільна справа булла прийнята до провадження суддею Погрібною О.М., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 10.12.2021 наддав заяву про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , яка булла належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Провадження № 2-п/742/28/21
Єдиний унікальний № 742/3502/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

встановив:

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 02.12.2021.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.285 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі заяви до суду мало місце порушення вимоги ст.285 ЦПК України, а саме, до заяви не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору по даній категорії справ становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.).

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вище перелічених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 318 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору на користь держави у розмірі 454,00 грн., або документи про звільнення від сплати судового збору.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 727/1218/21
Провадження № 4-с/727/11/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.

представника скаржника: Спіжавки Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Чернівці скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи (суб`єкт оскарження): приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович (місце знаходження: м.Чернівці вул.Міцкевича, 2 офіс 22), на дії приватного виконавця.

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи (суб`єкт оскарження): приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович (місце знаходження: м.Чернівці вул.Міцкевича, 2 офіс 22), на дії приватного виконавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.02.2021 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

02.03.2021 року від адвоката Василатій О.С. скеровано до суду заяву в якій він просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні по розгляду скарги. ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо вступу в справу представника ТОВ «Цецено Скайнлайн»,оскільки О.С.Василатій виступає стягувачем. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання представника підлягає до задоволення. Відповідно до ст..450 ЦПК України - скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі представника ТОВ «»Цецено Скайнлайн» Василатій О.О. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.450, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «»Цецено Скайнлайн» Василатій О.О., задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи (суб`єкт оскарження): приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович (місце знаходження: м.Чернівці вул.Міцкевича, 2 офіс 22), на дії приватного виконавця- представника ТОВ «»Цецено Скайнлайн» Василатій О.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.