overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6436/20
Провадження № 2/265/250/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 року о 09-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
Справа № 464/8525/21
пр № 2-н/464/2534/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.12.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 16, 509, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Б.Р.Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________202_ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________202_ року.
Суддя Б.Р. Мичка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/923/21 Номер провадження 22-ц/814/2996/21Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

оскільки в апеляційній скарзі зазначено, що

Так, з тексту апеляційної скарги вбачається, що представником позивача оскаржується рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу відмовлено, а в прохальній частині скарги зазначено щодо скасування рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно надати уточнений текст апеляційної скарги, по формі та змісту відповідно до ст. 356 ЦПК України, разом з копіями відповідно до кількості учасників у справі.

Враховуючи вищевикладене апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження. Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, не більше десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши скаржнику, що у разі невиконання в повному обсязі вимог даної ухвали упродовж десяти днів з моменту її отримання, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов
Справа № 199/6301/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Мажарі К.Р.,

за участю: представника позивача - Паранька Р.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого і фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (; адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) в рахунок відшкодування завданих збитків у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 24 травня 2020 року по 23 листопада 2020 року в розмірі 16355,64 гривень.

У рахунок відшкодування судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого і фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (; адреса місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа №339/398/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- судовий збір в дохід держави в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнення аліментів розпочати з 22 листопада 2021 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце реєстраціїАДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - місце реєстраціїсело Тяпче Долинського району Івано-Франківської області.

Дата складання повного тексту рішення 04 січня 2022 року

Суддя Головенко О.С.
510/223/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, ) про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торгівельний порт» про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 05.04.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/1158/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Викликати учасників справи в судове засідання на 8 квітня 2021 року, 11:15, зала судових засідань Малиновського районного суду м.Одеси № 220.

Зала судових засідань № 220 не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Веб сайт суду https://court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2021 року.16.02.21
Справа № 610/565/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

01.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.03.2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

09.03.2021 з боку позивача, через канцелярію суду, надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2021р.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали, натомість остання не виконала в повному обсязі ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху і вказані недоліки не були усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.03.2021 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 8 від 09.03.2021 року.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Народний депутат України Корнієнко Олександр Сергійович

відповідач 2: Політична партія «Слуга народу»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України Корнієнка Олександра Сергійовича, Політичної партії «Слуга народу» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Народного депутата України Корнієнка Олександра Сергійовича, Політичної партії «Слуга народу» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

02.12.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивач отримав 14 грудня 2021 року.

Проте, вимоги ухвали суду від 10 листопада 2021 року позивач так і не виконав.

В зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 листопада 2021 року позивачем не усунуто, а саме не надано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, то слід вважати таку заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата України Корнієнка Олександра Сергійовича, Політичної партії «Слуга народу» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 175/5033/21-ц
Провадження № 2/175/1452/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Юрченко Л.Л. про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за правом представлення, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Юрченко Л.Л. про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за правом представлення.

24 грудня 2021 року через канцелярію Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області представником позивачів ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Юрченко Л.Л. про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за правом представлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивачів подано заяву про відкликання позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути разом з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Юрченко Л.Л. про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за правом представлення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.