overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2290/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 40 Доповідач Коломієць О. С.
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Трояновської Г.С, Шевчук А.М.
судового засідання: Дяченко Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №278/2290/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання іпотеки припиненою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання кредитного договору припиненим
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року, яке ухвалене суддею Грубіяном Є.О. в м. Житомирі
У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини додаткової постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити частково.
Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання іпотеки припиненою та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання кредитного договору припиненимдодаткову постанову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5600,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на користь ОСОБА_3 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 640/15485/19

провадження № 22-ц/818/7545/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року в складі судді Зуба Г.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про визнання договору відступлення прав за кредитним договором недійсним та скасування рішення державного реєстратора,

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про визнання договору відступлення прав за кредитним договором недійсним та скасування рішення державного реєстратора.

28 грудня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року в цивільній справі № 640/15485/19.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/15485/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець
Справа № 524/6227/20
Провадження № 2-н/524/105/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись статтями 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, статтями 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили 01.03.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Суддя О.М. Погрібняк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2021 рокуСправа №451/1688/20
Провадження № 2-о/451/26/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.,

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1688/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 02.09.2020 року), ОСОБА_3 (яка зазначена матір`ю згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 7 грудня 1954 року) та ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 13.03.1969 року) є матір`ю Заявника - ОСОБА_2 .

Встановити факт спільного проживання Заявника - ОСОБА_2 з Спадкодавцем - ОСОБА_3 за однією адресою на момент відкриття спадщини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29 квітня 2009 року зроблений відповідний запис №30, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа №672/1359/20
Провадження №2/672/87/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 березня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

позивачки, її представника,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2020, до досягнення дитиною повноліття, а саме: по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти на її утримання в розмірі 1100 грн.щомісячно, починаючи з 11.12.2020, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1573,84 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Федорук
Справа №278/3380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою у зв`язку з допущенням помилки в актовому записі про його народження просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

21 грудня 2020 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху заявником через канцелярію суду 12 січня 2021 року подано заяву, в якій просив продовжити строк на усунення недоліків; орієнтовно останньому було необхідно 10 днів.

Однак, станом на 05 березня 2021 року вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконано.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви, суд вважає за потрібне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути її заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2/686/7772/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позивачка 23.12.2021 звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, оскільки позивачкою в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано повну адресу місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ч.4 ст.177 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/1535/21

2/303/853/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 323/3041/20
Провадження № 2/323/226/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Чубир Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживача, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 12.03.2021 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження №2/523/1405/21
"16" лютого 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі :
головуючої судді Середи І.В.,
за участі секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,
Відповідач звернувся з клопотанням про прийняття зустрічного позову вказуючи на те що вимоги пов`язані, предметом спору э одне й те саме нерухомк майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям.
Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомляли.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, 13.01.2021 р. до суду засобами поштового зв`язку надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.
Відповідно до вимог ч.1 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Проаналізувавши заявлені вимоги, суд прийшов до висновку, що позови взаємопов`язані, оскільки стосуються одного й того ж нерухомого майна та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Приймаючи до уваги час надходження зустрічного позову і те, що питання про його прийняття не було вирішено, відзив на позов надійшов 11.01.2021р., тому суд вважає необхідним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.188,193,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Надіслати ОСОБА_2 копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити їй право на подання відзиву у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 16.02.2021 р.

Суддя: