overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7049/20
Провадження № 2/210/685/21
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Кубаєвої В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42) про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В жодне судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Від Позивачів до суду надійшли заяви, щодо розгляду справи в заочному порядку.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачі не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінюють позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчій комітет Металургійної районної у місті ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 766/8005/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання недійсним договору про часткову участь у будівництві,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання недійсним договору про часткову участь у будівництві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого судового засідання немає, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197- 200 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання недійсним договору про часткову участь у будівництві, та призначити справудо судового розгляду по суті на 07.06.2021 року о 11.15 год. викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1380/21
в справі №760/4390/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з транспортного засобу придбаного з публічних торгів.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з транспортного засобу придбаного з публічних торгів.

24 березня 2021 року Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з транспортного засобу придбаного з публічних торгів до судового розгляду по суті на 22 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 595/1525/20
Провадження № 2/595/37/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника позивача, адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача, адвокат Пасічник А.З. подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі. Вказану заяву підтримав, просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши представника позивача, адвоката Пасічника А.З., дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 05 березня 2021 року.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 537/3589/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.02.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 02.03.2021 року.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2000 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4424/20
Номер провадження 2/213/501/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 грудня 2021 року у цивільній справі №213/4424/21, провадження №2/213/501/21

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про визнання договору недійсним.

Після відкриття провадження у справі ухвалою від 01 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Однак, ухвалою суду від 28 грудня 2021 року у зв`язку з не усуненням недоліків, позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає повернення позову в разі не усунення недоліків позовної заяви до відкриття провадження у справі, що є опискою та повинно бути виправлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з вищевказаним слід винести ухвалу про усунення зазначених описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року, вважати правильним, що суд керувався ч.13 ст. 185 ЦПК України та прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Перший абзац резолютивної частини ухвали вважати правильним такого змісту:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кредит" про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду - виключити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
У х в а л а

24 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/11283/15

провадження № 61-18758 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження, в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

В с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просила суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 18 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Проте, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині стосовно зазначення дати оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду, а саме, помилково зазначено «від 03 червня 2020 року» замість правильного «від 18 листопада 2020 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2021 року в частині зазначення дати ухвали Київського апеляційного суду, а саме: замість помилково зазначеного «03 червня 2020 року», вважати правильним «18 листопада 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
Справа № 345/5725/21
Провадження № 2-н/345/964/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29.12.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4031,79грн., -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/643/7051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 22.02.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу і третій особі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивач: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; а суду зобов`язаний надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О. Кононенко