КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01березня 2021 року м. Київ

Справа №759/14068/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/2317/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути з відповідача інфляційні нарахування в розмірі 255968,76 грн, за період з вересня 2017 року (початок прострочення) по червень 2019 року (закінчення прострочення), нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України; три відсотка річних в сумі 74687,67 грн, за період з 29 серпня 2017 року по 29 липня 2019 року, нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, пеню за період з 30 липня 2018 року по 28 липня 2019 року в розмірі 14196000,00 грн, нараховану на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а всього - 14526656,43 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Не погодився із вищезазначеним судовим рішенням позивач, ним подано апеляційну скаргу.

Також не погодилось з рішенням суду Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» представником Банку подано апеляційну скаргу.

25 січня 2021 року представник відповідача Цвєткова К.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому з посиланням п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, просила зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5115/17 у подібних правовідносинах, а саме щодо правильного визначення розміру пені згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №320/5115/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення процентів, трьох процентів річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 403 ЦПК України справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. З мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що має місце виключно правова проблема щодо застосування ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч.3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення неустойки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року прийнято до розгляду вказану справу. Призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження.

В порядку ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.10 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст.253 ЦПК України).

В даній справі позивач також просить про стягнення пені нарахованої на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» А судом першої інстанції застосовано положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та здійснено її зменшення. А отже, правовідносини у вказаній справі є подібними до правовідносин що поставлені на вирішення Великої Палати Верховного Суду у справі 3320/5115/17.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження до розгляду Великою палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Клопотання відповідача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук

Повний текст ухвали складений 03 березня 2021 року.