Справа № 681/1592/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полонне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про розподіл в натурі житлового будинку, господарських будівель,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розподіл житлового будинку в натурі посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 вона є єдиною спадкоємицею майна покійного і нотаріусом їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину житлового будинку і господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина будинку належить для відповідача ОСОБА_2 , проте вона чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Вважає, що при цьому порушуються її права, як власника Ѕ частини житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки. Просить суд виділити в натурі Ѕ частку співвласника у житловому будинку.

16 лютого 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року у справі призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

07 жовтня 2021 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта.

01 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про уточнення позовних вимог,в якій просить виділити для неї в натурі Ѕ частку житлового будинку та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта №04-139/21від 05 жовтня 2021 року, а саме: кухню 2-1 площею 11, 3 м2, житлову кімнату 2-2 площею 9,5 м2, кухню 2-ІІ площею 7,4 м2, коридор 2-ІІІ площею 7,1 м2 та літню кухню «Б», всього - 49/100 частини домоволодіння вартістю 45378 грн., стягнути з ОСОБА_2 на її користь 679 грн. за зменшення ідеальної частки співвласника та судові витрати.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

23 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь витрат по справі у виді 1846,09 грн. сплаченого судового збору та Ѕ вартості експертизи в сумі 4250 грн.

23 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив здійснити розподіл житлового будинку та споруд відповідно до висновку експерта №04-139/21від 05 жовтня 2021 року, виділивши для ОСОБА_2 в натурі Ѕ частку житлового будинку та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату 1-1 площею 10, 8 м2, житлову кімнату 1-2 площею 9,6 м2, коридор І площею 8,0 м2, літню кухню «Г», сарай «В», всього - 51/100 частину домоволодіння вартістю 46736 грн. Не заперечував проти стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 679 грн. за зменшення ідеальної частки співвласника та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1846 грн.09 коп. і по оплаті вартості проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи в сумі 4250 грн.

Представник відповідача Полонської міської ради у наданому клопотання просив судове засідання проводити без участі представника, не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до даних свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 квітня 2013 року, ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно з договором дарування Ѕ частини житлового будинку та земельної ділянки від 05 вересня 1999 року ОСОБА_5 прийняла в дар Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка становить 29,9 м2 і складається з двох житлових кімнат площею 9,6 м2 та 10,8 м2 , коридору 8,0 м2 , літньої кухні «Б», літньої кухні «Г» (а.с.96).

Відповідно до даних довідки Полонської міської ради №2227 від 06.08.2020 р., ОСОБА_2 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до висновку експерта №04-139/21від 05 жовтня 2021 року, було запропоновано виділити першому співвласнику: житлову кімнату 1-1 площею 10, 8 м2, житлову кімнату 1-2 площею 9,6 м2, коридор І площею 8,0 м2, літню кухню «Г», сарай «В», всього - 51/100 частину домоволодіння вартістю 46736 грн., а другому - кухню 2-1 площею 11, 3 м2, житлову кімнату 2-2 площею 9,5 м2, кухню 2-ІІ площею 7,4 м2, коридор 2-ІІІ площею 7,1 м2 та літню кухню «Б», всього - 49/100 частини домоволодіння вартістю 45378 грн. За зменшення ідеальної частки другого співвласника призначити грошову компенсацію 679 грн (а.с.117-131).

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вимогами ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено,що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що були у попереднього землекористувача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про достатність підстав для виділу в натурі частки позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Отже, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору 1846 грн.09 коп., по оплаті вартості проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи 4250 грн., а всього 6096 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про розподіл в натурі житлового будинку, господарських будівель задовольнити.

Виділити для ОСОБА_1 в натурі Ѕ частку житлового будинку та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта №04-139/21від 05 жовтня 2021 року, а саме: кухню 2-1 площею 11, 3 м2, житлову кімнату 2-2 площею 9,5 м2, кухню 2-ІІ площею 7,4 м2, коридор 2-ІІІ площею 7,1 м2 та літню кухню «Б», всього - 49/100 частини домоволодіння вартістю 45378 грн.

Виділити для ОСОБА_2 в натурі іншу Ѕ частку житлового будинку та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта №04-139/21від 05 жовтня 2021 року, а саме: житлову кімнату 1-1 площею 10, 8 м2, житлову кімнату 1-2 площею 9,6 м2, коридор І площею 8,0 м2, літню кухню «Г», сарай «В», всього - 51/100 частину домоволодіння вартістю 46736 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 679 (шістсот сімдесят дев`ять) грн. за зменшення ідеальної частки співвласника.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: по сплаті судового збору 1846 грн.09 коп., по оплаті вартості проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи 4250 грн., а всього 6096 (шість тисяч дев`яносто шість) грн. 09 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Полонська міська рада, код ЄДРПОУ- 04060743, місцезнаходження м.Полонне, вул. Л.Українки, 113 Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя Н.А.Горгулько