Справа №464/3904/21
пр.№ 2/464/1271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28.05.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Злобіна В.І. звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без його участі та участі відповідача.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання призначалось на 09.08.2021, однак представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення на номер вказаний у позовній заяві.

Про судове засідання призначене на 13.09.2021 представник позивача належним чином був повідомлений, зокрема судом надіслано на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві повістку про виклик до суду.

Про судове засідання призначене на 28.09.2021 представник позивача ОСОБА_3 теж була належним чином повідомлена, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення на номер вказаний у позовній заяві, однак на розгляд справи не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Крім того, про судове засідання призначене на 14.12.2021 представник позивача належним чином був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак на розгляд справи не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судове засідання призначене на 29.12.2021 представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд такої без його участі не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Справа перебуває в провадженні суду з 12 липня 2021 року. За цей час представник позивача жодним чином не цікавився про хід розгляду справи, що свідчить про його не зацікавленість в швидкому її розгляді.

Про наявність у провадженні суду позову позивачу було відомо, оскільки вказаний позов був поданий представником позивачем особисто. Крім того, про дати засідань позивачу також було відомо, оскільки вони були в загальному доступі на сайті суду https://сourt.gov.ua/.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду для захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 29 грудня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.