УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Акціонерного товариства «Імексбанк» на дії та рішення старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Булах Людмили Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

АТ «Імексбанк», звернулося до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 16.11.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист №2-1534/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №88/2007 від 17.08.2007 року в сумі 94 158,74 доларів США, що еквівалентно 751 245,50 грн. 27.07.2018 року, для примусового виконання виконавчого листа, АТ «Імексбанк» звернулося до Суворовського РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області. Однак, виконавчий лист державним виконавець скаржнику повернуто повідомленням від 07.08.2018 року без прийняття до виконання з підстав, встановлених п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає, що в діючому законодавстві України відсутні підстави для повернення виконавчого документу, з підстав зазначених в повідомлені. Просив суд визнати дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Булах Л.О. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа № 2-1534/11 від 16.11.2011 року, виданого Суворовським районним судом м.Херсона без прийняття до виконання від 07.08.2018 року - протиправними, скасувати повідомлення Суворовського РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області від 07.08.2018 року про повернення АТ «Імексбанк» виконавчого листа № 2-1534/11 від 16.11.2011 року, виданого Суворовським районним судом м.Херсона.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд скарги повідомлялася у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Булах Л.О. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду відзив, в якому просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 16.11.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист №2-1534/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №88/2007 від 17.08.2007 року в сумі 94 158,74 доларів США, що еквівалентно 751 245,50 грн.

27.07.2018 року, для примусового виконання виконавчого листа, АТ «Імексбанк» звернулося до Суворовського РВ ДВС міста Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

За повідомленням державного виконавця Суворовського РВ ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області Булах Л.О. від 07.08.2018 року на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто АТ «Імексанк» без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому листі відсутня дата народження боржника.

Зазначене повідомлення скаржник отримав 06.09.2018 року.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленим цим Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при виконанні рішень судів (інших органів) здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. п. 6, 9, 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 №2832/5), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (надалі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, відповідно до вказаних вимог закону, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Таким чином, державний виконавець при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не скористався у повному обсязі наданими йому правами, не виконав обов`язки, покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження».

У п.п.2 п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд в постанові від 19.09.2019 року у справі № 469/1357/16-ц.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Відповідно до ч. 4.ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника, враховуючи наявність можливості у державного виконавця ідентифікувати таку особу, не може вважатися підставою для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,447 ЦПК України, ст.15 ЦК України, ст.ст. 4, 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Булах Людмили Олександрівни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа № 2-1534/11 від 16.11.2011 року, виданого Суворовським районним судом м.Херсона без прийняття до виконання від 07.08.2018 року - протиправними.

Скасувати повідомлення Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 107.08.2018 року про повернення ПАТ «Імексбанк» виконавчого документу від 16.11.2011 року по справі №2-1534/11 без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко