СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23256/21

пр. № 2/759/6945/21

28 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 р. засобами поштового зв`язку Продан І.С. , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №0 від 30.10.2019 р. про надання споживчого кредиту у розмірі 71271,91 грн., а також судовий збір. В обгрунтуання своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем відзиву подано не було.

06.12.2021 р. відповідачем було подано заяву-заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Надані відповідачем підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження не приймаються судом як обгрунтовані з огляду на те, що подані заявником підстави мають загальний характер та не містять посилань на конкретні факти та докази на їх підтвердження.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 30.10.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 . Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу 49960,00 грн.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Факт неналежного виконання позичальником своїх договірних зобов`язань, що зумовило виникнення у нього кредитної заборгованості станом на 06.10.2021 року в сумі 71271,91 грн., з яких 47272,14 грн. - заборгованість за кредитом, 23442,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 557,04 - заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, підтверджуються наданим позивачем довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором, довідкою-розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом, довідкою розрахунком по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем 13.08.2021 року на адресу відповідача листом №25-1-01/756 направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором. Однак, вимога банку залишилась поза увагою відповідача, а заборгованість не погашена.

Враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності та співставленні, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2270,00 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18 ,19, 71-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 73,280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк», (м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за договором №0 від 30.10.2019 р. про надання споживчого кредиту у розмірі 71271,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк», (м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць