overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/230/2021
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

04.03.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2021 року до суду з Суворовського районного суду м.Одеси надійшов за підсудністю вищезазначений позов, згідно якого представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 18.01.2021 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 25.02.2021р., про що були повідомлені сторони, але до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, за адресою його реєстрації, яку він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", потрібно повідомить відповідача за адресою вказаною у позові.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11ст.128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою за адресою вказаною у позові та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 13:30 годину 05.04.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі шляхом направлення судової повістки, а відповідача ОСОБА_1 - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ГОУФІНГОУ», треті особи: ПН КМНО Золотих О.О., ПВ ВО м. Києва Єфіменко Д.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання у справі на 27 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Провадження № 2-о/235/150/21
Справа № 235/1435/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 березня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківський район Донецької області, вулиця Центральна, будинок 33,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
3 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Король Т.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Король Тетяна Володимирівна про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 4 березня 2021 року о 8 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 459/3312/21
Провадження № 2/459/1074/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні з неповнолітньою донькою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Учасники проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачка позов заперечила.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.02 .2022 о 11.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року у відкритому судовому засіданні м. Києві розглянуто цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 04.02.2021 року, під час розгляду справи був присутній відповідач ОСОБА_1 .. За результатами розгляду вказаної справи, 04.02.2021 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Однак, 04.02.2021 року, під час виготовлення повного тексту рішення було допущено технічну описку, помилково вказавши назву процесуального документу - «Заочне рішення».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної технічної описки, оскільки судом дійсно допущено описку в повному тексті рішення в частині назви процесуального документу, що підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року, по цивільній справі № 754/16093/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши назву процесуального документу - «Рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта
УХВАЛА

"02" березня 2021 р. 145/1035/20

2/145/147/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.01.2021 провадження у даній справі було зупинено для проведення судово-генетичноїекспертизи.

27.01.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відновлення призупиненого на час експертизи провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2723/20

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/350/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

Заявник: Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»

Суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пархомець Алеся Іванівна

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»

Розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року у справі за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Пархомець Алесі Іванівни, боржник ОСОБА_1 (суддя Хоменко Л.В.), постановлену о 16 год. 51 хв. у м.Чернігів, повний текст ухвали складено 21 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 09 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа № 426/3719/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

28 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року заявник Коломийчиська сільська рада Сватівського району Луганської області звернулась до суду з даною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати з Першої Сватівської державної нотаріальної контори відомості чи відкрито спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1921 року народження, яка проживала по АДРЕСА_1 та чи не залишено заповіту ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 260, 294, 317-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 25 січня 2022 р. о 10.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Витребувати з Першої Сватівської державної нотаріальної контори відомості чи відкрито спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , 1921 року народження, яка проживала по АДРЕСА_1 та чи не залишено заповіту ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 600/1116/18
Справа № 2-о/951/1/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

04 березня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

представника заявника Фаль Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Теребовлянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання відумерлою спадщини, до складу якої входить право на земельну частку (пай), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, після смерті ОСОБА_1 , що складається із земельної ділянки площею 2,23 га кадастровий номер :01:001:0398 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області, яка належить йому згідно з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №011693.

Передати майно померлого ОСОБА_1 у власність Козівської селищної ради Тернопільської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник Теребовлянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Козівської селищної ради Тернопільської області; місцезнаходження: вул.22 січня, 14, м.Теребовля, Тернопільська область; .

Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області; місцезнаходження: вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль, Тернопільська область; .

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 12.03.2021 року включно.

Суддя О.Б.Гриновець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

представника позивача Щепанської Д. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних втрат та 3-х процентів річних, у сумі 16 913,01 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 01 коп.) грн та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається учасниками справи безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна