печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника заінтересованої особи: не з`явився,

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ФК СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (далі - заінтересована особа - ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС») звернулось до Печерського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» (далі - стягувач ПАТ КБ «ЄВРОБАНК») до ОСОБА_1 (далі - боржник ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Писанцю В.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 року у зв`язку з іншими обставинами, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 409 від 28.10.2021 року вказану заяву розподілено та передано для розгляду судді Григоренко І.В.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Як визначено в ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не приєднано доказів направлення даної заяви первісному стягувачу.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальності «ФК СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 442, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ФК СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 02.12.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко