overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/369/385/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошиснького районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентеризації» про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентеризації» про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі заявник подала до суду письмову заяву, у якій просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентеризації» про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4879/21

Головуючий у першій інстанції Павлов В.Г.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/112/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 вересня 2021 року залишено без змін.

21 грудня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду Польгуй І.Є. подала заяву про виправлення описки в постанові апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 367/1644/21
Провадження по справі № 2-о/367/166/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2021 року на 15 годину 10 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Кравчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3937/20
Номер провадження 2/213/313/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання договору недійсним.

Судове засідання призначено на 22.03.2021.

04.03.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з переліком судів, якому він просить доручити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача не надано доказів надіслання заяви учасникам справи.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5833/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.

за участю секретаря - Марус А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2022 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Провадження № 2/234/4121/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 вересня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу представником позивач ОСОБА_2 було отримано 21.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
У Х В А Л А

Справа № 183/5598/14

№ 6/183/134/21

01 березня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником .

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 березня 2021 року о 13:30 год. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником.

Про дату судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 березня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 459/648/21
Провадження № 2-о/459/26/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Червоноградський міський сектор Державної Міграційної Служби України (вул. Івасюка, 12 в м. Червонограді, Львівської області), Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (код ЄДРПОУ 2523262, вул. Грушевського, 2 в м. Червонограді, Львівської області, 80100) про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу одній особі

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу одній особі.

Подана ним заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Червоноградський міський сектор Державної Міграційної Служби України, Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу одній особі.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 24 березня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) та викликати учасників справи.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
№ 201/4208/20
провадження 4-с/201/103/2021
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , державний виконавець Обдуллаєв Ділявер Ваїтович Соборний відділ державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2021 року звернулася до суду через систему «Електронний суд» зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і витрат.

Скарга було розподілена відповідно до автоматизованої системи для розгляду судді Антонюку О.А. та 29 грудня 2021 року передана канцелярією суду.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення суду по справі № 201/4208/20 процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали скарги було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , державний виконавець Обдуллаєв Ділявер Ваїтович Соборний відділ державної виконавчої у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання неправомірними дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і витрат повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30 грудня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк
09.03.2021
Справа № 720/471/21
Провадження № 2-о/720/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.