Провадження №2/523/413/21
У Х В А Л А

"22" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.02.1998 року між ОСОБА_6 яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_2 , який діяв від свого імені, а також від імені та в інтересах дітей, було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було посвідчено на «Одеській Товарній Біржі». Позивач у липні 2019 року дізналась, що укладений договір купівлі-продажу не відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак вона не може розпорядись своє власністю, у зв`язку з цим змушена звернутись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, при цьому, звернулась на адресу суду з заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позові, також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36)

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись у встановленому законом прядку, шляхом розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. До суду не з`явились, відзиву на позовну заяву на надали, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до суду також не з`явились, однак звернулись з заявами про підтримку позовних вимог та зазначили, що позов вважають обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню (а.с.39, 40)

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя::