КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Катишевим Сергієм Вікторовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій до подання позову просила постановити ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського МНО Завалієвим А.В. за № 3472 від 17 травня 2017 року про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості у розмірі 24618,18 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року заява повернута заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом Катишевим С.В., безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення заявник не отримувала, а про її постановлення стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена без повідомлення (виклику) заявника, доказів отримання її копії заявником матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно із пунктом 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн., 0,2 його розміру - 454,00 грн.).

Документу про підтверджують сплату судового збору у зазначеному розмірі заявником до апеляційної скарги не додано.

У резолютивній частині апеляційної скарги, представник заявника просить відкрити апеляційне провадження без сплати судового збору, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, унаслідок чого звільнена від сплати судового збору як споживач відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд апеляційної інстанції не може погодитись із вказаним посиланням представника позивача, оскільки в даному випадку предметом позову заявлено визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і на вказані правовідносини Закон України «Про захист споживачів» не розповсюджується.

Отже, заявник при апеляційному оскарженні ухвали суду повинна сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Катишевим Сергієм Вікторовичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук