Справа № 740/5625/20
Провадження № 2/740/429/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно: за позивачем ОСОБА_1 на 1 / 8 частку буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1 / 4 частку даного будинку в порядку спадкування після батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; за позивачем ОСОБА_2 на 1 / 8 частку буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на 1 / 4 частку даного будинку, як за колишнім членом колгоспного двору. Позов обгрунтований тим, що вказаний будинок віднесений до суспільної групи колгоспний двір, станом на 15 квітня 1991 року у якому проживали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_5 рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 15 листопада 2013 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 1 / 4 частку даного будинку. У зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок та віднесенням будинку до суспільної групи "колгоспний двір" позивачі позбавлені у встановленому порядку оформити прийняту спадщину та позивач ОСОБА_2 зареєструвати належну частку члену колгоспного двору. Просять позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 23 лютого 2021 року представник позивачів адвокат Пірковський М.О. позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 11 січня 2021 року в.о. сільського голови Талалаївської сільської ради Ярмоленко Г. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачами по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання з 25 грудня 1997 року у буд. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання у даному будинку з 14 грудня 2006 року, батьками яких є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Безуглівка Ніжинського району, та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернігів, реєстрація смерті проведена Виконавчим комітетом Безуглівської сільської ради.

Згідно копії довідки Безуглівської сільської ради від 12 червня 2019 року буд. АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору, станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 у якому проживали ОСОБА_5 (голова колгоспного двору), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 (зять), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 (внука), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 (правнука).

Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із врахуванням викладеного ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 4.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, за ОСОБА_1 визнано право власності на 1 / 4 частку вказаного будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ..

Спадщина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнята її дочками- позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, оскільки останні проживали разом із спадкодавцем на час відкриття її спадщини, при цьому згідно копій спадкової справи після ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_2 подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєї матері, також наявна заява чоловіка спадкодавця ОСОБА_4 про відмову від обов`язкової частки у спадщині своєї дружини.

Спадщина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнята його дочкою-позивачем ОСОБА_1 шляхом фактичного вступу у її володіння та користування, оскільки остання проживала разом із спадкодавцем на час відкриття його спадщини, при цьому згідно копій спадкової справи після ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_1 подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини свого батька, також наявна заява ОСОБА_2 про відмову від спадщини свого батька на користь ОСОБА_1 ..

Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановами Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 29 серпня 2019 року відмовлено позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору.

Спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як члени колгоспного двору, не втратили права на належні їм по 1 / 4 частці вказаного будинку, які входять до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавців, як фізичних осіб, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент їх смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дані частки перешкоджає позивачам оформити прийняту спадщину після своїх батьків, що є підставою для задоволення позову в даній частині шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вказаний будинок в 1 / 8 частці в порядку спадкування після матері ОСОБА_3 та на 1 / 4 частку в порядку спадкування після батька ОСОБА_4 ; за позивачем ОСОБА_2 -на 1 / 8 частку в порядку спадкування після матері ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Позивач ОСОБА_2 , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок в 1 / 4 частці, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1 / 8 (одну восьму), 1 / 4 (одну четверту) частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку спадкування право власності на 1 / 8 (одну восьму) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , та на 1 / 4 (одну четверту) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 05 березня 2021 року