У Х В А Л А

щодо перегляду заочного рішення

22.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши заяву відповідачапозивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року, -

приходить до такого.

Позиція відповідача-позивача

ОСОБА_1 9 грудня 2021 року звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс», Служби у справах дітей Жмеринської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Заяву мотивує тим, що 28 вересня 2021 року у справі без її відома було винесено заочне рішення, про яке вона дізналась з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, чим порушено її та ОСОБА_3 права. Із винесеним рішенням вона не згодна, оскільки їй відмовлено в задоволенні позову. Просить рішення "анулювати, скасувати, знищити, в зв`язку із підозрою в шахрайстві, піратсві і спробі заволодіння чужим майном та виплатити їй компенсацію за рахунок винних осіб у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень" (а.с.197-206 т.2).

На підтвердження своєї позиції надає копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Позиція позивача-відповідача

Представник позивачавідповідача ОСОБА_2 адвокат Глазунова Л.М. - в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність та залишити без задоволення, а заочне рішення від 28 вересня 2021 року в силі (а.с.214 т.2).

Позиція третьої особи

Представник третьої особи - директор КП «Жмеринкакомунсервіс» Фокін С.Л. - в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.213 т.2).

За клопотанням представника позивача-відповідача та третьої особи суд постановляє ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність сторін.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення поступила до суду 9 грудня 2021 року (а.с.207 т.2).

10 грудня 2021 року суддя приймає заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с.209 т.2).

Відповідно до розписки ОСОБА_2 14 грудня 2021 року отримала ухвалу від 10 грудня 2021 року та подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.211 т.2).

Представник третьої особи директор КП «Жмеринкакомунсервіс» Фокін С.Л. подав заяву про проведення судового засідання без його участі (а.с.213 т.2).

Адвокат Глазунова Л.М. через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення у її відсутність та залишити без задоволення, а заочне рішення від 28 вересня 2021 року в силі(а.с.214 т.2).

Встановлені судом обставини справи

ОСОБА_2 10 березня 2020 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 . Просить суд встановити порядок користування квартирою, згідно з яким виділити ОСОБА_2 кімнату №1 площею 24,1 кв.м з балконом 0,7 кв.м, кімнату №3 площею 11,7 кв.м з балконом 0,7 кв.м та 8,34 кв.м частини підвалу під сарай в будинку, що складає 77/120 частки квартири. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виділити кімнату АДРЕСА_2 площею 16,7 кв.м та 4,66 кв.м частини підвалу під сарай. В спільному користуванні сторін залишити кухню, ванну, туалет, коридори та кладові. (а.с.1-6 т.1).

Судом 30 березня 2020 року винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 6 травня 2020 року (а.с.48 т.1).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 5 травня 2020 року подали зустрічний позов, відповідно до якого позовні вимоги за первісним позовом не визнають, вважають його необгрунтованим, безпідставним та просять в його задоволенні відмовити. Просять суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити в коритстування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлову кімнату №1 загальною площею 24,1 кв.м з балконом площею 0,7 кв.м; виділити ОСОБА_2 кімнату АДРЕСА_2 площею 16,7 кв.м та кімнату №3 площею 11,7 кв. м з балконом площею 0,7 кв.м.; кухню, ванну, вбиральню, коридори та сарай залишити в загальному користуванні. (а.с. 55-61 т.1).

25 січня 2021 року в судове засідання відповідачі-позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явились, подали заяву у якій від четвертого пункту позовної вимоги свого позову відмовляються, згідно з яким просять залишити у їх користуванні кімнату № НОМЕР_1 площею 24,1 кв.м та просять, щоб частка права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 була передана у власність ОСОБА_3 та малолітній дочці ОСОБА_4 , оскільки у них іншого житла немає, а у ОСОБА_2 і її сина ОСОБА_5 є ще по двохкімнатній квартирі в м. Жмеринка. Хочуть, щоб справа в попередньому судовому засіданні була розглянута без їх участі (а.с.217-229 т.1).

9 вересня 2021 року у судове засідання для розгляду справи по суті ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вдруге не з`явились. Згідно з роздруківкою з сайта "Укрпошти", судове відправлення під час доставки 16 серпня 2021 року не вручене, проте о 9-26 год вони подали до суду "повідомлення-вимогу" з додатками, в якій просили скасувати ухвалу суду від 16 березня 2021 року підготовчого судового засідання, закрити справу, відмовити у первісному позові та стягнути з ОСОБА_2 на їх рахунок 100000 грн за матеріальну шкоду та душевні страждання (а.с.120-127 т.2).

Відповідно до ухвали від 9 вересня 2021 року судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про скасування ухвали підготовчого судового засідання від 16 березня 2021 року та закриття провадження у справі (а.с.141-142 т.2)

Відповідачі-позивачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 9 вересня 2021 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.152-153 т.2).

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 - адвокат Чоловський О.М. електронною поштою надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.154 т.2). Заява надійшла до суду 22 вересня 2021 року після винесення судом ухвали про заочний розгляд справи від 9 вересня 2021 року під час перерви між судовими засіданнями 9 та 28 вересня 2021 року.

17 вересня до суду повернулись конверти, які направлялись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із судовими повістками на 9 вересня 2021 року, на яких зазначено, що повісток вони не приймають, оскільки не згодні з цими процедурами (а.с.150-153 т.2).

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною першою статті 287 цього Кодексу, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За клопотанням представника позивача-відповідача та третьої особи суд постановляє ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність сторін.

У відповідності до пунктів 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 надає фотокопії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 направлялись копії заочного рішення від 28 вересня 2021 року, які ними отримано 5 листопада 2021 року (а.с.202 т.2).

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про проведення судового засідання 9 вересня 2021 року, так як вони подали до суду "повідомлення-вимогу" з додатками, в якій просили скасувати ухвалу суду від 16 березня 2021 року підготовчого судового засідання, закрити справу, відмовити у первісному позові та стягнути з ОСОБА_2 на їх рахунок 100000 грн за матеріальну шкоду та душевні страждання після судового засідання (а.с.120-136).

17 вересня 2021 року через канцелярію суду подали конверти з судовими повістками на 9 вересня 2021 року, на яких зазначили, що їх не приймають (а.с.150-153 т.2).

Згідно з вимогами частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду

Отже, для скасування заочного рішення необхідними умовами є у комплексі поважність неявки у судове засідання чи неповідомлення про причини неявки, а також істотність доказів, на які посилається відповідач - позивач.

У судовому засіданні не установлено поважність причин неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання, а також ними не надано ніяких доказів на підтвердження своєї позиції. Тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Керуючись статтями 280, 281, 282, 287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом - до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ