Дата документу 22.11.2021
Справа № 937/751/20
Провадження № 6/937/309/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

стягувач Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області,

боржник ОСОБА_1 ,

представник боржника адвокат Тимцясь Руслан Анатолійович,

заінтересовані особи Мелітопольська окружна прокуратура, Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року позов Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» № 8-4098/15-17-СГ від 21 вересня 2017 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту). Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту), відомості про державну реєстрацію якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24 липня 2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту). Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь Запорізької обласної прокуратури понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2627 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2627 гривень 50 копійок.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 жовтня 2021 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі № 937/751/20 (провадження № 2/320/207/21) за позовом Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту), стягувача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області його правонаступником Терпіннівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа виконавчого листа № 937/751/20, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту), таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що ним було добровільно виконано рішення суду.

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника адвоката Тимцясь Р.А. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

В судове засідання представники заінтересованих осіб не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту).

Зазначений виконавчий документ був пред`явлений стягувачем до виконання в порядку, визначеному для виконання судових рішень. На підставі виконавчого листа державним виконавцем Мелітопольського відділу державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 08 листопада 2021 року, ОСОБА_1 добровільно повернув, а Терпіннівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області прийняла земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту). На земельній ділянці об`єктів нерухомості, тимчасових споруд та будь-якого іншого майна немає. Земельна ділянка придатна для використання за цільовим призначенням.

Так, виходячи зі змісту положень ст. 432 ЦПК України, вбачається, що виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання; та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України не є вичерпним, оскільки передбачає також й інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постанові від 20 лютого 2019 року (справа № 2-4671/11).

Судом встановлено, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року в частині щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту), було виконано в повному обсязі добровільно боржником.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням самим боржником, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий документ виконавчий лист № 937/751/20, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку, площею 1,9561 га, кадастровий номер :02:055:0017, що розташована на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (за межами населеного пункту), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: