ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №1411/386/2012
Провадження №6/477/94/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1411/386/2012 щодо стягненя зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №08/03/2008/840 К 794 від 27 березня 2008 року у сумі 208850,45 грн. та судового збору у сумі 2008,50 грн.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 21 липня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра»» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до зазначеного договору ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.09.2021 року у справі №1411/386/2012 було замінено стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів у справі до примусового виконання.

За інформацією, отриманою заявником від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавчі провадження з виконання виконавчих листів стосовно стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат завершені та виконавчі листи повернуто стягувачу.

У кредитній справі, яку було передано від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», виконавчі листи щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору - відсутні, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду стосовно видачі дублікатів зазначених виконавчих листів.

Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №1411/386/2012, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2012 року зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №08/03/2008/840 К 794 від 27 березня 2008 року в сумі 208850 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 2088 грн. 50 коп. (а.с.33-34).

Рішення набуло законної сили та було видано два виконавчих листа.

Відповідно до інформації, наданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у відділі перебувало виконавче провадження №52450110 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду від 19.08.2012 року №2/1411/192/2012 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» судового збору в сумі 2088 грн. Виконавче провадження завершено 31.05.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 02.09.2021 року виконавчий документ повторно на виконання до відділу ДВС не надходив (а.с.68).

Згідно листа Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.11.2021 року №27991-22, долученого до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, у Миколаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду від 15.08.2012 року №1411/386/2012 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у сумі 208850,45 грн. Виконавче провадження завершено 28.03.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.09.2021 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2012 року у справі №2-1411/192/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/03/2008/840-К794 від 27.03.2008 року з ПАТ «Комерційний банк «Надра», на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів у справі до примусового виконання (а.с.71-74).

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Разом з тим, як зазначає заявник, у кредитній справі, яку було передано від ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» виконавчі листи стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні, відділ державної виконавчої служби не надав підтвердження надсилання стягувачу копій постанов про повернення виконавчих листів, тобто виконавчі листи були втрачені при пересилці.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, а умовою його видачі є те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не закінчився.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься копія виконавчих листів щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №08/03/2008/840-К794 від 27.03.2008 року у сумі 208850,45 грн. та судового збору у сумі 2088,50 грн., з позначкою "з оригіналом згідно", завірена 08.07.2021 року директором ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», що свідчить про наявність у заявника оригіналів зазначених виконавчих листів (а.с.58.59).

Таким чином, оскільки оригінали зазначених виконавчих листів не втрачено, відсутні підстави для задоволення вимоги заявника стосовно видачі їх дублікатів.

У зв`язку з наведеним у задоволенні вимог ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова