Провадження № 2-в/225/112/2021
Єдиний унікальний номер № 225/7109/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2515/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка закінчена ухваленням 12 березня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Донецька,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання..

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року відповідно до ст.489 ЦПК України ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2515/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка закінчена ухваленням 12 березня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Належно повідомлена заінтересована особа в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку,на його думку,необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2-2515/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 12.03.2012 року у справі № 2-2515/11 ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийзаборгованість за кредитним договором в сумі 4664,57гривень; витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 гривень, а також витрати по сплаті інформаційно-технічному забезпеченню у розмірі 120 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2515/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом було досліджено: повний текст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12.03.2012 у справі у цивільній справі №2-2515/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роздрукований з КП «Д-3» Ленінського районного суду м.Донецьк, та засвідчений заступником керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Масловим О.В. Інших судових документів, засвідчених належним чином, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 12.03.2012 у цивільній справі № 2-2515/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12,60,258,259,488,489,493,494,353,354 ЦПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2515/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення Ленінським районним судом м. Донецька рішення від 12 березня 2012 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 12 березня 2012 по цивільній справі № 2-2515/11 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (повний текст) в наступній редакції:

«

2/532/230/2012

Справа № 2-2515/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Стародубцева О.К.

при секретарі: Даценко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до кредитного договору № 17/8131 від 17.07.2008 р., укладеному між сторонами, відповідачу був наданий кредит у розмірі 9200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 28% річних, а також одноразової комісійної винагороди врозмірі 9,60% від суми кредита, комесійної винагороди за обслуговування кредитом в розмірі 0,40% від суми кредиту та планових відсотків за 3 місяці. Своєчасно боржником зобов`язання не виконані, станом на 01.09.2011 р. заборгованість за кредитом становила 4664,57 грн., з яких: загальна заборгованість з урахуванням інфляції-1602,19 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 872,38 грн, штраф-2190,00 грн.

Просив стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийзаборгованість за кредитним договором в сумі 4664,57 гривень; витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 гривень, а також витрати по сплаті інформаційно-технічному забезпеченню у розмірі 120 гривень.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідача та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наданих позивачем підстав.

Відповідно до кредитного договору № 17/8131 від 17.07.2008 р., укладеному між сторонами, відповідачу був наданий кредит у розмірі 9200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 28% річних, а також одноразової комісійної винагороди врозмірі 9,60% від суми кредита, комесійної винагороди за обслуговування кредитом в розмірі 0,40% від суми кредиту та планових відсотків за 3 місяці. Своєчасно боржником зобов`язання не виконані, станом на 01.09.2011 р. заборгованість за кредитом становила 4664,57 грн., з яких: загальна заборгованість з урахуванням інфляції-1602,19 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 872,38 грн, штраф-2190,00 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 4664,57гривень.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачено судовий збір в сумі 51гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання нею узятих на себе зобов`язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 629, 1050, 1054 ЦК України, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийзаборгованість за кредитним договором в сумі 4664,57гривень; витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 гривень, а також витрати по сплаті інформаційно-технічному забезпеченню у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. К. Стародубцев»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В.Челюбєєв