Справа № 526/886/18
Номер провадження 2/530/41/21

УХВАЛА

04.03.2021 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. за участі секретаря Стрілець Л.Г. , розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна представника Президента по Гадяцькому району Полтавської області Васьківського Василя Івановича , в.о. керуючого відділенням АК Агропромислового банку «Україна» Савченко Тетяни Миколаївни , старшого оперуповноваженого Гадяцького районного відділу внутрішніх справ капітана Коваленка Миколи Олександровича , начальника державної податкової служби по Гадяцькому району Білоуса Миколи Федоровича , старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Тетяни Михайлівни , судді Гадяцького районного народного суду Остапенка Павла Григоровича, голови Книшівської сільської Ради Гадяцького району Полтавської області Мовчан Григорія Івановича , секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області Мільки Тетяни Петрівни , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16.03.2020 року відкрито провадження по справі № 526/886/18 , ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.09.2020 року визначено підсудність цивільної справи та передано на розгляд Зіньківського районного суду Полтавської області . Ухвалою від 27.01.2021 року судді Должко С.Р. було задоволено заяву про відвід судді та відведено суддю від розгляду справи . Дана справа після автоматизованого розподілу передана судді Ситник О.В. 29.01.2021 року.

Ухвалою судді від 02.02. 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2021 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання 04.03.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився , до суду надіслав заяву в якій прохав справу розглядати за його відсутності та вказав, що відповідачі які він зазначив у позовній заяві деякі померли, то прохав залучити їх правонаступників. Відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи , до суду надійшли відзиви від ОСОБА_2 голови Книшівської сільської ради Гадяцького району ( том 3 а.с. 4-5) , та секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району ( том 2 а.с. 219-222) та представника Головного Управління ДПС у Полтавській області Н.І. Тур ( том 1 а.с. 232-253), Гадяцької РДА Полтавської області ( том. 2 а.с.1-2), Книшівської сільської ради Гадяцького району ( том. 2 а.с. 167, 187) З повідомлення голови Гадяцького районного суду вбачається, що ОСОБА_3 який працював суддею помер ( том 2 а.с.208 ) , також мається відомості з ухвали Гадяцького районного суду від 11.07.2018 року , що згідно актових записів про смерть наданих Гадяцьким РВ ДРАЦ ГТУЮ у Полтавській області від 04.07.2018 року - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( том 2 а.с. 106-108)

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті., відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи вище викладене в контексті трактування можливості залучення правонаступника фізичної особи яка померла , та яка вказана одним із відповідачів до яких пред`являвся позов про стягнення моральної шкоди , то суд зазначає ,що в цьому випадку немає підстав залучення правонаступників цієї особи , оскільки ці обов`язки не входять до складу спадщини. Також суд зазначає , що інших відповідачів які зазначені в позову , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 представляють органи в яких вони працювали , тому в заявленому клопотанні залучити правонаступника ОСОБА_3 який працював суддею та помер , слід відмовити. Суд зазначає , що відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. А відповідно до ст. 51 ЦПК України - Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Інших клопотань не заявлено .

Відповідно до ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановленому судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи .

За змістом ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: з`ясовуються питання про наявність підстав для відводів; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються у позові і запереченні проти позовних вимог; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (пояснення учасників цивільного процесу та дослідження письмових доказів); встановлено відсутність в учасників судового процесу заяв та клопотань, в тому числі, щодо вступу у справу інших осіб та виклик свідків, витребування додаткових доказів.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження , заслухавши думку представника відповідача Головного Управління ДПС у Полтавській області Н.І. Тур та відповідно до вимог ч.5 ст.200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84,189, 196, 197, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представника Президента по Гадяцькому району Полтавської області Васьківського Василя Івановича , в.о. керуючого відділенням АК Агропромислового банку «Україна» Савченко Тетяни Миколаївни , старшого оперуповноваженого Гадяцького районного відділу внутрішніх справ капітана Коваленка Миколи Олександровича , начальника державної податкової служби по Гадяцькому району Білоуса Миколи Федоровича , старшого державного податкового інспектора по Гадяцькому району Чорнобривець Тетяни Михайлівни , судді Гадяцького районного народного суду Остапенка Павла Григоровича, голови Книшівської сільської Ради Гадяцького району Полтавської області Мовчан Григорія Івановича , секретаря Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області Мільки Тетяни Петрівни , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Зіньків, вулиця Соборності, 2, Зіньківського району Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя-