Справа № 165/3956/21
Провадження № 2/165/774/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнароджний Банк", треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "Перший Український Міжнароджний Банк", треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про витребування доказів в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій просила суд витребувати в АТ "Перший Український Міжнароджний Банк" оригінали або належним чином завірені копії наступних документів: кредитного договору №GР-5257397 від 18 жовтня 2013 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором, повідомлення направлене позивачу про наявність заборгованості, а також у Київському міському державному нотаріальному архіві матеріали нотаріальної справи на підставі яких винесено виконавчий напис №1202, вчинений 21 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Степанівною щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь АТ "Перший Український Міжнароджний Банк" в розмірі 83 583,58 грн.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки у позивача виникають труднощі у отриманні документів зазначених у його заяві, а на думку ОСОБА_1 саме ці документи можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобов`язати Акціонерне товариство "Перший Український Міжнароджний Банк" надати суду для огляду оригінали або засвідчені належним чином копії наступних документів: кредитного договору №GР-5257397 від 18 жовтня 2013 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором, повідомлення направлене позивачу ОСОБА_1 про наявність заборгованості.

Зобов`язати Київський міський державний нотаріальний архів надати суду матеріали нотаріальної справи на підставі яких було винесено виконавчий напис №1202, вчинений 21 січня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Степанівною щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнароджний Банк" в розмірі 83 583,58 грн.

Копію ухвали направити на виконання та встановити строк для подачі доказів до 05 лютого 2021 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк