Єдиний унікальний номер 725/8953/21
Номер провадження 2/725/2142/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.12.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Павалюк Галина Василівна (вул.Вишнева,1 м.Чернівці) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» (вул.Текстильна,24А м.Тернопіль) про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павалюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом, у якому просила визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором №ZZZ435717 від 03.11.2005, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА». Визнати припиненими зобов`язання за Договором іпотеки від 03.11.2005, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. та зареєстровано в реєстрі за №5987, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА». Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_3 та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №35083363 від 03.11.2005 року (реєстраційний номер іпотеки №2563121 від 03.11.2005 в Державному реєстрі іпотек до 01 січня 2013 року), припинити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 2563095 від 03.11.2005 та зняти заборону відчуження стосовно квартири АДРЕСА_3 та належить на праві власності позивачці. Також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст.19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про витребування у відповідача ТОВ «ГІГ-АНТ» доказів, а саме: розрахунок заборгованості по всім платежам за кредитним договором №ZZZ435717 від 03.11.2005 р., за період з 03.11.2005 по 16.01.2020 та документи, які були підставою для здійснення розрахунку заборгованості, та підтверджують відображені в ньому вихідні дані (заяву про видачу готівки, згідно котрої ОСОБА_1 було видано кредитні

кошти на виконання умов кредитного договору №ZZZ435717 від 03.11.2005; виписки по рахункам щодо обліку зобов`язань за кредитним договором №ZZZ435717 від 03.11.2005, в яких відображені операції з видачі кредитних коштів та їх погашення, нарахування платежів, що передбачені

кредитним договором та їх погашення за період з 03.11.2005 по 23.03.2021; оборотно-сальдову відомість за вищезначеними рахунками та вказаний період). Оскільки а ні вона, а ні її довірителька не мають можливості самостійно витребувати вказані документи, просила клопотання задовольнити.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Таким чином, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою всебічного дослідження доказів, а також враховуючи неможливість позивача та його представника самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_3 (номер об`єкта в РПВН 13527), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Також заборонити ТОВ "ГІГ-АНТ" вчиняти дії щодо відчуження та звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивувала тим, що на даний час існує велика ймовірність відчуження відповідачем вказаного майна, що призведе до неправомірного позбавлення її довірительки права власності на житло.

Таким чином, вказане в подальшому може утруднити виконання рішення по справі. Просила заяву задовольнити.

Так, відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містить, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Окрім того, застосування заходу забезпечення позову є попередньою і запобіжною мірою і є обмеженням особи у правах ще до встановлення факту порушення, - тому такий захід може бути застосованим лише у виключних і дійсно необхідних випадках.

Заява про забезпечення позову має бути обґрунтованою, її доводи мають підтверджуватися доказами. Позивач зобов`язаний довести, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має дотримуватися балансу прав та інтересів сторін спору, вживати заходи забезпечення позову лише у разі співмірності вимог заяви вимогам позову та лише за умови дотримання принципу правомірного обмеження прав та інтересів протилежної сторони спору.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності від 17.12.2021, іпотекодержателем спірного майна - квартири АДРЕСА_3 є відповідач ТОВ «ГІГ-АНТ».

Таким чином, з урахуванням обставин справи, завдань цивільного судочинства та забезпечення рівності прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає за необхідне заяву адвоката Павалюк Г.В. та забезпечити позов.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 150, 151, 174, 175, 177, 185,258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павалюк Галина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4.Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 15:30год. 26 січня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павалюк Г.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» належним чином засвідчені копії наступних документів:

1)розрахунок заборгованості по всім платежам за кредитним договором №ZZZ435717 від 03.11.2005 р., за період з 03.11.2005 по 16.01.2020;

2) документи, які були підставою для здійснення розрахунку заборгованості, та підтверджують відображені в ньому вихідні дані, а саме: заяву про видачу готівки, згідно котрої ОСОБА_1 було видано кредитні кошти на виконання умов кредитного договору №ZZZ435717 від 03.11.2005; виписки по рахункам щодо обліку зобов`язань за кредитним договором

№ZZZ435717 від 03.11.2005, в яких відображені операції з видачі кредитних коштів та їх погашення, нарахування платежів, що передбачені кредитним договором та їх погашення за період з 03.11.2005 по 23.03.2021; оборотно-сальдову відомість за вищезначеними рахунками та вказаний період.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павалюк Г.В. про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_3 (номер об`єкта в РПВН 13527), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Забезпечити позов, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" вчиняти дії щодо відчуження та звернення стягнення на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_3 (номер об`єкта в РПВН 13527), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич