провадження № 6/752/889/21
УХВАЛА

24.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідачів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 752/752/11533/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/752/11533/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В жовтні 2021 року представник відповідачів звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року, позов було задоволено, та стягнуто солідарно із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 488222,88 грн. 04.08.2021 року на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. Однак, постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року було змінено та зменшено суму, яка підлягає солідарному стягненню із відповідачів на корись банку із 488222,88 грн. на 459500,53 грн. Посилаючись на викладене, представник відповідачів вказує, що судове рішення на підставі якого було видано виконавчий лист змінено, а тому наявні підстави для визнання виконавчого листа від 04.08.2021 року таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим сторона відповідачів вимушена звернутись до суду із даною заявою та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 752/11533/20 від 04.08.2021 року про солідарне стягнення із відповідачів на користь банку суми заборгованості.

Представник відповідачів в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити з викладених в заяві підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року, позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0457/08/2018/0006 від 31.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 488222 грн. 88 коп. Стягнуто в рівних частинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» судовий збір в сумі 7323 грн. 34 коп., тобто по 3661 грн. 67 коп. з кожного.

04.08.2021 року судом на виконання зазначеного рішення суду було направлено представнику позивача чотири виконавчих листи.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 01.09.2021 року, було відкрито виконавче провадження № 66668666 та виконавче провадження № 66669234, з примусового виконання виконавчих листів від 04.08.2021 року № 752/11533/20 з примусового виконання виконавчих листів про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0457/08/2018/0006 від 31.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 488222 (чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять дві) грн. 88 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року було змінено, та зменшено суму, яка підлягає солідарному стягненню із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» із 488222,88 грн. до 459500,53 грн.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимог заяви, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: видачі виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;видачі виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про те, що наявні процесуальні підстави для визнання виконавчого листа від 04.08.2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки, виконавчий лист дійсно було видано судом, однак, після його видачі було змінено рішення суду в частині розміру присудженої до стягнення суми із відповідачів, на підставі якого було видано виконавчий лист у даній справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом апеляційної інстанції після видачі виконавчого листа було змінено рішення суду першої інстанції в частині розміру суми, яка підлягає солідарному стягненню із відповідачів, а тому суд вважає, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідачів про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 752/752/11533/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 04.08.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року у справі № 752/752/11533/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відповідно до якого було солідарно стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 0457/08/2018/0006 від 31.08.2018 року, що станом на 19.05.2020 року становить суму в розмірі 488222 (чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять дві) грн. 88 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.П. Чередніченко