ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2021 року

м. Харків

справа № 953/13634/20

провадження № 22-ц/818/548/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Національна спілка художників України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року в складі судді Колесника С.А.,

у с т а н о в и в:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Національної спілки художників України (далі - НСХ України) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що 19 травня 2020 року він звернувся до НСХ України з заявою, в якій просив надати йому, як члену НСХ України, завірені копії документів, а саме: Статут НСХ України, Статут Харківської організації НСХ України, Положення про порядок прийому до членів НСХ України та про виключення з неї, Положення про фінансово-господарську діяльність територіальних організацій та порядок користування майном НСХ України, Положення про користування спільним майном НСХ України, Положення про індивідуальну творчу майстерню-студію членів НСХ України, Положення про голову територіальної організації НСХ України. Зазначив, що 22 травня 2020 року НСХ України отримала його рекомендоване відправлення, однак станом на час звернення до суду відповіді не надала. У позовній заяві позивач зазначає, що справу слід розглядати за правилами частини сьомої статті 28 ЦПК України, оскільки спір випливає з діяльності Харківської організації НСХ України, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 11.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив зобов`язати НСХ України розглянути заяву члена НСХ України ОСОБА_3 від 19 травня 2020 року та надати на неї повну та обґрунтовану відповідь; зобов`язати НСХ України видати йому завірені копії документів, а саме: Статут НСХ України, Статут Харківської організації НСХ України, Положення про порядок прийому до членів НСХ України та про виключення з неї, Положення про фінансово-господарську діяльність територіальних організацій та порядок користування майном НСХ України, Положення про користування спільним майном НСХ України, Положення про індивідуальну творчу майстерню-студію членів НСХ України, Положення про голову територіальної організації НСХ України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року справу направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем у позові зазначено саме НСХ України, місцезнаходженням якої - м. Києві, вул. Січових Стрільців, 1-5, код у . Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа НСХ України не має такого відокремленого підрозділу як Харківська організація НСХ України, а отже справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позов випливає з діяльності Харківської організації НСХ України. Зазначив, що засновником Харківської організації НСХ України є НСХ України, що підтверджується інформацією з відкритих джерел та випливає з протоколу засідання Правління Харківської організації НСХ України № 1 від 24 лютого 2020 року. Крім того, він мешкає у м. Харкові та у зв`язку з введеним через пандемію COVID-19 карантином не може вільно та без обмежень переміщатись Україною з метою участі в судовому розгляду.

Відповідач ухвалу суду першої інстанції не оскаржив, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини першої статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом, визначеним частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини сьомої статті 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження НСХ України - м. Київ, вул. Січових Стрільців 1-5, код у знаходиться в межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстроване на території Шевченківського району м. Києва і підсудність заявлених позовних вимог підлягає визначенню за правилами частини другої статті 27 ЦПК України, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що позов випливає з діяльності Харківської організації НСХ України, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки позовні вимоги пред`явленні саме до НСХ України та стосуються її повноважень.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 09 березня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський