overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Київ

Справа №761/31701/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5051/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Волошина В.О. 25 листопада 2020 року у місті Київ, повний текст рішення складений 04 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Волошина В.О. 25 листопада 2020 року у місті Київ, повний текст рішення складений 04 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 661/827/21
Провадження № 4-с/661/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали скарги адвоката Самсона Віталія Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до суду надійшла скарга адвоката Самсона В.В., в якій останній просить скасувати арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 .

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а)у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б)у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Із заявлених вимог не вбачається, які саме конкретно дії та яких державних виконавців слід визнати протиправними, а також, які правові наслідки застосувати до дій, що підлягають визнанню протиправними.

Отже, скаржником викладено прохальну частину скарги без дотримання вимог ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175-177,185,447 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) залишити без руху та надати скаржнику строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 88-ц/812/3/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/834/18
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базововкіної Т.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про встановлення нікчемності додаткової угоди до договору про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана 26 лютого 2021 року в строк передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України, оскільки заявник дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення 25 січня 2021 року.

Крім того заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати відповідачу по справі копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками.

Призначити справу до розгляду в Миколаївському апеляційному суді на 23 березня 2021 року, на 09 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 275/664/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 25 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 265/1476/21
Провадження № 2-о/265/282/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дементьєва Наталя Володимирівна про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1476/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дементьєва Наталя Володимирівна про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 березня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси вказаною позовною заявою.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу їх реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надали.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Василькова Оксана Володимирівна, державний нотаріус Другої Херсонської нотаріальної контори Кравченко Ірина Олегівна про визнання договору про розірвання спадкового договору та заповіту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Васильковою О.В. від 08 вересня 2015 року; визнати недійсним договір від 07.09.2015 року про розірвання спадкового договору від 16.04.2014 року, посвідченого другою Херсонською нотаріальною конторою, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позовних вимог та з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Василькова Оксана Володимирівна, державний нотаріус Другої Херсонської нотаріальної контори Кравченко Ірина Олегівна про визнання договору про розірвання спадкового договору та заповіту недійсними.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Василькова Оксана Володимирівна, державний нотаріус Другої Херсонської нотаріальної контори Кравченко Ірина Олегівна про визнання договору про розірвання спадкового договору та заповіту недійсними, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/35749/20-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Бондаренко О.М.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс»: 01014, м. Київ, вул. Новоселицька, 10

Суддя О.В. Батрин
Справа №635/1442/18
Провадження по справі №2/635/1996/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбаліста О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Міністерства оборони України, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» суму в розмірі 25 638, 09 грн. в якості відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, а також судовий збір на користь прокуратури.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі зупинено до закінчення військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Матеріали справи містять повідомлення №3067 від 17.05.2019 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , із якого вбачається, що на підставі укладеного контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, дата закінчення військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі.

Призначити підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року о 12 год.15 хв., у підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 484/681/15-ц
Провадження № 6/484/22/21
Ухвала

іменем України

05.03.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" за виконавчими документами щодо виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/681/15-ц від 03.04.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив

Прийняти до провадження заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження на 05.04.2021 року на 09.50 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: