Єдиний унікальний номер справи 183/3755/20
Провадження № 2/183/833/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Власко Н. В.,

представника позивача адвоката Іванова М. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже досягла повноліття, проживає разом з нею та продовжує навчання, є студенткою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ факультету соціально-психологічної освіти та управління, денної форми навчання ІV рівня акредитації, на контрактній основі і стипендією не забезпечується. Зазначила, що їх донька потребує матеріальної допомоги, оскільки позивач не в змозі самостійно утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки добровільно не надає, є працездатним та може надавати таку допомогу.

У зв`язку з чим, позивач вимушена звернутись до суду та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500,00 грн., щомісяця, починаючи стягнення з дня початку навчання, а саме з 01 вересня 2019 року, до 04 листопада 2024 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 14-15). 29 липня 2020 року позивач усунула недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням (а.с. 17-19).

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 04 вересня 2020 року, що надійшло на адресу суду 11 вересня 2020 року, з 03 вересня 2013 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень (а.с. 26-27).

22 жовтня 2020 року відповідачем на адресу суду було подано відзив на позовну заяву позивача, де зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 є незаконними та безпідставними, разом з тим, не доведені жодними належними і допустимими доказами, які б прямо свідчили про невиконання ним обов`язків з утримання їх спільної дитини.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Іванов М. М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1700,00 грн., починаючи стягнення з 05 листопада 2020 року, пояснив це тим, що в період з 04 листопада 2019 року до 04 листопада 2020 року він неухильно виконував обов`язок як батька своєї дитини по її утриманню, та сплачував на її рахунок кошти, просив суд при ухваленні рішення врахувати ті обставини, що на його утриманні знаходиться ще малолітній син та батьки.

Суд, вислухавши вступне слово та пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 18 жовтня 1997 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області (а.с. 8). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін від шлюбу народилася донька - ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 8).

Відповідно до довідки № 1038 від 17 лютого 2021 року, виданої деканом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Верхоглядовою Н., ОСОБА_3 дійсно навчається у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на другому курсі факультету соціально-психологічної освіти та управління денної форми навчання, ІV акредитації, на контрактній основі і стипендією не забезпечується.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 є фізично здоровою та працездатною особою, однак як вбачається з копій трудової книги останнього, наданої суду у засвідченій відповідачем копії, відповідач з 2018 року офіційно не працевлаштований (а.с. 73-74), що не може свідчити про наявність у нього постійного стабільного доходу у вигляді заробітної плати.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, на утриманні відповідача перебуває ще одна дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився та проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 у м. Мінську Республіки Білорусь, на користь якої щомісячно відповідач сплачує кошти на утримання сина авансовими переказами. Вказаний факт підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (а.с. 68) та банківськими виписками про проведені операції у АТ КБ "ПриватБанк" за грошовими переказами з 01 січня 2015 року до 08 жовтня 2020 року на користь ОСОБА_6 (а.с. 60-67).

Також, матеріалами справи підтверджено, що на утриманні відповідача знаходяться його непрацездатні батьки пенсіонери, мати ОСОБА_7 , 1950 року народження та батько ОСОБА_8 , 1949 року народження, які мають хронічні захворювання різного ступеню тяжкості (цукровий діабет 2 ступеню, хронічний панкреатит, гіпертонічні захворювання 2 ступеню) та потребують як постійного догляду, так і суттєвих фінансових витрат на їх лікування та забезпечення, що підтверджується наданими суду, у засвідчених відповідачем копіях, довідками, виданими Комунальним некомерційним підприємством "Нікопольський центр Первинної медико-санітарної допомоги" Нікопольської міської ради від 22 грудня 2018 року № 37, №38 (а.с. 75,76) та банківськими виписками про проведені операції у АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 55-57).

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує докази надані відповідачем щодо перебування на його утриманні непрацездатних батьків та його сина.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Доказів вжиття заходів позивачем щодо одержання з відповідача аліментів на утримання дитини на час її навчання з дня початку навчання, а саме з 01 вересня 2019 року, позивачем суду не надано. Крім того, період з 01 вересня 2019 року до 04 листопада 2019 року охоплює неповноліття доньки сторін ОСОБА_4 , за який з відповідача на користь позивача на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки (а.с. 10-11). Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення аліментів з дня початку навчання, а саме з 01 вересня 2019 року не підлягає задоволенню

Окрім того, як підтверджено наданими до суду банківськими виписками про проведені операції у АТ КБ "ПриватБанк" за грошовими переказами на особистий картковий рахунок ОСОБА_3 (а.с. 56, 57), відповідачем у період з 04 листопада 2019 року по 04 листопада 2020 року було здійснено перерахування коштів своїй повнолітній доньці в рахунок попередньої сплати аліментів за вказаний період на час навчання. Зазначена обставина позивачем не спростована.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що повнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи навчання, знаходиться на утриманні та вихованні матері ОСОБА_2 , потребує матеріальної допомоги, а відповідач, в свою чергу, в змозі її надавати, і виходячи з принципу справедливості та розумності, обов`язку обох батьків утримувати дитину, а також, з урахуванням тих обставин, що на утриманні відповідача знаходяться його батьки та ще одна дитина, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1 700,00 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 05 листопада 2020 року і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 700 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 05 листопада 2020 року і до досягнення нею 23 років, за умови її навчання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено і підписано 04 березня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна