overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4743/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 березня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3359/20
Провадження № 22-ц/4820/542/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року, яка за змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону, в апеляційній скарзі апелянт зазначає про оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року, однак судом першої інстанції у справі було постановлене рішення 21 січня 2021 року. Отже, заявнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення предмета оскарження (рішення суду першої інстанції), надавши апеляційному суду її нову редакцію.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 354,356, 357, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня одержання копії ухвали для надання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 344/6086/20
Провадження № 2-п/597/1/2021
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
"05" березня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Представник заявниці ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заліщицького районного суду № 344/6086/20 від 27.01.2021 року за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Дана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України, а саме:
Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, представником заявниці ОСОБА_1 до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 гривні або документ, що підтверджує звільнення заявниці від сплати судового збору.
Представником заявниці ОСОБА_1 зазначено, що відповідно до п.6 ст.229 ЦПК України за подання заяви про перегляд заочного рішення судовий збір не сплачується. Однак, згідно чинного ЦПК України стаття 229 передбачає дослідження доказів і жодним чином не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та пункту 6 стаття 229 ЦПК України не містить.
Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.285 ЦПК України, вважаю, що заява відповідно до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням представнику заявниці строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.
Надати представнику заявниці ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити представнику заявниці, що в разі, якщо у строк, встановлений судом, недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається представнику заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. М. Шевчук
Провадження № 4-с/369/179/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування розрахунків заборгованості зі сплати аліментів та зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про визнання неправомірними та скасування розрахунків заборгованості зі сплати аліментів та зобов?язання вчинити дії.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Міщенко Лариса Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування розрахунків заборгованості зі сплати аліментів та зобов?язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 02.03.2022 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 65668988 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 559/2963/21
Провадження № 2-н/559/441/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2021 рокуДубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: зазначено «Акціонерне товариство «Рівнегаз збут» замість правильного Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена технічна описка, яку необхідно виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року, а саме: зазначити правильно заявника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.12.2021 справа №559/2963/21.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Ю.Жуковська
єдиний унікальний номер справи 546/863/21
номер провадження 2/546/435/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

У вересні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 22.09.2021, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 30.09.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 01.11.2021.

01 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивачки про зміну предмета позову та справу призначено до судового розгляду по суті на 01.12.2021, яке було відкладене на 30.12.2021.

У судове засідання позивачка не з`явилася, 01.11.2021 подала до суду клопотання, у якому просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 57).

Відповідачка у судове засідання 01.12.2021 та 30.12.2021 не з`явилася, з огляду на положення ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином (а.с. 63, 69). Відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ЦПК України, не подав, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

У судове засідання не з`явився представник третьої особи, 01.11.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/207/21
Провадження № 2-н/617/69/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2021 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву Вовчанського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію;
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата документу 01.03.2021
Справа № 334/4910/20
Провадження № 2/334/683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника позивача Морозова В. С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за потрібне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ухвалив:

Клопотання представника позивача залишити без задоволення.

Проголошення повного тексту ухвали 05.03.2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 291/991/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
справа № 237/4143/18
провадження № 2-п/237/20/21

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження 2-/232/2009,-

ВСТАНОВИВ :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Сметаняка О.Я. дана справа передана на розгляд судді Приходько В.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження 2-/232/2009.

Призначити по справі судове засідання на 12.04.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

21.12.21
Справа № 473/609/21
УХВАЛА

"09" березня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

у лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Маняком А.В., до відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Одночасно представником позивача подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової О.М. відомостей щодо заведення спадкової справи, наявності спадкоємців та посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_2 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової Олени Миколаївни, дані щодо заведення спадкової справи, осіб, які звернулись з заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини (прізвища, ім`я, по-батькові, з зазначенням адреси проживання), наявності (відсутності) посвідченого заповіту після смерті :

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенську Миколаївської області.

Витребувані докази необхідно надати в строк до 24.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №672/141/21
Провадження №2-о/672/12/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 березня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., присяжних Шевчишеної Л.Б., Воротного В.В., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Городку Хмельницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Городоцька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні заявник вимоги заяви підтримав. Заінтересовані особи не заперечили проти задоволення вимог заяви.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - Городоцька міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2021 року на 13 год. 00 хв. в залі суду в м.Городку Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук

Присяжні: Л.Б.Шевчишена

В.В.Воротний