overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
29.12.2021
Справа № 494/999/21
Провадження № 2/494/518/21
про призначення справи до розгляду
29 грудня 2021 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панчишина А.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Крупяка А.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокальчівської сільської ради ОТГ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою судді від 16 серпня 2021 року провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 12 жовтня 2021 року, яке в подальшому було відкладене.
В підготовче судове засідання 29.12.2021 року сторони не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчівської сільської ради ОТГ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.03.2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.
Витребувати в Березівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 65638828, номер у нотаріуса 64/2020, яка була заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа №293/2653/21
Провадження № 2/293/944/2021
УХВАЛА

29 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просила визначити позивачу додатковий строк в три місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- в порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- в порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідност.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 491/1129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Агрос-Юг, товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Агрос-Юг, товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра-Юг", Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права.
Представник позивача - адвокат Бурлака С.А. надав клопотання про витребування доказів, в якому просив:
витребувати із Ананьївського відділу державної податкової інспекція Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області та у Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області:
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати із Ананьївського відділу державної податкової інспекції Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області та у Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області:
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 361/3899/20
Провадження № 2/361/738/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ внатурі частки спільного майна, припинення права спільної часткової власності,

Керуючись ст. ст. 83, 89, 95, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 припинивши право спільної часткової власності на 19/50 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належну їй на підставі договору дарування від 27 червня 2006 року у вигляді квартири № 1 , до якої входять: частина житлового будинку під літ. А-1, а саме: кухня 1-1 площею 13,7 кв.м., санвузол 1-2 площею 3,1 кв.м, житлова кімната 1-3 площею 13,4 кв.м., житлова кімната 1-4 площею 12,4 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 12,4 кв.м., загальною площею 55,4 кв.м., житлова площа 38,6 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди 1/3 частини літньої кухні -Г, Ѕ частини погреба - В, колонку-К.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3047 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
провадження № 2-во/752/59/21
УХВАЛА

02.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/16790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/16790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В лютому 2021 року позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 752/16790/20, оскільки, в його резолютивній частині невірно зазначено номер актового запису про шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1786.

Позивач вказує та судом встановлено, що в його резолютивній частині було помилково зазначено невірний номер актового запису про шлюб, а також не зазначено дату реєстрації шлюбу, який за судовим рішенням підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наявні описки унеможливлюють належне виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду, зазначивши в резолютивній частині вірний номер актового запису про шлюб та дату реєстрації шлюбу між сторонами, який розривається в судовому порядку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/16790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року у справі № 752/16790/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.07.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 442.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 362/6896/19
Провадження № 2/362/360/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи.

Позивач і його представник заперечили щодо клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Васильківським міськрайонним судом Київської області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом № 362/4238/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позивач у своєму позові, посилається на той факт, що з 1996 року ОСОБА_1 не проживає у житловому приміщенні, усунути перешкоди у користуванні яким він просить за своїм позовом саме у даній цивільній справі.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, до вирішення іншої цивільної справи - за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України передбачає, що у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 362/4238/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 09 березня 2021 року.
Справа № 182/1346/21
Провадження № 2/0182/1587/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа: Державний нотаріус першої Нікопольської державної нотаріальної контори - Ткачова Людмила Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нікопольської міської ради (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, третя особа: Державний нотаріус першої Нікопольської державної нотаріальної контори - Ткачова Людмила Павлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29.04.2021 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 357/1049/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 02 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження №2-н/463/1921/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" грудня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________