Справа № 390/1707/21
Провадження №2-др/390/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить доповнити рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року по справі № 390/1453/20 словами та цифрами: «кадастровий номер :02:000:7031».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка, згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому вона просила визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області садового товариства «Водник» ділянка № НОМЕР_1 , який укладено 19 вересня 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області садового товариства «Водник», ділянка № НОМЕР_1 .

30 березня 2021 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 в повному обсязі. Визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області садового товариства «Водник» ділянка № НОМЕР_1 , який укладено 19 вересня 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0980 га, розташованої на території Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області садового товариства «Водник», ділянка № НОМЕР_1 .

Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, щодо зазначення кадастрового номера. Ухвалою суду від 06.08.2021 року, яка не оскаржувалась, у задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

04.11.2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду, ухвалою суду від 05.11.2021 року, яка не оскаржувалась, в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 12.01.2021 року по справі № 1540/4122/18 додаткове судове рішення як невід`ємна складова основного судового рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору, таке рішення не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Як вбачається, рішення суду від 30.03.2021 року ухвалено щодо всіх заявлених позовних вимог, з приводу яких досліджувалися докази у справі, вирішено питання про право щодо якого виник спір.

Перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 270 ЦПК України, є вичерпним і доводи позивача не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.

Таким чином, в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко