Справа № 491/437/20
Провадження № 2/507/538/2021
Номер рядка звіту 65
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
"29" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітніх, третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації, Ананьївської міської ради про позбавлення права на користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . В його будинку зареєстровані, але ніколи не проживали колишня дружина сина ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . Позивач вважає, що відповідачі не мають право на проживання в його будинку, тому просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Позивач згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст..128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачі в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяву до суду про розгляд справи без їхньої участі та відзив не надали.
Треті особи: Ананьївська міська рада , Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.92, 107).
Процесуальні дії у справі.
Розпорядженням в.о.голови Ананьївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року зазначену справу направлено до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду (а.с.171)
Ухвалою від 10 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.176).
Ухвалою від 15 грудня 2021 року закрито підготовче провадження (а.с.194).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 07 серпня 1984 року, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6-7).
Із довідок Ананьївської першої сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , /а.с.12/.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною адресою з дня реєстрації не проживали та не проживають та не являються членами сім`ї власника будинку, що підтверджується актом обстеження депутата Ананьївської першої сільської ради (а.с.13).
Із рішення Ананьївського районного суду від 19 грудня 2019 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано, при цьому фактичне місце проживання ОСОБА_2 зазначене м.Одеса. (а.с.8-11).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Права власника житлового будинку( квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України особа може бути визнана у судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України (у випадку тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї протягом 6 місяців) та ст. 405 ЦК України (щодо членів сім`ї власника житла - понад рік).
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: по АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою з моменту реєстрації , понад 7 років не проживали та не проживають, що
підтверджується актом обстеження депутата Ананьївської першої сільської ради та довідкою Ананьївської першої сільської ради (а.с.13, 17).
Будь-яких відомостей про існування підстав збереження за відповідачами житлового приміщення за адресою: по АДРЕСА_1 , суду не надано.
У зв`язку з наведеним вище, суд вважає, що права позивача підлягають захисту, оскільки він, як власник нерухомого майна, згідно вимог статті 41 Конституції України та статті 391 ЦК України, має право вільно користуватись і розпоряджатись власністю, однак реєстрація місця проживання відповідача у належному йому будинку перешкоджає цьому, що призводить до порушення його прав. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, відповідачку ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування житловим будинком, який належить позивачу.
Що стосується неповнолітніх дітей, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до частин 2 статті 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Отже, правом вільно обирати собі місце проживання, наділена фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3 досягла 16 років, ОСОБА_4 досягла 14 років, за місцем реєстрації не проживали та з дня реєстрації місця проживання минуло 7 років, а також і той факт, що позивачем не створюються перешкоди у користуванні належними йому житлом, суд приходить до переконання про законність вимог позивача та достатність підстав для визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, будинком по АДРЕСА_1 .
При цьому, суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації від 20 вересня 2021 року, у якому орган опіки та піклування заперечує щодо визнання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, що належить позивачу, оскільки такий висновок є необґрунтованим та не містить аргументів щодо відповідності висновку інтересам дітей.
Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Розподіл судових витрат між сторонами
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду поніс витрати в розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.1), проте вказував, що не розраховує на відшкодування та не просив суд
вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 258259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітніх, третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації, Ананьївської міської ради про позбавлення права на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 .
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука