У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 Справа №607/19054/21

25 листопада 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скали В.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Назарій Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Н.Р. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 27 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №243448 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 14 328 грн. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 25 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив:

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. документи, які надавалися ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, а саме: оригінал або належним чином засвідчену копію оспорюваного виконавчого напису; оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строк її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; договір факторингу;

-витребувати у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» документи, а саме: первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), які підтверджують надання позивачу коштів в кредит; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; оригінал або належним чином засвідчену копію оспорюваного виконавчого напису; оригінал кредитного договору; договір факторингу;

-витребувати у головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюги Н.Р. оригінал оспорюваного виконавчого напису на підставі якого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання позивач вказала, що вказані документи необхідні для спростування факту безспірності заборгованості та вчинення виконавчого напису на підставі всіх необхідних документів.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Встановлено, що 03 вересня 2021 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Перешлюга Г.Р. винесено постанову ВП №66678585 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса за №243448 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 , як боржник згідно виконавчого провадження ВП №66678585, відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» має право ознайомлюватися з матеріалами вказаного виконавчого провадження, робити з нього виписки та знімати копії.

Відтак, суд не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування у головного державного виконавця Перешлюги Н.Р. оригіналу або належним чином завіреної копії оспорюваного виконавчого напису.

Крім цього, позивачем не доведено необхідності витребування саме оригіналу кредитного договору та оспорюваного виконавчого напису.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 27 червня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за №243448 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитом та у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірені копії документів, а саме: первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), які підтверджують надання позивачу коштів в кредит; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; договір факторингу.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис 27 червня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за №243448 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитом та сам виконавчий напис.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, м. Ірпінь Київської області) належним чином завірені копії документів, а саме: первинні фінансово-бухгалтерські документи (касові, меморіальні), які підтверджують надання позивачу коштів в кредит; докази направлення претензій про сплату заборгованості та/або повідомлення; договір факторингу.

Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2021 року на 08 год. 50 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 25 листопада 2021 року.

Головуюча І.М. Черніцька