overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/526/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Одарій В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей ОМР, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09-40 год. 25.02.2021 року,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/498/20
Номер провадження 2/373/331/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Олійник Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в м. Переяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Частиною 1 статті 268 ЦПК України, встановлено, що суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 березня 2021 року.

Суддя І.О. Опанасюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6542/21
Провадження № 2-с/552/93/21
У Х В А Л А

29.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши заяву-вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року у справі № 552/6542/21,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява-вимога ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року у справі № 552/6542/21. У своїй заяві заявник посилається , що на її адресу надійшов судовий наказ Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованості в розмірі 3 156 грн. 83 коп. та 227 грн. судового збору. Заявник зазначає, що домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 належить їй та особи ОСОБА_2 за цією адресою немає. КП «Полтававодоканал» не довів, що є належним кредитором відповідно до ст. 527 ЦК України. Просила скасувати даний судовий наказ.

08.12.2021 року Київським районним судом м. Полтави за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Законодавцем визначено чіткий перелік осіб, які мають право звернутися з заявою про скасування судового наказу, а саме боржник чи орган та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою-вимогою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року у справі № 552/6542/21 не довела належними доказами, що вона є боржником у спірному судовому наказі чи має право звертатися в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою -вимогою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року у справі № 552/6542/21.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В. Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4263/21 Справа № 188/441/20 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення його до участі у даній справі у якості третьої особи.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 23 лютого 2021 року звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, до яких ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи не включено.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 199/9100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 29 березня 2021 року на 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 486/195/21
Провадження № 2/486/329/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Лейбіченко С.В., про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини, недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом.

12.02.2021 р. позивач надіслав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Лейбіченко С.В. спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення швидкого та об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи наявність вищевказаного клопотання позивача, предмет спору, а також те, що

інформація щодо нотаріальних дій відповідно до Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, що унеможливлює подання позивачем самостійно вказаного ним доказу, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати вищезазначений доказ.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідно докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Южноукраїнського міського нотаріального округу Лейбіченко С.В. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані документи необхідно надати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області до 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа №635/1606/21
Провадження по справі №2/635/2063/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 234/1233/21
Провадження № 2-н/234/296/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 02 лютого 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 227,00 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________ року.
Суддя: В.О. Заборський
Стягувач отримав судовий наказ: _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/1398/21
Провадження № 2-н/554/261/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4889,63 грн., а також суми судового збору у розмірі 227,00 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2021 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівська міська рада Київської області в особі Малоснітинського старостинського округу Фастівської міської ради Київської області, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Наталія Михайлівна про встановлення фатів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області, заінтересовані особи: Фастівська міська рада Київської області (адреса місця знаходження: площа Соборна, 1, м. Фастів, Київська область) в особі Малоснітинського старостинського округу Фастівської міської ради Київської області (адреса місця знаходження: вул. Гагаріна, буд. 134, с. Мала Снітинка, Фастівський район, Київська область), приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Наталія Михайлівна (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ) про встановлення фатів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівська міська рада Київської області в особі Малоснітинського старостинського округу Фастівської міської ради Київської області, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Куцевол Наталія Михайлівна про встановлення фатів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова