Справа № 2-1349/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-1349/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості, змінивши ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Вимоги заяви мотивовано тим, що 18.05.2011 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-1349/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 40 206,03 грн. та судовий збір у розмірі 402,06 грн.

06 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір № GL6N414484 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив право вимоги за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши заяву з додатками та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року ухваленим у цивільній справі № 2-1349/11 за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 40 728,09 грн. (а.с. 43-44).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 16.02.2012 року видано виконавчий лист № 2-1349/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 40 728,09 грн., про що свідчить запис у довідковому листі до справи.

06 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір № GL6N414484 про відступлення прав вимоги (а.с. 55-56 зв.).

Відповідно до п. 1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Додаток № 1 до Договору № GL6N414484 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року з якого убачається, що до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» від ПАТ «КБ «Надра» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 32/П/64/2007-980 від 16.07.2007 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 2005456) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 34-41, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 2-1349/11 виданому 16 лютого 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений 05 березня 2021 року.

Суддя