С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-др/760/40/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди.
15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у вигляді понесених ним витрат на оплату правничої допомоги, наданої адвокатом Білоусом Б.Г.
Позивачка стверджує, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2021 її позовні вимоги до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» були частково задоволені, зобов`язано Відповідача повернути орендоване обладнання, а також стягнуто з нього кошти в загальному розмірі 132012,07 гривень.
ОСОБА_1 вказує, що на оплату вартості послуг з правничої допомоги ним було сплачено на користь адвоката Білоус Б.Г. суму в розмірі 7860 гривень. Клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог було подане вчасно.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 статті 270 ЦПК України суд викликає у судове засідання сторін лише у випадку такої необхідності.
Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В матеріалах справи наявна копія Договору №13 від 21 жовтня 2021 року про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Білоус Т.Г.
Згідно з актом виконаних робіт від 09.11.2021 Позивачем сплачено на користь адвоката 7860 гривень.
Відповідно до частин 5 та 6 статті 137 суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи відсутність клопотання Відповідачів про зменшення компенсації витрат на правничу допомогу, суд вважає можливим затвердити саме таки розмір витрат на правничу допомогу.
Враховуючи встановлені законом вимоги щодо пропорційності компенсації судових витрат, суд враховує наступне.
Відтак, загальний розмір судового збору, обгрунтовано сплаченого Позивачем становить 2828,07 гривень.
У задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації за моральну шкоду Позивачу було відмовлено, у зв`язку з чим з судом стягнуто з Відповідача пропорційну компенсацію судового збору у розмірі 2228,12 гривень.
Виходячи з тієї ж пропорції суд розраховує компенсацію понесених витрат Позивачем на оплату правничої допомоги:
х / 7860 = 2228,12 / 2828,07
х = 6192,57 (гривень)
На підставі викладеного, суд вважає необхідним постановити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 компенсації за понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6192,57 гривень.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 137,141, 176, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:
1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6192,57 гривень.
2.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складання.
3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Суддя: