Справа № 329/1062/17
Провадження 6/329/30/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом 329/1062/17 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Альфа-Банк». Заяву просить розглядати без участі представника банку.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що 05.01.2018р. Чернігівським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 329/1062/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 150АІ1 від 19.02.2014р. в сумі 79 985грн. 77 коп.

Виконавчий лист видано 19.01.2018р., пред`являвся до виконання.

На даний час рішення суду не виконано.

Виконавчий документ повернений стягувачеві без виконання на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» згідно відмітки державного виконавця від 07.09.2021 року.

З 15.10.2019р. АТ «Укрсоцбанк» є складовою АТ «Альфа-Банку», який є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанку» стосовно його клієнтів, позичальників, партнерів та контрагентів.

Національний банк України виключив АТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків. У банку відкликано банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій. Відповідне рішення № 796-рш було прийнято Правлінням НБУ 14 грудня 2017 року. Прийняте рішення пов`язане із завершенням реорганізації АТ «Укрсоцбанк» за спрощеною процедурою відповідно до вимог Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року № 1985-VІІІ.

В зв`язку з реорганізацією АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в частині заміни сторони її правонаступником є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 4, 5, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист у справі 329/1062/17, який виданий 19.01.2018р. був повернутий стягувачеві без виконання 07.09.2021р., позаяк у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними що підтверджується відміткою державного виконавця від 27.09.2021 року.

Отже, згідно ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, позаяк строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 07.09.2021 року, а тому підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, ст. 55 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником задовольнити частково.

У виконавчому листі по справі № 329/1062/18, виданому Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Покопцева