УХВАЛА

05 березня 2021 року

м. Київ

справа № 671/1453/15-ц

провадження № 61-9466св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С., Калараша А. А. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на

Ѕ частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів у незакінченому житловому будинку та стягнути на її користь Ѕ частину вартості автомобіля.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів в незакінченому будівництвом житловому будинку, ступенем готовності до експлуатації 72,32 %, на АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки «Hyndai» модель «Tucson», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі

138 930,00 грн.

Додатковим рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області

від 03 березня 2020 року компенсовано ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

3 357,00 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 131,20 грн витрат за оплату судової будівельно-технічної експертизи та 19 543,36 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року та додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від

03 березня 2020 року залишено без змін.

24 червня 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 лютого

2020 року, додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 04 червня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів і конструктивних елементів в незакінченому будівництвом житловому будинку, ступенем готовності до експлуатації 72,32 %, на

АДРЕСА_1 , та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Волочиського районного суду Хмельницької області.

У серпні 2020 року справа № 671/1453/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі викладено клопотання про виклик ОСОБА_2 у судове засідання для участі в розгляді справи.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України, а тому підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його участю відсутні.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його участю відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. А. Калараш

О. С. Ткачук