Провадження № 2/947/4664/21
Київський районний суд м.Одеси
у складі: головуючого судді Луняченка В.О.
за участю секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-
З позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 101639,77 гривень, до суду звернулася ОСОБА_1 , мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.10.2017 року о 17.30 відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «ЗДОРОВО», в зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до вказаної страхової компанії. Судовим рішенням позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з ПрАТ СК «ЗДОРОВО» суму страхового відшкодування, три відсотка річних, втрати від інфляції, пеню та витрати на проведення оцінки. Однак страхова компанія ПрАТ «ЗДОРОВО» суму страхового відшкодування не сплатила, страхової компанії фактично не існує та перестала здійснювати діяльність з страхування. В зв`язку з тим, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території України, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав з позовом до МТСБУ. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.04.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.
Вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 16.10.2017р., становить 74 153,08 грн.
Вартість послуг по проведенню незалежної оцінки становитимуть 1 717,00 грн., які позивачем сплачені 31.10.2017р., що підтверджується квитанціями №150920045 та №150910045 від 31.10.2017р.
Враховуючи, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, враховуючи що у відповідача перед позивачем виникли деліктні зобов`язання, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми завданої матеріальної шкоди, яка становить 101 639,77 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Як вбачається з листа відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 у 2013 році змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Ухвалою судді від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
До судового засідання представник позивача адвокат Мельниченко Н.О. надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити. Також не заперечувала проти заочного розгляду справи .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, та зі згоди позивача і її представника, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зважаючи на те, що позивач доводить розмір завданої шкоди, суд приходить до висновку, що саме позивачем не подано до суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження розміру завданої шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Так матеріалами справи встановлено, що водій ОСОБА_5 , 16.10.2017 року о 17:30 годин, керуючи транспортним засобом марки Nissan Micra державний знак НОМЕР_4 , перед початком руху по вул. Золотий берег в м.Одесі біля будинку №8, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, не впевнилась в безпечності свого маневру та скоїла зіткнення з автомобілем марки Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Золотий берег в бік вулиці Довга, в наслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно постанови Київського районного суду від 24.11.2017 року, винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, було визнано ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Для проведення оцінки з визначення вартості матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням автомобіля Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_3 , позивач звернулась до ФОП ОСОБА_7 , суб`єкту оціночної діяльності, висновком якого за №64/17 «Про оцінку вартості матеріальної шкоди, що завдана власнику автомобіля Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_3 » встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_3 - 201 639,77 грн. Вартість матеріальної шкоди, яка завдана власнику автомобіля Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 16.10.2017р., - 74 153,08 грн.
Вартість послуг по проведенню незалежної оцінки становитимуть 1 717,00 грн., які сплачені позивачем 31.10.2017р., що підтверджується квитанціями №150920045 та №150910045 від 31.10.2017р.
Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону №1961-ІУ у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати. Страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
З наданих суду доказів вбачається, що на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована ПрАТ СК «ЗДОРОВО», в зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до вказаної страхової компанії.
Власником автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 08.06.2016 року.
В зв`язку з тим, що МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території України, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав з позовом до МТСБУ, в якому просила стягнути з МТСБУ на її користь матеріальну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 167633,25 грн. та судові витрати.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.04.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 82 ч. 4 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, враховуючи, що у відповідача перед позивачем виникли деліктні зобов`язання, позивач звернулась до суду з даним позовом про стягнення з відповідача суми завданої матеріальної шкоди у розмірі 101 639,77 грн.

Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону №1961-ІУ, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 20.01.16р. по справі № 6-2808цс15 надано роз`яснення стосовно того, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК У країни.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положення часток 1 та 2 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Беручи до уваги той факт, що відповідно до звіту №64/17 складеним ФОП ОСОБА_7 , вартість відновлювального ремонту об`єкта оцінки, а саме LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 201639,77 гривень, вартість матеріальної шкоди становить 74153,08 гривень, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2019 року стягнуто з ПрАТ «СК «ЗДОРОВО» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 74153 грн.08 коп., витрати на проведення оцінки в розмірі 1717 гривень, різниця між вже стягнутими коштами за рішенням суду та сумою що підлягає стягненню з відповідача становить 95773,58 гривень ( 201639,77 грн.- 74153,08 грн.-31713,11 грн.)

Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 95773,58 гривень.

Щодо відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).

В даному випадку суд вважає доведеним понесені судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1016,40 гривень які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 259, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо- транспортної пригоди у розмірі 95773,58 ( дев`яносто п`ять тисяч сімсот сімдесят три грн.. 58 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1016,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.