Справа №295/7391/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулося до суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 22.06.2021 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ у справі №295/7391/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 1 661,85 грн. заборгованості та 227,00 грн. судового збору. Даний наказ стягувачем 22.09.2021 року направлено до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Представник заявника вказує, що у судовому наказі зазначено повне ім`я боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса боржника, втім 08.11.2021 року АТ «Житомиргаз» отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем Господарчук І.В. на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Рішення державного виконавця мотивоване тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у виконавчому документі відсутня дата народження боржника. Представник заявника вважає рішення державного виконавця необґрунтованим та незаконним, оскільки відсутність у судовому наказі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц, постанові від 08.04.2020 року у справі №175/3554/14-ц тощо. Таким чином, за словами представника заявника, сама лише відсутність у судовому наказі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Крім того, як вказує представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», в судовому наказі вказано реєстраційний номер картки платника податків боржника, що дає можливість чітко та однозначно ідентифікувати особу боржника.

З огляду на викладене у скарзі, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» просить визнати неправомірним і скасувати повідомлення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Господарчук І.В. про повернення судового наказу №295/7391/21 стягувачу без прийняття до виконання, а також зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження за судовим наказом №295/7391/21 про стягнення заборгованості в сумі 1 661,85 грн. та 227,00 грн. судового збору із ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиргаз».

У судове засідання представник стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримує.

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Господарчук І.В. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіної Н. надійшов відзив на скаргу, у якій остання просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що державним виконавцем під час вирішення питання щодо відкриття виконавчого провадження було здійснено перевірку за наявними відомостями у судовому наказі №295/7391/21 від 22.06.2021 року у реєстрі актів цивільного стану з метою встановлення дати народження боржника. За результатами пошуку було знайдено п`ять актів цивільного стану про народження, які зареєстровані за прізвищем, ім`ям і по батькові боржника. Відтак, однозначно ідентифікувати дату народження боржника неможливо.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.06.2021 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості в сумі 1 661,85 грн. за період з січня 2020 року по лютий 2021 року та судового збору у розмірі 227,00 грн.

З метою примусового виконання вказаного судового рішення 22.09.2021 року представником АТ «Житомиргаз» скеровано судовий наказ до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

06.10.2021 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Господарчук І.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме з огляду на відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, у зв`язку з чим державний виконавець не може прийняти даний виконавчий документ до виконання.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, рішення суду обов`язкові до виконання та державний виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні дії для цього.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема, місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини четвертої 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, що «згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18).

Таким чином, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

За змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, відсутність у судовому наказі дати народження боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а тому скарга про визнання неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця Господарчук І.В. від 06 жовтня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження за судовим наказом від 22.06.2021 року №295/7391/21 підлягає задоволенню.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 914/3587/14 (провадження № 12-34гс19).

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Господарчук І.В. про повернення судового наказу №295/7391/21 стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Господарчук І.В. відкрити виконавче провадження за судовим наказом №295/7391/21 про стягнення заборгованості в сумі 1 661,85 грн. та 227,00 грн. судового збору із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя