Справа № 2-2207/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 березня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі № 2-2207.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 лютого 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено слухання справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи за відсутності представника (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судового виклику, але відомості щодо його отримання у суду відсутні (а.с.28).

У зв`язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Під час судового засідання судом було встановлено, що в заяві представник заявника просить суд замінити стягувача у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 жовтня 2011 року у справі № 2-2207, де відповідачем зазначено ОСОБА_1 , але до заяви додано рішення Ленінського районного суду м. Луганська з Єдиного державного реєстру судових рішень від 18 жовтня 2011 року, де зазначено два відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, 01.03.2021 р. на запит канцелярією Сватівського районного суду Луганської області з копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська було надано копію рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 18 жовтня 2011 року де відповідачем, окрім ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , але в заяві ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про відповідача ОСОБА_2 не зазначено.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (окрім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається з наданої заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 187 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Отже, заявнику потрібно подати уточнену заяву щодо дати винесення рішення Ленінського районного суду м. Луганська в якому просять замінити сторону виконавчого провадження та відомості щодо співвідповідача ОСОБА_2 .

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.442,175,177,185,187 , суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива