overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 17 грудня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що постановлення оскаржуваного рішення відбулося без повідомлення позивача, про існування рішення позивачу стало відомо 20.11.2021 року, а з матеріалами справи представник позивача ознайомився лише 24.11.2021 року.

Проте, докази на підтвердження вказаного матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №463/8149/21
Провадження №2-н/463/1342/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" грудня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
на користь стягувача
заборгованість в загальному розмірі 1926,42 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість гривень сорок дві копійки)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 362/173/21
Провадження № 2-н/362/27/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа Селикосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області № 53/02-12 від 04.03.2021 року повідомлено те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя
Справа № 159/1283/21
Провадження № 2/159/551/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 05 квітня 2021 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/8430/21

Провадження № 2/635/4009/2021

29 грудня 2021 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Паришкури В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, сел..Циркуни, вул.Соборна,26.

Повне рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.А.Лук`яненко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1989/20
Провадження №2-н/133/22/21
У Х В А Л А

03.03.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши за правилами наказного провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в порядку наказного провадження звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2643,50 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Із інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 20.08.2020, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстраційного обліку 21.03.2017, як померлого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище та враховуючи те, що боржник помер, а спірні правовідносини в порядку наказного провадження не допускають правонаступництва, у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2643,50 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/236/18
Провадження № 22-ц/4820/539/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 31 березня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , та SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 );

- ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» (вул. Велика Васильківська, 72, м. Київ, 03150).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

28.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексібл Файненшл Солюшнз», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексібл Файненшл Солюшнз», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 485/2293/14-ц
Провадження №6/485/57/21
Ухвала

про прийняття до розгляду

29 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в особі представника Довгаль С.М., боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого лста № 485/2293/14-ц (провадження № 2/485/888/14), виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредобанк" суму заборгованості за кредитним договором №3668.09.00.2104 від 28.04.2014 року у розмірі 201144,83 грн та судові витрати у сумі 2011,45 грн.

Заява подана у відповідності до ст. 175, ст. 433 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 433, ст.260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в особі представника Довгаль С.М., боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10.01.2022 о 09:30 у залі судового засідання в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. ім. генерала Плієва І.О., буд. 69, м. Снігурівка, Миколаївська область.

Витребувати у Снігурівському ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про те, чи перебував та перебуває на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист № 485/2293/14-ц провадження № 2/485/888/15 про стягнення заборгованості з Мусієнка на користь ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором №3668.09.00.2104 від 28.04.2014 року у розмірі 201144,83 грн та судові витрати у сумі 2011,45 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 452/3666/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову та розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди необхідно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про відшкодування моральної шкоди розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя