overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4623/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мутовкіній В.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Коваленка В.В.,

представника третьої особи Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коваленко В.В., представник третьої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак раніше надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, правом на подання відзиву на позов не скористався.

У ході проведення підготовчого засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 34, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 17 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1330,56 гривень та судового збору у розмірі 227 грн.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.12.2021 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у м. Харків не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1330,56 гривень та судового збору у розмірі 227 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 588/1845/20
УХВАЛА

03.03.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С.,із участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування із незаконного володіння автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, по якій представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ТОВ "Торговий Альянс" та Українську ініверсальну біржу.

Протокольною ухвалою суду від 03.03.2021 указане клопотання задоволено частково, постановлено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Торговий Альянс".

У силу викладеного, керуючись статтями 53, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Альянс".

Надіслати третій особі копію даної ухвали та копію ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову та відзиву у строк до 15.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2021 Справа №607/19706/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко Оксана Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кондратенко Оксана Олегівна про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із грудня 2014 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене у строк не пізніше 10 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/2635/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гуля В.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за орендну плату, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 85 463 грн 20 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1067/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.03.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві просить розірвати зареєстрований 26 грудня 2007 року шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Вимоги до позовної заяви визначені нормами ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, втому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач відповідачем зазначає ОСОБА_2 , але надає свідоцтво про реєстрацію шлюбу, з якого вбачається, що прізвище дружини після одруження ОСОБА_3 .

Позивачу слід уточнити прізвище відповідача, що якого звертається з позовом.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 310/3870/20
2/310/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Бердянської міської ради, про поділ домоволодіння, виділ у натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Бердянської міської ради, про поділ домоволодіння, виділ у натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 07.12.2020р.. по справі призначено судову експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

01.03.2021 року до суду надійшов висновок експерта №26/02-01 від 26.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвалу суду виконано, експертизу проведено, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Бердянської міської ради, про поділ домоволодіння, виділ у натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити по справі підготовче засідання на 11-30 год. 31 березня 2021 року в кабінеті №409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/264/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кузьменка О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Дагбіт, Акдарїнського району, Самаркданської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в сумі 28304,86 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Дагбіт, Акдарїнського району, Самаркданської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 607,40 грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання до Чаплинського районного суду Херсонської області апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.В. Березніков
22-ц/804/3177/21
221/5806/19

Єдиний унікальний номер 221/5806/19
Номер провадження 22-ц/804/3177/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
29 грудня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,
секретар судового засідання Вороніна М.М.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
представник відповідача адвокат Коломієць Герман Едуардович,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

С.А.Зайцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4011/21 Справа № 215/3197/20 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітнього онука, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та повернуто позивачу.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року.

Натомість, як вбачається із змісту апеляційної скарги, позивач не згодна по суті з рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року, однак, ставить питання про скасування ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року, за таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для уточнення апелянтом об`єкту оскарження. При цьому слід зауважити, що якщо ОСОБА_1 оскаржує ухвалу та рішення суду нею повинно бути подано апеляційну скаргу, в даному випадку на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року та на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року, оскільки нормами ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітнього онука залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.