Справа №521/3781/15-ц
Провадження №6/521/650/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

01 листопада 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку статті 14, пункту 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшли матеріали заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи звернення до суду з наведеною заявою представник заявника зазначав, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2015 року позов АТ «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №30/22-170/2012 від 29 лютого 2012 року з урахуванням процентів у загальному розмірі 228894,16 гривень та суму оплаченого судового збору в розмірі 2288,94 гривень.

21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та TOB «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило TOB «Фінансова компанія «Флексіс» права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1

21 грудня 2020 року між TOB «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного TOB «Вердикт Капітал» набуло права кредитора ОСОБА_1 .

Таким чином представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив суд замінити відповідну сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у відкрите судове засідання не з`явився, від представника товариства надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності заявника в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Інші учасники справи у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд заяви, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та замінює стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суми заборгованості за кредитним договором №30/22-170/2012 від 29 лютого 2012 року з урахуванням процентів у загальному розмірі 228894,16 гривень та суму оплаченого судового збору в розмірі 2288,94 гривень з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 5-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 01 листопада 2021 року.

Суддя: І.В. Плавич