Справа № 517/424/20
Провадження № 2/517/36/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

05 березня 2021 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабової І.Г.,

за участю:

представника позивача адвоката Корой І.Д.,

представника відповідача адвоката Твердохліб В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про визнання права на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі.

19 лютого 2021 року представник позивача засобами поштового зв`язку направив до суду позовну заяву у новій редакції зі зміною предмета позову, у якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на належні спадкодавцю земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,74 га з кадастровим номером :01:001:0180 та площею 6,0927 га з кадастровим номером :01:001:0434.

Підставами позову вказує, зокрема, нікчемність заповіту спадкодавця на користь відповідача щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0434, посвідченого 18 лютого 2020 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 3, посилаючись на те, що у вказаному заповіті рукописний текст від імені спадкодавця «З моїх слів записано вірно і мною в голос прочитано», а також підпис від її імені із зазначенням « ОСОБА_3 » виконано не спадкодавцем, а іншою особою, що може бути підтверджено висновком почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для визначення справжності зазначеного вище рукописного тексту та підпису від імені спадкодавця на заповіті.

Під час підготовчого провадження були витребувані вільні зразки почерку спадкодавця ОСОБА_3 , щодо належності яких спадкодавцю учасниками процесу не було надано заперечень:

записник спадкодавця ОСОБА_3 на 4-х аркушах;

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 22.01.2002 року за реєстром № 5 Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області (а.с. 72, 104);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 13 лютого 2002 року за реєстром № 8 Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області (а.с. 73, 103);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 27 липня 2011 року за реєстром № 1741 Романової І.С. , державного нотаріуса Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (а.с. 65);

реєстр Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області для реєстрації нотаріальних дій з підписом ОСОБА_3 від 27 липня 2011 року (а.с. 143);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 16 березня 2017 року за реєстром № 300 Романової І.С. , державного нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області (а.с. 67);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 25 червня 2019 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 9 (а.с. 70, 102);

заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 25 червня 2019 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 10 (а.с. 101);

реєстр Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області для реєстрації нотаріальних дій з підписами ОСОБА_3 від 25 червня 2019 року;

відомості на виплату пенсії ОСОБА_3 за період з березня 2018 року по лютий 2020 року .

Просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011.

Представник позивача підтримав заявлене ним клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача щодо призначення експертизи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Оскільки питання, які поставлені відповідачем у заяві про призначення експертизи є конкретними, суд не вважає необхідним їх змінювати.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 109, 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Корой І.Д. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано у заповіті, посвідченому 18 лютого 2020 року секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. за реєстром № 3. рукописний текст від імені ОСОБА_3 «З моїх слів записано вірно і мною в голос прочитано», а також підпис від її імені із зазначенням « ОСОБА_3 ». самою ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового - дослідного інституту судових експертиз (65011, вул. Успенська, 83/85, м. Одеса), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає індекс АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 зобов`язавши його попередньо оплатити витрати на проведення експертизи, згідно з рахунком, наданим експертною установою.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 517/424/20 з усіма доданими до неї документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз?яснити учасникам судового розгляду вимоги ч.1 ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається у порядку визначеному п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: