У Х В А Л А

29.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., ознайомившись з розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інстафінанс, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до подання заяви.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

прийняття до розгляду заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову та розглянути не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

забезпечити зупинення стягнення у виконавчому проваджені №67726972, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису №39048 від 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Інстафінанс заборгованості в розмірі 17739,00 грн, до пред`явлених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявник зазначає, що має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису від 05.11.2021 № 39048 таким, що не підлягає виконанню. 10.12.2021 на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження та звернено стягнення на доходи боржника, Тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернеться до суду, а саме виконання рішення суду у справі за його майбутнім позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити в т.ч. предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

На підтвердження доводів викладених у заяві заявниця надала копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.12.2021 р.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом майбутнього спору є виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ Інстафінанс заборгованості, який позивачка вважає таким, що не підлягає виконанню..

Зі змісту заяви та наданих позивачем доказів, вбачається, що між сторонами є спір щодо виникнення заборгованості.

Також необхідність забезпечення позову заявниця мотивує тим, що приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи (заробітну плату) позивача, які вона отримує в Управлінні житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради у межах виконавчого провадження № 67726972.

Копію виконавчого напису нотаріуса та постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження відносно нього позивач до суду не подала. Доказів письмового звернення позивачем до третіх осіб із заявами про ознайомлення з матеріалами справ, що є у їх розпорядженні, також не надала.

Отже суд вважає, що заява позивача є передчасною, оскільки не маючи доказів вчинення спірного виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження на підставі такого виконавчого напису, суд позбавлений можливості оцінити ризики, про які позивачка зазначила у своїй заяві, та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який суд не має можливості дослідити.

Отже, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя