Номер провадження: 22-ц/813/8233/21
Номер справи місцевого суду: 496/5291/20
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу директора Разумової В.М. було задоволено. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 1 (один) місяць.

Однак, у мотивувальній та у резолютивній частині вказаного судового рішення судом апеляційної інстанції помилково зазначено назву суду першої інстанції, який постановив оскаржуване рішення - Приморський районний суд м. Одеси, замість вірного - Біляївський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу директора Разумової В.М. було задоволено. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року скасовано, постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 1 (один) місяць.

Однак, у мотивувальній та у резолютивній частині вказаного судового рішення судом апеляційної інстанції помилково зазначено назву суду першої інстанції, який постановив оскаржуване рішення - Приморський районний суд м. Одеси, замість вірного - Біляївський районний суд Одеської області.

З метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, зазначивши, що вірними назвою та датою ухвалення оскаржуваного судового рішення є: рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Внести виправлення до абзацу 31 мотивувальної частини, та до абзацу 2 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, виклавши їх у наступній редакції:

«При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку із чим рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ».

«Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 березня 2021 року скасувати».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе