overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2164/20
Провадження № 2-сз/331/11/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив повернути суму сплаченого судового збору по справі № 317/2164/20 за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та заявнику слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору- задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ), сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, за платіжним дорученням № ІНВ98В36QD від 08.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

05.03.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого- судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 09.03.2021 р.

На судовий розгляд справи надано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки ОСОБА_1 , котрий був відповідачем у справі, помер і дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа №557/447/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гощанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гощанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.09.2021 у справі №557/447/21 призначено судову генетично-молекулярну експертизу, проведення котрої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження у справі №557/447/21 зупинено.

07 грудня 2021 року до суду надійшла заява Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо неможливості виконання ухвали суду у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а відтак провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гощанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів- поновити.

Призначити підготовче засідання на 02 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (вул. Олени Теліги, 1А, смт Гоща Рівненської області, Е-mail:).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
справа № 361/3301/20
провадження № 2/361/653/21
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад Київської обласної ради "Трипільський навчально-реабілітаційний центр" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 29, складений 19 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області.
Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на особистий рахунок дитини аліменти на сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2-н/265/3502/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 2-о/643/1031/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 29.12.2021 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2021 Справа №607/23870/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хвилин 01 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 161/4180/21
Провадження № 2/161/1979/21
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження №2/932/445/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна у м.Дніпрі рада, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна у м.Дніпрі рада, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

05 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

08 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду та розгляд даної заяви проводити у її відсутність.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківська районна у м.Дніпрі рада, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/903/17
Провадження № 2/433/58/21
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"04" березня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виправлення описки в судовому рішенні,-

встановив:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа № 433/903/17 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Агроконцерн «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідач: Кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту.

Кредитна спілка «Сєвєродонецькрадіотехніка» звернулась до Троїцького районного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20 жовтня 2020 року, мотивуючи її тим, що ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20.10.2020 постановлено залучити до участі у справі у якості співвідповідача Кредитну спілку «Сєвєродонецькрадіотехніка», однак при виготовленні тексу ухвали від 20.10.2020 в мотивувальній частині невірно зазначено предмет позову, а саме замість «про виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту» помилково зазначено «про визнання права власності, виключення з акту опису майна та звільнення його з-під арешту».

У зв`язку з чим, просить суд виправити зазначену описку.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» про виправлення описки.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 15.03.2021 на 09 год. 20 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя О. І.Суський
Провадження 2/311/1442/2021
Справа № 311/5084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з аналізом та оцінки доданих до позовної заяви документів, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів,

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про визнання права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО