Справа № 456/5916/21
Провадження № 2-о/456/103/2021
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ»;

зміст заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та позиції заінтересованої особи у цій справі.

Заявниця ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією суду, 25.11.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження (зареєстрована за вх. № 22709), в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності їй довідки за номером 43 від 06.08.2020 року, виданої заінтересованою особою Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ» на ім`я ОСОБА_2 , про роботу у період з березня 1977 року по квітень 1979 року у колгоспі ім. Леніна с. Великі Лучки, котрий у подальшому був реорганізований та на даний час іменується Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ».

Заяву обґрунтовано тим, що у липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до уповноваженого органу Пенсійного фонду України за консультацією з метою отримання інформації щодо наявного у неї трудового стажу для можливості призначення пенсії, на що її було проінформовано про необхідність надання довідок про роботу у період з березня 1977 року по квітень 1979 року та з вересня 1987 року по листопад 1999 року у колгоспі ім. Леніна с. Великі Лучки, котрий у подальшому був реорганізований та на даний час іменується Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», після чого вже подавати відповідну заяву із повним пакетом документів. На виконання такої вимоги заявниці останній заінтересованою особою 06.08.2020 року були видані дві довідки, котрі містили інформацію стосовно її роботи у період з березня 1977 року по квітень 1979 року та з вересня 1987 року по листопад 1999 року. Однак, в одній із цих довідок, а саме довідці за номером 43 від 06.08.2020 року, зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що не відповідає її правовстановлюючому документу паспорті громадянки України. Заявниця стверджує, що внаслідок такої помилки вона не має можливості підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії, а заінтересована особа відмовилася у добровільному порядку видавати нові довідку про підтвердження трудового стажу за вказаний період роботи. За таких обставин заявниця за захистом свого права на призначення пенсії була змушена звертатися до суду.

Заінтересована особа, скориставшись поштовим зв`язком, 09.12.2021 року скерувала на адресу суду письмові пояснення (міркування) з приводу заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа (надійшли до суду 14.12.2021 року та зареєстровані за вх. № 24167), у котрих зазначає, що не має жодної зацікавленості у розгляді справи, а тому не може вважатися заінтересованою особою. Вказує, що заявниця не може скористатися своїм правом на призначення їй пенсії в силу допущення описки у одній із довідок про її стаж, однак Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ» не має повноважень на призначення пенсії, а тому вважає, що це товариство слід виключити з числа заінтересованих осіб у даній справі. При цьому зазначена заінтересована особа не заперечує тієї обставини, що саме вона допустила помилку в імені заявниці видаючи їй 06.08.2020 року довідку за номером 43 про роботу у період з березня 1977 року по квітень 1979 року у колгоспі ім. Леніна с. Великі Лучки.

Заяви та клопотання учасників справи.

14.12.2021 року поштовим зв`язком від заінтересованої особи у справі надійшло клопотання про розгляд справи по суті за відсутності її уповноваженого представника (зареєстроване за вх. № 24168). У цьому клопотанні заінтересована особа зазначає, що не вважає себе такою, оскільки жодної зацікавленості у розгляді цієї справи не має, а тому при її вирішенні покладається на розсуд суду.

28.12.2021 року через канцелярію суду від заявниці із встановленням її особи надійшла заява про розгляд справи по суті за її відсутності (зареєстрована за вх. № 25072). У цій заяві вона також зазначила, що вимоги заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа підтримує з підстав, що у ній викладені, просить заяву задовольнити.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.11.2021 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89 у м. Стрий Львівської області, на 28.12.2021 року о 12.00 год., з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі.

Судом також були задоволені заява заявниці та клопотання заінтересованої особи про розгляд даної справи за їх відсутності (за відсутності уповноважених представників) та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається із змісту заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,у липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до уповноваженого органу Пенсійного фонду України з метою отримання консультації щодо наявного у неї трудового стажу для можливості призначення пенсії, на що їй було роз`яснено про необхідність надання довідок про роботу у період з березня 1977 року по квітень 1979 року та з вересня 1987 року по листопад 1999 року у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», котре виникло внаслідок реорганізації колишнього колгоспу ім. Леніна с. Великі Лучки, після чого подавати відповідні заяву про призначення пенсії із підтверджуючими її трудовий стаж документами.

З цією метою заявниця звернулася до заінтересованої особи про надання їй вищевказаних довідок на підтвердження стажу, на що 06.08.2020 року заявниці були видані дві довідки за номером 42 та за номером 43, котрі містили інформацію стосовно її роботи у колгоспі ім. Леніна с. Великі Лучки (тепер Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ») у період з березня 1977 року по квітень 1979 року та з вересня 1987 року по листопад 1999 року (копії містяться у справі, а. с. 6, 7).

Однак, в одній із цих довідок, а саме в довідці за номером 43 від 06.08.2020 року, зазначено ім`я заявниці « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що не відповідає її паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданому Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.08.1995 року (копія мітиться у справі, а. с. 8).

Встановлено, що заявниця внаслідок такої допущеної заінтересованою особою помилки у довідці за номером 43 від 06.08.2020 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , про роботу у Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії, у зв`язку з чим необхідним є встановлення факту належності цього документа заявниці.

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (із подальшими змінами та доповненнями), за змістом котрого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку). За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

За встановлених обставин, а також беручи до уваги те, що факти належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів особищодо захисту її права на призначення пенсії, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 довідки за номером 43 від 06.08.2020 року, виданої заінтересованою особою Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ» на ім`я ОСОБА_2 , про роботу у колгоспі ім. Леніна с. Великі Лучки, котрий у подальшому був реорганізований та на даний час іменується Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ». При цьому, на переконання суду, заінтересованою особою на даному етапі є саме Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», котре власне й допустило помилку під час видачі вищевказаної довідки, й не має змоги (або відмовляється) її усунути у позасудовому порядку, оскільки до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 ще не зверталася, а лише має намір це зробити після того, як збере усі необхідні для цього документи, про що раніше проконсультувалася. Тобто заінтересованість уповноваженого органу Пенсійного фонду України на даному етапі є передчасним.

Ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків заявниці, зокрема буде служити підставою для реалізації нею свого права на звернення до органів Пенсійного фонду України із повним пакетом документів, необхідних для призначення їй пенсії.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті заявницею судового збору за подання нею до суду заяви про встановлення факту належності особам правовстановлюючого документа, слід залишити за останньою, оскільки покладення їх на державу або ж на інших осіб при ухваленні рішення у справі у порядку окремого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки за номером 43, виданої 06.08.2020 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ» на ім`я ОСОБА_2 , про роботу у період з березня 1977 року по квітень 1979 року у колгоспі ім. Леніна с. Великі Лучки, котрий у подальшому був реорганізований та на даний час іменується Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ».

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ»; місцезнаходження юридичної особи: вул. Мукачівська, 273-Б, с. Великі Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область, 89625; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30765096.

Дата складення судового рішення: 28 грудня 2021 року.

Суддя В. Я. Микитин