Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 червня 2021 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
В складі: головуючої судді Репушевської О.В.;
за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,
розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву адвоката Тарасенко Віри Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №479/90/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №202-к від 08 грудня 2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди,
Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №202-к від 08 грудня 2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди, були задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Кривоозерського ПАЛ Ткач І.В. №202-К від 08 грудня 2020 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ". Крім того, стягнуто з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.. З ОСОБА_1 на користь Кривоозерського професійного аграрного ліцею стягнуті витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5250 грн..

15 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко В.Ю. надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

Згідно положень ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Положеннями п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином, представником позивача своєчасно було подана заява в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до положень ч.1 ст.141, п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідна позиція також викладена в постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" №10 від 17 жовтня 2014 року. Так згідно п.35 вказаної постанови вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач відповідно до Пояснень щодо судових витрат позивача в межах справи просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду копії наступних документів:

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позову було додано:

-копія додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 18 січня 2021 р. - погодження розміру і порядку оплати витрат на професійну правничу допомогу у справі (доданий до позовної заяви);

-копія рахунку-фактури №12/1 від 12 лютого 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 25 лютого 2021р.;

-копія платіжного доручення банку від 23 лютого 2021 р. про оплату рахунку-фактури №12/1 від 12 лютого 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 25 лютого 2021 р.;

-копія рахунку-фактури №1/1 від 01 березня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 16 березня 2021 р.;

-копія платіжного доручення банку від 16 березня 2021 р. про оплату рахунку-фактури №1/1 від 01 березня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 16 березня 2021 р.;

-копія рахунку-фактури №17/1 від 17 березня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 30 березня 2021 р.;

-копія платіжного доручення банку від 31 березня 2021р. про оплату рахунку-фактури №17/1 від 17 березня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 30 березня 2021 р.;

-копія рахунку-фактури №2/1 від 02 квітня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 12 квітня 2021 р.;

-копія платіжного доручення банку від 12 квітня 2021 р. про оплату рахунку-фактури №2/1 від 02 квітня 2021р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 12 квітня 2021 р.;

-копія рахунку-фактури №26/1 від 26 квітня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 28 квітня 2021 р.;

-копія платіжного доручення банку від 28 квітня 2021 р. про оплату рахунку-фактури №26/1 від 26 квітня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 28 квітня 2021 р.;

-копія рахунку-фактури №19/1 від 19 травня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 03 червня 2021 р.;

-копія платіжного доручення банку від 03 червня 2021 р. про оплату рахунку-фактури №19/1 від 19 травня 2021 р. на суму 1000 грн. на оплату послуг адвоката за участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеному на 03 червня 2021 р.;

-копія рахунку-фактури №3/1 від 03 червня 2021 р. на суму 10 000 грн. на оплату послуг адвоката за правничий супровід справи №479/90/21;

-копія платіжного доручення банку від 04 червня 2021 р. про оплату рахунку-фактури №3/1 від 03 червня 2021 р. на суму 10 000 грн. на оплату послуг адвоката за правничий супровід справи №479/90/21.

Відповідно до положень ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26 лютого 2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10 грудня 2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12 жовтня 2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що зазначена сума витрат на професійну(правничу) допомогу в розмірі 16 000 гривень є неспівмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, тому зважаючи на часткове задоволення позовних вимог позивача, ввжажає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті правової(правничої) допомоги в сумі 5000 грн..

Керуючись ст.ст.137, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У цивільній справі №479/90/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №202-к від 08 грудня 2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди, - ухвалити додаткове рішення.

Заяву адвоката Тарасенко Віри Юріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №479/90/21 за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу №202-к від 08 грудня 2020 року про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої щорічної винагороди - задовольнити частково.

Стягнути з Кривоозерського професійного аграрного ліцею на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :