Справа № 189/187/21
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

04.03.2021 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про відмову від позовних вимог до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок в зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку. Просять закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою позивачів від позову та вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, клопотання про відмову від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивачів від позову, та закрити провадження у справі.

Крім того, як вбачається з квитанції №0.0..1 від 10.02.2021 року, доданої до позову, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Згідно квитанції №0.0..1 від 10.02.2021 року, доданої до позову, позивачкою ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивачів від позову, то 50 відсотків судового збору, в сумі 454,00 грн., сплаченого ОСОБА_1 та 50 відсотків судового збору в сумі 454,00 грн., сплаченого ОСОБА_2 при поданні позовної заяви слід повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.142, ст. 206, п.4 ч.1, ч.2 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору в сумі 454,00 грн., сплаченого ОСОБА_1 на р/р № НОМЕР_2 за квитанцією №0.0..1 від 10.02.2021 року.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 50 відсотків судового збору в сумі 454,00 грн., сплаченого ОСОБА_2 на р/р № НОМЕР_2 за квитанцією №0.0..1 від 10.02.2021 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в частині закриття провадження по справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова