overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/8754/21
Провадження №: 2/752/7896/21
У Х В А Л А

01.12.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторони:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про стягнення пені.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про стягнення пені передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

У липні 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» у судове засідання не з`явилось, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомило, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, свого представника не направило.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-БУДІВНИЦТВО» про стягнення пені, до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/843/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1802/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/160/21 у справі № 751/9532/21

24 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд. 20А) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення подання без руху або ж відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 81, 187, 293-294 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14013, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд. 20А) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 04 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересована особа.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа №639/1343/21
Провадження №2-н/639/271/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.02.1998 р., який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.02.1998 р., який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2018 року по 01.02.2021 року у сумі 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.02.1998 р., який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 401/3699/21
Провадження № 2/401/1619/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з центрального опалення, починаючи з 22 червня 2020 року, з дати відключення квартири від централізованого опалення.

Ухвалою від 11 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи на 17 грудня 2021 року. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відводи, строк та порядок подання відзиву відповідачем, а в разі його подачі, позивачу строк та порядок подання відповіді на відзив.

Копію вказаної ухвали представник відповідача отримав 23 листопада 2021 року.

Станом на 17 грудня 2021 року відзив від представника відповідача, в порядку ст.178 ЦПК України, до суду не надійшов.

Жодні клопотання від сторін у справі не надходили.

Суд вважає за неможливе наразі ухвалити рішення у справі, оскільки позовними вимогами позивачів є припинення нарахування плати за послуги з центрального опалення, починаючи з 22 червня 2020 року, з дати відключення квартири від централізованого опалення. Проте, на підтвердження даного факту надано Акт про відокремлення (відключення) квартири, яка не містить жодної дати. Інших доказів, які б давали суду підтвердження, що факт відключення мав місце саме 22 червня 2020 року немає.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов`язати позивачів надати до суду докази на підтвердження факту відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення саме 22 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 27 січня 2022 року.

Зобов`язати позивачів в строк до 27 січня 2022 року надати до суду докази на підтвердження факту відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення, саме 22 червня 2020 року.

Роз`яснити позивачам, що в разі неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення справи, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 751/6080/21
Провадження № 2/750/2598/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Від представника третьої особи - Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутність представника.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 309/4522/21
Провадження № 2-н/309/1124/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів,-

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
29.12.2021 Справа № 940/1302/21
Провадження по справі № 2/940/533/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 940/1302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, іншої матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання у справі відкладено на 14 годину 15 хвилин 31 січня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Корольовському районному суду міста Житомира та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Керуючись статтями 212, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі № 940/1302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, іншої матеріальної та моральної шкоди, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира забезпечити проведення підготовчого засідання о 14 годині 15 хвилин 31 січня 2022 року в режимі відеоконференції за участюпозивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно направити Корольовському районному суду міста Житомира (10014, Житомирська область, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) тапозивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Суми

Справа №585/2200/21

Номер провадження 22-ц/816/1933/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року, постановлену у складі судді Цвєлодуб Г.О., у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2021 року в даній справі скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, направити для продовження розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа№751/4267/20
Провадження №2-во/751/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 10 вересня 2020 року у справі №751/4267/20 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, централізоване теплопостачання гарячої води та судового збору,

Встановив:

Новозаводським районним судом м. Чернігова 10 вересня 2020 року по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання, було винесено судовий наказ, при виготовлені тексту якого у повному тексті судового наказу допущено описку, а саме: в судовому наказі не вказано до стягнення суму за послугу з централізованого постачання гарячої води.

03 березня 2021 року від Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» надійшло клопотання про повернення заяви про виправлення описки від 01.03.2021 року.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч.9 ст.10 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За вказаних обставин вищевказана заява представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 10, 265, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 10 вересня 2020 року у справі №751/4267/20 провадження №2-н/751/899/20 за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, централізоване теплопостачання гарячої води та судового збору - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
2-с/465/36/21
У х в а л а

про залишення без руху

"03" березня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10 161 грн. 03 коп. та 210,20 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 29.12.2020 року видано судовий наказ №465/4706/20, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 10 161 грн. 03 коп. та 210,20 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.12.2020 року.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Так ,за подачу фізичною особою заяви про скасування судового наказу має бути сплачений судовий збір, який згідно визначених законом ставок становить 105,10 грн.

Без усунення зазначеного недоліку заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 170 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.12.2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 10 161 грн. 03 коп. та 210,20 грн. судового збору - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.