ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1857/21 Справа № 201/8467/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2020 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат - задоволено.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо розміру 1/3 частки (спільна часткова) Житлового будинку (об`єкт нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 366,2 кв.м.; житлова площа 125,6 кв.м.; Опис: житловий будинок «А» з господарськими побудовами: сарай - «Б», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, дата реєстрації 18.08.2017 року, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду по справі.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо житлового будинку (об`єкт нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 366,2 кв.м.; житлова площа 125,6 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 14454916, дата реєстрації 12.04.2006 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду по справі.

Накладено заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації прав власності на транспортний засіб НОNDА, модель S 2000, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1997 см3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 09.09.2008 року реєстрація за ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду по справі.

Накладено заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації прав власності на транспортний засіб ВЕРДА, модель 1.01, рік випуску 2017, номерний знак НОМЕР_5 , VIN-номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 23.01.2018 року реєстрація за ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду по справі.

Накладено заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації прав власності на транспортний засіб BMW модель М5, рік випуску 2018, номерний знак НОМЕР_8 , VIN-номер НОМЕР_9 , об`єм двигуна 4395 CM3, свідоцтво про реєстрацію СХЧ НОМЕР_10 від 09.01.2018 року реєстрація за ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2020 року.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2020 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд першої інстанції дійшов до висновку, що існує реальна загроза невиконання судового рішення та заходи забезпечення позову, що вжито судом, є співмірними заявленим позовним вимогам, їх невжиття може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак не вжиття заходів забезпечення позову порушить право позивача на судовий захист.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат.

24 вересня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо розміру 1/3 частки (спільна часткова) Житлового будинку (об`єкт нерухомості) за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 366,2 кв.м.; житлова площа 125,6 кв.м.; Опис: житловий будинок «А» з господарськими побудовами: сарай - «Б», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, дата реєстрації 18.08.2017 року, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до набрання чинного остаточного судового рішення по даному цивільному провадженню, а також заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо житлового будинку (об`єкт нерухомості) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 366,2 кв.м.; житлова площа 125,6 кв.м.; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14454916, дата реєстрації 12.04.2006 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до набрання чинного остаточного судового рішення по даному цивільному провадженню, крім того накласти заборону на відчуження та вчинення будь-яких дій щодо перереєстрації прав власності на: транспортний засіб НОNDА, модель S 2000, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_2 , VIN-номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1997 см3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 09.09.2008 року реєстрація за ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; транспортний засіб ВЕРДА, модель 1.01, рік випуску 2017, номерний знак НОМЕР_5 , VIN-номер НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 23.01.2018 року реєстрація за ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW модель М5, рік випуску 2018, номерний знак НОМЕР_8 , VIN-номер НОМЕР_9 , об`єм двигуна 4395 НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію СХЧ НОМЕР_10 від 09.01.2018 року реєстрація за ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до набрання чинного остаточного судового рішення по даному цивільному провадженню.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що невжиття таких заходів істотно ускладнить виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що поведінка відповідача, який ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, свідчить про те, що останній може ухилятись і від інших зобов`язань, а саме від виконання рішення суду. Також сума, яка пред`явлена до стягнення є значною, що об`єктивно може зумовити відчуження майна, що належить відповідачу або вчинення будь-яких інших дій з метою унеможливлення фактичного виконання судового рішення та спосіб забезпечення є співмірним позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження об`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_12 від 21.07.2020 року Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 48).

Отже, на момент звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів - 03.09.2020 року відповідач ОСОБА_3 вже був померлим.

Ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2020 року про забезпечення позову також винесена щодо майна померлої особи. .

Окрім того, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 21.07.2020 року, ОСОБА_1 є рідним батьком померлого ОСОБА_3 (а.с. 46). і є спадкоємцем за законом після смерті сина.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2020 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та судових витрат - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова