Справа № 362/3253/20
Провадження № 2/362/569/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

09 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою вони набули спільне майно у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки за даною адресою.

Посилаючись на вказані обставини та керуючись нормами сімейного законодавства щодо правового режиму спільного сумісного майна подружжя, позивач просить визнати за ним і відповідачкою право власності на зазначене спільне сумісне майно подружжя в рівних частках по 1/2 частині.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Відповідачка в судове засідання не прибула.

Враховуючи, що судову повістку надіслані відповідачці за адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою; не проживає», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачці належним чином.

Представник відповідачки, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідачка, яка була належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибула в судове засідання і не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідачки в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідачка та її представник не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не подали відзив та представник позивача не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши вступне слово представника позивача та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

21 лютого 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Лівобережному відділ реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис за № 183, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 лютого 2007 року (а.с. 5).

Станом на дату постановлення цього рішення суду, у суду відсутні фактичні дані про розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

Як вбачається з доданих до позову копій правовстановлюючих документів, за час шлюбу сторони набули нерухоме майно у вигляді земельної ділянки і домоволодіння.

Відповідно до відмітки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. на Державному акті серії ЯИ № 227952, нею було посвідчено договір від 30.07.2010 року купівлі-продажу у власність відповідачки спірної земельної ділянки площею 0,1305 гектарів, кадастровий номер :02:019:0156, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.06.2020 року, відповідачка є власником нерухомого майна у вигляді спірного домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Рішенням виконавчого комітету Шлевахівської селищної ради Фастівського району Київської області № 16-03 від 28 грудня 2020 року, з метою впорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна, було змінено адресу спірного домоволодіння на: АДРЕСА_1 (а.с. 130).

У зв`язку із цим, під час розгляду справи представником позивача було уточнено позовні вимоги в частині зазначення нової адреси спірного нерухомого майна.

Тобто, слід зробити висновок, що вказана земельна ділянка і домоволодіння є майном, набутим подружжям за час шлюбу, а тому, в силу статті 60 СК України, належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

З урахуванням часу перебування сторін в зареєстрованому шлюбі, до даних правовідносин слід застосовувати положення чинного Сімейного кодексу України.

Зокрема, норми частин 1 і 2 статті 70 СК України передбачають, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Шлюбного договору між сторонами немає.

Обставин, що мають істотне значення, зокрема про те, що один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно або витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, судом не встановлено.

Тобто, слід зробити висновок, що земельна ділянка площею 0,1305 гектарів, кадастровий номер :02:019:0156, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і домоволодіння за цією ж адресою - є майном, набутим подружжям за час шлюбу, а тому, в силу норм сімейного законодавства, належить сторонам на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, наявні підстави для поділу між сторонами вказаного нерухомого майна, що слід здійснити згідно із нормами частин 1 і 2 статті 70 СК України на засадах рівності часток майна дружини та чоловіка.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 30, 34, 76 - 83, 89, 95, 258, 259, 263 - 265, 273, 280 - 283 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1305 гектарів, кадастровий номер :02:019:0156, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,1305 гектарів, кадастровий номер :02:019:0156, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення - 09 березня 2021 року.