Справа № 643/4320/16-ц
Провадження № 2-др/643/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

13.09.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Сілаєвій Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» про ухвалення додаткового рішення за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,приватний нотаріус ХМНО Гнилицька Т.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 р. позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» по цивільній справі № 643/4320/16-ц за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус ХМНО Гнилицька Т.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що є частиною житлового будинку АДРЕСА_2 , що є частиною житлового будинку АДРЕСА_2 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гнилицька Т.В. 23.11.2011 року.

Реалізацію предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , що є частиною житлового будинку АДРЕСА_2 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 , провести шляхом надання Публічному акціонерному товариству АБ «УКРГАЗБАНК» права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 464900,00 грн. з наданням АБ «УКРГАЗБАНК» всіх повноважень

продавця.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір, але в вказаному рішенні не зазначено яку суму судового збору стягнуто з відповідача, та не вказано ІНН Відповідача- ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Нормами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

За подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 АБ «УКРГ.АЗБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 1378.00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 6714-1479 від 06.04.2016 р. , суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву АБ «УКРГАЗБАНК» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривен.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачи протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Майстренко О.М.