Справа № 236/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря - Олійник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про виправлення помилки в ухвалі суду від 02.03.2017 в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.03.2017 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в справі №2-2724 за рішенням Петровського райсуду м. Донецька від 10.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" суми боргу.

В абзаці 2 резолютивної частини вказаної ухвали суду неправильно зазначено первісного стягувача "ПАТ"Укрсиббанк"", тоді як правильним є "ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"", що унеможливлює виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 10.12.2010 №2-2724/2010.

З огляду на це, суд вважає необхідним вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"", заінтересованих осіб Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, щодо вирішення порушеного процесуального питання, сторони до суду не прибули, заяв про необхідність відкладення судового засідання до суду не надали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що наявність технічної помилки в тексті ухвали суду від 02.03.2017 підтверджена копією договора про відступлення права вимоги №114/21 (а.с.8-10). Така помилка за своїм характером є добросовістною, має технічний характер, її виправлення не призведе, до зміни суті ухваленого раніше судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому рішенні судом було допущено помилку, суд вважає, що заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", про виправлення помилки в судовому рішенні від 02.03.2017 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про виправлення помилки в ухвалі суду від 02.03.2017 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль задовольнити.

Внести виправлення до тексту резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2017 року в цивільній справі № 236/39/17, а саме:

В абзаці 2 резолютивної частини вказаної ухвали вказати правильно первісного стягувача "Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

В іншій частині текст ухвали суду залишити без змін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -