Справа № 641/4235/21
Провадження № 2/616/289/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Логвінової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали судді Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В. Харківської області від 10.08.2021 року про направлення матеріалів справи за підсудністю, 23 вересня 2021 року з Комінтернівського районного суду м.Харкова на адресу Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа №641/4235/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 01.03.2016 в розмірі 164 820,00 грн.

Ухвалою від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На зазначені в позовній заяві адреси ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) позивачу ОСОБА_1 судом направлені судові повістки про призначені судові засідання на 09 грудня 2021 року, 29 грудня 2021 року, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.3 та п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На виконання вимог ч.1 ст.131 ЦПК України позивач ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час розгляду справи не повідомляв.

Так, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності, а також інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи, відзив до суду не надходили.

Нормами ч.5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд звертаю увагу, що позивач, як ініціатора судового розгляду, повинен належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності або з зазначенням причин не явки до суду не надавав та не звертався із заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова