Справа 524/1243/20
Провадження 6/524/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника заявника адвоката Бублика О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення суду по справі 524/1243/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив відстрочити виконання заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2020 по справі 524/1243/20 строком на 3 місяці до остаточного розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 03.02.2021 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.11.2020.

Заява була мотивована тим, що на його думку в період до 19.03.2021(дата розгляду заяви) про перегляд заочного рішення державний виконавець може нанести шкоду його правам та законним інтересам, оскільки він, ОСОБА_1 , позбавлений можливості на власний розсуд користуватись коштами та майном.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Отже, положення ст.435 ЦПК України закріплюють підстави для відстрочки або розстрочки виконання рішення, встановлення чи зміни способу або порядку його виконання.

Вказана норма покликана забезпечити справедливий баланс між інтересами стягувача та боржника в зв`язку із виконанням судового рішення і на переконання суду підлягає застосуванню з урахуванням принципу обов`язковості судових рішень.

Суд відзначає, що дана норма може застосовуватись судом за заявою сторони виключно в разі наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і її застосування в інших випадках законодавством не передбачено.

Тобто, відповідно до ст.435 ЦПК України посилання заявника на можливе нанесення шкоди його правам та законним інтересам не є підставою для відстрочки виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником не було доведено наявність обставин для відстрочки виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд вважає, що заяви ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання заочного рішення суду по справі 524/1243/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.03.2021

Суддя Д.Д.Андрієць