overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зняття обмежень з банківських рахунків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/12962/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено частково, стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики.

16.02.2021 року до суду подав заяву ОСОБА_1 про зняття обмежень з банківських рахунків.

З її змісту вбачається, що вона подана як заява про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке у власності ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :75:752:0086, площею 0,0377 га, цільове призначення: для колективного садівництва, вид використання: для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.07.2019 року було відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Тобто, жодних заходів забезпечення позову у справі № 758/12962/18 судом не приймалось.

Більше того, ОСОБА_2 звертався до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку. Жодних вимог щодо накладення арешту на рахунки взагалі не заявлялось.

Таким чином, подане клопотання не ґрунтується на законодавчих вимогах про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вбачає за необхідне роз`яснити заявникові, що арешт його рахунків міг бути накладений в ході виконання судового рішення, тобто державним (приватним) виконавцем.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 210, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зняття обмежень з банківських рахунків від 16.02.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-н/263/3313/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 446/2388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

28.10.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 22.08.2017 Виконавчим комітетом Запитівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 8.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 29.12.2021.

Суддя Т.І.Котормус
Справа №464/5348/21
пр № 2/464/1548/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судових засідань Воловець Ю.І.,

за участі

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Зуєва Я.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 12 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, подали клопотання про про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідачка та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечили закриттю підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду.

Представник третьої особи Зуєв Я.М. у підготовчому судовому засіданні не заперечив закриттю підготовчого судового засідання та призначенню судового розгляду.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини на 02 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 493/116/21
Провадження № 2/493/221/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення конкретних розмірів долі/частки спадкоємців,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про визначення конкретних розмірів долі/частки спадкоємців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення конкретних розмірів долі/частки спадкоємців.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 06 квітня 2021 року о 12:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 346/1092/21
Провадження № 2/346/841/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 березня 2021 року звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

05 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голійней Л.Д. поступила заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Ознайомившись із матеріали справи, суд доходить висновку, що оскільки прохання позивача виражає його волю і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильковський В. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
2-3028/10/0408 22-ц/803/3306/21 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Горбенко Інни Василііни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Горбенко Інни Василііни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 27 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №: 398/647/21
провадження №: 2-н/398/379/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2021 року
Наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Коліуш Галина Вадимівна
Судовий наказ набрав чинності «______»________________ 2021 року.
СУДДЯ: _____________________________ Г.В. Коліуш
Судовий наказ виданий стягувачеві «____»____________2021 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/5416/20
Провадження № 2-сз/182/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась справа №182/5416/20 провадження № 2-н/0182/425/2020 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ було відмовлено у зв`язку з тим, що 15.01.2020 року відділом реєстрації та обліку громадян управління адміністративних послуг та дозвільних процедур знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю. Матеріали заяви повернуто заявнику.

19.02.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при поданні вищезазначеної заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ було відмовлено (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що до заяви було додано платіжне доручення № 416#05 від 29.07.2020 року про сплату судового збору в розмірі 210,20 грн. від платника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням № 416#05 від 29.07.2020 року про сплату судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», , сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням № 416#05 від 29.07.2020 року у відділені ДОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро на р/р № НОМЕР_1 , МФО 305482, в розмірі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Ухвала

Іменем України

04 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено на 4 березня 2021 року.

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача при подачі позову до суду прохав розглядати справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки в даному судовому засіданні суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 години 30 хвилин 29 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя