Справа №278/1889/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Літинського А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2020 року про затвердження мирової угоди у зазначеній цивільній справі та просить: внести правки та вказати 1/2 частину будинку, а саме 1-1 коридор пл 5,9 кв м, 1-2 кухня пл 10,6 кв м, 1-3 кімната пл 8,8 кв м, 1-4 санвузол пл 3,5 кв м, 1-5 кімната пл 16 кв м; господарські споруди, а саме: сарай літ "В", погріб літ "Пг", огорожа №1.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №278/1889/20, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2020 року затверджено мирову угоду по справі, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої за обоюдною згодою визначено право власності на частки житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у справі закрито (а.с. 91-93).

Згідно норм ст. 269 ЦПК України, а саме її 2 частини, питання про внесення виправлень вирішувалось без повідомлення учасників справи.

За правилами статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторни можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, правила цих статтей передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Крім того, ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи положення статті 432 ЦПК України можна зробити висновок, що суд може виправити лише допущену описку у виконавчому документі, що виключає можливість внесення до виконавчого документу нових відомостей, що не були зазначені у ньому при його оформленні або видачі.

Крім того, суд зауважує заявниці, що заява не містить відомостей в чому саме полягає помилка (описка) в ухвалі, як і не наведено обгрунтовання причини для виправлення описки судом.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 22.12.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 207, 208, 269, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 22.12.2020 року про затвердження мирової угоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік