У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2852/21

28 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Капака Віталія Михайловича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Крім того, 28.12.2021 року представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Капаком В.М. подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити до вирішення справи по суті стягнення за виконавчим провадженням ВП №67494879 відкритим 11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису вчиненого (виданого) 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 70794 про стягнення боргу на користь ТОВ «Українські фінансові операції» в сумі 13871,38 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М. про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до положень ст.149 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2021 року вчинено оскаржуваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №70794 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором №280919 від 05.02.2019 року укладеним нею із ТОВ «ТОП КРЕДИТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги №11-28/02 від 27.02.2019 року є ТОВ «Джобер», яке в свою чергу на підставі договору факторингу №2-31/08-Д від 31.08.2020 року відступило право вимоги ТОВ «Українські фінансові операції». Оскаржуваним виконавчим написом від 28.05.2021 року стягується заборгованість за кредитним договором в сумі 13871,38 грн., відповідно до виконавчого провадження №67494879 від 11.11.2021 року.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є виконавчий документ, а саме виконавчий напис вчинений 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 70794 про стягнення боргу на користь ТОВ «Українські фінансові операції» в сумі 13871, 38 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67494879, то співмірним забезпеченням позову у справі №348/2852/21 є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а тому заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М. про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М. про забезпечення позову слід задоволити, а саме зупинити стягнення по виконавчому провадженні №67494879 відкритим 11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком І.І., відкритому на підставі виконавчого напису вчиненого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №70794 про стягнення боргу на користь ТОВ «Українські фінансові операції» в сумі 13871,38 грн., до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому вказаний вид забезпечення позову, застосований до набрання рішенням у даній справі законної сили жодним чином не порушує законні права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150, 153, 157, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Капака Віталія Михайловича про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Зупинити до набрання рішенням законної сили, стягнення по виконавчому провадженні №67494879 відкритим 11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Сапіжаком Іваном Івановичем на підставі виконавчого напису вчиненого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 70794 про стягнення боргу на користь ТОВ «Українські фінансові операції» в сумі 13871,38 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Капака Віталія Михайловича.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.