Єдиний унікальний номер: 759/6047/20
Провадження № 2/379/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Скоробагатько Валентини Данилівни про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2021 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Кочина С.С. та представника відповідача адвоката Горбуненка В.С. та призначено судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.10.2021 від КНДІСЕ на адресу Таращанського районного суду Київської області повернулися матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових відомостей та матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 12.10.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 29.10.2021, яке відкладено до 15.12.2021.

Ухвалою суду від 15.11.2021 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Кочина С.С. та витребувано з Головного Управління Держгеокадастру у Київської області проект землеустрою.

16.12.2021 на адресу суду від сектору №5 Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного Управління Держгеокадастру у Київської області надійшли копії документів, витребуванні ухвалою суду від 15.11.2021.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кочин С.С. прохав направити експертам технічну документацію, яка надійшла від Головного управління Держгеокадастру у Київській області, не заперечував проти залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Горбуненко В.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд справи без його участі та відповідача. В даній заяві зазначено, що не заперечує проти призначення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, тому вважає за можливе задовольнити клопотання експерта КНДІСЕ та долучити додаткові відомості та матеріали , що будуть наданні позивачем, та без зволікань надіслати на адресу установи все необхідне для проведення дослідження.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрієм Бікус заявлено клопотання від 29.09.2021, на підставі ст. 72 ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу», п.п. 2.1., 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, гл.6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, про надання додаткових матеріалів та погодження залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів (а.с.226-227).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, так як Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надано матеріали витребувані ухвалою суду від 15.11.2021 та сторони не заперечують проти залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів, суд дійшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з метою проведення у справі судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 19.08.2021, на підставі наданих матеріалів справи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч. 1 ст. 103, ст. 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, статтями 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

На виконання ухвали Таращанського районного суду Київської області від 19.08.2021 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою направити:

матеріали цивільної справи, єдиний унікальний № 759/6047/20 провадження № 2/379/134/21, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Скоробагатько Валентини Данилівни про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки у двох томах, в яких наявні:

копія проекту відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області на 20 арк.; (т.2 а.с. 29-49);

копія технічної документації по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки в постійне користування гр. ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства Плосківської сільської ради Таращанського району Київської області на 9 арк. (т. 2 а.с.20-28).

Погодити залучення для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів геодезистів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін