overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1175/21
Номер провадження 2/725/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул.. Оболонська Набережна, №15/корп..4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження якого Київська обл.., м.Бровари, вул.. Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф.6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», місцезнаходження якого м. Київ, вул.. Оболонська Набережна, №15/корп..4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, місцезнаходження якого Київська обл.., м.Бровари, вул.. Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф.6 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 24.03.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 426/3760/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

28 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

встановив:

24 грудня 2021 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась її представник - адвокат Осьмак Я.В. із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Сватівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колбінськ Розсошанського району Воронізької області.

Керуючись ст. ст.4, 84,294, 317-318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 грудня 2021 р. на 14-30 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Сватівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Колбінськ Розсошанського району Воронізької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Провадження №2-о/523/349/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю присяжних Попова В.М. та Шубіної Т.А.

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В суд надійшло клопотання від заявниці про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню за цих же підстав.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Суддя: В.К.Кисельов

Присяжний : В.М. Попова

Присяжний: Т.А.Шубіна
Справа № 526/1177/20
Провадження № 2/526/36/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2021 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТПзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с.Розбишівка Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 20143,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: с.Розбишівка Миргородського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 3000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.03.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Годні А.А. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

18.11.2021 року від представника відповідачів Годні А.А. надійшло клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вказуючи, що з аналогічних підстав вже було ухвалено судове рішення у справі 754/15850/15-ц.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивачки заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за період починаючи з січня 2020 р., а під час розгляду попередніх справ предметом спору було визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за період з березня 2005 р. до моменту ухвалення рішення 10.08.2017 р., а відтак предметом даних спорів є право відповідачів на користування жилим приміщенням, однак вимоги заявлені за різний період з різних підстав.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у цивільній справі, а відтак у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 255, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів адвоката Годні А.А. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2021.

Суддя:
Справа № 736/2073/21
Номер провадження 2/736/607/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про уладення шлюбу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 346/5331/21
Провадження № 2-во/346/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленому 17.06.2009 року у справі №2-64/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Воскресинцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, його поділ в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , вказаної сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на об`єкти самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

в резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описки в зазначенні найменування населеного пункту та вулиці, де знаходиться майно, що було предметом позову, та помилково зазначено " АДРЕСА_1 " замість правильного " АДРЕСА_1 ". Тому позивач просить виправити дані описки.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вказані описки унеможливлюють реалізацію даного судового рішення, то їх слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого 17.06.2009 року у справі №2-64/2009 року, зазначивши найменування населеного пункту та вулиці, де знаходиться майно, що було предметом позову: " АДРЕСА_1 " замість помилково зазначеного " АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 274/4762/20
Провадження № 2/0274/418/21
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" березня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи присутні у судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та сплати відсотків за прострочення грошового зобов`язання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2021 року Справа № 362/821/21
Провадження № 2-н/362/114/21
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України,ст.ст. ст.ст.19, 141, 161,167,168, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (1975 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М.Кравченко
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______ ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 610/3573/21
Провадження № 2/610/1076/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.12.2021 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачау судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване йому поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було вручено та повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення до 20 січня 2022 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя