Справа № 285/4325/21
провадження № 2/0285/1026/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

учасники у справі: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чернецька О.А.

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% та інфляції в порядку ст. 625 ЦК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на його користь 3% річних та інфляційних витрат в розмірі 5453,39 доларів США, а також судові витрати.

27.08.2021 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України позовну заяву прийнято до розгляду судом, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання.

16.11.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №285/3873/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

29.11.2021 року (оприлюднено 03.12.2021 року) Житомирським апеляційним судом було винесено постанову за результатами перегляду рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/3873/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

13.12.2021 року провадження у справі поновлено.

24.12.2021 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% та інфляції в порядку ст. 625 ЦК України без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Крім того, слід роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 352-355, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% та інфляції в порядку ст. 625 ЦК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання та складення повної ухвали 29.12.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська