Провадження № 6/643/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання - Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», стягувач - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовані тим, що 20 жовтня 2010 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2-14371/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованості за кредитним договором № 014/8088/2/13229 від 09 квітня 2008 року в розмірі 1096799,60 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., а загалом 1098619,60 грн.

15 листопада 2019 року Московським районним судом м. Харкова у справі № 2-14371/10 поновлено строк пред`явлення виконавчого листа та замінено сторону стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Фідобанк».

12 січня 2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладено договір № GL1N319233 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості за договорами кредиту - ТОВ «ФК «Есаймент», в тому числі за договором кредиту № 014/8088/2/13229, у зв`язку із чим просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

У заяві викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Есаймент» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09 березня 2021 року о 10:00 год. Запропоновано учасникам справи до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

Станом на 09 березня 2021 року письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ТОВ «ФК «Есаймент» та надані документи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2010 року у справі № 2-14371/10 задоволено позов ПАТ «Ерсте банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте банк» заборгованості за кредитним договором № 014/8088/2/13229 від 09 квітня 2008 року в розмірі 1096799,60 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн., а загалом 1098619,60 грн.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2011 року заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-14371/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 26 грудня 2011 року, за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Замінено стягувача за виконавчим листом по справі № 2-14371/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 26 грудня 2011 року за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником - ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до довідки Московського районного суду м. Харкова цивільна справа № 2-14371/10 за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена за спливом строків зберігання у 2016 році згідно з Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання (наказ ДСА України № 22 від 11 лютого 2010 року).

12 січня 2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладено договір № GL1N319233 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В.

Відповідно до п. 1 договору № GL1N319233 від 12 січня 2021 року та додатку № 1 до цього договору ПАТ «Фідобанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» право вимоги за кредитним договором № 014/8088/2/13229 від 09 квітня 2008 року, боржник - ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд доходить висновку, що ТОВ «ФК «Есаймент» дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення заяви та заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», стягувач - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (ЄДРПОУ - 14351016) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (м. Київ, площа Солом`янська, 2, оф. 701, ЄДРПОУ - 39114866) у справі № 2-14371/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко