УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-4742/10

провадження № 22-ц/4809/1890/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» подало апеляційну скаргу, в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що оскаржувана ухвала суду отримана 30.11.2021. Крім того, надав клопотання про витребування доказів.

Суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 30.09.2021. Копію ухвали суду від 30.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» отримало 29.11.2021 (а.с. 174). Апеляційна скарга надіслана до суду поштою 04.12.2021.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі заперечення на клопотання про витребування доказів та відзив на апеляційну скаргу в строк до 17 січня 2022 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: