У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить суд:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 з 03.09.2001 р. по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_5 на 1/8 частки паєнакопичення в ЖБК «Обчислювач-15»;

-встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_5 на 1/8 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,06 га, що розташована по АДРЕСА_1 (садове товариство « Дружба »).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, предметом спору є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання позивача разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з 03.09.2001 р. по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнання, що ОСОБА_4 прийняв спадщину за законом від своєї матері ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів позову, спадщиною є 1/8 частки паєнакопичення в ЖБК «Обчислювач-15» за адресою: АДРЕСА_3 , та 1/8 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,06 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , садове товариство « Дружба », що територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Таким чином вбачається, що поданий позов виникає з приводу нерухомого майна, яке увійшло у спадкову масу після смерті ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 30 ЦПК України та п.п. 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з цього та предмету позову, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі судами.

У такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Виходячи з цих обставин, передача Дарницьким районним судом м. Києва справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України недопустимо з точки зору ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає передачі за правилами виключної підсудності до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст. 30, п.1 ч.1 ст.31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця, передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна