Провадження №6/523/777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.2018 року по цивільній справі №523/11205/16-ц,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року по цивільній справі №523/11205/16-ц.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року по цивільній справі №523/11205/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , за договором позики від 01 листопада 2011 р., з урахуванням внесених змін за договорами від 25 квітня 2013 р. та від 18 лютого 2014 року, суму боргу в розмірі 46 036 доларів США 80 центів, що в еквіваленті становить - 1301460,34 грн. (НБУ станом на 03 жовтня 2018 р. 100 доларів США = 2827,62 грн.), що складається із суми основного боргу у розмірі 18 360 доларів США та штрафу в розмірі 27 676,80 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 8000,00 грн.

На виконанні Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавчий лист по справі № 523/11205/16-ц у ВП № 59299111.

Згідно до постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 13.05.2020 року, Державним підприємством «Сетам» за допомогою системи електронних торгів арештованих майном СЕТАМ було проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки : 1/2 та 1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 33,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер лоту 404883 за стартовою ціною 410764,00 гривень.

Залишок заборгованості за Договором позики від 01 листопада 2011 року (з урахуванням внесених змін за договорами від 25 квітня 2013 р. та від 18 лютого 2014 року), згідно судового рішення, становить 898 696,34 грн.

Заявник зазначив, що в нього дуже складний фінансовий стан, з введенням карантину він втратив роботу, на його утриманні перебуває донька, онук, а також мати, яка є пенсіонеркою, тому просив його заяву задовольнити з цих підстав.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності заявника, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. (а.с. 4).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03.10.2018 року по цивільній справі №523/11205/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , за договором позики від 01 листопада 2011 р., з урахуванням внесених змін за договорами від 25 квітня 2013 р. та від 18 лютого 2014 року , суму боргу в розмірі 46 036 доларів США 80 центів, що в еквіваленті становить - 1301460,34 грн.( НБУ станом на 03 жовтня 2018 р. 100 доларів США = 2827,62 грн.), що складається із суми основного боргу у розмірі 18 360 доларів США та штрафу в розмірі 27 676,80 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 8000,00 грн.

На виконанні Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавчий лист по справі № 523/11205/16-ц у ВП № 59299111. (а.с. 20).

Згідно до постанови про передачу майна стягувана у рахунок погашення боргу від 13.05.2020 року, Державним підприємством «Сетам» за допомогою системи електронних торгів арештованих майном СЕТАМ було проведено електронні торги з реалізації предмета іпотеки : 1/2 та 1/2 частини однокімнатної квартири загальною площею 33,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер лоту 404883 за стартовою ціною 410764,00 гривень. (а.с. 19).

Залишок заборгованості за Договором позики від 01 листопада 2011 року (з урахуванням внесених змін за договорами від 25 квітня 2013 р. та від 18 лютого 2014 року), згідно судового рішення, становить 898 696,34 грн.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно з положеннями статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання» суду потрібно мати на увазі, що відповідно до норм цивільного та господарського процесуальних кодексів України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що відстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Заявник як на підставу для відстрочення виконання рішення суду посилався на те, що у нього дуже низький рівень його доходів.

Разом із тим, вказані обставини не підтверджують наявність саме виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на перебуванні його доньки, онука, а також матері, яка є пенсіонеркою, виключно на його утриманні, оскільки такі обставини не доведені належними та достатніми доказами.

Крім того, ОСОБА_1 не обґрунтовано те, що неможливість виконання рішення суду зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оцінюючи вказане, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст.77,78,81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст.435ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення, оскільки надані докази самі по собі не вказують на незадовільне матеріальне становище особи, не підтверджує наявність чи відсутність можливості сплатити суму, присуджену до стягнення за рішенням суду.

З огляду на наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для відстрочення виконання рішення, ступінь вини заявника у виникненні спору, а також враховуючи, що відстрочення виконання рішення може вплинути на інтереси позивача на користь якого ухвалено рішення, суд не знаходить підстав для відстрочення виконання рішення суду з огляду на те, що посилання заявника на скрутне матеріальне становище та епідеміологічну ситуацію в країні, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінністатті 435ЦПК Українита не доводить неможливість виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.258-261,268,352-354,435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.2018 року по цивільній справі №523/11205/16-ц залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя