УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Стерніцький С.В.

Учасники процесу:

Представник позивача ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання договору дарування недійсним.

Згідно ухвали суду від 22 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

25 січня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. В якості підстав прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом позивачка зазначила, що вважає, що обидва позови взаємопов`язані між собою оскільки стосуються прав на спадкове майно одного й того ж спадкодавця, доводяться одними й тими же доказами, стосуються одних й тих самих учасників справи, а тому вважає доцільним здійснити сумісний розгляд основного та зустрічного позовів, оскільки це дозволить більш повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача наполягали на прийнятті зустрічного позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із зустрічною позовною заявою та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з поданого первісного позову він стосується визнання недійсним договору дарування квартири, тобто договірних правовідносин. Зустрічна ж позовна заява стосується встановлення факту проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю та визнанням її спадкоємцем четвертої черги як особи, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, тобто зі спадкових правовідносин. При цьому в первісному позові не ставиться питань визнання позивача спадкоємцем чи невизнання спадкоємцем відповідачки.

За таких обставин первісний та зустрічний позови виникають з різних правовідносин, вони не є взаємопов`язаними, та об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний їх розгляд є недоцільним, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів може ускладнити вирішення справи.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність повернення відповідачу зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.С. Лукінова