Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа№711/7133/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

15 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23.01.2019 у м. Черкаси по вул. Митницькій, 18, на території АЗС «СТС» з вини громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом ГАЗ-24 з номерним знаком НОМЕР_1 , скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка про дорожньо-транспортну пригоду Управління патрульної поліції Черкаської області від 05.06.2019 року (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ 099498).

Вина відповідача у вчиненні зазначеної ДТП встановлена постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.06.2019 року у справі № 712/1270/19.

В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки ЗАЗ-ДЕО з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого власник ОСОБА_2 зазнав шкоди. Страхування цивільної відповідальності на транспортний засіб марки ЗАЗ-ДЕО з номерним знаком НОМЕР_2 підтверджується відповідним полісом.

Відповідно до звіту №А5-38 про оцінку автомобіля ЗАЗ DAEWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного 14.05.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_3 (сертифікат №56/18 виданий Фондом державного майна України 23.01.2015 року), вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складників ЗАЗ DAEWO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , складає 6510,46 грн., у т.ч. з ПДВ 20%.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 29.03.2019 року. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою стороною та відповідачем не виникало.

Після проведення розслідування страхового випадку, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі - ОСОБА_2 , на суму 5800,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 967271 від 19.07.2019 року, а також виплатило за послуги аваркома (експерта) у розмірі 870,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.06.2019 року, рахунком на оплату №1541 від 30.05.2019 року, Актом виконаних робіт.

Тож, МТСБУ повністю виконало, покладений на нього п. п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язок по відшкодуванню потерпілій особі шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позивач вважає, що до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ЗАЗ DAEWO LANOS», д.н.з « НОМЕР_2 », внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.01.2019 у м. Черкаси по вул. Митницькій, 18.

Отже, посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5800 грн. 39 коп., суму витрат на аваркома 870 грн.00 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/7133/20.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, надавши заяву від 30.12.2020 року про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, за даними постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2019р. (справа №712/1270/19) згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №227332 від 28.01.2019 року водій ОСОБА_1 23.01.2019 року о 09.20 год., керуючи автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , в м.Черкаси по вул.Митницькій, 18, на території АЗС «СТС» під час руху заднім ходом, не впевнившись у безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився позаду, який належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , чим порушив п. 2.3 б, п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу «ГАЗ-24», д.н.з НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_5 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (23.01.2019), застрахована не була.

Також встановлено, що автомобіль «ЗАЗ DAEWO LANOS», д.н.з НОМЕР_2 , який постраждав внаслідок зазначеної ДТП, належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про що свідчить поліс № АМ 6471565 терміном дії до 30.10.2019 року.

До того ж, ОСОБА_2 надав до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву від 29.03.2019 про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі необхідні документи, надання яких передбачено ст. 35 Закону України № 961-ІV.

Згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2019 по справі №712/1270/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340, 00 гривень, зі стягненням з ОСОБА_1 судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Відповідно до звіту № А5-38 про оцінку автомобіля «ЗАЗ DAEWO LANOS», д.н.з НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 6510 грн. 46 коп. Коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ ЗАЗ- DAEWO LANOS д.н.з НОМЕР_2 складає 0,45.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ЗАЗ DAEWO LANOS», д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 внаслідок ДТП станом на 14.05.2019 року складає 6510, 46 грн. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Порівнюється сума вартості відновлювального ремонту автомобіля Свр) і втрати товарної вартості (ВТВ) з його ринковою вартістю (С).

Крім того, згідно з актом надання послуг № 1541 від 30.05.2019 року, загальна вартість робіт (послуг) за організацію складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків ТЗ ЗАЗ НОМЕР_2 58165 склала 870,00 грн.

За даними довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 26.06.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати потерпілому ОСОБА_2 становить 5800 грн. 39 коп. Відповідно до наказу № 6379 від 01.07.2019 Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування з фонду захисту потерпілих, вбачається, що ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування на загальну суму 5800 грн. 39 коп.

У судовому засіданні також встановлено, що МТСБУ на адресу ОСОБА_1 направлялася претензія № 58165 від 03.07.2019 про вимоги МТСБУ щодо регламентної виплати з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди - у розмірі 6670 грн. 39 коп. Між тим, ОСОБА_1 ніяким чином не відреагував на вказану вище претензію.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Аналогічна норма міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

Згідно з абз. 1 п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На території Україні забороняється експлуатація транспортних засобів (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. За нормами п.п. 33.1.1. п. 33.1. ст. 33 цього Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як передбачено п.п. 38.2.1. ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК України).

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивачем було сплачено особі, постраждалій в ДТП ОСОБА_2 , страхове відшкодування в розмірі 5800 грн. 39 коп., а також позивачем сплачено кошти 870грн. 00коп. сума витрат на аваркома (експерта), а тому МТСБУ має право вимоги до винуватця ДТП відповідача по справі ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, - необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 5800 грн. 39 коп., суму витрат на аваркома (експерта) 870 грн. 00 коп.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 грн. (платіжне доручення №9799503 від 26.08.2020р.), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-84, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-282 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ-2, бульв. Русанівський, 8) страхове відшкодування в розмірі 5800грн. 39коп., сума витрат на аваркома (експерта) 870грн. 00коп., а також судові витрати (судовий збір) в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 8772грн. 39коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 23.02.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька