17.02.2021 Єдиний унікальний номер 2-2893/11
Єдиний унікальний номер судової справи:2-2893/11
Номер провадження: 6/205/48/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в осоіб свого уповноваженого представника звернулось до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вказаної заяви посилалось на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-2893/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по цивільній справі № 2-2893/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/133307/3174/73 від 19.07.2007 року у розмірі 7 768,35 долари США, що становить 61 495 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 614,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

У зв`язку із набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги за вказаним кредитним договором, представник заявника вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по справі № 2-2893/11, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у своїй заяві просить суд слухати справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по цивільній справі № № 2-2893/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/133307/3174/73 від 19.07.2007 року у розмірі 7 768,35 долари США, що становить 61 495 грн. 82 коп., судовий збір у розмірі 614,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Матеріалами справи також підтверджено, що 18.12.2019 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» уклали Договір № 114/2-28 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» відступило Публічному акціонерному товариству «Оксі Банк», а Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/133307/3174/73. 18.12.2019 року Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали Договір № 114/2-28-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/133307/3174/73.

За таких обставин та вказаних норм матеріального закону, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (місце знаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2011 року по справі № 2-2893/11 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, ).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.