Ухвала

01 березня 2021 року

м. Київ

справа № 755/4551/19

провадження № 61-19650ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» (далі - ОСББ «НАДІЯ») звернулося до суду з зазначеним вище позовом та просило виселити ОСОБА_1 із нежитлових приміщень (ІХ, Х, ХІ - згідно з планом за поверхами, виготовленого бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ)), загальною площею 224,1 кв. м, що позначені літерою «А» та розташовані на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , які були предметом оренди за договором від 01 лютого 2005 року № 01-02/05; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НАДІЯ» неустойку у розмірі подвійної плати за користування вказаними нежитловими приміщеннями у розмірі 38 097 грн та судовий збір. Вказувало, що згідно з договором оренди від 01 лютого 2005 року № 01-02/05 вартість предмету оренди, з урахуванням індексації, відповідно до звіту про оцінку нежитлових приміщень від 31 січня 2005 року, становила суму у розмірі 416 015 грн 41 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року позов ОСББ «НАДІЯ» задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСББ «НАДІЯ» нежитлові приміщення (ІХ, Х, ХІ - згідно з планом за поверхами, виготовленого БТІ), загальною площею 224,1 кв. м., що позначені літерою «А», які розташовані на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , що були предметом оренди за договором оренди від 01 лютого 2005 року № 01-02/05. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «НАДІЯ» неустойку у розмірі 28 019 грн 72 коп. В іншій частині позову ОСББ «НАДІЯ» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час розгляду справи судом встановлено обставину, що відповідач вчинив цивільне правопорушення, яке полягало у невиконанні прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди у частині внесення орендної плати понад три місяці.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення про залишення позову ОСББ «НАДІЯ» без задоволення.

29 грудня 2020 року ОСББ «НАДІЯ» засобами поштового зв`язку подало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ОСББ «НАДІЯ» залишено без руху, запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 січня 2021 року заявник направив до суду запитувані документи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2019 року у справі № 927/1215/13, від 20 листопада 2012 року у справі № 12/75-2167-33/75-4/180, постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі № 925/1596/16, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСББ «НАДІЯ» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та стягнення неустойки за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАДІЯ» на постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/4551/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара