УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1991/16-ц

28 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та 1/2 частину замельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд. Також просить стягнути з відповідача в її користь компенсацію 1/2 частки автомобіля марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2007, та автомобіля марки «Ореl Соmbо», номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2011. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь сплачені нею судові витрати.

В ході судового розгляду справи сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку сторони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також надали суду укладену і підписану мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Романишин Д.М. просили затвердити мирову угоду у поданому варіанті та закрити провадження по справі. Також позивач зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник-адвокат Гураш М.В. в судовому засіданні також просили затвердити мирову угоду у поданому варіанті та закрити провадження по справі. Також відповідач зазначив, що наслідки затвердження мирової угоди йому зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та зміст підписаної сторонами мирової угоди, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

28.12.2021 від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла спільна заява від 28.12.2021 про затвердження мирової угоди, яку вони уклали 28.12.2021 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також укладена і підписана мирова угода між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що сторонами було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях, у зв`язку з чим звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди від 28.12.2021.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступне:

1.З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст.ст. 49 та 207 ЦПК України, сторони погодили укладення мирової угоди, яка стосується їхніх прав та обов`язків щодо спільного майна подружжя, до якого відносяться:

1.1.Незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ;

1.2.Автомобіль марки «Ореl Соmbо», номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску - 2011.

2.Наведене вище майно сторони визнають спільною сумісною власністю подружжя позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 .

3.Позивач та відповідач, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

3.1.Відповідачу ОСОБА_3 переходить у власність незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 зі усіма правами забудовника;

3.2.В рахунок половини вартості спільно нажитого майна подружжя, а саме, незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та 1/2 частки вартості автомобіля «Ореl Соmbо», номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2011, ОСОБА_3 в день підписання мирової угоди оплачує ОСОБА_1 погоджену сторонами грошову компенсацію спільного сумісного майна подружжя в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 244800 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

4.Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, а також належного виконання сторонами умов мирової угоди, вона втрачає будь-які майнові права на вище вказане спільне майно подружжя.

5.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

6.Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій по судових витратах понесених сторонами у зв`язку із розглядом даної справи.

7.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8.Дана мирова угода набиває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9.Ухвала Надвірнянського районного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

Отже сторони повідомили, що правові наслідки укладення мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам роз`яснені та відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу.

Враховуючи, моральні аспекти, а також те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз`яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 28.12.2021 по цивільній справі № 348/1996/16 та закрити провадження у вище зазначеній справі, так як вона не суперечить вимогам закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших громадян.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 247, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 28.12.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , в межах цивільної справи 348/351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, згідно умов якої:

1.З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст.ст. 49 та 207 ЦПК України, сторони погодили укладення мирової угоди, яка стосується їхніх прав та обов`язків щодо спільного майна подружжя, до якого відносяться:

1.1.Незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ;

1.2.Автомобіль марки «Ореl Соmbо», номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску - 2011.

2.Наведене вище майно сторони визнають спільною сумісною власністю подружжя позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 .

3.Позивач та відповідач, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

3.1.Відповідачу ОСОБА_3 переходить у власність незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 зі усіма правами забудовника;

3.2.В рахунок половини вартості спільно нажитого майна подружжя, а саме, незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та 1/2 частки вартості автомобіля «Ореl Соmbо», номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2011, ОСОБА_3 в день підписання мирової угоди оплачує ОСОБА_1 погоджену сторонами грошову компенсацію спільного сумісного майна подружжя в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 244800 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

4.Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, а також належного виконання сторонами умов мирової угоди, вона втрачає будь-які майнові права на вище вказане спільне майно подружжя.

5.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

6.Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій по судових витратах понесених сторонами у зв`язку із розглядом даної справи.

7.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8.Дана мирова угода набиває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9.Ухвала Надвірнянського районного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якого повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосереднього до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали

складено 29.12.2021