Справа № 635/1620/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення на земельну ділянку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович звернувся до Харківського районного суду Харківської області з поданням в якому просить:

- надати дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що належить їй на праві спільної часткової власності, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-земельної ділянки з кадастровим номером 631120000:42:001:0016, площею 0.0638 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- розгляд вказаного подання проводити без участі приватного виконавця;

- скан-копію ухвали, постановленої за результатом розгляду вказаного подання надіслати електронною поштою на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року подання приватного виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення на земельну ділянку боржника ОСОБА_1 було передано до Люботинського міського суду Харківської області за підсудністю.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває зведене виконавче провадження № 64541288 з примусового виконання: виконавчого лиса № 640/7751/19 від 28.01.2021, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 244 767,34 грн (виконавче провадження № 64539200); виконавчого листа № 640/7751/19 від 28.01.2021, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору в розмірі 2 547,67 грн (виконавче провадження № 64540129); виконавчого листа № 640/7751/19 від 28.01.2021, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн, (виконавче провадження № 64640129). Загальна сума стягнення з урахуванням боргу згідно виконавчого документа, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження складає 270 744 грн 07 коп. Під час виконання вказаних рішень встановлено, що вжиті виконавцем заходи щодо звернення стягнення на рухоме майно боржника не призвели до повного та фактичного виконання обов`язків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. в судове засідання не з`явився, у поданні просив про розгляд подання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 439 ЦПК України, суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Розглянувши вказане подання та додані до неї документи, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Близнюкова Ю.В. знаходиться зведене виконавче провадження № 64541288 з примусового виконання виконавчих листів № 640/7751/19 від 28.01.2021 виданих Київським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП в розмірі 244 767 грн 34 коп., стягнення судового збору в розмірі 2 547 грн 67 коп. (виконавче провадження № 64539731) та стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн (виконавче провадження № 64540129).

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 16.02.2021 винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 64539200, № 64539731 та № 64540129, якими боржника ОСОБА_1 зобов`язано протягом 5 робочих днів з дня відкриття виконавчих проваджень подати декларацію про доходи та майно, боржник попереджена про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 16.02.2021, були надіслані боржнику ОСОБА_1 та отримані (братом ОСОБА_1 ) 17.02.2021, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. На вимогу приватного виконавця, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, боржником декларацію про доходи та майно не надано.

23.02.2021 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. складений акт, що боржник ОСОБА_1 не подала декларацію про майно та доходи, не з`явилася до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень сховищ, що належать їй або якими вона користується, для проведення виконавчих дій.

Згідно з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :42:001:0016, площею 0,0638 га, для колективного садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді ДФС від 16.02.2021 у боржника ОСОБА_1 відкритий рахунок у АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до відповіді МВС від 16.02.2021 транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України від 16.02.2021 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії, фізичну особу боржника ОСОБА_1 неможливо ідентифікувати або інформацію про боржника не знайдено.

16.02.2021 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку направлено для виконання до АТ «Альфа-Банк». Крім того, направлено платіжну вимогу № 64539200 на примусове списання наявних грошових коштів на рахунку боржника ОСОБА_1 .

На виконання платіжної вимоги № 64539200 від 16.02.2021, з рахунку боржника ОСОБА_1 , відкритого в АТ «Альфа-Банк» примусово списано 10,10 грн.

16.02.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 . Зазначену постанову за допомогою засобів електронної взаємодії автоматизованої системи виконавчого провадження з інформаційними системами банків, направлено для виконання до АТ КБ «Приват Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «КІБ», АТ «ТаскомБанк», АТ «Оксі Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Прокредит Банк».

16.02.2021 АТ КБ «Приват Банк» повідомив про накладення арешту та недостатності коштів на рахунку ОСОБА_1 для виконання постанов.

АТ «Універсал Банк», АТ «КІБ», АТ «ТаскомБанк», АТ «Оксі Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Прокредит Банк» повернули постанову приватного виконавця у зв`язку із відсутністю рахунків боржника ОСОБА_1

23.02.2021 за вих. № 2029 боржнику ОСОБА_1 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. направлений виклик, яким боржника зобов`язано з`явитися до приватного виконавця 01.03.2021 для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів, повідомлення про заходи, які вживаються з метою їх виконання тощо. Крім того, боржника ОСОБА_1 зобов`язано надати відомості про доходи та місце роботи, кошти у гривнях та іноземній валюті, відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності тощо.

Відповідно до інформації з сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі АТ «Укрпошта», поштове відправлення вручено особисто боржнику 25.02.2021.

24.02.2021 за вх. № 932 до приватного виконавця Близнюкова Ю. надійшов лист від боржника ОСОБА_1 , з проханням додати бланк декларації, яку остання зобов`язана подати, відповідно до п.3 ч.5 ст.19 26 Закону України «Про виконавче провадження».

24.02.2021 за вих. № 2239 боржнику ОСОБА_1 направлено відповідь, в якій роз`яснено порядок заповнення декларації та повторно зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 01.03.2021, в тому числі, для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій за адресою розташування житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать боржнику ОСОБА_1 або якими остання користується, зокрема за адресами: АДРЕСА_2 та адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером :42:001:0016 (Харківська область, м.Люботин, «Уютний» садове товариство,16).

Відповідь приватного виконавця від 24.02.2021 вручена боржнику ОСОБА_1 25.02.2021, що підтверджується інформацією, що містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі АТ «Укрпошта».

01.03.2021 приватним виконавцем Блоизнюковим Ю.В. складено акт про те, що боржник ОСОБА_1 не з`явилася за викликом, не подала декларацію про доходи та майно не допустила в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належить останній або яким вона користується, для проведення виконавчих дій, зокрема за адресами: АДРЕСА_2 та адресою розташування земельної ділянки з кадастровим номером :42:001:0016 (Харківська область, м.Люботин, «Уютний» садове товариство,16).

Згідно з ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, у тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (п.4 ч.3).

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналогічне положення міститься і в статті 311 ЦК України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із приєднаних до подання копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що передбачених п.п.1, 2 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язків боржник ОСОБА_1 не виконала.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник ОСОБА_1 достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлялася про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису майна, але не надавала доступу до житла чи іншого володіння боржника, уникає викликів приватного виконавця та таким чином перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов`язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до земельної ділянки боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до земельної ділянки боржника як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст. 1, 10, 18, 48 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 10, 11-13, 247, 258-260, 263, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення на земельну ділянку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що належить їй на праві спільної часткової власності, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-земельної ділянки з кадастровим номером 631120000:42:001:0016, площею 0.0638 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Суддя О.В.Зінченко