Справа № 165/4253/21
Провадження № 2-з/165/8/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про забезпечення позову до подання позовної заяви , -

встановив:

28 грудня 2021 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» подало до суду письмову заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви. Зазначає, що 01 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банку «Надра» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «КБ «НАДРА», надалі - Банк) укладено кредитний договір № 879074/Ф0/1ЖР, відповідно до умов якого банк надав позичальнику в тимчасове користування у розмірі 77 550, 00 доларів США, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 1.29% на місяць, для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 01.09.2008 року, що укладений між позичальником та ОСОБА_2 . Виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки, предметом якого є нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 та договором поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився перед кредитором за виконання зобов`язання ОСОБА_1 . Позичальник припинив виконання своїх обов`язків за кредитним договором №879074/Ф0/1ЖР від 10 вересня 2008 року, внаслідок чого станом на 30 квітня 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 133 565, 35 доларів США. Того ж 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N217215_ПB, згідно якого до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» перейшли права вимоги за кредитним договором №879074/Ф0/1ЖР від 01 вересня 2008 року, договором поруки, договорам іпотеки, договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника. Оскільки вартість іпотечної квартири є значно нижчою за розмір заборгованості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за кредитним договором, тому ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не зможе в повному обсязі задовольнити свої кредиторській вимоги за рахунок звернення стягнення на неї. Водночас, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що позичальник та довіритель, які виступають солідарними боржниками, мають у власності й інші об`єкти нерухомого майна. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову - накладення арешту на майно, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, є співмірним з ціною майбутнього позову та не будуть перешкоджати господарській діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які здійснюють свою підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, а також не порушуватиме права третіх осіб, тому просить накласти арешт на нерухоме майно належне ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З урахуванням вищевикладених норм процесуального законодавства та роз`яснень Верховного Суду, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд погоджується з думкою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права юридичної особи на судовий захист та забезпечить виконання рішення суду у разі його задоволення судом і не порушує права третіх осіб, однак критично ставиться до тверджень позивача щодо співмірності забезпечення позову з заявленими в майбутньому позовними вимогами, а тому з врахуванням наявності іпотечного майна, забезпечує позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належне боржнику ОСОБА_1 і підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав, вважаючи що за таких обставин буде дотримано збалансованість інтересів обох сторін: ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», якому відповідачі заборгували кошти за кредитним договором, ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які здійснюють свою підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі.

Керуючись ст.149, ст.150, ст.151 ЦПК України,

постановив:

Заяву задоволити частково.

Забезпечити позов до подання позовної заяви до суду, шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

59/120 частки приміщення лазні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

1/2 частки земельної ділянки за кадастровим номером: :02:027:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк