overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5827/21
Провадження №2-п/639/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

29 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/5827/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/5827/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 127, 136, 284-286 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №639/5827/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання і призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 18.01.2022 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Баркова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" листопада 2021 р. Номер справи 577/5478/21
Провадження № 2-н/577/1154/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1 941 грн 08 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
3. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 303/8236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Провадження №2-н/748/288/21
Єдиний унікальний № 748/3081/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року ТОВ «Чернігівгаз збут» звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.10.2020 року по 30.06.2021 року у розмірі 2283,20 та 227,00 грн судового збору.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до поданої заяви, заборгованість, яку просить стягнути заявник, рахується за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки № 26/8 від 19.12.2018 року, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Проте, згідно довідки № 1764 від 29.09.2021 року, за адресою : АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно довідки № 282 від 11.11.2021 року, квартира АДРЕСА_3 є комунальною власністю Гончарівської територіальної громади та знаходиться на балансі КП «Гончарівське».

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 131/1481/20
Провадження № 2/131/200/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року в справі № 131/1481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 131/1481/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

25.01.2021 р. судом винесено рішення яким позов задоволено, однак при винесені даного рішення у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно вказано установу де був зареєстровий шлюб «Павлівська сільська рада Іллінецького району Вінницької області » замість вірного «Паріївська сільська рада Іллінецького району Вінницької області», а також у першому абзаці описової частино невірно зазначено дата народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущені описку.и

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року в справі № 131/1481/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказавши правильно установу де був зареєстровий шлюб «Паріївська сільська рада Іллінецького району Вінницької області» замість неправильної «Павлівська сільська рада Іллінецького району Вінницької області», та у першому абзаці описової частино дату народження сина ОСОБА_3 замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року у справі №131/1481/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2021 рокуСправа №451/133/20
Провадження № 2/451/146/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Войтович Н.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Семенишин О.З. від 09 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі (а.с.13-14).

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперчував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 766/10831/20

28 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 27 січня 2022 року на 10 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 468/1695/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

28.12.2021 суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 17.02.2022 року о 15.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Провадження № 2-а/758/430/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року суддя Подільський районний суд міста Києва Скрипник О. Г. , за участю секретаря судового засідання Сілюкової Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до інспектора БЗС бат. 2 роти Зелі Ю.В. Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

До Подільського районного суду м. Києва подавалася позовна заява ОСОБА_1 до інспектора БЗС бат. 2 роти Зелі Ю.В. Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем був сплачений судовий збір за подачу позову у розмірі 363,20 грн згідно з квитанцією від 17.11.2021 року № В6К4-8СМС-3А1Р-ВМ22, копія якої міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року позовна заява повернута позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до інспектора БЗС бат. 2 роти Зелі Ю.В. Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняо - задовольнити.

Повернути з державного бюджету України позивачу - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 363,20 грн (триста шістдесят три гривні, 20 коп.) згідно з квитанцією від 17.11.2021 року № В6К4-8СМС-3А1Р-ВМ22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник
№ справи687/841/20
№2/687/35/2021
04 березня 2021 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
04.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вище вказаного судового провадження: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації на орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, судове засідання проводити у її відсутності.
Позивач та його представник не заперечили щодо заміни третьої особи.
Відповідач та її представник не заперечили щодо заміни третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи наведене, суд вважає залучити правонаступника органу опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації: Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.
Керуючись ст. ст. 55, 259, 261 ЦПК України, суд, -
Залучити правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 359/6235/20
Провадження №2/359/728/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

прокурора Качкалди В.В.

представника відповідача Довганя О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконним та скасування наказу,скасування рішення та усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконним та скасування наказу,скасування рішення та усунення перешкод залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.