Справа № 728/2318/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Журби Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради (далі Відповідач) про поновлення на роботі старшого тренера-викладача.

Вимоги позову мотивовані тим, що Позивач з 2006 року працював тренером-викладачем у Бахмацькій ДЮСШ, про ліквідацію якої 21.01.2021 Бахмацькою міською радою було прийняте відповідне рішення, а 29.03.2021 Відповідачем був виданий наказ № 32-к «Про звільнення працівників Бахмацької ДЮСШ»; вказані рішення та наказ Позивач вважає такими, що прийняті з порушенням чинного законодавства, оскільки не допускається скорочення існуючої мережі закладів фізичної культури та спорту без погодження з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері фізичної культури та спорту; здобувачі освіти відділення спортивного орієнтування не були забезпечені можливістю продовжити навчання на відповідному рівні освіти і змушені зупинити навчально-тренувальний процес зі спортивного орієнтування; накази про попередження про наступне звільнення працівників та про звільнення працівників були видані Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради, хоча стосувалися працівників іншої організації Бахмацької ДЮСШ; начальник Відділу освіти перевищила свої повноваження, оскільки приймає та звільняє з роботи тренерів-викладачів директор ДЮСШ; пропозиції щодо переведення на іншу роботу Позивачу не надходили; повідомлення про нараховані суми належні працівникові при звільненні не було.

Вказані обставини змусили Позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому він просить поновити його на роботі тренера-викладача.

Відповідно до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.11.2021, вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і Позивачу був наданий строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно з ухвалою суду від 08.11.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.12.2021.

17.12.2021 розгляд справи був відкладений до 29.12.2021 у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

У судовому засіданні Позивач поданий ним позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник Відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила відмовити у їх задоволенні та підтримала доводи, викладені у відзиві, які зводяться до того, що рішення про ліквідацію Бахмацької ДЮСШ було прийняте засновником вказаного закладу - Бахмацькою міською радою і вказане рішення на даний час не визнане незаконним та не скасовано; наказ про звільнення працівників Бахмацької ДЮСШ був виданий головою ліквідаційної комісії в межах наданих їй повноважень.

Відповіді на відзив Позивач не подав.

Заслухавши пояснення Позивача та представника Відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається наступне.

Згідно з рішенням четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради Чернігівської області від 31.12.2020, було змінено засновника Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи () шляхом виключення зі складу засновників Бахмацьку районну раду та включення до складу засновників Бахмацьку міську раду (); затверджено Статут Бахмацької ДЮСШ (а.с.27).

Згідно із Статутом Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи, затвердженим рішенням четвертої (позачергової) сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради Чернігівської області від 31.12.2020, Бахмацька ДЮСШ є закладом позашкільної освіти спортивного профілю; є комунальною власністю Бахмацької міської ради, яка є засновником ДЮСШ; органом управління ДЮСШ є Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради (а.с.7-20).

Відповідно до рішення п`ятої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради Чернігівської області від 21.01.2021 було вирішено припинити діяльність юридичної особи Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи (код ЄДРПОУ - 36595190) шляхом ліквідації та створити ліквідаційну комісію (а.с.21).

Виходячи з Додатку 1 до вищевказаного рішення, головою ліквідаційної комісії з припинення діяльності Бахмацької дитячо-юнацької спортивної школи є Журба Л.М. начальник Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради (а.с.21).

Наказом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради №12-к від 28.01.2021 було попереджено про наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією юридичної особи Бахмацької ДЮСШ (код ЄДРПОУ - 36595190) працівників, зокрема ОСОБА_1 , старшого тренера-викладача Бахмацької ДЮСШ (а.с.22).

Наказом Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради №32-к від 29.03.2021, з вказаної дати було звільнено працівників, у тому числі ОСОБА_1 , старшого тренера-викладача Бахмацької ДЮСШ, прийнято рішення про виплату вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку та компенсації за 21 календарний день невикористаної відпустки (а.с.24-26).

Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку ОСОБА_1 , 05.04.2021 на карту останнього було зараховано заробітну плату з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради у сумі 28657.97 грн.(а.с.28).

Отже, заклад позашкільної освіти - Бахмацька ДЮСШ, де працював старшим тренером-викладачем Позивач, був ліквідований відповідно до рішення засновника, внаслідок чого Позивач був звільнений з роботи, на якій він просить його поновити.

Згідно з ч.1 ст.14 ЗУ «Про позашкільну освіту», рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію та перепрофілювання закладу позашкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форми власності приймає його засновник (засновники).

У даному випадку, викладені у позові доводи Позивача про порушення законодавства при ліквідації закладу освіти Суд до уваги не бере, оскільки рішення засновника про ліквідацію закладу на даний час є чинним, воно не скасоване у встановленому законом порядку і питання про його скасування Позивачем у даному позові не порушується.

Щодо видачі наказу про звільнення з роботи Позивача начальником Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради, у якому Позивач, виходячи з мотивів позову, вбачає перевищення повноважень вказаною посадовою особою, оскільки звільняти з роботи тренерів-викладачів може лише директор ДЮСШ, то Суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Разом з тим, ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків ліквідованого підприємства до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права та обов`язки припиняються. Всі працівники, які перебули у трудових правовідносинах з такою юридичною особою, підлягають звільненню.

Згідно з положеннями ч.5 ст.111 ЦК України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) уживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Таким чином начальник Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради, як голова ліквідаційної комісії, була уповноважена на звільнення працівників закладу позашкільної освіти, який ліквідується, у тому числі Позивача.

Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

При цьому, Судом встановлено, що Позивача у відповідності до вимог ст.49-2 КЗпП України було попереджено про наступне звільнення. З наказами про попередження про наступне звільнення та про звільнення Позивач був належним чином ознайомлений, після звільнення з ним був проведений розрахунок.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для задоволення позову і поновлення Позивача на роботі старшого тренера-викладача, Суд не вбачає.

Інших позовних вимог позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 83, 89, 265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради про поновлення на роботі відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Бахмацької міської ради, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода