overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8360/21
Провадження № 2/185/3658/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/454/21
ун. № 759/4368/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, звернувся до суду із поданням про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна.

Подання підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131,156, 234, 257-1, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2021 о 09.30 у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів доданих до заяви.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/9815/21
Номер провадження 2-н/495/681/2021
09 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
26.11.2021 року Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськводоканал», звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що ОСОБА_1 є споживачем Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», що підтверджується укладеним договором №400229 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, фактична адреса об`єкта користування послугами АДРЕСА_2 .
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року №630, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику за адресою: АДРЕСА_3 , за які вона у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинна була своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок водоканалу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст.164,165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України,
Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Д.Анісімова
У Х В А Л А

Справа № 184/141/21

Номер провадження 2/184/234/21

09 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на адресу суду органом зв`язку повернутий конверт з повідомленням та довідкою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім цього, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 591/3371/19
Провадження № 2/591/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

5 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3371/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права засудженого на таємницю кореспонденції від суду,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права засудженого на таємницю кореспонденції від суду відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна установа «Роменська виправна колонія (№56), адреса: Сумська область, Роменський район, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19.

Відповідач: Вища рада правосуддя, , адреса: м. Київ, вул. Студентська, 12.

Третя особа: Державна казначейська служба україни, , адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Повне рішення буде виготовлене 10 березня 2021 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 березня 2021 року

м. Харків

справа № 643/6963/19

провадження № 22-ц/818/2249/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на год. хв. __________________2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кобеляцької міської ради Полтавської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області Відділ у Кобеляцькому районі, приватний нотаріус Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Чернявський Ю.В. про визнання права на спадкову земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

Встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Бибик В.А., надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився, від міського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Відділ у Кобеляцькому районі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Кобеляцького районного нотаріального округу Полтавської області Чернявський Ю.В., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавської області від 02.02.2021 № 02-19/135 вбачається, що з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований її онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Для з`ясування наявності осіб які можуть бути спадкоємцями після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 31 березня 2021 року про що повідомити сторони.

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкоємців після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2207/21
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 січня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

14.01.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 536/1525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу з ініціативи суду про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено судове прийнято рішення, в якому вказано, що Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Однак при виготовленні судового рішення були допущені описки в його назві та в резолютивній частині, а саме, зазначено «Рішення» замість «Ухвала» та «Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити» замість «Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити. Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до адміністративного суду в порядку, передбаченому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України» у відповідності до його мотивувальної частини.

В відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

В відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в судовому рішенні від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди допущено описки в написанні його назви та в його резолютивній частині, що впливає на можливість реалізації судового рішення.

З огляду на викладене, суд виправляє вказані описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в судовому рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши в назві «Ухвала» замість «Рішення » та в резолютивній частині замість «Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити» замінити на: «Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити. Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до адміністративного суду в порядку, передбаченому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України» .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства "Браїлів комунсервіс", керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 202__ року.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.