справа №619/2524/21
провадження №6/619/125/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування заяви зазначив, в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа №619/5254/21 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12.08.2019.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2021 по справі №619/5254/21 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено повністю та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 12.08.2019.

20.08.2021 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір про відступлення прав вимоги № 20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № від 12.08.2019, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просить замінити ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в надав суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги та розглядати справу за відсутності представника.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином. (а.с. 57-58)

Боржник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася шляхом направлення судової повістки. (а.с. 59-60)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа справа №619/5254/21 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.09.2021 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 12.08.2019 у розмірі 32 327, 79 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 гривень.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір Факторингу №20/08/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ ««ОТП Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122-цс13.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява є мотивованою та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк», , на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, у виконавчому провадженні з виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2021 року по справі 619/2524/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали вигтовлено 29.12.2021.

Суддя В. С. Овсянніков