Справа №642/8108/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на лікування непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачок на його користь по 22500 грн. з кожної у якості компенсації додаткових витрат на придбання ним протезу та проведення тотального ендопротезування правого кульшового суглобу.

В обґрунтування позову зазначив, що на даний час він є пенсіонером за віком, має 2-гу групу інвалідності, за станом здоров`я не може працювати, щоб отримувати додатковий дохід, окрім пенсії. Останні 10 років він хворіє та йому встановлено діагноз: коксартроз ІІІ-ІV ступеню, у зв`язку з чим у березні 2017 року йому було невідкладно проведено тотальне ендопротезування правого кульшового тазостегнового суглобу. На цю операцію він витратив усі свої збереження - близько 55 000 грн., із яких 45 000 грн. було витрачено на придбання протезу. Відповідачки по справі є його рідними доньками, яких він утримував до їх повноліття, батьківських прав стосовно них він не позбавлений. На даний час дочки з ним не спілкуються та матеріально його не підтримують.

Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст.ст.172, 202, 203, 204, 205 СК України, ст.47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку», ОСОБА_1 а тому він в порядку ст.ст. 172, 202 СК України, просить в судовому порядку стягнути з відповідачів в рівних долях вартість протезу.

В подальшому, позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій він просить закрити провадження по справі, при цьому позивачем зазначено, що з наслідками передбаченими ст.206 ЦПК України він ознайомлений.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Відповідач та її представник проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від даного позову.

Керуючись ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на лікування непрацездатного батька.

Роз`яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко