Справа № 713/1539/21
Провадження №2/713/487/21
РІШЕННЯ

іменем України

20.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідачки адвоката Гузь Григорія Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центр надання адміністративних послуг Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про припинення права спільної часткової власності на знищене нерухоме майно та виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центр надання адміністративних послуг Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, про припинення права спільної часткової власності на знищене нерухоме майно та виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

У позові вказували, що позивачам та відповідачці на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/5 ідеальній частці житлового будинку, загальною площею 392,5 кв.м, житловою площею 131 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520, яка належить позивачам та відповідачці на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/5.

Станом на 26.04.2021 року вартість земельної ділянки загальною площею 0,0986 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0520 становить 129291,58 гривень.

07.05.2017 року мала місце пожежа в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої знищено дачну будівлю, побутову техніку, меблі, речі домашнього вжитку.

30.07.2017 року проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 05 від 08.11.2013 року, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0986 га, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520, співвласниками якого по 1/5 ідеальної частки є позивачі та відповідачка.

У результаті технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 0,0986 га, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520 житловий будинок відсутній, оскільки з усіма належними до нього надвірними будівлями знищений пожежею, яка мала місце 07.05.2017 року.

Тобто, належний позивачам та відповідачці на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок, загальною площею 392,5 кв.м, житловою площею 131 кв.м, що був розташований по АДРЕСА_1 знищений пожежею, яка мала місце 07.05.2017 року.

Позовні вимоги про припинення права спільної часткової власності на знищене нерухоме майно обґрунтовують таким.

ОСОБА_1 має намір збудувати новий житловий будинок на належній позивачам та відповідачці на праві спільної часткової власності земельній ділянці, але це неможливо без внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права спільної часткової власності на знищений житловий будинок.

Оскільки знищене нерухоме майно перебувало у їх з відповідачкою спільній частковій власності, то правовідносини з приводу здійснення права власності, тобто володіння, користування та розпорядження цим майном регулюються нормами ст.358 ЦК України, виходячи зі змісту якої, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Для припинення права власності на знищене пожежею належне їм та відповідачці на праві спільної часткової власності нерухоме майно (житловий будинок), усім співвласникам необхідно подати суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу за місцезнаходженням нерухомого майна документ, відповідно до якого підтверджується факт знищення нерухомого майна (такі наявні у ОСОБА_1 ) та заяву (заяви) про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Такими документами можуть бути акти/довідки про знищення житлового будинку, складені бюро технічної інвентаризації або суб`єктами господарювання, які наділені повноваженнями на здійснення робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, за результатами проведення технічної інвентаризації об`єкта.

Про необхідність подання таких документів на підтвердження знищення майна, вказав Верховний Суд у постанові від 17.01.2019 року по цивільній справі №708/254/18.

22.04.2021 року ОСОБА_1 (через свого представника за довіреністю ОСОБА_6 ), надіслав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на відомі йому адреси та адреси, які зазначені у Списку співвласників земельної ділянки, який є додатком до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №121881, Пропозицію про досудове врегулювання спору, у якій просив:

1. З`явитися на 11.00 годин 20.05.2021 року за місцезнаходженням належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 для вирішення питання про:

1) Звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса за місцезнаходженням нерухомого майна з документами, передбаченими пунктом 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права спільної часткової власності на знищене пожежею належне їм нерухоме майно.

2. Про їх позицію щодо даної пропозиції просив до 20.05.2021 року повідомити особисто його, ОСОБА_1 , чи його представника ОСОБА_6 .

3. Одночасно повідомляв, що у разі неявки та неповідомлення про причини неявки, ОСОБА_1 буде змушений звернутися за захистом свого права власності до суду з позовом про припинення права власності на нерухоме майно.

Факт надіслання 22.04.2021 року Пропозиції про досудове врегулювання спору на адреси ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) підтверджується копіями Описів вкладень до цінних листів з відмітками ВПЗ Вижниця АТ «Укрпошта», проставленими 22.04.2021 року.

Пропозиція про досудове врегулювання спору надіслана ОСОБА_2 через «Нову Пошту» на повідомлену ним адресу відділення №12 м. Львів, однак накладна не збереглася.

Співвласники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , отримали зазначену Пропозицію та телефоном повідомили ОСОБА_1 , що теж мають намір збудувати нові житлові будинки на належній їм на праві спільної часткової власності земельній ділянці та обов`язково з`являться на 11.00 годин 20.05.2021 року за місцезнаходженням належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 для вирішення зазначеного у Пропозиції питання №1.

На 11.00 годин 20.05.2021 року співвласник ОСОБА_5 за місцезнаходженням належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна, розташованого за зазначеною вище адресою для вирішення зазначеного у Пропозиції ОСОБА_1 питання №1 не з`явилася, а рекомендований лист №158 повернувся з Довідкою про причини повернення/досилання ф.20, на якій 26.05.2021 року відділенням Укрпошта Одеса 88 проставлена відмітка про повернення листа «за закінченням терміну зберігання».

Іншої адреси проживання ОСОБА_5 , ніж та, що зазначена у Списку співвласників земельної ділянки, який є додатком до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №121881, у них немає.

Зазначали, що мають документи, які підтверджують знищення належного їм на праві спільної часткової власності нерухомого майна (житлового будинку), складені суб`єктом господарювання, який наділений повноваженнями на здійснення робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, але фактично у них, чотирьох співвласників, відсутня згода одного з п`яти співвласників нерухомого майна на подання суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу за місцезнаходженням нерухомого майна заяви про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для припинення права власності на знищене пожежею належне їм на праві спільної часткової власності нерухоме майно (житловий будинок).

Задоволення зазначених позовних вимог жодним чином не порушить права власності ОСОБА_5 на належну їй частку у нерухомому майні (житловому будинку), оскільки він знищений.

Позовні вимоги про виділ у натурі часток з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності обґрунтовують таким.

Для виділу у натурі часток з нерухомого майна вони повинні надати докази, що підтверджують належність їм та відповідачці на праві спільної часткової власності нерухомого майна, розмір їх часток та відсутність згоди всіх співвласників на укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

До 07.05.2017 року, тобто до знищення нерухомого майна, відповідно до положень статті 358 ЦК України між ними та відповідачкою, всіма співвласниками зазначеного нерухомого майна, було досягнуто усної домовленості про надання кожному з них у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності.

На даний час мають намір збудувати нові житлові будинки на належній їм та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності земельній ділянці, але для цього необхідно виділити в натурі належні кожному з них 1/5 ідеальної частки земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520.

22.04.2021 року ОСОБА_1 (через свого представника за довіреністю ОСОБА_6 ), надіслав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на відомі йому адреси та адреси, які зазначені у Списку співвласників земельної ділянки, який є додатком до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №121881, Пропозицію про досудове врегулювання спору, у якій просив:

1. З`явитися на 11.00 годин 20.05.2021 року за місцезнаходженням належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 для вирішення питання про:

2) Укладення та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі належної ОСОБА_1 1/5 ідеальної частки земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520.

2. Про їх позицію щодо даної пропозиції просив до 20.05.2021 року повідомити особисто ОСОБА_1 , чи його представника ОСОБА_6 .

3. Одночасно повідомляв, що у разі неявки та неповідомлення про причини неявки, ОСОБА_1 буде змушений звернутися за захистом свого права власності до суду з позовом про виділ у натурі частки з майна (земельної ділянки), що є у спільній частковій власності.

Факт надіслання 22.04.2021 року Пропозиції про досудове врегулювання спору на адреси ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) підтверджується копіями Описів вкладень до цінних листів з відмітками ВПЗ Вижниця АТ «Укрпошта», проставленими 22.04.2021 року.

Пропозиція про досудове врегулювання спору надіслана ОСОБА_2 через «Нову Пошту» на повідомлену ним адресу відділення №12 м. Львів, однак накладна не збереглася.

Співвласники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 отримали зазначену Пропозицію та телефоном повідомили ОСОБА_1 , що теж мають намір збудувати нові житлові будинки на належній їм на праві спільної часткової власності земельній ділянці та обов`язково з`являться на 11.00 годин 20.05.2021 року за місцезнаходженням належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 для вирішення зазначеного у Пропозиції питання №2.

На 11.00 годин 20.05.2021 року співвласник ОСОБА_5 за місцезнаходженням належного їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна, розташованого за вказаною вище адресою для вирішення зазначеного у Пропозиції ОСОБА_1 питання №2 не з`явилася, а рекомендований лист №158 повернувся з Довідкою про причини повернення/досилання ф.20, на якій 26.05.2021 року відділенням Укрпошта Одеса 88 проставлена відмітка про повернення листа «за закінченням терміну зберігання».

Іншої адреси проживання ОСОБА_5 , ніж та, що зазначена у Списку співвласників земельної ділянки, який є додатком до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №121881, у них немає.

Викладене дає підстави для висновку, що у них є докази, які підтверджують належність їм та відповідачці на праві спільної часткової власності нерухомого майна, розмір їх часток, але фактично у них, чотирьох співвласників, відсутня згода одного з п`яти співвласників нерухомого майна на укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Задоволення зазначених позовних вимог жодним чином не порушить права власності ОСОБА_5 на належну їй частку у нерухомому майні (земельній ділянці), оскільки після виділення в натурі їх часток її частка залишиться у її власності.

Посилаючись на статтю першу Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97ВР, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 355-358, 364 ЦК України просили:

припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 05 від 08.11.2013 року у зв`язку з його знищенням;

виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в натурі належні їм на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частку кожному земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520;

припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/5 частку земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. У позовній заяві просили у зв`язку з оголошеним на території України карантином справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю. Щодо винесення заочного рішення по справі не заперечують.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_5 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Гузь Г.В. заявлений позов не визнав та просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Центру надання адміністративних послуг Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, пояснень щодо позову не надали.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

15.09.2021 року, тобто з пропуском встановленого в ухвалі суду від 03.08.2021 року строку, відповідачка ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу суду відзив на позов, який того ж дня надіслала позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Центру надання адміністративних послуг Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області. Просила поновити строк на подання відзиву на позов, пропуск якого обґрунтовує перевіркою зазначених у позові обставин та несвоєчасним отриманням позову.

Однак зазначені обставини суд визнав не поважними причинами пропуску встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження строку на надання відзиву на позов, оскільки відповідачка ОСОБА_5 отримала позовну заяву особисто 21.08.2021 року, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №590 і не надала жодних доказів на підтвердження проведення перевірки викладених у позові обставин. Крім того, доказів надіслання у встановлений ухвалою суду строк відзиву на позов позивачу ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області до відзиву на позов відповідачка не надала.

У зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що було роз`яснено судом в ухвалі про відкриття провадження та відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_5 , про здійснення письмового опитування позивачів в якості свідків, залишено без задоволення клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 адвоката Гузь Г.В, про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Гузь Г.В. про відвід головуючого судді від розгляду зазначеної цивільної справи.

Суд, заслухавши представника відповідачки адвоката Гузь Г.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачами надано такі докази:

копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №240407461 від 14.01.2021 року, згідно якої:

- ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 з 08.11.2013 року на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/5 ідеальній частці житлового будинку, загальною площею 392,5 кв.м, житловою площею 131 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 05;

- зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520;

копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №121881, виданого 08.11.2011 року відділом Держкомзему у Вижницькому районі Чернівецької області на ім`я ОСОБА_2 , згідно якого - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , (місце проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 (місце проживання: АДРЕСА_9 ) на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках по 1/5 належить земельна ділянка загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520;

копію Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №826, виданого 26.04.2021 року Відділом у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, згідно якого станом на 26.04.2021 року вартість земельної ділянки загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:005:0520 становить 129291,58 грн.;

копію довідки Вижницького районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області №54 від 17.02.2021 року, згідно якої 07.05.2017 року мала місце пожежа в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

копію Акту про пожежу, складеного 07.05.2017 року комісією у складі: головного інспектора Вижницького РС УДСНС капітана служби ЦЗ Кримова К.В., слідчого СВ Вижницького ВП Фартушняка В.М., співвласника ОСОБА_2 , згідно якого 07.05.2017 року о 06.37 год. виявлено пожежу у дачному будинку, розташованому в АДРЕСА_1 , яку ліквідовано 07.05.2017 року о 10.00 год. Пожежею знищено: дачну будівлю, побутову техніку, меблі, речі домашнього вжитку;

довідку МПП «Карпати» №1/10 від 30.07.2017 року, згідно якої - МПП «Карпати», яке наділене повноваженнями на здійснення робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна на підставі кваліфікаційного сертифікату АЕ №003045, відповідно до положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 05 від 08.11.2013 року, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0986 га, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520, співвласниками якого по 1/5 ідеальної частки є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

У результаті технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 0,0986 га, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520 житловий будинок відсутній, оскільки з усіма належними до нього надвірними будівлями знищений пожежею, яка мала місце 07.05.2017 року;

копію пропозиції про досудове врегулювання спору від 22.04.2021 року, адресованої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у якій представник за нотаріально посвідченою довіреністю Адаменка О.Є. повідомляв, що належний ОСОБА_1 та їм на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок, загальною площею 392,5 кв.м., житловою площею 131 кв.м., що був розташований по АДРЕСА_1 знищений пожежею, яка мала місце 07.05.2017 року. На даний час ОСОБА_1 має намір збудувати новий житловий будинок на належній йому та їм на праві спільної часткової власності земельній ділянці, але це неможливо без внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права спільної часткової власності на знищений житловий будинок.

Посилався на ст.ст.346, 349 ЦК України, п.75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127.

Зазначав, що оскільки знищене нерухоме майно перебувало у їх з ОСОБА_1 спільній частковій власності, то правовідносини з приводу здійснення права власності, тобто володіння, користування та розпорядження цим майном регулюються нормами ст.358 ЦК України, виходячи зі змісту якої, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Тому для припинення права власності на знищене пожежею належне їм та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності нерухоме майно (житловий будинок), усім співвласникам необхідно подати суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу документ, відповідно до якого підтверджується факт знищення нерухомого майна (такі наявні у ОСОБА_1 ) та заяву (заяви) про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Для цього всім співвласникам, необхідно з`явитися за місцезнаходженням нерухомого майна (ч.5 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

До 07.05.2017 року, тобто до знищення нерухомого майна, відповідно до положень ст.358 ЦК України між ОСОБА_1 та всіма співвласниками зазначеного нерухомого майна, було досягнуто усної домовленості про надання кожному з них у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності.

Крім того зазначив, що на даний час ОСОБА_1 має намір збудувати новий житловий будинок на належній йому та їм на праві спільної часткової власності земельній ділянці, але для цього йому необхідно виділити в натурі належну йому 1/5 ідеальну частку земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520, що без згоди всіх співвласників неможливо (ч.1 ст.358 ЦК України).

Просив:

1. З`явитися на 11.00 год. 20.05.2021 року за місцезнаходженням належного ОСОБА_1 та їм на праві приватної спільної часткової власності нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 для вирішення питання про:

1) Звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса за місцезнаходженням нерухомого майна з документами, передбаченими пунктом 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права спільної часткової власності на знищене пожежею належне їм нерухоме майно;

2) Укладення та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі належної ОСОБА_1 1/5 ідеальної частки земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520.

2. Про їх позицію щодо даної пропозиції до 20.05.2021 року повідомити особисто ОСОБА_1 чи його - представника ОСОБА_6 .

3. Одночасно повідомив, що у разі їх неявки та неповідомлення про причини неявки, ОСОБА_1 буде змушений звернутися за захистом свого права власності до суду з позовом про припинення права власності на нерухоме майно та виділ у натурі частки з майна (земельної ділянки), що є у спільній частковій власності;

копію Опису вкладення до цінного листа з відміткою ВПЗ Вижниця АТ «Укрпошта», проставленою 22.04.2021 року та копію фіскального чеку від 22.04.2021 року, якими підтверджується факт надіслання 22.04.2021 року рекомендованим листом 174 Пропозиції про досудове врегулювання спору на адресу ОСОБА_3 , - АДРЕСА_3 ;

копію Опису вкладення до цінного листа з відміткою ВПЗ Вижниця АТ «Укрпошта», проставленою 22.04.2021 року та копію фіскального чеку від 22.04.2021 року, якими підтверджується факт надіслання 22.04.2021 року рекомендованим листом 158 Пропозиції про досудове врегулювання спору на адресу ОСОБА_5 , - АДРЕСА_4 ;

копію рекомендованого листа 158 з довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення/досилання ф.20, на якій наявна відмітка відділення Укрпошта Одеса 88, проставлена 26.05.2021 року про повернення листа «за закінченням терміну зберігання»;

копію Опису вкладення до цінного листа з відміткою ВПЗ Вижниця АТ «Укрпошта», проставленою 22.04.2021 року та копію фіскального чеку від 22.04.2021 року, якими підтверджується факт надіслання 22.04.2021 року рекомендованим листом Пропозиції про досудове врегулювання спору на адресу ОСОБА_4 , - АДРЕСА_2 ;

копію довіреності серії НРА 294438, посвідченої 14.04.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., зареєстрованої в реєстрі за №427, якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 , зокрема - вести його судові справи в усіх судових закладах з питань захисту його інтересів, з усіма правами, наданими законом позивачу.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог відповідачкою ОСОБА_5 та її представником адвокатом Гузь Г.В. у встановлений судом строк жодних доказів суду не надано.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про припинення права спільної часткової власності на знищене нерухоме майно суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У частині 1 ст.357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ці ж положення закріплені у ст.41 Конституції України.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 346 ЦК України визначено перелік підстав припинення права власності, серед яких у пункті 4 частини 1 зазначеної статті передбачено, що право власності припиняється у разі знищення майна.

У статті 349 ЦК України закріплено, що право власності на майно припиняється в разі знищення цього майна.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 передбачено, що для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються:

1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення;

2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

У постанові Верховного Суду від 17.01.2019 року по цивільній справі №708/254/18 викладено правовий висновок, згідно якого документами, відповідно до яких підтверджується факт знищення нерухомого майна можуть бути акти/довідки про знищення житлового будинку, складені бюро технічної інвентаризації або суб`єктами господарювання, які наділені повноваженнями на здійснення робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, за результатами проведення технічної інвентаризації об`єкта.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Дана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, а тому потребують захисту.

Судочинство у цивільних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до аналогічних положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз викладених норм ЦК України дає підстави для обґрунтованого висновку, що для припинення права приватної спільної часткової власності на знищене нерухоме майно, всім співвласникам необхідно було подати суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу за місцезнаходженням нерухомого майна: документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна; документ, відповідно до якого підтверджується факт знищення нерухомого майна; спільну заяву (заяви) про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.358 ЦК України).

Логічним є висновок, що для задоволення позову співвласників про припинення права спільної часткової власності на знищене нерухоме майно, на виконання вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачам необхідно надати суду належні, достатні та допустимі докази на підтвердження: факту належності сторонам на праві приватної спільної часткової власності об`єкту нерухомого майна; факту знищення такого нерухомого майна; відсутності згоди когось із співвласників нерухомого майна на подання суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу за місцезнаходженням нерухомого майна заяви про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для припинення права власності на знищене нерухоме майно.

З наданих позивачами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що позивачами виконано визначений ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок з доведення належними, достатніми та допустимими доказами, що:

з 08.11.2013 року позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та відповідачці ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/5 ідеальній частці житлового будинку, загальною площею 392,5 кв.м, житловою площею 131 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 05;

07.05.2017 року належний сторонам на праві приватної спільної часткової власності по 1/5 ідеальній частці житловий будинок, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 05 знищений пожежею;

22.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу ОСОБА_5 : АДРЕСА_8 , яка зазначена у Списку співвласників земельної ділянки, який є додатком до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №121881, пропозицію про досудове врегулювання спору, яку остання не отримала, оскільки зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Однак відсутність згоди ОСОБА_5 одного з п`яти співвласників нерухомого майна на подання суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу за місцезнаходженням нерухомого майна заяви про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для припинення права власності на знищене нерухоме майно, підтверджується її позицією, яку висловлював її представник адвокат Гузь Г.В. у судовому засіданні.

Необґрунтованість такої позиції відповідачки ОСОБА_5 та її представника адвоката Гузь Г.В. створює перешкоди позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у встановленому законом порядку припинити право спільної часткової власності на знищене нерухоме майно для подальшого будівництва нових житлових будинків.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Верховного Суду від 17.01.2019 року по цивільній справі №708/254/18 дає підстави для обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про припинення права спільної часткової власності на знищене нерухоме майно обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про виділ у натурі часток з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності суд застосовує наведені вище норми права, а саме: статтю першу Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 356-358 ЦК України.

Крім того, суд враховує, що статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦК України, договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Аналіз викладених норм ЦК України дає підстави для обґрунтованого висновку, що для виділу часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, всім співвласникам необхідно було подати суб`єкту державної реєстрації прав або нотаріусу за місцезнаходженням нерухомого майна документи, що підтверджують: належність їм на праві спільної часткової власності нерухомого майна, а також розмір їх часток; можливість виділу частки нерухомого майна, яка за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності; відсутність згоди всіх співвласників на укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Тому логічним є висновок, що для задоволення позову співвласників про виділ у натурі часток з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, на виконання вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачам необхідно надати суду належні, достатні та допустимі докази на підтвердження: факту належності сторонам на праві приватної спільної часткової власності об`єкту нерухомого майна та розміру їх часток; можливості виділу частки нерухомого майна, яка за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності; відсутності згоди всіх співвласників на укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

З наданих позивачами та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що позивачами виконано визначений ст.ст.12, 81 ЦПК України обов`язок з доведення належними, достатніми та допустимими доказами, що:

позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та відповідачці ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/5 ідеальній частці земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520;

у зв`язку зі знищенням 07.05.2017 року об`єкта нерухомого майна, яке було розташоване на земельній ділянці, загальною площею 0,0986 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520, фактично можливий виділ часток нерухомого майна кожного з співвласників, яка за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності;

22.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу ОСОБА_5 : АДРЕСА_8 , яка зазначена у Списку співвласників земельної ділянки, який є додатком до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №121881, пропозицію про досудове врегулювання спору, яку остання не отримала, оскільки зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_10 .

Однак відсутність згоди ОСОБА_5 одного з п`яти співвласників нерухомого майна на укладення у письмовій формі та нотаріальне посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, підтверджується її позицією, яку висловлював її представник адвокат Гузь Г.В. у судовому засіданні.

Необґрунтованість такої позиції відповідачки ОСОБА_5 та її представника адвоката Гузь Г.В. створює перешкоди позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у встановленому законом порядку виділити у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, для подальшого будівництва нових житлових будинків.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про виділ у натурі часток з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

За змістом статті 364 ЦК України після виділу часток позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із спірної земельної ділянки також підлягає припинення права спільної часткової власності на неї, що не порушить права власності ОСОБА_5 на належну їй частку у земельній ділянці, яка залишається у її власності.

Всупереч вимогам ст.ст.12, 81 ЦПК України відповідачка ОСОБА_5 та її представник адвокат Гузь Г.В. жодними доказами не спростували позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а отже доводи викладені у наданому з пропуском встановленого судом строку відзиві на позов, - ґрунтуються виключно на їх припущеннях.

Доводи представника відповідача про відсутність квитанцій про сплату судового збору безпідставні, оскільки спростовуються наявністю чотирьох квитанцій про сплату кожним з позивачів судового збору у розмірі 1816,00 грн, з яких: по 908,00 грн за позовні вимоги про припинення права спільної часткової власності на знищене нерухоме майно та по 908,00 грн за позовні вимоги про виділ у натурі часток з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Припинення приватної спільної часткової власності відповідно до положень ст.364 ЦК України є наслідком задоволення позовної вимоги про виділ у натурі часток з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, а тому судовий збір за неї справляється.

Доводи представника відповідача про те, що позовну заяву підписали не позивачі, а представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 , також безпідставні, оскільки на позовній заяві наявні підписи кожного з позивачів.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

На підставі викладеного, статті першої Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.ст.41, 55, 129 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 356-358, 364 ЦК України, ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 і ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 на об`єкт нерухомого майна у зв`язку з його знищенням 07.05.2017 року - житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 05 від 08.11.2013 року.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 кожному в натурі належну їм на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частку із земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520.

Припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 на 1/5 частку кожного із земельної ділянки, загальною площею 0,0986 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:005:0520.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_12 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та житель АДРЕСА_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідачка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 194 а, м. Чернівці, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Центр надання адміністративних послуг Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 20, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область, .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК