КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 369/2616/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/15686/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Янченка А.В. 07 травня 2021 року, повний текст рішення складений 13 травня 2021 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням особа, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 , її представником 11 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_1 посилається на норми ст.ст. 368,369 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як визначено у ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 35391,65 грн. Рішенням суду позовні вимоги задоволені частково.

Отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про малозначність справи і не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

З огляду на наведене, клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук