Справа № 226/10/21
Справа 226/10/21
Провадження № 2/226/170/2021
і м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальовій І.О.,
учасники судового провадження:
позивач представник ОСОБА_2 ,
відповідач 1 ОСОБА_2 (відсутній),
відповідач 2 ОСОБА_3 (відсутня),
третя особа (представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якому зазначив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у пологовому відділенні комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня». Через запалення легенів малюка було направлено на обстеження та лікування до комунального некомерційного підприємства «Дитяче територіальне медичне об`єднання» Краматорської міської ради. 10.01.2020 року ОСОБА_4 переведено до педіатричного відділення КНП «Мирноградська центральна міська лікарня». За час перебування у лікувальних закладах ні мати, ні інші родичі дитини не відвідували малолітнього, не надавали допомоги у будь-якому вигляді. 20.01.2020 року малолітнього ОСОБА_4 взято на облік служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради як такого, що опинився у складних життєвих обставинах, через ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання малолітнього. 21.01.2020 року під час співбесіди спеціаліста служби у справах дітей з матір`ю дитини з`ясувалося, що вона не провідувала сина через брак грошей та через хворобу. Крім того, у зв`язку з відсутністю належних умов для утримання та виховання сина, вона виявила бажання влаштувати його на повне державне утримання до дитячого закладу строком на 6 місяців. Батько дитини, ОСОБА_2 , також склав відповідну заяву щодо влаштування дитини. 19.03.2020 року на підставі путівки за № 1048 від 28.02.2020 року Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації та рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 25.02.2020 року за № 73 малолітнього ОСОБА_4 тимчасово було влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка». 25.09.2020 року службою у справах дітей було отримано від КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» повідомлення від 21.09.2020 № 01/07-565 про дитину, яка залишилася без батьківського піклування ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що строк перебування дитини у закладі сплинув і батьки не повернули дитину до своєї родини, 21.09.2020 року адміністрацією був складений акт закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я. За інформацією установи, за час перебування ОСОБА_4 у будинку дитини батьки не відвідували сина, життям та здоров`ям не цікавилися, не телефонували, листів не надсилали, не виявляли батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавали, ніяких заходів для повернення дитини до родини не здійснювали. З метою захисту прав та вирішення подальшої долі дитини адміністрація закладу виступила з клопотанням про позбавлення батьківських прав батьків дитини, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно сина ОСОБА_4 . На підставі вищезазначеного акту, 21.09.2020 року ОСОБА_4 взято на первинний облік служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради. 21.10.2020 року рішенням Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 21.10.2020 року № 366 дитину влаштовано до КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» на повне державне утримання. ОСОБА_4 продовжує перебувати у КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка». Дитина має діагнози: залізодефіцитна анемія, неуточнена, гемангіома будь-якої локалізації, вроджена деформація ступні неуточнена, енцефалопатія неуточненої етіології. Через зазначені вади у стані здоров`я дитини його родичі, а також прийомні батьки, батьки-вихователі, опікуни, які перебувають на обліку служби у справах дітей, відмовилися від влаштування до їхньої родини малолітнього. ОСОБА_4 має рідних братів та сестру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Через зловживання матір`ю алкогольними напоями та психологічне насилля над ними діти вимушені були неодноразово знаходити прихисток у сусідів та знайомих людей. З грудня 2019 року до цього часу діти проживають в родині батька ОСОБА_2 у м. Краматорськ. Інформації щодо порушення прав дітей до служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради не надходило. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 05.12.2019 року перебувають під соціальним супроводом Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Завдання центру полягають в підвищенні батьківського потенціалу, у профілактиці алкогольної залежності, створення сприятливих умов для проживання дітей та повернення молодшого сина до біологічної родини. Протягом соціального супроводу ОСОБА_3 не йшла на контакт із спеціалістами центру, не виконувала їх рекомендації. На сьогодні громадянка проживає із співмешканцем в м. Покровську, має намір повернути Марка до своєї родини, але не виконала жодної рекомендації. Таким чином, робота щодо подолання життєвих труднощів, розв`язання сімейних проблем з родиною ОСОБА_8 не дала позитивних результатів.
Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи за їх участі сповіщені належним чином. Будь-яких відомостей про причини відсутності в судовому засіданні або клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату, від відповідачів до суду не надходили. Відповідач ОСОБА_3 лише до початку підготовчого судового засідання надавала заяву з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутності (арк.спр.71).
Інші заяви по суті справи від відповідачів до суду не надходили.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
19.01.2021 року ухвалою судді відкрите провадження у цій справі, призначено справу до підготовчого судового засідання о 09.00 год. 08.02.2021 року, відповідачам запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
08.02.2021 року підготовчі дії у справі завершені, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.30 год. 22.02.2021 року, в яке відповідачі не зявились без поважної причини. Наступне судове засідання призначене судом о 9.30 год. 09.03.2021 року.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 9).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження (а.с. 10-12).
З 28 лютого 2020 року на підставі рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 25.02.2020 року № 73 і путівки № 1048, а пізніше рішення Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 21.10.2020 року № 366, малолітній ОСОБА_4 перебуває у КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» (а.с.18-20). За інформацією КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» за час перебування ОСОБА_4 в будинку дитини батьки сина не відвідували, життям та здоров`ям не цікавились, не телефонували, листів не надсилали, не виявляли батьківської уваги та турботи, матеріальної допомоги не надавали, ніяких заходів для повернення дитини до родини не здійснювали (а.с.22,24).
Згідно з актом закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я від 21.09.2020 року в КНП «КБД «Антошка» виявлено покинуту дитину ОСОБА_4 (а.с. 25).
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13,52) ОСОБА_3 на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не перебуває (а.с.51). Перебувала на обліку Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради та отримувала допомогу по вагітності та пологам, при народженні дитини та державну допомогу багатодітним родинам. Допомога припинена 01.02.2020 року у зв`язку з нецільовим використанням бюджетних коштів (а.с.48). На обліку у Мирноградському міському центрі зайнятості як безробітна не перебуває (а.с.47). На обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не перебуває, за допомогою не зверталась (а.с.45). До кримінальної відповідальності не притягалась. Притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 12.06.2019 року та за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 21.05.2020 року (а.с.43).
На підставі виконавчого листа № 2/226/442/2020, виданого 28.07.2020 Димитровським міським судом Донецької області з ОСОБА_3 здійснюються стягнення аліментів у розмірі Ѕ частки її заробітку (доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с.40).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.58). ОСОБА_2 на обліку у Покровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не перебуває (а.с.50). На обліку Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради не перебуває (а.с.49). На обліку у Мирноградському міському центрі зайнятості як безробітний не перебуває (а.с.46). На обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра у лікувально-діагностичному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради не перебуває, за допомогою не звертався (а.с.44). До кримінальної відповідальності не притягався. Притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 30.05.2019 року (а.с.42).
З 05.12.2019 сім`я ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, але, за інформацією цього органу від 01.12.2020 за № 01-11/756, робота із ОСОБА_3 не принесла позитивних результатів (а.с28-29).
Згідно з висновками психологічного обстеження відповідальними працівниками закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 6 Мирноградської міської ради щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з`ясовано, що дітям не комфортно у родині, діти мають порушення емоційно-вольової сфери, тривожні, замкнені, мають низьку самооцінку. Простежується недовіра до людей, невпевненість в собі (а.с.35,36). Про неналежне поводження з дітьми йдеться і у пояснювальних записках самої відповідачки ОСОБА_3 та її дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_7 (а.с.34,37-38).
Орган опіки та піклування Мирноградської міської ради у висновку № 032 від 21 грудня 2020 року вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і ОСОБА_2 доцільним стосовно сина ОСОБА_4 (а.с. 7-8).
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона працює у Центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, де відповідачі перебувають на обліку останній рік. Вона особисто не займається цією сім`єю, але працює з одному кабінеті зі спеціалістом, яка цю сім`ю супроводжує. Крім того, вони ніколи не відвідують проблемні сім`ї поодинці, тому вона декілька разів була присутньою при розмовах або вирішенні питань, пов`язаних з родиною ОСОБА_8 . ОСОБА_2 вона не знає, він проживає в місті Краматорську, перебував в АТО. Старші діти проживають з ним. Молодша дитина перебуває в дитячому будинку «Антошка». Мати ОСОБА_3 дитиною не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Вона була особисто присутньою при відібранні сина ОСОБА_10 приблизно у серпні-вересні 2020 року з приміщення, де проживає ОСОБА_3 . Про те, що дитина плаче працівникам органу опіки та піклування повідомила сусідка, але після першого повідомлення працівники поліції не змогли потрапити до квартири відповідача. Наступного дня до них знову надійшло повідомлення сусідки і, після тривалих намагань, їм вдалось потрапити до квартири ОСОБА_3 , яка перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. Дитина була брудна, голодна. На тілі дитини були синці і дитина казала, що його вдарила мати, оскільки він сильно кричав.
V. Оцінка суду.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У випадку виникнення підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема у разі ухилення від своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При цьому, наведені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 допустили всі зазначені фактори щодо своєї малолітньої дитини, самоусунувшись від його належного виховання протягом тривалого проміжку часу, належного його утримання. Тривалість невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків свідчить про свідоме нехтування ними цими обов`язками.
В судовому засіданні, на підставі даних, наданих Мирноградською центральною міською лікарнею, Мирноградським міським центром зайнятості, органу опіки та піклування Мирноградської міської ради встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здорові, протипоказань для працевлаштування не мають, але зусиль для працевлаштування не роблять, матеріально дитину належним чином не забезпечують, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взагалі не приймають участь у вихованні дитини і не цікавляться його життям.
Доказів на підтвердження поважності ухилення від виконання батьківських обов`язків суду не надано.
Враховуючи всі обставини, задля захисту інтересів малолітньої дитини, суд вважає необхідним позбавити відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 стосовно сина ОСОБА_14 батьківських прав.
Відповідно до вимог частини третьої статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду.
Згiдно зі статтею 182 Сiмейного кодексу України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, наданих суду позивачем доказів, з урахуванням вже наявних у відповідачів зобов`язань по утриманню трьох неповнолітніх/малолітніх дітей, з урахуванням положень частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що з вiдповiдачів на утримання сина ОСОБА_4 підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/8 частини доходу з кожного щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до його повноліття.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. з кожного.
На підставі, ст.ст. 150,164,180 СК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 265, 280-288, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка», перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/8 частини його доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка», перераховуючи кошти на особовий рахунок дитини, на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/8 частини її доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення аліментів на утримання дітей з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснювати з 5 січня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Коваленко