УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська В.П., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. реєстраційний № 701, виданий 18 травня 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 предмета застави транспортного засобу марки RENAULT, модель KANGOO, шасі (кузова, рама) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип загальний легковий загальний пасажирський-В, колір зелений, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 23 жовтня 2019 року ТСЦ 5641.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2021 року за заявою ОСОБА_2 було забезпечено позов шляхом: зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65542505, що було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним А.В. на підставі виконавчого напису № 701, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською В.П. 18 травня 2021 року; заборони вчиняти будь-які дії з транспортним засобом марки RENAULT, модель KANGOO, шасі (кузова, рама) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип загальний легковий загальний пасажирський-В, колір зелений, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 23 жовтня 2019 року ТСЦ 5641, пов`язані з продажем арештованого майна.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська В.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

28 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська В.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Таким чином заява відповідача ОСОБА_1 обґрунтована, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2021 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2021 року по цивільній справі №569/11828/21 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову щодо:

- Зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65542505, що було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Пишним Артемом Володимировичем на підставі виконавчого напису № 701, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Камінською Вірою Петрівною 18 травня 2021 року;

- Заборони вчиняти будь-які дії з транспортним засобом марки RENAULT, модель KANGOO, шасі (кузова, рама) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип загальний легковий загальний пасажирський-В, колір зелений, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 23 жовтня 2019 року ТСЦ 5641, пов`язані з продажем арештованого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко