УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1067/21

Номер провадження 2-н/495/159/2021

09 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за теплопостачання у сумі 37 937 грн 90 коп. із ОСОБА_1 ,

встановила:

19 лютого 2021 року Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (далі КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання у розмірі 37 937 грн 90 коп. із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (частина друга статті 167 ЦПК України).

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту випливає, що КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у сумі 37 937 грн 90 коп.

На підтвердження заявленої до стягнення у наказному провадженні суми КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до заяви додало розрахунок заборгованості за опалення із кінцевою графою «Итого общий долг на 01.02.2021 г. 37937,90». Вказаний розрахунок охоплює період із січня 2002 року по квітень 2021 року. При цьому у заяві про видачу судового наказу не визначено період заборгованості.

Розрахунок заборгованості за опалення виконаний російською мовою.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до частин першої, другої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Також, абзацами першим, четвертим пункту 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, діловодство в суді ведеться державною мовою, крім випадків, передбачених законодавством України.

У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Також до заяви додано копію договору № 102-С від 24 липня 2019 року про реструктуризацію заборгованості за поставку тепла.

На підставі вказаного договору установлено, що станом на 01 серпня 2019 року у ОСОБА_1 існувала заборгованість у сумі 36 584 грн 46 коп. При цьому розрахунок заборгованості не містить відомостей про наявну суму заборгованості станом на серпень 2019 року.

З огляду на встановлене, до заяви про видачу судового наказу КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» не додано документів, які б вказували на правильність і безспірність розрахунків, зазначених в заяві про видачу наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Згідно із частиною першою статті 165 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161, 163, 165, 167, 186, ЦПК України, суддя

постановила:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання у сумі 37 937 грн 90 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Ю.Ф.Волкова