overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.03.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1561/21
Провадження № 2/644/1435/21

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд звільнити з-під арештів квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 чт.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовні заяві зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, але не додано до неї копії інформаційної довідки з реєстру речових прав, копії договору про надання споживчого кредиту, копії договору іпотеки, копії з договору факторингу №4 з випискою, копії договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки з випискою.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 215/6389/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 Криворізький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь 7510,20 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю, а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 30.11.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30.11.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 29.12.2021, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання представник позивача Криворізького міськрайонного центру зайнятості Сіміонов О.І. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/6389/21 за позовною заявою Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю на 11-00 год. 11.02.2022, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 466/700/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Пилипців О.-І.І.

Справа № 466/700/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" про визнання незаконними дії та бездіяльності, зобов"язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" про визнання незаконними дії та бездіяльності, зобов"язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.02.2021 року справу номер 466/700/21 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 05.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого слухання.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,суд, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримоб" про визнання незаконними дії та бездіяльності, зобов"язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди до 11 год 45 хв. 18 березня 2021 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю. В. Донченко
Провадження № 4-с/761/45/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Калинник Ігор Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання неправомірними та скасування виконавчих дій, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Київського Міського виконавчого округу Калинник Ігор Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання неправомірними та скасування виконавчих дій.

18.02.2021 року до суду надійшла заява скаржника про залишення даної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення скарги без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення скарги без розгляду не позбавляє можливості скаржника звернутися до суду повторно з тією самою скаргою, скаржник не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Київського Міського виконавчого округу Калинник Ігор Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання неправомірними та скасування виконавчих дій.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № 22-ц/4808/1980/21
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 9 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Парфана Тараса Дмитровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 9 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2. Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/12099/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 10 січня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/873/21
Провадження №: 2-о/332/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кепель Вероніки Сергіївни (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд. 10-а), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про психіатричний огляд ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) без її згоди або без згоди її законного представника -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни про психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.339, 340 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 339-340 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про надання дозволу на психіатричний огляд ОСОБА_2 без її згоди або без згоди її законного представника.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 05 березня 2021 року на 09-45 годину в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м.Запоріжжя) з викликом особи, відносно якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, прокурора, лікаря психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, заінтересованої особи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 275/657/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 25 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2021 року

м. Чернівці

Справа № 724/777/20

Чернівецький апеляційний суд у складі головуючого судді Одинака О. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 січня 2021 року,

встановив:

Розгляд цивільної справи призначений у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до частин 1, 6, 8 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання за змістом відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, подане у передбачений законом строк, а тому воно підлягає задоволенню.

Хотинському районному суду Чернівецької області слід доручити забезпечити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції в даній справі.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Хотинському районному суду Чернівецької області забезпечити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним за участю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 402/904/21
УХВАЛА

про витребування інформації

"23" грудня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 2-н/752/1020/21
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, ч.3 ст. 181,ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст.184 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 13 грудня 2021 року і до досягнення повноліття старшою дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 копійок.
3.Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ А.В. Слободянюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності „___" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя __________ А.В. Слободянюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _____________________________________________