Справа № 308/7389/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Скраль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою адвоката Ковача Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих ДТП.

Позовні вимоги мотивує тим, що 23 квітня 2020 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці П.Карпатського, 2а, в с. Минай Ужгородського району, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із стоячим попереду транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу поїхав вперед та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , що встановлено постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року справа №308/4120/20

Зазначає, що цивільна відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП застрахована не була, та згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу від 02.07.2020 року, вартість майнової шкоди становить 210 524,16 грн.

Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 210 524,16 грн. завданих збитків.

Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява його представника Ковача І.В. , згідно з яким він просить розглянути справу у відсутності сторони позивача зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 квітня 2020 року близько 10:45 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , в с. Минай по вул. П. Карпатського, Ужгородського району, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із стоячим попереду транспортним засобом «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу проїхав вперед та допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus RX 300», номерний знак НОМЕР_4 , який також проїхав вперед, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З дослідженої у судовому засіданні копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.04.2020 року. Вказана постанова суду набула законної сили 30.06.2020 року.

За приписами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З доданого до матеріалів справи Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу №01-02/07/20 від 02.07.2020 року встановлено, що вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , без урахування ВТВ становить 210 524,16 грн.

За приписами частини 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України при зіткненні двох автомобілів шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, у позивача виникло право на відшкодування йому завданої матеріальної шкоди.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень про стягнення збитків, завданих ДТП, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача матеріальної шкоди є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 105,24 грн.

Керуючись ст.ст. 1166,1187,1188 ЦК України, ст. ст. 12,13,76-81,89,127,133,137,141,263-265,273, 279,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ковача Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 210 524,16 (двісті десять тисяч п`ятсот двадцять чотири грн. шістнадцять коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 105.24 (дві тисячі сто п`ять грн. двадцять чотири коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_7 ; паспорт НОМЕР_8 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 24.06.2011 року;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.Р. Деметрадзе