23 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді Булах Є.М.,
Секретар судового засідання Яковлєва О.М.
учасники справи: не з`явилися
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
14 грудня 2021 року адвокат Верещака О.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового заочного рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 080, 00 грн.
В обґрунтування заявленої вимоги вказано, що 06 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.12.2021 року.
У судове засідання позивач не з`явився, адвокат Верещака О.М. діючи в його інтересах подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового заочного рішення без його участі.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, враховуючи згоду представника позивача на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності, та належного повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи у заочному порядку, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.
Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38 658, 98 грн. та судові витрати.
Також встановлено, що позивач звертаючись до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП просив вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Додатково долучено до позову заяву про надання в подальшому доказів на підтвердження судових витрат на професійну правову допомогу.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38 658, 98 грн.; в рахунок відшкодування витрат на проведення експертного дослідження №333 по визначенню матеріального збитку завданого власнику автомобіля у розмірі 2 170, 00 грн.; в рахунок відшкодування судового збору 908, 00 грн.

Питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

14 грудня 2021 року адвокат Верещака О.М. діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового заочного рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 080, 00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено.

07 липня 2021 року між адвокатом Верещакою О.М. та Котановим К.Г. укладено договір про надання юридичної допомоги.

Відповідно до п. 6 Договору, даний договір є платним. Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару та у формі гонорару успіху, у розмірах, що зазначені в Додатку 1 до даного договору, котрий є його невід`ємною частиною. Оплата гонорару здійснюється згідно рахунку, виставленого адвокатом, в день повного виконання адвокатом доручень у безготівковому порядку на рахунок адвоката чи в день підписання сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт у безготівковому порядку на рахунок адвоката. Клієнт сплачує гонорар успіху, у розмірі, що зазначений в додатку 1 до даного Договору, котрий є його невід`ємною частиною, у разі перемоги адвоката в суді, після вступу в законну силу рішення суду.

За змістом Додатку №1 до Договору, Адвокат надає Клієнту наступну професійну правничу допомогу: правовий аналіз обставин, що склалися 2 880, 00 грн.; написання та направлення запиту з метою отримати копії постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності необхідної для написання позову 1 440, 00 грн.; написання адвокатом позовної заяви з питання стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 5 760, 00 грн.; гонорар успіху 20 000, 00 грн.

Згідно ордеру серії ВТ №1017306 від 30.08.2021 року адвокат Верещака О.М. уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 в Херсонському міському суді Херсонської області за договором №96-07/2021 від 07.07.2021 року.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, вартість виконаних адвокатом послуг складає 30 080, 00 грн.

13.12.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підписано акт прийому-передачі виконаних робіт №1 за Договором №96-07/2021 від 07.07.2021 року про надання юридичної допомоги на загальну суму 30 080, 00 грн.

13.12.2021 року Адвокатом Верещакою О.М. сформовано рахунок-фактуру №72 для оплати ОСОБА_1 наданих юридичних послуг згідно договору від 07.07.2021 року на суму 30 080, 00 грн.

За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01)).

За висновками ВП ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 року у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 року у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги домовленість між позивачем та адвокатом Верещакою О.М. щодо строків сплати гонорару та гонорару успіху.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення питання про розподіл судових витрат суд оцінює розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Європейського суду з прав людини, у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

За викладених обставин, суд вважає понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 30 080, 00 грн. дійсними, необхідними, розумними, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Верещака Олексій Миколайович (адреса для листування: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 41, а/с 27) про ухвалення додаткового заочного рішення у цивільній справі - задовольнити.

Ухвалити додаткове заочне рішення у цивільній справі №766/15362/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування витрати на правову допомогу 30 080, 00 грн.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд додаткового заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити додаткове заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд додаткового заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового заочного рішення складено 28.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах