Справа № 930/2893/21
Провадження №2/930/972/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Дуб В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради, Немирівського району про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мельниківці колишнього Немирівського району, де мої батьки на той час проживали.

ЇЇ батьками являються: батько - ОСОБА_3 та матір - ОСОБА_4 .

Матір позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки в с. Мельниківці Немирівського району, де вона постійно проживала та була зареєстрована.

Позивач, як дочка покійної матері - є єдиною спадкоємицею за законом після її смерті.

Позивач лише після смерті матері дізналася, що відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) та розміщена на території колишньої Мельниківської (теперішньої Райгородської ) сільської ради Немирівського району і лише тепер вона отримала дані про наявність зазначеної земельної ділянки із відділу у Немирівському районі ГУ Держгеокадастру, оскільки їй було надано копію Сертифікату на право земельну частку (пай).

На сьогоднішній день у нотаріальній конторі позивачці було повідомлено у прийнятті спадщини після смерті її матері, у зв`язку з пропуском строку, який минув ще у 2006 році.

ОСОБА_1 вважає, що пропустила строк, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору із вагомої причини оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна.

Таким чином, вона вимушена була звернути ся до суду з даним позовом за захистом своїх законних прав.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач Райгородська сільська рада Немирівського району, Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16.12.2021 року до суду не подала.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Райгородської сільської ради подав письмову заяву, у якій просить справу розглянути у відсутність представника відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує стосовно їх задоволення.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 16.12.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.12.2021 року.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1 представника позивача сільського голови Райгородської сільської ради Немирівського району, враховуючи подані позивачем та представником відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також, що відповідач заявив про повне визнання позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.2021 року (а.с.6), паспортними даними, свідоцтвом про народження, підтверджуються родинні стосунки позивача зі спадкодавцем (а.с.5,7). Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0226726 від 21.01.1997 року підтверджується наявність спадкового майна на яке має право ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом (а.с.10). Довідкою № 591 від 24.11.2021 року виданою Райгородською сільською радою підтверджується наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за законом (а.с.9).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Висновки суду

Оскільки судом встановлено, що строк визначений судом для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті покійної матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у два місяці з дня набрання чинності цим рішенням, а саме до 28.03.2022 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.П. Царапора