overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 176/2285/18
Провадження №2/190/25/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків.

В судове засідання 03.03.2021 року сторони не з`явились, від представника позивача Кравчук А.Б. надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання, оскільки з`явитись не має можливості, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони в судове засідання не явились, причина неявки в судове засідання представника позивача є поважною, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК, суд,

у х в а л и в

По цивільній справі № 2/190/25/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків оголосити перерву до 14 год. 00 хвл. 07 квітня 2021 року з повторним викликом сторін.

Доручити Чичельницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні по цивільній справі № 176/2585/18, призначеному на 14 год. 00 хвл. 07 квітня 2021 року.

Доручи Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні по цивільній справі № 176/2585/18, призначеному на 14 год. 00 хвл. 07 квіня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26 листопада 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у сумі 7 042, 84 грн.
29.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що провадження у справі не відкривалось, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
Провадження № 2/761/4176/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника відповідача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25.05.2021 року на 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2-н/554/1735/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 760/7651/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/18991/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Коробенка С.В. 23 липня 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення вихідної допомоги, оплати тимчасової непрацездатності, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 28 грудня 2021 року від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення вихідної допомоги, оплати тимчасової непрацездатності, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №760/7651/20 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення вихідної допомоги, оплати тимчасової непрацездатності, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Браїлівський сокоморсовий завод», керуючись ст. ст.180, 181, 182, 183 СК України, на підставі п.4 ч.1 ст.161, 167, 168, 430 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________.
Суддя
Справа № 452/409/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" березня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючисьст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 583/2985/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство»

про поновлення на роботі та скасування наказів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу лісового господарства Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство».

Стягнути з Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 63, м. Мерефа, Харківська область, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2020 року по 04.03.2021 р. року в сумі 106610,55 грн. з відрахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 14444,01 грн.

Відмовивши в решті позовних вимог.

Стягнути з Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 63, м. Мерефа, Харківська область, ) на користь держави судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 265/4245/20
Провадження № 2-во/265/15/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновського А.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» Дубровського В.Ю. про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі № 265/4245/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 16.11.2015 у загальній сумі 13572,06 гривні, та судовий збір в розмірі 1051,00 гривня.

03 березня 2021 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, де суд не вірно зазначив замість 02766367.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заявника та матеріали цивільної справи, встановлено, що за змістом резолютивної частини рішення суду від 01.12.2020 суд дійсно припустився описки у зазначенні коду ЄДРПОУ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі № 265/4245/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, а саме:

- в абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення суду замість коду "" вірно зазначити код "".

2. Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

4. Ухвалу складено та підписано 05 березня 2021 року.

Суддя ___________________________________
№ провадження 2/646/1226/2021
Справа № 646/1453/21
У Х В А Л А

05.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №646/1453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності та визнання порядку користування житловим будинком,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності та визнання порядку користування житловим будинком.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить суд: вжити заходи забезпечення позову у справі шляхом накладення заборони відчуження на 62/100 часток житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В порушення зазначеної вимоги ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, про забезпечення якого просить заявник. Ціна позову не вказана також і в самій позовній заяві.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладено, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №646/1453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності та визнання порядку користування житловим будинком - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 354/1106/21
Провадження № 2/354/480/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

29 грудня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Римарука Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Римарука Ю.І. про залишення частини позовних вимог без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29.12.2021 року від представника позивача адвоката Римарука Ю.І. надійшла заява про залишення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 150 000 грн без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 150 000 грн без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: М. В. Остап`юк