overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №760/4447/20
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.10.2015 в сумі 200 000 гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись ззаочним рішенням,16 грудня 2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №760/4447/20 із Солом`янського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/4447/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 496/3825/20
Провадження № 2/496/758/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Старостіної А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 51, 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (місцезнаходження: 67666, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, 3, ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2021 року о 11:00 годині.

Копію позовної заяви надіслати тертій особі.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 946/8206/20
Провадження № 2/946/91/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М..,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 404/9589/21
Номер провадження 2/404/2600/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем 28.12.2021 року до суду подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, а саме: подання позивачем заяви про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та сплачений позивачем судовий збір на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму коштів за оплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплаченому по квитанції № 0.0..1 від 17.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 29.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1224/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Лісодіда Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Представник позивача адвокат Лісодід О.В., звернувся до Волноваського районного суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позовом до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву представника позивача адвоката Лісодіда Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 22 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2/243/25/2021
Справа № 243/8628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним, зупинено до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до повідомлення Першої слов`янської державної нотаріальної конторі « 429/01-16 від 18 лютого 2021 року, після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на усунення обставин, що зумовлювали зупинення провадження у зазначеній цивільній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним- поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання 05 березня 2021 року, о 09 год. 00 хв..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Номер провадження 2/754/279/21
Справа №754/6229/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача Братушки Р.С.

представника відповідача Приватного підприємства «Українська правда» Мельника Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Донбас-Безпека» до ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадський рух «Чесно», Приватного підприємства «Українська правда» про захист ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову Приватного підприємства «Донбас-Безпека» до ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадський рух «Чесно», Приватного підприємства «Українська правда» про захист ділової репутації - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається До Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Приватне підприємство «Донбас-Безпека», , місцезнаходження - м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, кімн.12.

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач - Громадська організація «Громадський рух «Чесно», код ЄДРПОУ - 38601876, місцезнаходження - м. Суми, вул. Глінки, 11, оф.2.

Відповідач - Приватне підприємство «Українська правда», код ЄДРПОУ - 31565711, місцезнаходження - м. Київ, вул. П.Мирного, 16/13-А

Суддя
Провадження № 2/389/363/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам`янська міська рада Кіровоградської області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Знам`янської міської ради Кіровоградської області збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу, в сумі 61365 (шістдесят одна тисяча триста шістдесят п`ять) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб: Знам`янська окружна прокуратура, вул.Братів Лисенків, 5 м.Знам`янка Кіровоградської області, 27400, код ЄДР 02910025.

Позивач: Знам`янська міська рада Кіровоградської області, вул.Михайла Грушевського, 19 м.Знам`янка Кіровоградської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 129/3350/21
Провадження у справі № 2-о/129/149/2021
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

присяжних Лісової І.В., Овод К.О.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

представника органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Бугрима Є.Д.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою органу опіки і піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

17.11.2021 р. подано цю заяву, в якій орган опіки і піклування Гайсинської міської ради просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , вказуючи, що остання хворіє психічною хворобою і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника заявив підтримане заінтересованою особою клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи матеріали справи та вимоги закону суд визнає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки є достатні дані вважати, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я і для вирішення питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно встановити психічний стан ОСОБА_2 , то необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам психіатрам КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам психіатрам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Направити для обстеження ОСОБА_2 у Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу направити головному лікарю Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» для забезпечення проведення судовопсихіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 212/5965/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Безкоровайній О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13-30 год. 05 березня 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 14 квітня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт