overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/7051/21
Номер провадження 2/629/1820/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

14 грудня 2021 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 23 грудня 2021 року. З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у встановленому законом порядку на території м.Лозова Харківської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-186, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2022року о 09-20 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
провадження № 2-н/294/51/21
справа № 294/299/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 26.02.2021 і до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення дочкою ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Розяснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2021 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

29 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/3230/18

Провадження № 22-ц/4815/1066/21

Головуючий у Здолбунівському районному суді

Рівненської області: суддя Ємельянова Л.В.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено

повним текстом без участі учасників справи:

04.10.2019 у м. Здолбунів

Рівненської області

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_3 , Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області;

за участі: позивача і представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" Кеню Дениса Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_3 , Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області і Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області; про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 368, 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.О.Гордійчук

Н.М.Ковальчук
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 824/245/19

провадження №61-14924ав20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітов М. Ю. (судді-доповідача), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

секретар судового засідання - Іванова І. О.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ»,

боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна», Pacific International Lines (PTE) LTD (Сінгапур),

за участі представника заявника (стягувача) - Ільченко К. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року у складі судді Таргоній Д. О. у справі за заявою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 серпня 2019 року у справі № 260/2018 за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines (Pte) LTD (Сінгапур) про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року змінити, викласти абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Видати виконавчий лист про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна» та Pacific International Lines (Pte) LTD (Сінгапур) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» 390 121, 90 грн заборгованості за оплату вантажно-розвантажувальних робіт і послуг по зберіганню Контейнерів (основний борг), 30 044, 73 грн трьох процентів річних, 119 377, 30 грн інфляційних втрат та 33 314, 36 грн на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 572 858, 29 грн, в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛ Україна».

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 лютого 2021 року.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19029/21

Провадження № 2/638/7035/21

29.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 04.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

24.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , ознайомившись з якою суддя прийшов до висновку про те, що недоліки заяви, визначені в ухвалі суду, не усунуті.

Так, позивачу судом роз`яснювалось, що відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Тобто, обов`язковим додатком до позовної заяви є оригінал свідоцтва про одруження, натомість, позивачем так і не додано оригінал свідоцтва про шлюб, не зазначено про неможливість подання вказаного доказу в оригіналі, а також не подано клопотання про витребування доказів, якщо у сторони позивача існували труднощі в отриманні вказаного доказу.

У зв`язку з тим, що заявником не усунуто недоліки заяви, суд приходить до висновку про неусунення недоліків заяви, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1797/2021
1.Стягнути солідарно з громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на особовий рахунок № НОМЕР_3 загальну заборгованість у сумі 10 088 (десять тисяч вісімдесят вісім) грн. 17 (сімнадцять) коп., яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8 693 (вісім тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 90 (дев`яносто) коп.; індексу інфляції у розмірі 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 45 (сорок п`ять) коп.; 3% річних у розмірі 412 (чотириста дванадцять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 судовий збір по 56 (п`ятдесят шість) грн. 75 (сімдесят п`ять) коп.
3.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202___року
Суддя І.О.Блажко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"05" березня 2021 р. Справа № 596/1879/20

Провадження № 2/596/144/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

представника позивача адвоката Печінки П.В.,

представника відповідача адвоката Студеної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені в твердій грошовій сумі у розмірі 1600 грн., на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 грн., починаючи з 30 грудня 2020 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1(один) місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.03.2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
22-ц/804/48/21
266/4428/17

Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про призначення до розгляду для вирішення питання про виправлення описки
04 березня 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Лопатіної М.Ю., Попової С.А.
розглянула матеріали цивільної справи №266/4428/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі ПАТ «Банк Форум») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Постановою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 , рішення суду першої інстанції скасовано повністю та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту рішення апеляційним судом помилково зазначено дату ухвалення постанови «25 січня 2021 року» замість вірного «25 лютого 2021 року».
Крім того, в першому абзаці резолютивної частини постанови не вірно вказаний процесуальний статус ОСОБА_1 , як «позивача», замість вірного «відповідача».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Справа підлягає призначенню до розгляду для виправлення описок.
Керуючись статтями 269, 366 ЦПК України, колегія суддів
Справу призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення допущених описок в постанові Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року на 05 березня 2021 року в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова
Судді: М.Ю. Лопатіна
С.А. Попова
Справа № 486/1192/19
Провадження № 2/486/6/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача:1 Сметанюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів,

без участі предстаіника відповідача:2 - ТОВ «АТ Сервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхіжне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ СЕРВІС" про захист прав споживачів, введення в оману та повернення коштів, сплачених за наслідками укладення договорів, відмовити у повному обсязі.

Роз`яснити, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04 березня 2021 року

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін