Справа № 629/7377/21
Провадження № 2-з/629/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазовнова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 28.12.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

24.12.2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67725637 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком Олександром Валентиновичем на підставі виконавчого напису №5818 від 25.08.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості у розмірі 55326,01 грн., до завершення судового розгляду справи. Заявник зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме недопущенню спричинення майнової шкоди, порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, ефективному захисту та поновлення порушених (оспорюваних) прав позивача, за захистом якого звернувся до суду.

Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису, оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні №67725637 від 01.12.2021 року, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, по виконанню виконавчого напису №5818 виданий 25.08.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості у розмірі 55326,01 грн., до розгляду судом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та набранням рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленку Олександру Валентиновичу, за адресою: м.Харків, провулок Поштовий, буд.5.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА