Провадження № 2/219/3717/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, скасування реєстраційного запису та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 97,7 кв. м, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2017. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про відкритий розділ № 209 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься запис про державну реєстрацію права № 23426238 на 1/2 частину у праві власності за ОСОБА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Судові витрати залишити за позивачем, не стягувати з відповідачів.

Позовна заява обґрунтована тим, що він, позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

25.01.1993 матері позивача, ОСОБА_4 , виконавчий комітет Опитненської ради народних депутатів видали ордер на житлове приміщення №7 на право заняття житлового приміщення житловою площею 52,1 кв. м, що складається із 4 - х кімнат за адресом: АДРЕСА_3 . Будинок АДРЕСА_1 складається із двох ізольованих одна від одної квартир: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Квартира АДРЕСА_6 перебувала на балансі Донецької філії УкрНІІ садівництва. Згідно постанови СМ СССР «Про продаж громадянам у особисту власність квартир та будинків державного та громадського фонду від 02.12.1989 профком Донецької філії УкрНІІ садівництва сумісно із адміністрацією вирішили: дозволити продаж будинків та квартир, що перебувають на балансі Донецької філії УкрНДІ садівництва у особисту власність громадянам, які мешкають в цих будинках та квартирах: ОСОБА_4 , що підтверджується повідомленням директора ОСОБА_6 від № 520 від 24.12.1991.

Однак, при оформленні документів для продажу квартири АДРЕСА_6 , що перебувала на балансі Донецької філії УкрНІІ садівництва, керівництвом філії було допущено помилку. Так, при наданні довідок (№ 16/1022 від 11.06.1991, довідка - характеристика № 868 від 25.06.1991), що містили технічні характеристики квартири АДРЕСА_6 за зазначеним адресом, директор Донецької філії УНДІС Гуляєв А.Г. на ім`я начальника Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_7 при підготовці до укладення договору купівлі продажу фактично зазначив, що квартира АДРЕСА_7 частиною будинку АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності та призводить до виникнення різних правових наслідків при реалізації права особистої власності.

14.02.1992 між ОСОБА_4 та Донецькою філією УкрНДІ садівництва було укладено договір купівлі - продажу, у відповідності до якого ОСОБА_4 купила 1/2 частину будинку у АДРЕСА_3 , хоча фактично нею була здійснена купівля саме квартири АДРЕСА_6 (а не 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 ). Навіть у самому договорі купівлі - продажу від 14.02.1992 зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Така ж інформація міститься і в ордері на житлове приміщення №7, виданого на ім`я ОСОБА_4 на право користування нею та членами її родини саме квартирою АДРЕСА_6 , якою вона фактично користувалась із 1969 року та яку фактично купила 14.02.1992.

Після укладення зазначеного договору купівлі - продажу ОСОБА_4 приватизувала земельну ділянку розміром 0,0861 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , отримавши державний акт на право приватної власності на землю 1 - ДН 051383, виданого головою Опитненської сільської ради 19.05.1998 для індивідуального житлового будівництва.

Всі договори на постачання комунальних послуг ОСОБА_4 укладала саме на адресу квартири АДРЕСА_6 , а не на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за тим же адресом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача, ОСОБА_4 , померла. Спадкове майно, що залишилось після її смерті у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться в селищі Ягідне Артемівського району вулиця Зелена номер п`ять (фактично квартиру АДРЕСА_6 ) на земельній ділянці розміром 0,0861 га, та земельної ділянки розміром 0,0861 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , успадкував її чоловік - ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача - ОСОБА_5 . Спадкове майно, що залишилось після його смерті у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться в селищі Ягідне Артемівського району вулиця Зелена номер п`ять (фактично квартиру АДРЕСА_6 ) на земельній ділянці розміром 0,0861 га, та земельної ділянки розміром 0,0861 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , успадкував його син - ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.11.2017.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 володіють на праві часткової власності (по 1/2 частині) квартирою АДРЕСА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.11.2015 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2020 відповідно. При цьому, їх квартира АДРЕСА_8 ніколи не перейменовувалась за документами на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , а з моменту видачі ордеру на користування та по теперішній час була квартирою. Тобто, будинок АДРЕСА_1 фактично складається із двох ізольованих одна від одної квартир: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , та зазначений будинок фактично ніколи не поділявся на дві чистини, як помилково зазначено у договорі купівлі - продажу від 14.02.1992 на ім`я матері позивача - ОСОБА_4 , а потім ця помилкова інформація була відображена у свідоцтві про право на спадщину за законом від 08.08.2001 на ім`я ОСОБА_5 та в свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.11.2017 на ім`я ОСОБА_9 .

У серпні 2021 року у позивача ОСОБА_10 виникла необхідність розпорядження своїм успадкованим майном: 1/2 частиною житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться в селищі Ягідне Артемівського району вулиця Зелена номер п`ять (фактично квартирою АДРЕСА_6 ) на земельній ділянці розміром 0,0861 га, та земельною ділянкою розміром 0,0861 га, яка знаходиться в АДРЕСА_3 шляхом укладення договору купівлі - продажу.

20.08.2021 приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Полежаєва Г.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій відмовила в укладенні договору купівлі - продажу майна ОСОБА_1 , посилаючись, зокрема, на наступне: «встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а також неможливо встановити співвласника об`єкту нерухомого майна, зокрема у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ № 209 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься запис про державну реєстрацію права № 23426238 на 1/2 частину у праві власності за ОСОБА_1 , відомості про державну реєстрацію права на ще 1/2 частку у праві власності на житловий будинок відсутні. У документах, які встановлюють право власності, поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , для реалізації свого права, як співвласників для відмови від переважного права купівлі, яке передбачено статтею 362 ЦК України, містяться відомості про відкритий у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інший розділ № 09 на квартиру АДРЕСА_8 ».

Згідно із повідомленням Старости Опитнянського старостинського округу № 233/20-04-20 від 11.10.2021: «перейменування квартири АДРЕСА_6 не проводилось».

Таким чином, допущення помилки в найменуванні нерухомого майна, а саме зазначення цілої частки квартири АДРЕСА_6 як 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 обмежує право власності позивача, який не може без згоди фактично неіснуючого співвласника іншої частки будинку провести відчуження свого майна.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник позивача ОСОБА_11 подала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали на адресу суду заяву (вх. № 39405 від 09.12.2021), в якій зазначили про те, що обставини, викладені у позові повністю відповідають дійсності, вони це підтверджують цією заявою. Просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають та просять їх задовільнити в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що передбачено ст.1216 Цивільного кодексу України.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що згідно з ордером на житлове приміщення № 7, виданого 25.01.1993 виконавчим комітетом Опитнянської ради народних депутатів ОСОБА_4 з родиною з 2 чоловік на право заняття житлового приміщення житловою площею 52,1 кв. м, яке складається з 4 кімнат в ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_3 . Ордер виданий на підставі рішення адміністрації та профкома. Склад родини: ОСОБА_4 наймач, ОСОБА_5 - чоловік (а.с.13).

Згідно з довідкою (витяг з домової книги про склад родини та реєстрації), яка видана ОСОБА_4 в тому, що вона проживає та постійно зареєстрована в АДРЕСА_3 та займає житлову площу з 4х кімнат, площею 52,1 кв. м, ізольована на 1 поверсі одноповерхового будинку, який належить Донецькій філії УкрНІІ садівництва. Лицевий рахунок відкритий на ОСОБА_4 . Будинок має газ та водопровід. Технічний стан будинку та характеристика житлової площі задовільні. На вказаній житловій площі зареєстровані дві людини: ОСОБА_5 , 1927 року народження, чоловік та ОСОБА_4 , 1932 року народження, дружина (а.с.15, 16).

Згідно з довідкою № 2/173, виданою 14.02.1992 інженером ЖКГ ділянка № 3, ОСОБА_4 дійсно працює в Донецькій філії УкрНІІ та проживає в с. Ягідне Опитненського сільської ради та має наступний склад сім`ї ОСОБА_4 , 1932 року народження, ОСОБА_5 , 1927 року народження (а.с.23).

Згідно з кошторисом, який затверджено директором Донецької філії Українського НІІ садівництва Гуляєвим А.Г. 29.11.1991, вказаний кошторис складений на капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с.17-19).

Згідно з повідомленням директора ОСОБА_6 від № 520 від 24.12.1991, згідно постанови СМ СССР «Про продаж громадянам у особисту власність квартир та будинків державного та громадського фонду від 02.12.1989 профком Донецької філії УкрНІІ садівництва сумісно із адміністрацією вирішили: дозволити продаж будинків та квартир, що перебувають на балансі Донецької філії УкрНДІ садівництва у особисту власність громадянам, які мешкають в цих будинках та квартирах: ОСОБА_4 (а.с.21).

Як вбачається з довідки № 16/1022, виданої 11.06.1991 директором Донецької філії Українського науково-дослідного інституту садівництва Гуляєвим А.Г., яка видана ОСОБА_4 в тому, що 1/2 будинку в якій вона проживає з 1969 і перебуває на балансі Донецької дослідної станції садівництва. Надвірні прибудови не належать Дослідній станції (а.с.22).

Згідно з довідкою характеристикою № 868, виданою 25.06.1991 начальником Бюро технічної інвентаризації м. Артемівська, яка видана Донецькій дослідній станції садівництва для надання до Артемівської державної нотаріальної контори з метою відчуження будинку (частини будинку), отримання свідоцтва про право на спадок, укладення угоди про порядок користування відокремленими приміщеннями житлового будинку, уточнення ідеальних часток, про те, що житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 зареєстроване в Опитнянській сільській раді за реєстровим № 1-52-60, в якій зазначено не долі, а цілий будинок. З картки технічної характеристики вбачається, що будинок побудований в 1969 році, відсоток зносу 46%. У пункті 2 приміток зазначено про те, що за заявою власника відчужується 1/2 частина житлово будинку з надвірними спорудами, який складається з 4х кімнат, кухні, коридора та комори, житловою площею 52,1 кв. м, які згідно виробничому розрахунку складають 1/2 частину будинку (а.с.24).

Згідно з актом обстеження квартири, складеного 16.06.1991 комісією в складі голови комісії ОСОБА_12 і членів комісії ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 проведено обстеження квартири по АДРЕСА_3 , яка надежить ОСОБА_4 (а.с.25).

Згідно з договором купівлі продажу, посвідченим 14.02.1992 Опитненською сільською Радою, укладеним між Донецька філія УкрНІІ садівництва, як «продавець» в особі інженера ЖКГ Лихненко Н.М., яка діє за довіреністю, що видана 14.02.1992 Донецькою філією УкрНІІ садівництва та ОСОБА_4 , яка мешкає в АДРЕСА_3 , як «покупець», уклали договір, згідно з яким «продавець» продав, а «покупець» купив 1/2 частину садибного типу загальною площею 66,3 кв. м, в тому числі жилої площі 52,1 кв .м в АДРЕСА_3 , розташованої на присадибній земельній ділянці розміром 0,03 га відведеному згідно наказу по Донецькій філії УкрНІІ садівництва від 14.02.1992 №70. Зареєстровано в реєстрі за №11 (а.с.26).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 22.11.2000 Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31).

07.08.2001 між ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_3 та підприємством газопостачання та газифікації м. Артемівськ, в особі начальника АУГТ було укладено договір на планове технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання (або за заявками абонентів) (а.с.30).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 08.08.2001 в.о. державного нотаріуса Другої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П., спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є чоловік ОСОБА_5 , що мешкає в АДРЕСА_3 .

Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з: 1/2 частини жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, який знаходиться в АДРЕСА_9 на земельній дільниці розміром 0.0861 га. На цій земельній дільниці розташовані - один одноповерховий цегляний критий шифером жилий будинок жилою площею 97.7 кв. м, означений в плані літерою А-1-а та надвірні споруди та побудови - сарай -В, гараж - В-в, 1/2 частина жилого будинку та вказані споруди належали спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Опитненською сільською Радою 14.02.1992 року за реєстром № 11, та зареєстрованого в Артемівському БТІ 14.02.1992 року за № 3-540;

-автомобіля марки ВАЗ-2121 1981 року випуску двигун № НОМЕР_2 кузов № НОМЕР_3 шассі № НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 , який належав спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі технічного паспорту НОМЕР_5 виданого Артемівськнм МРЕВ 27.10.1981 року.

-земельної ділянки розміром 0.0861 га, яка знаходиться в

АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності серії 1-ДН 051453 виданого Головою Опитнянськоі сільської ради 02.07.1998 для будівлі та обслуговування жилого будинку і господарських будівель; земельної ділянки розміром 0.1333 га, яка знаходиться в селищі Ягідне Артемівського району, яка належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю 1-ДН 051383 виданого головою Опитненської сільськоі ради 19.05.1998 для індивідуального житлового будівництва.

-грошових внесків з належними до них процентами та компенсаційними рахунками

до них в ощадному банку №21 033 міста Артемівська рахунки № Д-039, 2370, які належали спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі ощадних книжок виданих на ім`я спадкодавця ощадним банком (а.с.32).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 , виданого 17.01.2017 виконкомом Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 17.11.2017 приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіною Л.В., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з: 1/2 (одна друга) частки жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою артемівською державною нотаріальною конторою 08.08.2001 року, за реєстровим № 3834. Вказаний жилий будинок з надвірними спорудами та побудовами, житловою площею 97.7 (дев`яносто сім цілих сім десятих) кв. м, позначений на плані літерою А-1-а, сарай літ. В, гараж літ. В-в (а.с.34).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 17.11.2017 приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіною Л.В. за № 104166893, відповідно до реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 209, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.11.2017 приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіною Л.В. (а.с.36).

Також, 17.11.2017 видане свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Сабіною Л.В., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_5 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його син ОСОБА_1 . Спадщина на яку видано це свідоцтво складається з: земельної ділянки, загальною площею 0,0861 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ДН № 134807, виданого Опитненською сільською радою народних депутатів 09.11.2001 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 286; Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою артемівською державною нотаріальною конторою 08.08.2001, за реєстровим № 3834. Земельній ділянці присвоєно кадастровий № :05:000:0035 (а.с.37).

Постановою приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Полєжаєвої Г.М. від 20.08.2021, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у посвідченні договору купівлі - продажу 1/2 частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, а також неможливо встановити співвласника об`єкту нерухомого майна, зокрема у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ № 209 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься запис про державну реєстрацію права № 23426238 на 1/2 частку у праві власності за ОСОБА_1 , відомості про державну реєстрацію права на ще 1/2 частку у праві власності на житловий будинок відсутні. У документах, які встановлюють право власності, поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , для реалізації свого права, як співвласників для відмови від переважного права купівлі, яке передбачено статтею 362 Цивільного кодексу України, містяться відомості про відкритий у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інший розділ № 09 на квартиру АДРЕСА_8 (а.с.49).

Згідно з інформацією наданою 11.10.2021 старостою Опитненського старостинського округу ОСОБА_17 за № 233/20-04-20, перейменування квартири АДРЕСА_6 не проводилось (а.с.48).

Як вбачається з дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.11.2015 ТОВ «Бюро приватизації житла «Мансарда», квартира (1/2 частина будинку), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , належить на праві приватної, спільної, часткової власності ОСОБА_18 -1/2 частки та членам його сім`ї ОСОБА_2 1/2 частка (а.с.44).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого 20.03.2020 державним нотаріусом Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицькою Л.А.,

спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , є його донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у тому числі з урахуванням 1/2 частини, від якої відмовилась дружина спадкодавця - ОСОБА_2 , на її користь. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: 1/2 частини квартири номер один, що знаходиться у АДРЕСА_1 , належної померлому на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.11.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро приватизації житла «Мансарда», зареєстрованого Артемівським міськрайонним управлінням юстиції Донецької області 17.11.2015 за реєстраційним номером 09. Жила квартира складається з: чотирьох жилих кімнат (1/2 частина будинку), житловою площею 45,60 кв. м, загальною площею 66,10 кв. м, сарай - Б (1/2 частина), гараж - Г, вбиральня - Д, душ -Е, ворота №1, огорожа №2-4 (а.с.45).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Державна реєстрація речових прав па нерухоме майно згідно з ч. 1 ст. 2 Закону це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр прав на нерухоме майно містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно у процесі проведення таких реєстраційних (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

В постанові ВС від 11.02.2020 у справі № 915/572/17 зроблено правовий висновок про те, що державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії. При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

У постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 905/2122/18 наведено такі правові висновки: «Спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору".

Крім того, Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала питання предметної юрисдикції у подібних справах (постанови від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 823/1508/16, від 16 січня 2019 року у справі № 823/692/17 та інші). У вказаних судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі N 925/1265/16).

У постанові КГС ВС від 23.06.2020 у справі № 922/2589/19 вказано, що з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення судових рішень 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) про скасування державної реєстрації прав обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З урахуванням правових позицій Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушених прав.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що до державного реєстру прав на нерухоме майно були внесені відомості, які не відповідають дійсності та вказане перешкоджає позивачу в оформленні права власності, суд вважає, що поновлення прав позивача можливе шляхом припинення права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 97,7 кв. м, що належить йому на підставі свідоцтва від 17.11.2017 про право на спадщину за законом, а також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про відкритий розділ № 209 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься запис про державну реєстрацію права № 23426238 на 1/2 частину у праві власності за ОСОБА_1 , а також визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 18.10.2021 (арк.с.1).

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачами, позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 142, 200, 229, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 319, 321, 328, 392 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності, скасування реєстраційного запису та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про відкритий розділ № 209 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься запис про державну реєстрацію права № 23426238 на 1/2 частину у праві власності за ОСОБА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , на 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 97,7 кв. м, що належить йому на підставі свідоцтва від 17.11.2017 про право на спадщину за законом.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 18.10.2021 в сумі 908,00 грн, тобто 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 .

Суддя Л.В. Шевченко 28.12.2021