Справа № 635/2844/18/18
Провадження № 2/635/1293/2021
УХВАЛА

Про витребування доказів

29 грудня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки,

встановив:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

06 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява (уточнена) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсним спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки, яка фактично є заявою про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним спадковий договір, укладений 15.09.2017 року ОСОБА_5 із ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зверєвим Андрієм Миколайовичем, зареєстрований за №1541; визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 24.11.2017 року ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною, зареєстрований за №3551; визнати недійсним договір дарування садового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; та земельної ділянки, кадастровий номер: :02:005:0731 площею 0.118 га із цільовим призначенням: для індивідуального будівництва, адреса: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська; «Аква» садівниче товариство», земельна ділянка № НОМЕР_1 ; який укладений 09.12.2017 року ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Колядою Юлією Сергіївною, зареєстрований за №3694; визнати грошові кошти які знаходилися на поточному рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , договір №501/УРФЛ від 20.10.2010 у сумі 27104,35 евро спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , та матері позивача, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1/4 частину грошових коштів які знаходилися на поточному рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , договір №501/УРФЛ від 20.10.2010, а саме 6776,09 евро.

Разом із уточненою позовною заявою представником позивача подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» відомості (із зазначенням номеру рахунку, дати відкриття та закриття) про всі банківські рахунки (депозитні, поточні, тощо), які були відкриті в АТ «Банк «Грант» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2005 по 08.10.2017, а також витребувати банківські виписки про рух грошових коштів по кожному з таких рахунків за період з 01.01.2005 по 29.09.2021.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах спадкової справи №24/2017, копія якої була надана суду приватним нотаріусом ХМНО Вільховим Р.М., міститься відповідь ПАТ «Банк «Грант» від 19.03.2018 року, відповідно до якої на ім`я померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мав РНОКПП: НОМЕР_5 , у ПАТ «Банк «Грант» відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 , договір №501/УРФЛ від 20.10.2010; залишок коштів 27104,35 євро, час внесення коштів 27.10.2016. Позивач вважає є достатньо відстав вважати, що кошти на вищезазначеному банківському рахунку є спільними коштами подружжя ОСОБА_5 та матері позивача, ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_6 в поданій 22.12.2021 року заяві, просила клопотання про витребування доказів від 06.12.2021 року розглянути за відсутності позивача та її представника, клопотання просила задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а отримати зазначені в заяві докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84, 116, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» (юридична адреса 61001, м. Харків, вул. Данилевського, б. 19) відомості (із зазначенням номеру рахунку, дати відкриття та закриття) про всі банківські рахунки (депозитні, поточні, тощо), які були відкриті в АТ «Банк «Грант» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , за період з 01.01.2005 по 08.10.2017, а також витребувати банківські виписки про рух грошових коштів по кожному з таких рахунків за період з 01.01.2005 по 29.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко