Справа № 758/5060/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

26 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання : Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи №758/5060/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 24.11.2020 р. в справі № 758/5060/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач уповноважила на представництво в розгляді даної справи адвоката Гуртову Тетяну Іванівну, з якою позивачем був укладений договір про надання правової допомоги № 8 від 09.04.2020 р.

Згідно з абз. 2 п. 48 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»), витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Згідно доказів, наданих позивачем, позивач понесла витрати на правову допомогу на загальну суму 1 500 грн. Дана сума сплачена позивачем Адвокатському об`єднанню «ДОКС», що підтверджено квитанцією № 3 від 24.04.2020 р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2020 року складав 2027,00 грн. Таким чином, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах у 2020 розмірі складав 840,80 грн. Тим самим, розмір оплати за участь адвоката в 2020 р. відповідають вимогам законодавства.

Отже, понесені та заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу не перевищують визначений законом граничний розмір та узгоджені сторонами відповідно до цінової політики надавача послуг.

Статтею 133 ч. 3 п. 3 ЦПК України визначено, що до судових витрат відносяться витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

З урахуванням зазначеного, слід ухвалити додаткове рішення, яким з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню понесені останньою судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 141, 258-259, 270 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова