УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19961/19

Провадження № 2/638/2624/21

09.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - Філатова П. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 21.12.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу, а саме просить суд: 1) стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 52850 доларів США заборгованості за договором позики від 12.02.2013 року, з яких: 35000 доларів США - основний борг, 14350 доларів США - проценти за користування позиченими грошовими коштами, 3500 доларів США - штраф; 2) встановити спосіб виконання рішення шляхом передачі ОСОБА_3 у власність квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 в якості відступного в рахунок стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 12.02.2013 року в сумі 52850 доларів США; 3) визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 18.02.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за даним позовом ОСОБА_3 , оскільки у провадженні суду знаходиться також справа №638/14612/20 про визнання договору позики від 12.02.2013 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у якості представника ОСОБА_4 , та за яким і намагається стягнути з неї кошти позивач, недійсним. У справі №638/14612/20 будуть встановлені факти, що мають суттєве значення для правильного розгляду справи №638/19961/19, зокрема чи була відповідач стороною договору позики, чи вносились до договору будь-які зміни. Просить суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Філатов П. А. в судовому засіданні підтримав заявлене ОСОБА_4 клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору позики від 12.02.2013 року недійсним, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 03.12.2020 року (справа №638/14612/20, головуючий суддя Аркатова К. В.) та рішення, яким завершується судовий розгляд, наразі не ухвалено.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального, чи судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд, перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки справи між собою взаємопов`язані, факти, що будуть встановлені у цивільній справі за №638/14612/20будуть мати значення у справі за №638/19961/19.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №638/14612/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору позики від 12.02.2013 року недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: