Справа № 638/7724/21
Провадження № 2-др/638/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення стосовно позовних вимог КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 3% річних у розмірі 175,89 грн та індексу інфляції у сумі 404,97 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд несповістили. У відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 по 28.02.2021 у розмірі 4746,90 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2018 по 28.02.2021 у розмірі 4169,41 грн, індекс інфляції 535,36 грн, 3% річних від простроченої суми 234,92 грн, а всього 9686 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 59 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначеного рішення, при ухвалені рішення, судом було враховано розрахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунку заборгованості, який складено начальником АВ Шевченківського району АС по роботі з абонентами ФО ДЗ ОСОБА_2 , індекс інфляції становить 535,36 грн, 3% річних від простроченої суми - 234,92 грн.

При цьому, зазначений розрахунок було складено з урахуванням раніше сплачених коштів відповідачем на рахунок позивач, за надані послуги.

Окрім того, з первісного розрахунку заборгованості вбачається, що індекс інфляції становить 940,33 грн та 3% річних 410,81 грн.

Тобто, надаючи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 борг останньої перед КП «Харківводоканал» зменшено, проте, звертаючись з заявою про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просить стягнути три відсотки річних та індекс інфляції, без урахуванням зменшеного боргу ОСОБА_1 .

Суд повинен вирішувати усі заявлені позовні вимоги, зокрема, й ті, щодо яких сторони не подавали доказів чи пояснень. В такому разі суд в задоволені цих вимог повинен відмовити за недоведеністю. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлені в судовому засіданні.

Разом з тим, як вбачається з досліджених матеріалів справи судом при ухвалені рішення було прийнято до уваги розрахунок заборгованості, який надано представником позивача 23.11.2021.

При цьому, заборгованість ОСОБА_1 , відповідно до розрахунку наданого 23.11.2021, зменшено з 11055,75 грн до 8916,31 грн, а відповідно і розмір трьох відсотків річних та індекс інфляції зменшено.

Суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки питання про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції судом стягнуто з урахуванням розрахунку заборгованості, наданого 23.11.2021.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя І.В. Семіряд