overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши клопотання представника АТ «Ощадбанк» адвоката Кравченко Н. О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувє цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду 10 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 13 січня 2022 року.

Представник позивача, адвокат Кравченко Н. О, подала до суду клопотання, в якому прохає провести розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кре- менчука.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Під час перевірки технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що провести розгляд справи з приміщення Крюківського районного суду м. Кре- менчука не можливо в зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для бронювання відеоконференції на 10 годину 13 січня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання адвоката Кравченко Н. О. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника АТ «Ощадбанк» адвоката Кравченко Н. О. про проведення судового засідання 13 січня 2021 року о 10 годині з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 143/171/21
УХВАЛА
03.03.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Левківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-
17.02.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Левківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.02.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для виправлення недоліків заяви.
03.03.2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача адвоката Скрицького Р.Л. про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Суддя, вивчивши зміст заяви про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, матеріали цивільного позову, приходить до висновку, що зазначену заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 , Левківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Левківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом підлягають поверненню, то сплачену ОСОБА_1 суму судового збору необхідно їй повернути.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, -
Заяву представника позивача адвоката Скрицького Р.Л. про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Левківської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/876/21

провадження № 2-н/0285/42/21

04 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3706 грн. 51 коп. та судовий збір.

24.02.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1 до відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради.

Відповідно до повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з РМП 20.11.2019 року з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (а.с. 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, наявності обставин передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України зазначено в разі настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступника суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165,186, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 04.03.2021 року.

Суддя Т.Г. Заполовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/240/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 квітня 2021 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 645/2735/21

провадження № 22-ц/818/7501/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року по справі № 645/2735/21, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року позов було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 грудня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №645/2735/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/3614/20 Апеляційне провадження № 22-ц/824/3647/2021 Головуючий у суді першої інстанції - Кириленко Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І. Оніщук, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2020 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06.01.2021 ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2021 відкрито апеляційне провадження.

Під час призначення справи до розгляду виявилося, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 02.12.2021 допущено описку.

Так, суддею Київського апеляційного суду 02.02.2021 було постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній справі та надано іншому учаснику справи право подати відзив на апеляційну скаргу.

Крім того, 02.02.2021 вказана ухвала була направлена учасникам справи, що підтверджується копією супровідного листа.

У подальшому було виявлено, що замість дати ухвали 02.02.2021 було помилково указано дату 02.12.2021, яка не відповідає дійсності і не могла бути датою постановлення ухвали.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02.12.2021, а саме замість помилково зазначеної дати постанови " 02 грудня 2021 року", слід зазначити вірну дату "02 лютого 2021 року".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замість помилково зазначеної дати ухвали " 02 грудня 2021 року" вказати дату "02 лютого 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Провадження № 2/369/6599/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 23.02.2022 року на 10 год. 20 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Андрій ВОЛЧКО
23.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/3449/21
Провадження № 2/205/2205/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

22.12.2021 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст.259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 26 листопада 2021 року.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова