Справа № 686/428/21
Провадження № 2/686/2270/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві секретаря Лоб І.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

встановив:

У січні 2021 позивач звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, який обгрунтовує тим, що 21 листопада 2014 боку між ним та банком було укладено договір про надання банківських послуг на підставі якого йому було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , на який Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перераховувалось щомісячне довічне грошове утримання, як судді у відставці.

В період з серпня 2017 року по 01 березня 2020 року з цього рахунку відповідачем у незаконний спосіб було здійснення списання коштів на загальну суму 74 715.20 грн., якими банк користується і досі. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2020 року залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року в межах позовних вимог з відповідача на його користь стягнуто незаконно утриманих грошових коштів як незаконно утриманих та вказані обставини доказуванню не підлягають.

Імперативними приписами частини 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому відповідач зобов`язаний сплатити 3994, 29 грн. три проценти річних та 6596.109 грн. інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання.

В судовому засіданні позивач вимоги викладені у поданій заяві підтримав зазначив, що жодних розпоряджень на списання коштів із карткового рахунку на погашення заборгованості не надавав, а тому операції банку щодо списання коштів з карткового рахунку є незаконними та є всі підстави для задоволення позову. Не погоджується із позицією представника відповідача щодо пропуску ним строку позовної давності..

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що позивач пропустив трирічний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав за весь період нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Насамкінець ним невірно розрахований період нарахування трьох відсотків річних від простроченої суми, адже кошти з картки позивача знімались банком не з кожного першого числа, а у різний період. Вважає, що такий розрахунок має надати позивач, тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді від 29 січня 2021 року головуючим заявлено самовідвід та справу передано 19 лютого 2021 року для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 22 лютого 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

28 квітня 2021 року ухвалено рішення по суті спору.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, заслухавши доводи позивача та заперечення представника позивача, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом достовірно установлено, і цих обставин не заперечують сторони, що 24 жовтня 2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про приєднання до Умови та Правил надання банківських послуг. На виконання зазначеного договору позивачеві було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 для виплат, на який нараховувалось щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Відповідні обставини, підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 серпня 2020 року згідно з яким зобов`язано відповідача припинити утримання з власної ініціативи з банківської картки позивача ОСОБА_1 № НОМЕР_2 грошові кошти згідно кредитного договору від 21.11.2014 року та стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на його користь 62 723.05 грн. Вказане рішення суду було переглянуте Хмельницьким апеляційним судом і 27 грудня 2020 року залишене без зміни.

Цим рішенням констатовано факт незаконного списання з карткового рахунку позивача коштів на суму 74 715,2 грн. за період з 01 серпня 2017 року по 29 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України вказані обставини доказуванню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір трьох відсотків річних з врахуванням строку позовної давності заявленого стороною у справі за період фактично з 01.03.2018 року по 01.02.2020 року становитиме 3 597.97 грн.

Розмір інфляційних нарахувань за цей самий період з врахуванням строку позовної давності становить 5679,71 грн.

Судові витрати, які мав би сплатити позивач мали становити 908,0 грн., а тому судовий збір має становити 9277.68 грн. х 908.0 : 10 590.39 = 795.45 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст.ст. 263 - 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.ст.16, 625 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3 579.97 грн. та 6596.10 грн. інфляційних втрат, а всього 10176.07 грн. (Десять тисяч сто сімдесят шість грн.. 07 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір в сумі 2102,0 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 30 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , ,Грузевицька сільська рада Хмельницького району.

Відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, .

Суддя: