Справа № 175/343/20-ц
Провадження № 2зз/175/37/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/343/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кобрусєвої Любов Віталіївни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/343/20-ц за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кобрусєвої Любов Віталіївни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року по вищевказаній цивільній справі було накладено заборону на вчинення ОСОБА_2 та будь-яким особам, які будуть діяти від її імені та імені інших осіб, будь-яких реєстраційних дій щодо виникнення, переходу або припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про право власності 33627315) зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до виконання рішення суду(а.с.55-57).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року скасовано запис державного реєстратора державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровського районного нотаріального округу Кобрусєвої Л.В. №33627315 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49117731 від 10.10.2019 року про право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 100,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 листопада 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на 74,9 кв.м., що дорівнює 81/100 частини, житлового будинку (літера А) АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), загальною площею 100,2 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:044:0593, а саме: А1-1 коридор площею 3,2 кв.м., А1-2 санвузол площею 4,1 кв.м., А1-3 кухня площею 21,9 кв.м., А1-4 кімната площею 9,7 кв.м., А1-8 коридор площею 4,0 кв.м., А1-9 коридор площею 3,7 кв.м., А1-10 кімната площею 12,3 кв.м., А111 кімната площею 16,0 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.(а.с.89-96)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року скасовано; ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року без змін.

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона просила суд скасувати заборону на вчинення ОСОБА_2 та будь-яким особам, які будуть діяти від її імені та імені інших осіб, будь-яких реєстраційних дій щодо виникнення, переходу або припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про право власності 33627315) зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до виконання рішення суду.

ОСОБА_1 просила розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року скасовано запис державного реєстратора державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровського районного нотаріального округу Кобрусєвої Л.В. №33627315 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49117731 від 10.10.2019 року про право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 100,2 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 листопада 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на 74,9 кв.м., що дорівнює 81/100 частини, житлового будинку (літера А) АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), загальною площею 100,2 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:044:0593, а саме: А1-1 коридор площею 3,2 кв.м., А1-2 санвузол площею 4,1 кв.м., А1-3 кухня площею 21,9 кв.м., А1-4 кімната площею 9,7 кв.м., А1-8 коридор площею 4,0 кв.м., А1-9 коридор площею 3,7 кв.м., А1-10 кімната площею 12,3 кв.м., А111 кімната площею 16,0 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.(а.с.89-96)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року скасовано; ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено(а.с.227-234).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року без змін(Т.2 а.с.87-92). Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року не скасовані.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, те що рішенням Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року скасовано; ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог відмовлено, та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року без змін, рішення набрало чинності, а тому відсутні будь-які підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а подальше обмеження у розпорядженні власністю порушує права власника, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/343/20-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кобрусєвої Любов Віталіївни, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання права власності на частину житлового будинку задовольнити.

Скасувати заборону на вчинення ОСОБА_2 та будь-яким особам, які будуть діяти від її імені та імені інших осіб, будь-яких реєстраційних дій щодо виникнення, переходу або припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про право власності 33627315) зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), до виконання рішення суду, накладену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.