_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/284/21
УХВАЛА

/судове доручення щодо збирання доказів/

05.03.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про доручення Ленінському районному суду м.Полтави вчинити певні процесуальні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Авто-ліга» про визнання недійсним договору комісії, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року ОСОБА_1 , уточнивши позовні вимоги, звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Авто-ліга» про визнання недійсним договору комісії, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів та забезпечення позову.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року справу за вказаною позовною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2020 року прийнято дорозгляду та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.12.2020 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль, визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року, а також усі послідуючі судові засідання проводити у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Ленінському районному суду м.Полтави (36022, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37).

21.12.2020 року до Київського районного суду м. Одеси від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому позивач просить: призначити по справі № 947/26932/20 судову почеркознавчу експертизу; доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що знаходиться за адресою: 65011, м.Одеса, вул.Успенська, буд.83/85; на вирішення експертам поставити наступне запитання: "чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі комісії № 2018/000652 від 21.05.2018 року в розділі VII « Місцезнаходження і реквізити сторін» в графі «Комітент» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?"; зобов`язати експертну установу направити на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 реквізити для оплати витрат на проведення почеркознавчої експертизи та повідомити про розмір вартості експертизи; на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинити провадження у справі № 947/26932/20.

При цьому позивач посилається на те, що на праві власності її належав автомобіль Lexus ES 350 2008 року випуску, яким в період шлюбу керував її чоловік ОСОБА_2 , проте після розірвання шлюбу місцезнаходження автомобіля її невідомо. Після звернення до Регіональних сервісних центрів МВС її стало відомо, що автомобіль неодноразово було відчужено, та зокрема при ознайомленні з договором комісії від 21.05.2018 року щодо продажу даного автомобіля, нею було встановлено, що підпис від її імені у вказаному договорі виконано іншою особою. Тому, позивач звернулась з позовом про визнання недійсним договорів та договору комісії, та просила призначити почеркознавчу експертизу.

До клопотання про призначення експертизи одночасно у додатках позивачем було надано вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , проте суд зауважує, що вказані зразки почерку та підпису не були відібрані у судовому засіданні, зроблені поза межами суду, є неналежними доказами, зібраними не у відповідності з процесуальними нормами закону, тому не можуть бути прийняті та засвідчені судом у разі необхідності направлення разом зі справою для проведення почеркознавчої експертизи. У зв`язку з чим виникло питання направити судове доручення щодо збирання доказів у вигляді відібрання зразків підпису позивача до суду за місцем її проживання.

22.02.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивач ОСОБА_1

про доручення Ленінському районному суду м.Полтави вчинити певні процесуальні дії шляхом відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 з метою проведення у подальшому почеркознавчої експертизи.

04.03.2021 року від представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Вінокур О.В. надійшла заява, якою вони просять вирішити вказане клопотання у відповідності до положень чинного законодавства.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 947/26932/20, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Призначення судової експертизи судом потребує вирішення наступних ключових питань: підстави призначення експертизи, формування предмета експертизи та визначення кола питань експерту, вибір експерта, процесуальне оформлення призначення експертизи.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів надаються оригінали документів, відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5./із змінами та доповненнями/.

Також, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів (зокрема зразків підписів та почерку) для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про направлення судового доручення щодо відібрання зразків підпису та почерку позивача.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 проживає у м.Полтава та не може прибути до суду для відібрання зразків, та факт того, що на території України запроваджено карантинні заходи, беручи до увагу наявність на утриманні позивача двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе відібрати зразки підпису та почерку останньої Ленінським районним судом м.Полтави.

Окрім цього, п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, до надходження відповіді від суду на виконання доручення щодо збирання доказів, з метою не порушення строків розгляду даної справи.

Згідно із ст.88 ЦПК, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановлюється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 11-13, 87, 197, 252, 253, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави (адреса: 36022, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби,37) відібрати експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону - НОМЕР_3 , для проведення судової почеркознавчої експертизи з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Роз`яснити, що відбирати експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано не менше ніж на 10 аркушах та експериментальні зразки підпису не менше ніж на 5 - 8 аркушах.

Відібрані експериментальні зразки та протокол окремої процесуальної дії повернути до Київського районного суду м.Одеси (адреса: 65080, вул.Варненська 3-Б)

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвалу суду про доручення направити Ленінському районному суду м.Полтави (адреса: 36022, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби,37) до виконання.

Ухвала в частині доручення не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.03.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.