Провадження № 2-з/344/33/21
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову до його подання

29 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши матеріали заяви представника заявника - адвоката Голуба Григорія Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення майбутнього позову, за участю осіб, які можуть отримати статус учасника справи : Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр", за участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни -

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову до його подання шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67956353 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №67956353 від 20.12.2021.

Заява мотивована тим, що представник ОСОБА_1 адвокат Голуб Г.С. має намір звернутися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису № 22992 від 08.12.2021 - таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис № 22992 від 08.12.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною з очевидним порушенням чинного законодавства України, а невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, оскільки на підставі оскаржуваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

29 грудня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Кіндратишин Л.Р.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, заявником надано копію виконавчого напису № 22992 від 08.12.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною з очевидним порушенням чинного законодавства України і таким запропоновано задоволити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 14.04.2020 по 01.12.2021 на загальну суму 13 030 грн. за кредитним договором від 30.03.2020 № 30.03.20-010000406.

20.12.2021 за таким виконавчим написом 20.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження №67956353.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

У випадку оскарження виконавчого напису нотаріуса, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним способом забезпечення позову, такого висновку дійшов ВС КГС №902/1264/20 від 13.08.2021).

З огляду на вищевикладене, суддя вбачається наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву про забезпечення майбутнього позову слід задоволити.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 08 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, який зареєстрований в реєстрі за № 22992, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 030 (тринадцять тисяч тридцять) грн., 00 коп. по виконавчому провадженню ВП №67956353, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, до набрання законної сили остаточного рішення у даній цивільній справі.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 29 грудня 2021 року, як дня складення повного судового рішення.

Стягувач (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», , адреса: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032;

Боржник (позивач): ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Строк пред`явлення до виконання до 29 грудня 2024 року.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН