overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4168/21
Провадження № 22-ц/4808/1900/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюта І.О., Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 03 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О.Максюта Л.В.Василишин
Справа № 559/300/21
Провадження № 2-о/559/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Комунального закладу «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна директора КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання заяви, що відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України.

Ухвала суду направлялась за адресою, вказаною заявником в заяві та отримана ним 15 лютого 2021 року

Станом на 09 березня 2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником не усунуто.

Так, відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду заявником не усунуто, тому заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Комунального закладу «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 431/1152/21
Провадження № 2/431/351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

встановив:

04.03.2021 р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

04.03.2021 р. до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. В. Ткач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21219/21

пр. № 2/759/6574/21

30 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго»)(01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5) про захист прав споживачів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (КП «Київтеплоенерго») про захист прав споживачів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа №274/1499/20
Провадження № 2-і/274/177/21
У Х В А Л А

Іменем України

"30" грудня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі №274/1499/20, -

в с т а н о в и л а :

28.12.2021 ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача аліментів в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі № 274/1499/20 за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вбачається, що до заяви про заміну стягувача в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі № 274/1499/20, ОСОБА_1 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, відомості про участинків справи - стягувача та боржника у заяві не зазначено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі № 274/1499/20 підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 у цивільній справі №274/1499/20 повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 348/952/18
Провадження № 22-ц/4808/1945/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А.,Томин О.О.,

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2021 року, вскладі судді Грещука Р.П., у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ у Надвірнянському районі Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремче Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішень сесії сільської ради і зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2021 року призначити до розгляду на 12 січня 2022 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
Справа № 628/514/21
Провадження № 2-н/628/132/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 у сумі 6076,94грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також 3% річних в розмірі 389,12 грн та інфляційних втрат в розмірі 566,96 грн.,
керуючись Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, ст.ст. 9, 10, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити стягувачу та боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області О.О.Волчек
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20 ___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області О.О.Волчек
Провадження №2-н/522/2731/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявнизвернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

30.12.2021
Справа № 208/332/21
Провадження № 2/209/1186/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явились, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 2/265/17/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за клопотання учасника справи а також за своєю ініціативою зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року було вирішено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи, та провадження у справі - зупинено до отримання висновку експерта.

26 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 3252 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи разом з матеріалами справи № 265/15784/17.

Проте з 18 жовтня 2021 року по 07 листопада 2021 року суддя Гноєвой С.С. перебував у щорічній додатковій плановій відпустці, та по 17 листопада 2021 року включно на лікарняному, тому вирішення питання щодо поновлення провадження у справі було неможливим.

Враховуючи, що на адресу суду з експертної установи надійшла цивільна справа № 263/15784/17 з висновком експерта, тобто обставини що призвели до зупинення провадження по справі зникли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2022 року о 15:30 годині в приміщенні суду з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 361/4064/19
Провадження № 2/361/182/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Радченко К.В.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах, зміну черговості права на спадкування,

Керуючись ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволено частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 про зміну черговості права на спадкування ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_8 , надавши їй право на спадкування у першу чергу спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.