overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4122/21 Справа № 211/841/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до юридичних осіб Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаййфеселл» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до юридичних осіб Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаййфеселл» про визнання недійсним договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2021 року

м. Харків

справа №634/873/20

провадження №22-ц/818/2737/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 січня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення компенсації витрат страхувальника, -

встановив:

24 грудня 2021 року від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2021 року, справу №752/10756/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/10756/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення компенсації витрат страхувальника.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 603/550/21
Провадження №2/603/227/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Швець Н.С.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Коропецької селищної ради

предмет позову: поновлення на роботі та оплати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області (суддя Галіян І.М.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Коропецької селищної ради про поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

06.12.2021 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі зупинено до виконання п. 7 резолютивної частини даної ухвали та отримання відповіді первинної профспілкової організації.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22.12.2021 року Монастириським районним судом Тернопільської області з опорного закладу «Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області» отримано відповідь профспілкового комітету опорного закладу «Коропецька ЗОШ І-ІІІ ступенів».

Ознайомившись з відповіддю профспілкового комітету опорного закладу «Коропецька ЗОШ І-ІІІ ступенів» суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, повідомивши учасників справи про поновлення провадження та отримання судом відповіддю профспілкового комітету опорного закладу «Коропецька ЗОШ І-ІІІ ступенів» за результатами засідання профспілкового комітету опорного закладу «Коропецька ЗОШ І-ІІІ ступенів» (Протокол №13) від 15.12.2021 року

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Коропецької селищної ради про поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання на 11 год 30 хв 13.01.2022 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільська область

Про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання негайно повідомити учасників справи.

Суддя І. М. Галіян
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2/1605/7/12
Провадження № 6/528/4/21
У Х В А Л А

05.03.2021 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява з додатками, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

Заявник просить замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 2/1605/7/12, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти заяву до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 433, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2021 року о 09 год 30 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 526/529/21
Провадження № 2-о/526/17/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Сумське відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Сумській області,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Сумське відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Сумській області, яке знаходиться за адресою пл. Троїцька, 5 м. Суми.

Судове засідання призначити на 29 березня 2021 року об 09 годині 00 хвилин в залі Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Максименко
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду за визначеною підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Харькова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 16 лютого 2022 року 13-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Просто до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2-о/470/19/21
Справа № 470/746/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження

29 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження.

Оскільки відсутні підстави для залишення без руху заяви, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Березегуватському районному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі, призначити дату, час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 25 січня 2022 року о 11 годині в приміщенні Березнегуватського районного суду за адресою: смт. Березнегувате, вул.Миру, 109.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також копію заяви та додані документи.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право надати відзив на заяву чи пояснення, а також інформацію щодо погодження чи заперечення з вимогами заявника,.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/.

Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Лященко