Справа № 367/1596/21
Провадження №2/367/3788/2021
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

21 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Будинкевич Ю.А.,

за участю

прокурора Годлевська-Коновалова А.В.

представника відповідача: Резнік М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

до суду надійшла заява представника відповідача Бучанської міської ради - Резнік М.О., про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Бучанської міської ради - Резнік М.О., підтримала заявлене нею клопотання, просила задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор Годлевська-Коновалова А.В. в підготовочму судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/1596/21 за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Виходячи зі змісту позовних вимог на думку прокуратури рішення Бучанської міської ради Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , є неправомірними і прийняті Бучанською міською радою з порушенням вимог законодавства і не могли бути передані у приватну власність.

На думку прокуратури виділення земельних ділянок у приватну власність громадянам відбувалось за рахунок земель державної власності, що перебували у постійному користування Навчально-дослідного господарства «Ворзель», право постійного користування якого було припинено у 2008 році, на підставі рішення Бучанської міської ради від 02.09.2008 №941-38-У. Виходячи з презумпції незаконності рішення 2008 року, прокуратурою вважаються, що всі наступні рішення винесення Бучанською міською радою є незаконними.

Станом на жовтень 2021 року, вирішення питання щодо правомірності прийняття рішення Бучанської міськради від 02.09.2008 року № 941-38-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо припинення права постійного користування земельними ділянками загальною площею 24 га Навчально-дослідного господарства «Ворзель» НАУ, переведення їх до категорії земель житлової забудови та передачі їх до земель запасу Бучанської міськради в межах м. Буча (мікрорайон «Рокач») перебуває на розгляді Верховного Суду по справам №367/6105/16-ц, № 367/2271/15-ц.

Отже дані рішення можуть впливати на інші справи, які об`єднанні між собою предметом спору та спільними доказами.

Оскільки, справи № 367/1596/21 та №367/6105/16-ц, № 367/2271/15-ц об`єднані між собою предметом спору та спільними доказами, а тому є пов`язаними між собою, Бучанська міська рада вважає, що виникла об`єктивна необхідність для зупинення провадження в справі №367/1596/21.

Таким чином, справа № 367/1596/21 за позовом пПершого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, не може бути розглянуто Ірпінським міським судом Київської області до вирішення питання Верховним Судом по справам №367/6105/16-ц, № 367/2271/15-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про витребування земельної ділянки із незаконного володіння зупинити до розгляду Верховним Судом цивільних справ № 367/6105/16-ц та № 367/2271/15-ц.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова