Справа №:755/3104/21
Провадження №: 2-н/755/95/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Київтеплоенерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України також передбачена альтернативна підсудність щодо позовів про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Так, частиною 8 вказаної статті передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, в заяві представником заявника зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з даними Реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Києву не значиться.

Натомість, до заяви надано примірник договору № ЛА-223-Б про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладеного між ТОВ «Київтеплоенерго» та ОСОБА_1 з якого вбачається, що об`єктом надання послуг є квартира АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, те що боржник зареєстрованим в Дніпровському районі м. Києва не значиться, а місцем виконання договору в розрізі ч. 8 ст. 28 ЦПК України є Печерський район м. Києва, тому заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з тими самими вимогами в наказному порядку після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київський апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко