Справа № 129/1438/20
Провадження у справі № 2/129/159/2021
У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та трьох процентів річних, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та трьох процентів річних, у якій 06.07.2020 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження, запропоновано відповідачу подати до 22.10.2020 р. відзив на позовну заяву та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22.10.2020 року о 10:30 год., яке через неодноразову неявку сторони відповідача відкладалось.

22.10.2020 року відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, а 19.10.2020 року ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву, в якій відповідач просив суд відкласти на іншу дату та продовжити йому строк на подачу відзиву на позовну заяву, яку було обґрунтовано тим, що відповідач не має можливості з`явитися до суду у зв`язку із поважною причиною, - невідкладною його, ОСОБА_3 , госпіталізацією 19.10.2020 року до медичного закладу для проведення стаціонарного лікування та медичної операції, до заяви додано паперову копію електронного направлення лікаря на госпіталізацію. При цьому, в клопотанні відповідачем у прохальній частині не вказано навіть орієнтовно ні нової дати, ні періоду часу, який необхідно відповідачу для подачі відзиву на позовну заву, а лише зазначено про обіцянку відповідача надати документи щодо строку лікування в наступному.

10.12.2020 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив, у якому міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, та копії документів про перебування на стаціонарному лікуванні з 20.10.2020 р. по 23.10.2020 р.

12.03.2021 року відповідачем ОСОБА_3 подано письмове пояснення до заяви про продовження строку на подачу відзиву, в якому останнім зазначено обставини перебування на стаціонарному лікуванні з 20.10.2020 р. по 23.10.2020 р., про необхідність вирішення його заяви про продовження строку на подачу відзиву судом, оскільки вказана заява не була вирішена.

Належним чином повідомлені про час та місце судового засідання у справі відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 до суду 06.10.2021 р., 11.11.2021 р., 24.12.2021 р. не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення справи не надсилали, що відповідно до ст. 223, ч.3 ст. 127 ЦПК України не є перешкодою у вирішенні заяви відповідача про продовження йому строку на подачу відзиву.

24.12.2021 р. представник позивача Яремчук А.Б. заперечувала проти задоволення заяви (клопотання) відповідача ОСОБА_3 про продовження йому строку на подачу відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 129/1438/20, вважала її необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України 7. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 129/1438/20, та запропоновано відповідачу подати до 22.10.2020 р. відзив на позов, тобто надано достатній строк, який складає 107 днів, для підготовки відзиву на позов, в якому заявлено одну позовну вимогу майнового характеру; вказаний строк минув 22.10.2020 р.; у заяві (клопотанні) відповідача ОСОБА_3 від 19.10.2020 року про продовження йому строку на подачу відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 129/1438/20 не зазначено жодним чином, який період часу додатково потребує відповідач ОСОБА_3 для підготовки відзиву, останнім не вказано у заяві також про обставини щодо неможливості підготувати та подати відзив упродовж з 06.07.2020 року по 19.10.2020 року, а також ним не вказано орієнтовний строк лікування як поважну причину вчасного складання відзиву; натомість відповідачем ОСОБА_3 подано до суду 10.12.2020 року відзив із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, та копії документів про перебування на стаціонарному лікуванні з 20.10.2020 р. по 23.10.2020 р.; а відповідно до приписів ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до виключно до закінчення цього строку, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви (клопотання) відповідача ОСОБА_3 від 19.10.2020 року про продовження йому строку на подачу відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 129/1438/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та трьох процентів річних, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 127, 200 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) відповідача ОСОБА_3 про продовження йому строку на подачу відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 129/1438/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики та трьох процентів річних.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: