Справа № 604/1211/21
Провадження № 2-о/604/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підволочиська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Остафійчук І.Б., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Мисловецької сільської ради від 30 січня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на те що заявник є власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Мисловецької сільської ради від 30 січня 2001 року. Проте під час видачі документу у ньому були допущені помилки у написанні прізвища та імені, що не відповідають паспортним даним та перешкоджають у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном на власний розсуд. Внесення виправлення у свідоцтво чи отримати нове неможливо, оскільки воно було видане органами місцевого самоврядування до 2016 року, відповідно до Закону країни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підтвердженням права власності є витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності чинне законодавство не передбачає, а відтак просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 03 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, представник заявника подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Підволочиської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне:

Як убачається з паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 12 жовтня 1999 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера прізвище ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Мислова Підволочиського району.

У відповідності до довідки, виданої Мисловецьким старостинським округом Підволочиської селищної ради ОСОБА_1 , 1953 р.н., проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як убачається із свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 30 січня 2001 року №1 на підставі рішення виконкому Мисловецької сільської ради, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

З листа роз`яснення Підволочиської селищної ради від 01 листопада 2021 року № М- 1553/020 убачається, що ОСОБА_1 звернулася до Підволочиської селищної ради Тернопільської області із заявою про внесення виправлень у свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що видане на підставі рішення виконкому Мисловецької сільської ради Тернопільської області, проте їй відмовлено у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що рішення виконкому Мисловецької сільської ради від 30 січня 2001 року № 2 «Про визнання права власності…» є нормативно-правовим актом (актом одноразового застосування), який вичерпав свою дію фактом виконання, а саме видачею свідоцтва про право власності на житловий будинок, відповідно воно не може бути скасоване чи змінене органом місцевого самоврядування, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду

Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища та імені заявника « ОСОБА_1 » зазначеного у документах, що посвідчують її особу до запису прізвища « ОСОБА_1 », на яку видано свідоцтва про право власності на житловий будинок. У зв`язку із зазначеними розбіжностями заявник позбавлена можливості вільно розпоряджатися майном на власний розсуд.

Крім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на житловий будинок, видане на підставі рішення виконкому Мисловецької сільської ради від 30 січня 2001 року дійсно належать ОСОБА_1 .

Твердження свідків не суперечать одне одному, підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а тому враховуються при ухваленні судового рішення .

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1 та 2 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Підволочиська селищна рада, адреса місцезнаходження: вул. Шептицького, 4 смт. Підволочиськ, Тернопільська область, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Мисловецької сільської ради від 30 січня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.