Справа № 212/9312/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50937 гривень 52 копійки, а також понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 30000 гривень та витрати на сплату судового збору в сумі 1575 гривень 87 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Як встановлено зі змісту вказаного рішення, у резолютивній частині судом не вирішено питання щодо витрат, понесених позивачем у зв`язку з розробкою експертної оцінки завданих збитків у розмірі 3500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судом не встановлено необхідності здійснювати виклик в судове засідання учасників справи, розгляд питання здійснюється судом за відсутності учасників справи, а отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно змісту уточненої позовної заяви в редакції від 05.02.2021 року позивачем, окрім інших вимог, було також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат, понесених на оплату послуг експерта Чивчиш О.П., яким було складено експертне товарознавче дослідження від 30.10.2020 року в розмірі 3500 грн., на підтвердження чого надано відповідний договір та копію квитанції, а отже вказану суму також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із оплатою послуг експертного дослідження у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 29 грудня 2021 року.

Суддя М.Д. Власенко