Справа № 284/398/20
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за скаргою природного заповідника «Древлянський» на постанову начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку контролю за виконанням судових рішень , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 20.12.2021 в черговий раз не з`явився представник заявника (боржника) природного заповідника «Древлянський», який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Адвокат Крейдін С.О. надав заяву, в якій просить розгляд справи відкласти в зв`язку з відпусткою виконуючого обов`язки директора Шелюка М.І..

Стягувач ОСОБА_1 подав клопотання в судовому засіданні про залишення справи без розгляду, посилаючись на третю неявку заявника та положення ч.5 ст.223 та ч.3 ст.257 ЦПК України.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі законодавець закріпив в ст. 223 ЦПК України.

Зазначеною правовою нормою передбачено відкладення розгляду справи з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Разом з тим спеціальною нормою, яка закріплена в ст.450 ЦПК України, передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на повторну неявку представника заявника (боржника) та подання документів начальником Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та враховуючи вказані правові положення суд не вбачає підстав для для відкладення судового розгляду.

З огляду на наявність вищевказаної спеціальної правової норми (ч.2 ст.450 ЦПК України) не підлягають застосуванню і положення ч.5 ст.223 та ч.3 ст.257 ЦПК України, якими врегульовано питання неявки саме позивача, тобто при вирішенні справи позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання стягувача відмовити.

Продовжувати розгляд справи без участі представника заявника (боржника) та начальника Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Холявицької Н.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець