overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3423/20
Провадження № 2/610/211/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

05.03.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3423/20 (пр. № 2/610/211/2021) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 липня 2015 року в сумі 36990,12 грн (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 10 березня 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2021року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

26 лютого 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/190/21

Провадження № 2-о/414/30/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Костроба Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінська об`єднана територіальна громада в особі Кремінської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 10,76,258,259,263-265,268,273,294,315,319,352,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінська об`єднана територіальна громада в особі Кремінської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент відкриття спадщини, тобто на день її смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 05 березня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 452/3873/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , зареєстрований 27.04.2017 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 73 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання:

АДРЕСА_2 .

Суддя
Провадження №2/523/787/21
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова група ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "16" липня 2020р. по справі було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

23 лютого 2021 р. до суду повернулись матеріали справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова група ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релозютивна частина)

05 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Нагорнюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Черкаського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Нагорнюка Сергія Вікторовича, зацікавлена особа : АТ «Ідея Банк»,-

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 663/1834/19
Провадження № 2-сз/663/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа. Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, оскільки провадження у справі було закрито.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2021 провадження у справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM7BT0NT від 07.06.2019 АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» () судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений 07.06.2019 згідно платіжного доручення №PROM7BT0NT за реквізитами: платник АТ КБ «Приватбанк» (юд), код 14360570, банк платника АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро, код банку 305299, дебет рах.№ 0015, одержувач УДКСУ у Скадовському р-ні, 22030001, код 37888409, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку 899998, кредит рах.№ НОМЕР_1 , призначення платежу НОМЕР_2 ;Судовий збір за позовом АТ КБ «Приватбанк» (до НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ), Скадовський районний суд Херсонської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6472/21
У Х В А Л А

29.12.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме не зазначено доказів на обґрунтування наведених у позові обставин, не вказано ціну позову.

Відповідно до вимог ст.177 ЦПК України, - у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, на підставі ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Провадження №2/748/978/21
Єдиний унікальний № 748/2702/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого засіданні повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Мірошниченко О.А. через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого засіданні у відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначенні ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При відкритті провадження по даній справі, судом було витребувано із Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 5874/01-17 та № 5875/01-17 від 15.11.2021, у них вищезазначені спадкові справи відсутні.

10.12.2021 під час підготовчого засіданн судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано зазначені вище матеріали спадкових справ із Чернігівської районної державної нотаріальної контори.

Проте, Чернігівська районна державна нотаріальна у листі № 2781/01-16 від 22.12.2021 повідомила, що витребувані судом спадкові справи знаходяться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської областіінформацію щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі заведення - копію спадкової справи, в зв"язку з чим підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно із Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі їх заведення - копії спадкових справ.

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 17 січня 2022 годину, на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер №943/31/21
Провадження № 2-о/943/33/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України,суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2021 року о 14.00 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
УХВАЛА

09 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/462/20

провадження № 22-ц/4809/623/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 22.02.2021 виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 27 березня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Єдиний унікальний номер 242/3162/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2965/21
Єдиний унікальний номер 242/3162/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2965/21
Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

при секретарі Гладух О.О.,

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись статтями 212, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 19 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Доручити Голосіївському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» у судовому засіданні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) 19 січня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 242/3162/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 31 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду міста Києва для виконання.

Копію ухвали направити для відома Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ-КРЕДО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська