ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

04 березня 2021 року

м. Харків

справа № 645/5274/20

провадження № 22-ц/818/1864/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 05 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу у передбачений законом строк апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи своє клопотання посилався на те, що його майновий стан на момент звернення перешкоджає здійснити оплату судового збору, оскільки на утриманні має малолітнього сина, також потрібно сплачувати комунальні платежі та забезпечувати мінімальне харчування. Посилається на ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», зазначає розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, а також коли, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Вважає, що предметом поданої апеляційної скарги є захист його порушених прав. Крім того, посилається на постанову ВС по справі № 761/12145/17 , згідно висновків якої відсутність доходу за минулий рік є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документів про розмір доходу апелянта за минулий 2020 рік.

01.03.2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява апелянта на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 20.01.2021 року, а саме надано довідки Індустріального ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків (а.с.124-126).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянтом подано довідки Індустріального ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків (а.с.124-126), однак відомості про доходи від підприємницької діяльністю не свідчать про відсутність у апелянта доходів з інших джерел.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів у твердій грошовій сумі.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук