УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

учасники справи: не з`явилися

справа №766/17787/17; провадження №2/766/12490/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю до адміністративного суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Георгія Топоровського, 18), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

13 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього як вкладника, який має право на гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Златобанк» в розмірі 191 984, 00 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2021 року головуючим у справі визначена суддя Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.09.2021 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 06.10.2021 року.

У зв`язку з неявкою учасників розгляд справи відкладено на 04.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці 04.11.2021 року справа не розглядалася, судове засідання призначено на 01.12.2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб розгляд справи відкладено на 13.12.2021 року.

13.12.2021 року позивач подав клопотання про передачу справи за підсудністю.

У зв`язку з неявкою відповідача та третіх осіб розгляд справи відкладено на 23.12.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечив.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, представник відповідача повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцезнаходженням, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавали. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання у справі та вирішити клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до адміністративного суду, подану позивачем без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

13.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання пре передачу справи за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд приходить до наступного.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб`єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду. В зв`язку з цим підсудність поділяється на інстанційну (функціональну), предметну і територіальну.

Підвідомчість (предметна/ суб`єктна) це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

За правилами с. 1 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Справи, на які поширюється предметна юрисдикція адміністративних судів визначено ст. 19 КАС України.

При цьому, у разі недотримання правил предметної/ суб`єктної підвідомчості законодавець передбачає конкретно визначені процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті провадження (п 1 ч 1 ст. 186 ЦПК України) або закриття провадження у справі (п 1 ч 1 ст. 255 ЦПК України), що унеможливлює повторне звернення особи до суду цивільної юрисдикції.

Враховуючи предмет та підстави позову з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судом апеляційної інстанції встановлено, що справу належить розглядати Херсонським міським судом Херсонської області, як судом цивільної юрисдикції.

Крім того, під територіальною підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Частиною першою статті 31 ЦПК України визначено виключний перелік обставин, за яких справа передається на розгляд іншому суду, серед яких: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Тобто, у розумінні цивільно-процесуального закону справу може бути передано на розгляд іншого суду виключно за територіальною підсудністю.

Встановивши, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, а Херсонський окружний адміністративний суд здійснює судочинство виключно в порядку КАС України, суд доходить висновку про неможливість передачі цивільної справи за предметною підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду та відповідно відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 19, 30-32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи до адміністративного суду за підсудністю відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах