Провадження 2/357/4344/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кузьменка Є.А., представника відповідача - адвоката Любченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 .

13.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з Позивача на користь Відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.03.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що офіційно не працює, час від часу перебивається непостійними заробітками та має вади здоров`я які потребують постійного лікування. Отже, має нестабільний мінливий дохід, що унеможливлює до стабільної, систематичної сплати аліментів.

На відміну від Позивача, Відповідач є фізичною особою-підприємцем, отримує регулярний дохід та спроможна без підтримки Позивача утримувати дочку.

Також зазначає, що на його утриманні перебуває неповнолітній син - ОСОБА_5 , який в свою чергу мешкав разом зі сторонами до їх розірвання шлюбу.

За таких обставин, Позивач був вимушений звернутися до суду та просив змінити спосіб стягнення аліментів на підставі судового наказу від 13.05.2021 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь Відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ? частини всіх видів заробітку (доходу) на тверду грошову суму в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, з проведенням щорічної індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до повноліття дитини.

06.10.2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.22).

05.11.2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника Відповідача ОСОБА_2 - адвоката Любченко Н.Ю. надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення Позивачу. У відзиві та зазначила, що доводи Позивача не підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, як того вимагає ЦПК України. Натомість Позивач, незрозуміло для чого і з яких підстав, надає суду документи, щодо хвороби батька, який на дату подачі позову до суду помер і не може перебувати на його утриманні. Неповнолітній син ОСОБА_5 , дійсно мешкав зі сторонами до розірвання шлюбу і Позивач ніколи не утримував свого сина та не сплачував йому аліментів. У задоволенні позову просила відмовити в повному обсязі (а.с.35-37).

У судових засіданнях Позивач вимоги позову підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Додатково пояснив, що сплачує аліменти на сина ОСОБА_5 , дату народження якого він не пам`ятає та по яких вже виникла заборгованість, але у якому розмірі він не знає. Повідомив, що двічі був у шлюбі і має двох дітей, на обох із них стягуються аліменти. На обліку у центрі зайнятості він не перебував і не перебуває. За спеціальністю він - електромонтажник. Його батько тяжко хворів, але після подачі даного позову помер. Він заробляє періодично та заробляє 5-6 тисяч гривень на місяць, але письмових доказів цього у нього немає.

У судових засіданнях представник Позивача вимоги позову підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Звернув увагу суду, що батько Позивача помер, він поніс значні витрати на його поховання. Як на підставу своїх вимог посилався на ст.192 СК України, яка хоча і не передбачає зміни способу стягнення аліментів, але передбачає зменшення розміру аліментів.

У судових засіданнях представник Відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог. Додатково пояснила, що Позивачем не надано доказів утримання батька за його життя. Доказів того що Позивач не спроможний сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі суду не надано. Позивачу не відомо яка у нього існує на даний час заборгованість зі сплати по аліментах. Ним не було пояснено які він приймає заходи для працевлаштування. Також вимоги Позивача не ґрунтуються на законі, оскільки такий спосіб захисту відповідно до ст.181 СК України може застосовуватися лише отримувачем аліментів. Позивач може просити суд зменшити розмір аліментів, а не змінювати спосіб їх стягнення. Насправді, за даними Відповідача, Позивач сам є роботодавцем. Він керує групою чоловіків, які виконують роботу з будівництва. У Позивача є ділові зв`язки, які забезпечують його роботою і він має стабільний дохід.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 .

13.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з Позивача на користь Відповідача аліменти на утримання доньки сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26.03.2021 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно з приписами ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Тобто, вибір способу стягнення аліментів за законом є виключним правом їх отримувача і змінити такий спосіб суд може тільки за його позовом.

У той же час, у своїй заяві про видачу судового наказу Позивач просила стягнути з Відповідача на її користь аліменти у частці від доходу Відповідача, а тому у суду немає правових підстав для зміни способу стягнення аліментів на тверду грошову суму за позовом їхнього платника - Позивача і як наслідок немає правових підстав для задоволення пов`язаної вимоги - зменшення розміру аліментів.

Таким чином, позовні вимоги не ґрунтуються на законі, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням обраного Позивачем способу захисту права.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору необхідно залишити за Позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 20.12.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров