overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/99/21
Справа № 582/1088/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Склярова І. Е. звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 01.03.2004, видане Хоружівською сільською радою Недригайлівського району Сумської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Недригайлівська селищна рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 14 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 14 лютого 2022 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 484/593/21
Провадження № 2-н/484/139/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-з/932/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (повторно та додатково), що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та порушення процесуальних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів (повторно та додатково), що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та порушення процесуальних обов`язків у справі №200/25165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів та про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Згідно ч. 1,2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (повторно та додатково), що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та порушення процесуальних обов`язків.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (повторно та додатково), що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та порушення процесуальних обов`язків в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 11:00 годину 09.03.2021 року.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

04.03.2021 Справа №2-3140/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвестохілліс веста» про видачу дублікату виконавчого листа №2-618/2010 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам п.п.17.4 перехідним положенням ЦПК України.

Керуючись п.п.17.4 перехідним положенням ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Інвестохілліс веста» про видачу дублікату виконавчого листа №2-618/2010 та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2021 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Провадження № 2-п/635/31/2021
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича, який подає заяву про перегляд заочного рішення в інтересах відповідача ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області подано заяву адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича, що подає заяву про перегляд заочного рішення в інтересах відповідача ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року зазначену заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позову, він вважається неподаним та повертається заявнику.

Копія зазначеної ухвали направлена заявнику.

До теперішнього часу вказані недоліки в заяві не виправлені, що свідчить про пропуск десятиденного строку для їх усунення.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича, який подає заяву про перегляд заочного рішення в інтересах відповідача ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Назаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4328/21 Справа № 215/7137/19 Суддя у 1-й інстанції - Красюк К. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд роз`яснює учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів за допомогою системи EasyCom, у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-н/754/323/21
Справа №754/3410/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 189/1663/21
У Х В А Л А

29.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк в 10 днів для усунення недоліків.

09.12.2021 року позивачка надала до суду уточнену позовну заяву з додатками.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача та третьої особи.

Крім того, згідно до ст. 177 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

При цьому, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачка надала додатки до позовної заяви у не читабельному стані (душе погані копії), що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію та ускладнює вивчення вказаних документів.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачці строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати копії письмових доказів належної якості та вказати відому офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача і третьої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про визнання заповіту недійсним - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8974/21
н/п 2-н/490/1652/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5 265 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія") судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року ЄУН № 337/7551/21 Провадження № 2-н/337/1554/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з власника ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/686/401/21
Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Хмельницька міська рада, Хмельницька районна державна нотаріальна контора) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій вимоги заяви обґрунтовано обставинами спадкування заявника після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки для правильного вирішення справи суду необхідна спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при чому у справах окремого провадження суд вправі витребовувати докази з власної ініціативи, тому слід витребувати у Хмельницької районної державної нотаріальної контори належно засвідчену копію зазначеної спадкової справи.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд
Витребувати у Хмельницької районної державної нотаріальної контори належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судовий розгляд справи відкласти до 19.01.2022 для отримання відповіді на запит суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

03 березня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, яке передано судду Рожковій О.С. 03.03.2021 для розгляду.

В порядку ч.10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Керуючись ст. 440 ЦПК України,

П О С Т АН О В И В:

Призначити до розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку на 03 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 4-К, про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова