Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1335/21
Провадження № 2-о/382/87/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявниці звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_4 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: ј частки квартири за АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 лютого 1994 року органом приватизації - виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 11.01.1994 року № 27 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 21 лютого 1994 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим 293. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.За життя спадкодавець не склала заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок смерті, а тому спадкування її всіх прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування отримують спадкоємці за законом в порядку черговості, визначеною у статтях 1261 - 1265 ЦК України (ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України). У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємці за законом у першу чергу є ОСОБА_1 та діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області (спадкова справа № 68/2021), а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявами про відмову від прийняття спадщини, але їм було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_1 не має можливості, з причини того, що у вказаному вище правовстановлюючому документі на квартиру невірно зазначено ім`я ОСОБА_3 , а саме: записано у відповідному відмінку « ОСОБА_6 », в дійсності « ОСОБА_7 », в імені ОСОБА_2 « ОСОБА_8 » зроблено виправлення та не вказано розмір частки Спадкодавця у вищевказаній квартирі. Розбіжність написання сталася через неуважність посадово, особи на момент видачі зазначеного Свідоцтві про право власності на житло. На даний час внести та засвідчити печаткою дане виправлення у вищевказане Свідоцтво не являється можливим. Внаслідок цього заявники змушені звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документа.Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи викладене, просиливстановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 14 лютого 1994 року органом приватизації - виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 11.01.1994 року № 27 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 21 лютого 1994 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 293, на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , дійсно видано на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в рівних частках.

В судове засідання заявники та її представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник зявників звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася із заявою про розгляд спраив у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Народне Воронежської області Росія, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії Свідоцтва про брак (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_4 , 1937 року народження, та ОСОБА_10 , 1947 року народження, зареєстрували шлюб 27.08.1966 року, актовий запис № 903, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 ».

З копії паспорта (а.с. 6-7) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Яготин Київської області, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З копії паспорта (а.с. 9-10) вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Октябрське Бєлгородського району Бєлгородської області, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 10 зворотній бік) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Октябрське Бєлгородського району Бєлгородської області, має батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с. Маївка Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області.

З копії Свідоцтва на право власності на житло від 14.02.1994 року (а.с. 12) вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_13 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_2 та в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення літер і мені ОСОБА_8 з «К» на «У».

З копії ОСОБА_14 від 05.10.1973 року (а.с. 13) вбачається, що даний ордер виданий ОСОБА_4 , сім`я якого складається з 4 чоловік, на право заняття двох кімнатної квартири АДРЕСА_3 . Ордер виданий на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради депутатів трудящих від 20.09.1973 року. Склад сім`ї: ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_1 жінка, ОСОБА_15 батько, ОСОБА_3 син.

З копії Технічного паспорта що знаходиться у власності громадянина на квартиру (а.с. 14) вбачається, що розпорядженням органу приватизації № 27 від 11.01.1994 року прохання наймача ОСОБА_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 задоволено і передано вказану квартиру в приватну власність; склад сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на житло, виданого 14 лютого 1994 року органом приватизації - Виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 11.01.1994 року № 27 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 21 лютого 1994 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 293 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 14 лютого 1994 року органом приватизації - Виконкомом Яготинської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 11.01.1994 року № 27 та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 21 лютого 1994 року в реєстровій книзі № 21 за реєстровим № 293 на імя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 28 грудня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.