Справа № 135/1349/21
Провадження № 2/135/364/21
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Орець Ніна Іванівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Орець Н.І. було подано письмову заяву, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, та просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Своє клопотання відповідач обґрунтував тим, що вважає дії позивача необґрунтованими, адже 11.10.2018 Ладижинським міським судом Вінницької області (справа №135/1136/18) вже було винесено рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів як на дитину, яка продовжує навчання.

22.12.2021 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орець Н.І. про залишення позову без розгляду, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідач звертаючись до суду з заявою про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, має довести, що вони були понесені внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд погоджується з доводами відповідача про необґрунтованість дій позивача, який подаючи до суду даний позов достеменно знав про наявність судового рішення від 11.10.2018 винесеного Ладижинським міським судом Вінницької області (справа №135/1136/18), що набрало законної сили, позов був до цього ж відповідача, з тих самих підстав та щодо того ж предмету спору.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу під час розгляду справи, представником відповідача надано договір про надання професійної правничої допомоги №29/11-1 від 29.11.2021, акт виконаних робіт №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №29/11-1 від 29.11.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 07/12-1-21 на суму 3 000 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про компенсацію здійснених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133,137,141,142,247,255,260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Орець Ніни Іванівни задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Орець Ніна Іванівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 3 000 (три тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя