overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 629/4908/21

провадження № 22-ц/818/7296/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору та страхування частково недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року в складі судді Харабадзе К.Ш.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору та страхування частково недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року, до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. 02 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №487/6204/21
Провадження №2/487/2573/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "2Х2 ФІНАНС", третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправним дій, скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДРАРТ", ТОВ "2х2 Фінанс", третя особа ПАТ "КБ Надра" про визнання протиправним дій, скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

08.10.2021 року провадження по справі зупинено до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузьменко В.В.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

01.12.2021 року суддею Заводського районного суд м. Миколаєва Сухаревич З.М. відмовлено у задоволенні заяви про відвід та справу повернуто судді Кузьменко В.В.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись 19, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "2Х2 ФІНАНС", третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправним дій, скасування договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - поновити.

Підготовче засідання по справі призначити на 19.01.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 362/2061/21
Провадження № 2/362/1910/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі №362/2061/21 за позом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 19.11.2021 р. в даній цивільній справі №362/2061/21 позов ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме вказано «12 листопада 2021 року» замість вірного «19 листопада 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні допущена описка, а також, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2021 р. №362/2061/21 по справі за позовом ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виправивши дату ухвалення рішення замість помилково вказаного «12 листопада 2021 року» зазначити вірне - «19 листопада 2021 року».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/310/21

Номер провадження: 2-н/511/38/21

"05" березня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" Кальнєвої Світлани Володимирівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Одесагаз-Постачання" Кальнєва С.В., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованість за оплату послуг із газопосточання за період з 01.03.2020 року по 31.12.2020року в сумі 4982,31грн., 3% річних у розмірі 336,40грн. та інфляційні витрати у розмірі 599,01грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

04.03.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" Кальнєвої Світлани Володимирівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа №521/2610/21
Провадження №2/521/2562/21
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя Плавич І.В.,
секретар судового засідання Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ураховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також письмового викладення опису досліджених у справі доказів, на підставі статей 259, 268 ЦПК України суд вбачає доцільним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» суму оплаченого судового збору в розмірі 2270,00 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.В. Плавич
Справа №443/142/21
Провадження №2/443/903/21
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна,

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в розпорядженні нерухомим майном шляхом зняття арешту та заборони відчуження з нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 444/3417/20
Провадження № 2/444/330/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву в якій зазначив, що позивач просить розгляд справи проводити за відсутності його представника та на підставі поданих до суду доказів. Щодо ухвалення заочного рішення у справі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення поштового повідомлення про розгляд справи відповідачу.

Інших клопотань на адресу суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.07.2016 року на 31 березня 2021 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

21.12.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/1103/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Барська державна нотаріальна контора про припинення заборони відчуження нерухомого майна,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5452561; зареєстровано 09.08.2007 09:39:13 за № 5452561 реєстратором: Барська державна нотаріальна контора, 23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, 6; підстава обтяження: не вказано, б/н, К-п ім. Леніна с. Кузьминці; об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано, власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2154173 Vinnitsa 13, архівна дата: 08.12.2000, дата виникнення: 18.04.1978, № реєстра: 71, внутр. № 4201Е0292DF14А2А475В.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Барська міська рада майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ - 04051017).

Третя особа: Барська державна нотаріальна контора (вул. Героїв Майдану,6, м. Бар, Вінницька область, 23000),

Суддя
Справа № 344/4057/15-ц
Провадження № 6/344/184/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Мелещенко Л.В., ознайомившись з заявою Державної іпотечної установи, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року до суду надійшла заява Державної іпотечної установи, місцезнаходження якої: 01133 м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 34 офіс 201, заінтересовані особа ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2015 року у справі № 344/4057/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 433 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 187, 258-260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 15 березня 2021 року о 10 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 02 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр