overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-737/1978
Провадження №22-ц/801/629/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2021 рокуСправа № 127/2-737/1978м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лю-того 2021 року про повернення заяви з питання ухвалення додаткового рішення у справі,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року на запит Вінницького апеляційного суду надійшла вка-зана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року про повернення заяви з питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/2-737/1978.

Ухвалою апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_5 була залишена без руху з наданням скаржникам п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 454,00 гривень.

Дана ухвала від 16 лютого 2021 року отримана особами, які подали апеля-ційну скаргу, 19 лютого 2021 року, про що свідчать два рекомендованих пові-домлення про вручення поштових відправлень, додані до матеріалів справи, од-нак по даний час скаржниками судовий збір державі не сплачений, недолік апе-ляційної скарги не усунутий.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржникам.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року про повернення заяви з питання ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/2-737/1978 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та по-вернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 367/5761/20
Провадження №2/367/2551/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ірпінського міського ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстратор Ірпінська міська державна нотаріальна контора, зареєстровано 02.07.2004, підстава обтяження: постанова, б/н, 03.12.2002 року Виконавча служба Ірпінського Управління Юстиції; номер обтяження запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна №49545).

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 03.12.2002 року, зареєстрованої реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора 02.07.2004 року за № 49550.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 229/5021/19
Провадження № 2/229/359/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповдіного віку, до повноліття дитини, починаючи із дня пред`явлення позову.

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивач надала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає наявні підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що поставлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 05.03.2021 року.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 551/208/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Справа№ 490/9647/21
н/п 2-н/490/1753/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 318/135/21
Номер провадження №2-н/318/21/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/2817/20
Номер провадження: 22-ц/819/2348/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 про вирішення питання щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом цивільноїсправи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» до ОСОБА_1 про стягнення поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
05.03.2021 ЄУН 337/125/21
Провадження №2-р/337/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» (, м.Запоріжжя, вул.Діагональна,4) про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

03.03.2021 року представник ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН 337/125/21.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» (ЄДРПОУ 00191224, м.Запоріжжя, вул.Діагональна,4) про роз`яснення рішення суду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
н/п 2/490/1281/2021 Справа № 490/5000/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 75584,37 грн.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що були досягнуті домовленості про погашення заборгованості.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 484/4598/21
Провадження № 2/484/1744/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2021 року у справі № 484/4598/21 за позовом Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, ціна позову 563 126 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2021 року позовну заяву Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У тексті судового рішення допущено описку: замість "визнання договору дійсним та визнання права власності" зазначено "визнання договору недійсним та визнання права власності", що потребує виправлення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є технічною, оскільки зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу саме про визнання договору дійсним та визнання права власності, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у всьому тексті ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.11.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі № 484/4598/21 за позовом Приватного підприємства "Орієнтал-ТС" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності, зазначивши: "визнання договору дійсним та визнання права власності" замість "визнання договору недійсним та визнання права власності".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2021 року.

СУДДЯ:
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/4328/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації

із апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 13 відповідач ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 15 суддів), період річного звіту, а також святкові та вихідні дні, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 18 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2/470/218/21
Справа № 470/643/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 грудня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху з причини її невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

02 грудня 2021 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 29 грудня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі, позивачем не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 29.12.2021 року.

Суддя В. Л. Лященко