overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/4583/21
Провадження 2/127/802/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/4583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 31 березня 2021 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
Справа № 190/1569/21
Провадження №2/190/567/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29.12.2021 року сторони не з`явились, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1569/21 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 30 хвл. 17 січня 2021 року викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №:755/5853/19
Провадження №: 2/755/582/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І,,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання, що буде відбуватися в Дніпровському районному суді м.Києва він не зможуть прибути та відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської обл.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва та в Сумському районному суді Сумської обл. суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15 годину 40 хв. 12 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, і доручити Сумському районному суду Сумської обл. забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкодипровести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської обл. забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 15 годину 40 хв. 12 квітня 2021 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_2 прибути в судове засідання 12.04.2021 р. на 15.40 год. до Сумського районного суду Сумської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/1040/21
УХВАЛА

09 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за період з 01.10.2019 року по 31.12.2020 року у розмірі 17729 грн. 95 коп., три відсотки річних в розмірі 226 грн. 91 коп. та інфляційні витрати в розмірі 350 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

Боржником до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з ДП «Завод «Електроважмаш», підприємство має борг по заробітній платі перед ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед ТОВ «Харківгаз збут». З урахуванням викладеного, вважав судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити, скасувати судовий наказ від 16.02.2021 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 308/2400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення порушень у користуванні земельною ділянкою.

У вищевказаній заяві, ОСОБА_1 , також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску такого, а саме через те, що про існування рішення їй не було нічого відомо, копію рішення суду від 11.11.2019 року отримала лише 22.02.2021 року.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду, а також суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2019 року по цивільній справі № 308/2400/19, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 год. 00 хв., 12.03.2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
Справа № 447/2318/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/108/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноіл» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 25 березня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/234/4836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/15844/21за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 206, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 21 грудня 2021 року о 08-10 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст.212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Краматорський міський суд має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 664/3445/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бойко В.П.,

за участю секретаря Степанової С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 06.09.2021 року провадження у вказаній справі було зупинене терміном на 3 (три) місяці до 06.12.2021 року у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження в цивільній справі на даний час відпали у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку для примирення, провадження у справі підлягає відновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2022 року на 10-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
29.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/3395/21
Справа № 205/3395/21/2з/205/872/21.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, ОСОБА_4 , Дніпропетровська міська рада , Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно-Східного управління Міністерства юстиції про встановлення юридичних фактів, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину домоволодіння , за зустрічним позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи Дніпропетровська міська рада , Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно-Східного управління Міністерства юстиції про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, ОСОБА_4 , Дніпропетровська міська рада , Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно-Східного управління Міністерства юстиції про встановлення юридичних фактів, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на частину домоволодіння , за зустрічним позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи Дніпропетровська міська рада , Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора Південно-Східного управління Міністерства юстиції про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_4 заявив клопотання в порядку ст.. 84 ЦПК України про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у представника відповідача є складнощі з отримання вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (розташованій за адресою м. Дніпро, 49128, вул. Метробудівська, буд.1)

повну спадкову справу , заведену після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 :,

Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпропетровської держнотконтори (розташованій за адресою м. Дніпро, 49128, вул. Метробудівська, буд.1) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Басова

.
Справа № 569/739/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рівненського міського суду від 28.01.2021 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Зазначає, що у справі мають місце нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при задоволенні заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуVцьогоКодексу. Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 426, 427, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначити на 09-30 год. 12.04.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити учасників справи. Копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам справи. Копію ухвали направити сторонам. Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1061/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

01 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський» про звернення стягнення на предмет застави.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський» про звернення стягнення на предмет застави.

01 червня 2021 року Представник позивача вважав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський» про звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду по суті на 04 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: