overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/786/20
Провадження №2/944/407/21
УХВАЛА

06.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №718 від 02.12.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Карпин І.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 213, 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12:20 год. 17.02.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 456/4915/21
Провадження № 2/456/1361/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визначити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 10,2 кв.м, ОСОБА_2 кімнату площею 16,1 кв.м та залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню площею 9,1 кв.м, коридор площею 4,0 кв.м, ванну кімнату площею 2,9 кв.м, комірку площею 2,0 кв.м, балкон площею 0,7 кв.м, поклавши судові витрати на відповідачку.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача адвокат Горзов О.О., представник відповідачки адвокат Мундяк М.М. та третя особа ОСОБА_3 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.01.2022 о 10:30 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 509/1014/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд, стягнути з відповідача переплату пенсії у сумі 31591,80 грн., але позов не відповідає вимогам ст. 175, 178 ЦПК України, а саме:

-позивач не сплатив судовий збір, що становить для юридичних осіб 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч.1, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення переплати пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 05 квітня 2021 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
Провадження № 6/752/375/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за якою він просить суд замінити боржника у справі №752/23359/17 на набувача права вимоги за правочином Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», видати новий виконавчий лист у цій справі, виконавчий лист від 05.06.2018р. визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з відступленням ПАТ «Київенерго» прав вимоги Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за договором №602-18 від 11.10.2018р.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Із заяви ОСОБА_1 та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу

нового виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 192/2179/19
Провадження № 2/192/79/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не з`явились, позивач, відповідач та третя особа повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, третя особа надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність (а.с. 83). Позивач разом з позовом подав заяву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки показання вказаних осіб підтвердять обставини справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Заява позивача про виклик свідків для надання показань під час судового розгляду по суті є слушною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солонянська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, представника третьої особи, свідків для надання показань: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 219/1316/16-ц Головуючий у І-й інстанції - Волошин В.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5690/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Пац Євгенії Олегівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства «ПриватБанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
28.12.2021
Справа № 642/8760/21
Провадження № 2-н/642/1872/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Згідно правилст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за послуги з теплопостачання,

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3526/20 Номер провадження 22-ц/814/494/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2020 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2021 року

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2020 року та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2021 року; апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 березня 2021 року, зал судового засідання №.1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2209/21
У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на складений капітал фермерського господарства «ТАЛАН-АРТ» в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради про визнання права власності на складений капітал фермерського господарства «ТАЛАН-АРТ» в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 січня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

14.01.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 738/1446/21
№ провадження 2/738/507/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

представника позивача Семирозума В.Г.

відповідача ОСОБА_1 .

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 31 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 11, 15, 16, 22, 526, 610, 714, 1166 ЦК України, статтями 58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, статтями 12, 13, 77-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 13120 (тринадцять тисяч сто двадцять) гривень завданих збитків (р/р НОМЕР_1 , МФО 320478, в АБ «УКРГАЗБАНК»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судового збору (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судового збору (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, ).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Позивач:

Акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», місцезнаходження: вул. Гонча, 40 м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22815333.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 725/8244/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

20.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (, м. Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про визнання свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання, які можуть бути вирішені при відкритті провадження, одночасно з заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 313 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованими особами пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 313, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 20 січня 2022 року, яке провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.