УХВАЛА

про забезпечення позову

„29 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Настасяк Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Житомирської області Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, пред`явив в суд позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Житомирської області Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, позивач подав до суду заяву про забезпечення даного позову, в якій просить:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68001865 з примусового виконання виконавчого напису №17852 від 15.06.2021р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 39 963,03 грн. заборгованості за кредитним договором №001-13523-080813 від 08.08.2013.

В обґрунтування цієї заяви покликається на наступне.

08 серпня 2013р. ОСОБА_1 було оформлено з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» заяву №001-13523-080813 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти.

15 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. видала ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» виконавчий напис за реєстровим номером 17852, згідно якого з позивача на користь відповідача стягнуто 39963,03 грн.

Вважає, що виконавчий напис реєстровий номер 17852 від 15.06.2021 року є таким, що не підлягає виконанню оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не вказано за якими кредитними договорами відбулась переуступка прав, така переуступка відбулася без повідомлення мене про це.

АТ «Дельта Банк» в період укладання договору про відступлення права вимоги перебувало в стані припинення.

Заборгованість не є безспірною, строк стягнення заборгованості закінчився.

Викладене в сукупності свідчить про очевидну протиправність оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до ст. І49 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися , до суду.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановою приватного державного виконавця у ВП №68001865 від 24.12.2021р. відкрито виконавче провадження а також винесено постанову про накладення арешту на мої кошти.

У зв`язку з чим здійснюється стягнення заборгованості за оскаржуваним виконавчим написом з заробітної плати позивача.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису реєстровий номер 17852 від 15.06.2021 р., беручи до уваги підстави позову, очевидну протиправність оскаржуваного виконавчого напису, те, що у випадку задоволення мого позову стягнення з мене грошових коштів є протиправним і він змушений буде вживати додаткових зусиль до повороту виконання, що призведе до понесення ним додаткових витрат, тобто фактично стягнення з нього грошових коштів на даному етапі є передчасним.

Відповідно до п.4 ч.1с т. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову с зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, та ін.

Приписами ч.ч.1, 3, 5-7, 10,11 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду); суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи; оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення позову, - забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову, але суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення лише в разі, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи вищевказані норми процесуального права, з`ясувавши обставини справи, вивчивши додані до позовної заяви письмові докази на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 152, 153, 154, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В порядку забезпечення позову адвоката Кінах Ігоря Самійловича, від імені якого діє адвокат Козак Олена Вікторівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Житомирської області Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68001865 з примусового виконання виконавчого напису №17852 від 15.06.2021р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 39 963,03 грн. заборгованості за кредитним договором №001-13523-080813 від 08.08.2013 до вирішення по суті даної судової справи та набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 29 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк