ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ДРУГА КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Коваленко Романа Анатолійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ДРУГА КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про стягнення суми боргу судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО- ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17/361).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_3 у розписці від 11.07.2015 року ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №201/3452/19.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, розташованого у місті Дніпро.

10 грудня 2021 року апеляційна скарга була отримана Дніпровським апеляційним судом, розташованим у місті Кривому Рогі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня витребувані матеріали цивільної справи з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зазначає, що вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали про її винесення дізналася 18 листопада 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Колегія суддів, перевіривши доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення встановила, що вони не відповідають дійсності.

Матеріалами справи підтверджено, що суд першої інстанції направив копію оскаржуваної ухвали на адресу позивача: 61052 Харківська обоасть, м.Харків вул..Дмитрівська,2/8 12.03.2021 за вихідним номером 201/3452/19//15030/2021 (а.с.218, т.3).

Копію ухвали суду позивач отримала 25.03.2021, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.221, т.3).

Таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали суду у позивача закінчився 09 квітня 2021 року, проте ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано із значним пропуском процесуального строку, поважні причини пропуску процесуального строку, позивачем не доведені, підстав для поновлення строку колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Окремо слід зазначити, що по справі вже проведена експертиза, висновок експерта №2207-21 складено 07.09.2021 року (а.с.231-236, т.3).

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ДРУГА КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: