Справа165/2433/21
Провадження 2-с/165/27/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,-

встановив:

15 вересня 2021 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Нововолинськтеплокомуненерго 18 464,10 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року включно, а також судові витрати у справі.

28 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу, мотивуючи тим, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки заборгованість за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що виникла за період з 01 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року, суд стягнув за заявою стягувача з нього одного як з власника будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 квітня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Нововолинської державної нотаріальної контори та витягу про державну реєстрацію права власності №27851686, він є власником 1/9 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що окрім того, співвласником цієї ж квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . У вказаній квартирі також зареєстровані донька співвласника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зі своїм сином. Вважає, що за таких обставин відповідальність перед стягувачем за надані послуги за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення повинен нести кожний із співвласників відповідно до розміру частки, власником якої він є. Вказує також, що згідно довідки розрахунку заборгованості за відпущену теплову енергію вбачається, що він частково здійснював оплату за теплову енергію, а саме за свою частину квартири, тоді як інші співвласники взагалі не сплачували, тому за вказаних обставин вимоги, що стосуються цієї квартири не можуть висуватися до одного співвласника. Зазначає також, що судовий наказ отримав лише 20 грудня 2021 року, тому просить суд поновити строк подання заяви до суду як такий, що пропущений з поважних причин. З огляду на викладене просить скасувати вказаний судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву задоволити.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 15 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, скасувати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В.Василюк