КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня2021 року м. Київ

Справа № 754/14351/13-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/18095/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Бабко В.В. 17 лютого 2014 року у м. Києві, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодився із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , 07 грудня 2021 року його представником на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/14351/13-ц, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 21 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що представник скаржника ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 30 листопада 2021 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи судом ухвалено оскаржуване рішення 17 лютого 2014 року. Апеляційна скарга подана 07 грудня 2021 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 є стороною у справі, і був належним чином повідомленим про розгляд справи, зокрема про судові засідання призначені на 23 вересня 2013 року; 15 жовтня 2013 року; 07 листопада 2013 року; 20 січня 2014 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення (а.с. 40, 42, 130,138).

Супровідним листом від 24 лютого 2014 року копію оскаржуваного рішення від 17 лютого 2014 року направлено ОСОБА_1 (а.с. 157).

Окрім того, оскаржуване рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено: 24 лютого 2014 року.

Положення ст. 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа, не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки та у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено посилань на обставини непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду - 7 років, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції.

Також слід зазначити, що сторона у справі має цікавитися станом розгляду справи. Крім того, дані про хід розгляду справи є доступними для відповідача, як при безпосередньому зверненні до суду, так і через мережу інтернет.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що визначені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Бабко В.В. 17 лютого 2014 року у м. Києві, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук