Справа № 751/4692/21
Провадження №2/743/343/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В. від 13.07.2021 справу № 751/4692/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя було передано за підсутністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду зазначена справа була розподілена судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташківу В.Б.

Ухвалою судді Сташківа В.Б. від 05.08.2021 було відкрито провадження у цивільній справі № 751/4692/21, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку із припиненням повноважень судді Сташківа В.Б., 26.10.2021 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи № 751/4692/21 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Павленко О.В., яка ухвалою від 28.10.2021 прийняла справу до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті та призначила судове засідання на 22 грудня 2021 року об 11:30 год.

В той же час, 18.11.2021, у межах строку, встановленого ухвалою судді від 05.08.2021, для пред`явлення зустрічного позову, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

У судове засідання 22.12.2021 позивачка та її представник адвокат Кулініч К.В. не з`явилися. Від останньої до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Томилка М.М. до суду надійшла заява, в якій він просив судове засідання 22.12.2021 проводити у його відсутність та вирішити питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зустрічний позов ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 щодо форми та змісту відповідає вимогам ст. 175 і 175 ЦПК, підстав для залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 можуть повністю або частково виключити задоволення первісного позову ОСОБА_1 , то обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а відтак, суд вважає, що наявні підстави для прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, який розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи з об`єднаними позовами за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 193, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю (справа № 743/1355/21) прийняти до спільного розгляду та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя (справа № 751/4692/21).

Об`єднаній справі присвоїти № 751/4692/21.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2022 року об 11:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко