Справа № Справа № 551/1276/20
Номер провадження 2/530/122/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі ; -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Агроекологія» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі , з позову вбачається, що 16.01.2008 року між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської Ради Зіньківського району Полтавської області площею 5, 53 га строком на 25 років. 03.07.2008 року даний договір зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 54 . 28.12.2014 року орендодавець ОСОБА_2 померла , а спадкоємцем померлої є ОСОБА_1 . Набуття ним права власності на земельну ділянку засвідчується записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2016 року № 1166 виданого приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Глушенко В.В. Позивач вважає, що відповідно до ст. 148-1 ЗК України відповідач ОСОБА_1 як новий власник земельної ділянки , законним користувачем якої є позивач - зобов`язаний був повідомити позивача в установлений законом строк та порядку про набуття ним права власності на орендовану земельну ділянку , проте свого обов`язку не виконав , чим створив перешкоди для належного виконання умов укладеного договору. Посилається на п. 36 договору оренди , що зміна умов договору здійснюється за згодою сторін , а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. Також посилається на ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» відповідно до якої перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов договору , якщо інше не передбачено договором оренди землі, тому вважають що законом і договором оренди землі передбачена можливість правонаступництва спадкоємця , а в разі відсутності такої згоди - на підставі судового рішення. Відповідач за зверненням позивача відмовився добровільно укласти додаткову угоду та ухилився від унесення змін до договору . що свідчить про неефективність заходів досудового врегулювання спору. Тому звернулись до суду та прохали внести зміни до договору оренди землі укладеного 16.01.2008 року між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської ради ЗІньківського району Полтавської області площею 5, 53 га кадастровий номер № :00:019:0009 строком на 25 років і 03.07.2008 року зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 54 шляхом зміни ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та внести у зазначений договір оренди землі зміни у наступній редакції :

Додаткова угода до договору оренди землі від 16.01.2008 року орендодавець ОСОБА_1 з одного боку та орендар ПП «Агроекологія» а особі ОСОБА_3 з іншого уклали цю додаткову угоду про наступне : у зв`язку зі смертю орендодавця ОСОБА_2 та прийняттям спадщини за нею ОСОБА_1 внести зміни до Договору та замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Викласти п. 2 договору в новій редакції , доповнити Договір п. 8.1. та п. 40 в новій редакції

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. від 17.12.2020 року передано за підсудністю справу № 551/1276/20 за позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі до Зіньківського районного суду , після автоматичного розподілу дана цивільна справа надійшла 13.01.2021 року до судді Ситник О.В.

14.01.2021 року ухвалою судді відкрито спрощене провадження та розгляд справи призначено на 04.02.2021 року.

04.02.2021 року в судове засідання сторони не з`явились, сторона позивача повідомлена належним чином , до суду надіслали заяву в якій прохали розглядати справу у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с. 54, 64) , відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлений , до суду повернувся конверт який був надісланий за адресою місця реєстрації відповідача , з якого вбачається, що «одержувач вибув» . Розгляд справи відкладено на 04.03.2021 року та суд ухвалив здійснити повідомлення відповідача через офіційний веб сайт судової влади України .

04.03.2021 року сторони в судове засідання не з`явились , повідомлені належним чином , від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність , позовні вимоги підтримують в повному обсязі ( а.с. 73-78) , відповідач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи через офіційний веб сайт судової влади України ( а.с. 70)

Відповідно до ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови , що його належним чином повідомлено про дату , час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків визначених цією статтею . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу.

Положення ст.4 ЦПК України, ст. 15 ЦК Україні, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом.

Вимоги ст. ст. 12, 13, 81, ч.5 ст.263 ЦПК України зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів. зобов`язують суд з`ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів. Судові органи, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечують захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, інтересів суспільства і держави. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Судом з`ясовано , що що 16.01.2008 року між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської Ради Зіньківського району Полтавської області площею 5, 53 га строком на 25 років. 03.07.2008 року даний договір зареєстровано у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 54 .( а.с. 5- 6 ) . Відповідно до п. 40 даного договору - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов договору або розірвання договору . ( а.с. 6) 28.12.2014 року орендодавець ОСОБА_2 померла , а спадкоємцем померлої - є ОСОБА_1 . Набуття ним права власності на земельну ділянку засвідчується записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2016 року № 1166 виданого приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Глушенко В.В. ( а.с. 7-9) . До матеріалів справи позивачем долучено копії заяви ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» адресовані генеральному директору від 13.10. 2016 року , з яких вбачається , що ОСОБА_1 прохає компенсувати витрати за оформлення спадщини в сумі 3000 гривень та прохав видати орендну плату наперед 2017 , 2018 , 2019 роки в зв`язку з сімейними обставинами . ( а.с. 12) та заява в якій ОСОБА_1 прохав видати орендну плату за 2016 рік в грошовій формі з розрахунку 6% від вартості земельної ділянки зданої ним в оренду ПП Агроекології в сумі 13 329 , 69 гривень ( а.с. 13) 28.04.2017року ПП Агроекологія направили листа ОСОБА_1 з якого вбачається, що підприємство пропонує ОСОБА_1 внести зміни до договору оренди землі укладеного 16.01.2012 року між ПП Агроекологією та ОСОБА_2 на 25 років та після підписання змін до договору повідомили шляхом додаткової угоди - йому будуть відшкодовані всі витрати на оформлення спадщини , виплачена орендна плата за землю за всі попередні періоди та вирішене питання про видачу орендної плати авансом на три роки наперед. ( а.с. 14-15) .

Сторона позивача звернулись до суду та прохали внести зміни до договору оренди землі укладеного 16.01.2008 року між ПП «Агроекологія» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки на території Ставківської сільської ради ЗІньківського району Полтавської області площею 5, 53 га кадастровий номер № :00:019:0009 строком на 25 років і 03.07.2008 року зареєстрованого у Зіньківському районному відділі Полтавської РФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 54 шляхом зміни ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та внести у зазначений договір оренди землі зміни у наступній редакції :

Додаткова угода до договору оренди землі від 16.01.2008 року орендодавець ОСОБА_1 з одного боку та орендар ПП «Агроекологія» а особі ОСОБА_3 з іншого уклали цю додаткову угоду про наступне : у зв`язку зі смертю орендодавця ОСОБА_2 та прийняттям спадщини за нею ОСОБА_1 внести зміни до Договору та замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Викласти п. 2 договору в новій редакції , доповнити Договір п. 8.1. та п. 40 в новій редакції , а саме перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи незалежно від підстав такого переходу , а також реорганізація юридичної особи - орендаря , не є підставою для зміни умов або розірвання цього Договору. ( а.с. 1-4) .

Інших матеріалів і доказів до справи не надано , відповідач не скористався своїм правом подання відзиву.

Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - не підлягає до задоволення з наступних підстав:

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов`язки. Статтями 3, 6, 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, відповідно до якого укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини. Проте, ці норми закону поширюються на умови укладення нових договорів, але жодним чином не зменшують об`єми прав та обов`язків сторін за вже укладеними та діючими договорами.

Але судом встановлено у справі, що попередній власник земельної ділянки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8 ), згідно ч.5 ст.1268 ЦК України з моменту смерті спадкодавця земельна ділянка належить спадкоємцю померлої, відповідачу у справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.10.2016 року (а.с.8 ). Відповідно до положень ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Тобто, спадкування земельної ділянки є видом переходу права власності.

Орендні відносини по оренді земельних ділянок регулюються ЗУ «Про оренду землі»

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Але як вбачається із п. 40 Договору оренди земельної ділянки від 16.01.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Агроекологія» - перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору ( а.с. 6)

Відповідно до ст.1216 вказаного Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст.1218 вказаного Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Законом України від 20.09.2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли" (набрав чинності 19.10.2016 року) у ч.4 ст.32 після слів "до іншої особи" доповнено словами "(у тому числі в порядку спадкування)", слова "а також" виключено, а слово "розірвання" замінено словом "припинення", тому суд вважає, що враховуючи зміст п. 40 вище вказаного Договору - після смерті орендодавця ОСОБА_2 договірні відносини є припиненими .

Судом з`ясовано , що позивач у позовній заяві зазначає що відповідач ОСОБА_1 звертався до орендаря із рядом заяв , та з матеріалів справи не вбачається що існують які небуть орендні відносини між сторонами , позивач ПП «Агроекологія» після успадкування земельної ділянки також направив до відповідача ОСОБА_1 пропозицію щодо укладення додаткової угоди після припинення договору , але відповідач не відповів чим не погодився після припинення договірних відносин укласти нові договірні відносини з стороною орендаря за припиненим договором. Враховуючи , що відповідно правового поля та в розумінні ст. ст. 3, 6, 627 ЦК - в Україні закріплений принцип свободи договору, відповідно до якого укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини, тому суд прийшов до висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню , оскільки вони є безпідставними.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач Приватне підприємство «Агроекологія» КОД с. Михайлики Шишацького району Полтавської області

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 09.03.2021 року

Суддя О.В. Ситник