Провадження №6/463/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

встановив:

Представник ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №2-2100/10, виданих Личаківським районним судом м.Львова, солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 15445,07 доларів США, що в еквіваленті складає 123393,73 грн., за кредитним договором №48/МБ-48 від 21.05.2007; поновлення строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 22.06.2010 Личаківським районним судом м.Львова було ухвалено рішення №2-2100/10, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 15445,07 доларів США, що в еквіваленті складає 123393,73 грн.,на підставі якого судом видано виконавчі листи.

17.07.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги за кредитним договором 48/МБ-48 від 5/21/2007 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника.

В свою чергу 17.07.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги за Кредитним договором 48/МБ-48 від 5/21/2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.06.2021 замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

14.07.2021 заявник скерував до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) запит з метою з`ясування обставин справи виконавчого провадження, у відповідь на який Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомив про відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-2100/10, виданим Личаківським районним судом м.Львова.

Крім цього, 17.07.2020 було складено акт про відсутність оригіналу виконавчого листа №2-2100/10, виданого Личаківським районним судом м.Львова, у матеріалах кредитної справи, що передавалася первісним кредитором ПАТ «КБ «НАДРА» Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», а останнім Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», після укладення вищевказаних договорів відступлення права вимоги.

Вищенаведене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа, так як він відсутній як у первісного, так і в нового стягувача, а також в органах виконавчої служби, тому просить видати дублікат виконавчих листів.

Крім цього, оскільки строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з причин, що не залежали від ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», так як такий сплив ще до відступлення ПАТ «КБ «НАДРА» прав грошової вимоги за кредитним договором, а ухвала Личаківського районного суду м.Львова про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 26.01.2021 після спливу строку на повторне пред`явлення таких виконавчих листів до виконання, заявник був позбавлений можливості вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання, тому просить поновити такий строк.

При цьому, на обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання зазначає, що первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити такі до виконання, оскільки з 04.06.2015 перебувало в стадії ліквідації.

В судове засідання представники заявника та Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явилися, разом з тим розгляд заяви просили проводити без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 22.06.2010 у справі №2-2100/10 задоволено позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15445,07 доларів США, що в еквіваленті складає 123393,73 грн.

Як вбачається зі матеріалів заяви, видані на підставі вказаного рішення суду виконавчі листи в органах виконавчої служби на виконанні не перебувають.

Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» як в редакції, чинній станом на дату ухвалення рішення у справі №2-2100/10, так і станом на даний час, беручи до уваги те, що рішення у справі №2-2100/10 набрало законної сили більше 10 років тому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено.

При цьому, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався ще у 2010 році, договір про відступлення прав вимоги укладено лише 20.07.2020, тобто після спливу строку пред`явлення такого до виконання, тому з урахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч.1 ст.263 ЦПК України, суд приходить до висновку, що доводи представника заявника про те, що термін пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено з поважних причин є безпідставними, оскільки такі причини безпосередньо залежали від стягувача та правонаступника стягувача.

Необґрунтованими є також посилання представника заявника на те, що первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання, оскільки з 04.06.2015 перебувало в стадії ліквідації, так як вже зазначалося вище, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання розпочався ще у 2010 році та сплив задовго до початку ліквідації первісного стягувача.

Не свідчать про важність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і посилання заявника на те, що статус стягувача ним набуто лише 26.01.2021, оскільки договір про відступлення права вимоги укладено ще 20.07.2020 та саме з цього часу заявник був наділений правом звертатися до суду і йому могло та мало бути відомо про пропуск строку звернення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не доведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулося після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката відсутні.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дублікатів виконавчих листів №2-2100/10, виданих Личаківським районним судом м.Львова, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 15445,07 доларів США, що в еквіваленті складає 123393,73 грн., за кредитним договором №48/МБ-48 від 21.05.2007; поновлення строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23.12.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий