Справа № 369/8966/19
Провадження № 2/369/413/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Колесніка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_4 . Заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори подали: позивач; ОСОБА_2 дочка позивача та спадкоємець за заповітом; ОСОБА_3 чоловік спадкодавця. В процесі оформлення спадкових прав позивачем виявлено, що документів, які б достеменно підтверджували факт родинних відносин між нею та спадкоємцем не збереглось, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом, у якому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вони з ОСОБА_4 є рідними сестрами.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що і ОСОБА_1 , і ОСОБА_4 народились у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області. Їх батьками були: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно дівочі прізвища позивача та спадкодавця ОСОБА_7 . Батько позивача та спадкодавця загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в бою та похований у Німеччині, як зазначено було у повідомленні, адресованому їх матері ОСОБА_8 .

Позивач зазначає, що ні свідоцтво про її народження, ні свідоцтво про шлюб (у зв`язку з реєстрацією якого з ОСОБА_9 вона змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_10 ) не збереглись. На запит позивача державним архівом повідомлено, що книги актових записів про народження громадян по с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області за 1939 рік відсутні в архіві, тому видати довідку про народження ОСОБА_11 немає можливості. Шлюб позивача та ОСОБА_9 був зареєстрований у Мурманській області Російської РСР. ОСОБА_1 зазначає, що звернулась із запитом в порядку міжнародної правової допомоги щодо отримання повторного свідоцтва про шлюб, проте, відповіді із Російської Федерації на цей запит не надійшло. Позивач посилається на те, що підтвердженням її дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 » є довідки колгоспу «Іскра» Мурманської області, де працювала ОСОБА_1 з 1957 року по 1959 рік. Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_9 народилась дитина ОСОБА_12 , у свідоцтві про народження якої батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Ухвалою від 16.07.2019 відкрито провадження у справі, постановлено останню розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам процесу строки на подачу до суду заяв по суті справи.

Ухвалою від 01.11.2019 витребувано докази за клопотання представника позивача.

20.11.2019 від Другої київської державної нотаріальної контори до суду на виконання вимог ухвали від 01.11.2019 надійшла копія спадкової справи до майна ОСОБА_4

28.01.2020 від Києво-Святошинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області на виконання вимог ухвали від 01.11.2019 до суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ про народження ОСОБА_13 та повідомлення про те, що витяг про народження щодо ОСОБА_11 не може бути надано, оскільки актовий запис про народження останньої відсутній у ДРАЦСГ.

26.02.2020 від Києво-Святошинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Київській області на виконання вимог ухвали від 01.11.2019 до суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ про народження ОСОБА_13 та повідомлення про те, що витяг про народження щодо ОСОБА_11 не може бути надано, оскільки актовий запис про народження останньої відсутній у ДРАЦСГ.

06.03.2020 на виконання вимог ухвали від ГУ ПФУ у м. Києві надійшли копії документів, які знаходяться у архівній пенсійній справі ОСОБА_4

10.03.2020 від Києво-Святошинського РВ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області ДМС України на виконання ухвали від 01.11.2019 надійшла копія заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1

31.03.2020 на виконання вимог ухвали від ГУ ПФУ у м. Києві надійшли копії документів, які знаходяться у архівній пенсійній справі ОСОБА_4 .

Ухвалою від 15.02.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд по суті.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. В ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 вказувала на те, що наданих позивачем документів, які при цьому мають розбіжності, не достатньо для встановлення факту родинних відносин та, відповідно задоволення позову.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області.

З листа Калинівського РВ ДРАЦС Центрально-Західного МУ Міністерства юстиції України від 20.02.2020 № 185/20.6-35, направленого на запит Києво-Святошинського РВ ДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції України від 19.02.2020 № 232-21.14-26 щодо надання документа про народження на ОСОБА_11 , вбачається, що актовий запис про народження на ОСОБА_11 на 1939 рік по с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області в архіві відділу ДРАЦС відсутній. Книги державної реєстрації актів про народження за 1939 рік по с. Хомутинці не збереглись. Книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на постійне зберігання до Державного архіву Вінницької області включно по 1943 рік. Разом з тим зазначено, що книги державної реєстрації актів цивільного стану про народження за 1939 рік по с. Хомутинці на зберігання до архіву області не передавались. Перевірку проведено за першими примірниками по поновлених актових записах про народження з 1944 року по теперішній час.

Згідно повідомлення Державного архіву Вінницької області від 01.11.2017 № 07-3835/7, книги актових записів про народження громадян по с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області за 1939 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_11 .

Як слідує з відповіді Києво-Святошинського РА ДРАЦС ГТУЮ у Київській області від 26.06.2019 № 78-16.14-133, 30.11.2018 відділом було направлено клопотання про надання правової допомоги щодо витребування довідки про реєстрацію шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до відділу запису актів громадянського стану Адміністрації закритого адміністративно-територіального стану міста Островний Мурманської області Російської Федерації. Згідно повідомлення ГТУЮ у Київській області від 19.12.2018 прохання про витребування документу надіслано до Російської Федерації. Станом на 26.06.2019 документ про реєстрацію шлюбу до відділу не надійшов.

ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області, у свідоцтві про народження її батьками зазначені: батько ОСОБА_9 , матір ОСОБА_1 .

Кончиць (прізвища до укладення шлюбу ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області, її батьками були: батько ОСОБА_16 , матір ОСОБА_17 , що підтверджується Витягами з ДРАЦС щодо актового запису про народження від 26.11.2019 № 2 та від 19.02.2020 № 8, копіями свідоцтв про укладення шлюбів від 10.06.1967 серії НОМЕР_1 , від 01.06.1990 серії НОМЕР_2 , від 06.12.2001 серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.01.2017 серії НОМЕР_4 .

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 116/2017.

Згідно сповіщення штабу 335 Гвардійського стрілецького червонопрапорного полку, адресованого Калинівському районному (міському) військовому комісару Вінницької області, ОСОБА_18 , яка проживає у с. Хомутинцях Калинівського району Вінницької області, просять сповістити, що її чоловік ОСОБА_5 в бою за Батьківщину, вірний військовій присязі, проявив героїзм та мужність, загинув 02.05.1945 та похований у Німеччині.

З довідок, виданих колгоспом «Іскра» Мурманської області слідує, що ОСОБА_11 працювала у колгоспі дояркою з 01.01.1967 по 01.01.1959 та звільнена 06.10.1958, у зв`язку із переїздом чоловіка на нове місце проживання.

Як вбачається із копій форм № 1 (заяв про видачу паспортів) ОСОБА_4 при заповненні останніх у 2002, 2015, 2016 роках зазначала своїми батьками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ( ОСОБА_19 .

В свою чергу ОСОБА_1 при заповненні заяви про видачу паспорту у 1980 році також зазначала своїми батьками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Допитана в судовому засіданні від 20.04.2021 ОСОБА_2 пояснила, що являється дочкою позивача, а померла є її тіткою. Підтвердила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними сестрами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_20 зазначив, що є троюрідним братом позивача та спадкодавця, підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними сестрами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абз. 1, 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб або за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 доведений.

При вирішенні позовних вимог суд враховує, що встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем в іншому порядку неможливо.

Встановлення факту родинних відносин для позивач має юридичне значення, оскільки необхідне при оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Суд відхиляє доводи представника відповідача ОСОБА_3 щодо недостатності доказів, які б підтверджували заявлений факт родинних відносин, а також посилання на неточності у наданих позивачем документах, оскільки у разі наявності у ОСОБА_1 всіх належних документів, які б свідчили про факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , вона б не потребувала звернення до суду із даною позовною заявою.

Суд звертає увагу, що як позивач, так і ОСОБА_4 у документах, починаючи з 1980 по 2016 роки зазначали своїми батьками одних і тих же осіб. У розпорядженні позивача наявне сповіщення, адресоване матері ОСОБА_4 про смерть чоловіка останньої батька спадкодавця, що додатково вказує на факт споріднення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Крім того, такий факт було підтверджено й свідками, попередженими судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Зазначені позивачем обставини не були спростовані відповідачем ОСОБА_3 під час розгляду справи.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки зазначені позивачем обставини унеможливлюють іншим способом захистити її права та інтереси.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Керуючись статями ст. 2, 19, 81, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, є рідними сестрами.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суде не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук