overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

м.Суми

Справа №573/1351/20

Номер провадження 22-ц/816/371/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року, в складі судді Терещенко О.І., ухвалене в м. Білопілля, повний текст якого складено 23 грудня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

04 березня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 20 січня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, рекомендований лист вручено позивачу 02.02.2021 року.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у встановлений законом строк, позивач недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 417/1232/21
Провадження № 2/417/299/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

/вступна та резолютивна частини/

"28" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1677 (однієї тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Номер провадження 2-н/754/1456/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з січня 2021 року по травень 2021 року в розмірі 1 679,18 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 23.12.2003, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Провадження № 2-п/521/145/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

24.12.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Станіславської А.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Станіславська А.В. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Станіславської А.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,286 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику представника ОСОБА_1 - адвокату Станіславській А.В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Станіславської А.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 521/10627/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.01.2022 року о 12 годині 00 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 01.02.2022 року о 12 годині 00 хвилин) в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

24.12.21
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/573/21
УХВАЛА

29.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус ОМНО Кіріченко Ірина Євгенівна, про поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус ОМНО Кіріченко Ірина Євгенівна, про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.08.2021 року провадження у справі зупинено, оскільки судом було призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшло повідомлення з ОНДІСЕ про неможливість надання висновку у зв`язку з тим, що в установлений нормативно термін оплата рахунку за проведення експертизи та заявлені в клопотанні документи і матеріали справи не надійшли.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус ОМНО Кіріченко Ірина Євгенівна, про поділ спільного сумісного майна.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 18.02.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 509/7140/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.12.2021 провадження по справі відкрито.

Крім того, з метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гранкіної Г.П. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Гранкіної Галини Павлівни (67803, Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, ж/м Совіньйон, пров Земний 4) в строк до 19.01.2022 року належним чином завірену копію спадкової справи що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти.

Витребувати від Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул Суворова, 2а) в строк до 19.01.2022 року належним чином завірену копію спадкової справи що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2021 Справа №607/10981/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача Гуцалюка А.Р.

представника відповідача Гула Т.В.

представника третьої особи Хлєбнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішень про державну реєстрацію прав та зобов`язати вчинити дії,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішень про державну реєстрацію прав та зобов`язати вчинити дії, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі виготовлене у строк не пізніше 14 березня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року Справа № 608/359/21

Номер провадження2/608/267/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано - Франківськ), ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів: Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано - Франківськ), ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано - Франківськ) (вул. Ринок, 10, м. Чортків Тернопільська область), ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Відповідачі мають право до 25 березня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

До 25 березня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/359/21.

Ухвала набрала законної сили «03» березня 2021 року

Суддя: Н . З . Коломієць
Справа № 758/589/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 19, 59, 76, 81, 82, 141, 223, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - залишити без задоволення;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 0980750);

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК