Справа № 635/6120/15-ц
Провадження по справі 6/635/38/2021
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про визнання причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та поновлення строку для примусового виконання виконавчих листів, виданих Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по справі № 635/6120/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30 червня 2016 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0464/74/78331 від 26.09.2006 р., яка станом на 10.07.2015 року становить 20435 доларів 28 центів США (двадцять тисяч чотириста тридцять п`ять доларів двадцять вісім центів США), в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 446473 грн. 53 коп. Вирішено питання щодо судових витрат по справі. 02 вересня 2020 року АТ Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про вдачу оригіналів виконавчих листів та копії рішення суду. 17 вересня 2020 року складені та направлені на адресу стягувача оригінали виконавчих листів, які отримані банком 30 вересня 2020 року. На протязі 2015 2019 року в АТ Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Харківської регіональної дирекції, у т. ч. к структурному підрозділі який супроводжує роботу за виконавчими документами. Змінювалися працівники (звільнення, переведення). Відбувалося територіальне переміщення Управління пізнього збору проблемної заборгованості роздрібних клієнтів з матеріалами справ проблемних позичальників (документами виконавчого провадження) з м. Харкова до м. Херсон. Територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями (управління), звільнення та переміщення працівників Банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по своєчасному пред`явленні виконавчих листів для примусового виконання до органів державної служби України. Зазначене призвело до того, що стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів № 635/6120/15 ц до примусового виконання до ВДВС/ПВ. Станом на 01 грудня 2020 року рішення суду по справі № 635/6120/15-ц в добровільному / примусовому порядку не виконано. З урахуванням зазначеного стягував звернувся з даною заявою до суду.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце цього судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 443 ЦПК України неявка учасників справи є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/6120/15- ц ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0464/74/78331 від 26.09.2006 р., яка станом на 10.07.2015 року становить 20435 доларів 28 центів США (двадцять тисяч чотириста тридцять п`ять доларів двадцять вісім центів США), в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 446473 грн. 53 коп. Вирішено питання щодо судових витрат по справі.

12 липня 2016 року рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення, 07 серпня 2018 року Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи, строк пред`явлення яких три роки.

Відповідно листа Харківського районного суду Харківської області № 08-09/432/2020 від 17 вересня 2020 року вбачається, що на заяву стягувача від 02 вересня 2020 року за вих. № ЕП 5772/20 на адресу стягувача були направлені чотири виконавчих листа та копія рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року по цивільній справі №635/6120/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно повідомлено, що в матеріалах зазначеної справи міститься заява від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Бєлінського О.В. від 31 липня 2018 року за вх.. № 21098/18 про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, на вимогу якої 07 серпня 2018 року виготовлені виконавчі листи та копія рішення суду, які так і не були отримані представником АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно довідки представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Чеботарь Ж. С. заборгованість за виконавчими листами № 635/6120/15-ц від 07 серпня 2016 року виданих Харківським районним судом Харківської області станом на 01 грудня 2020 року не погашена.

Відповідно до копій виконавчих листів № 635/6120/15-ц від 07 серпня 2016 року виданих Харківським районним судом Харківської області строк їх пред`явлення до виконання три роки.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів по справі № № 635/6120/15- ц до виконання закінчився.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані за обставин, що склались. Строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчих документів по справі № 635/6120/15 ц пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає необхідним заяву АТ Райффайзен Банк Аваль» задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. ст. 18, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 635/6120/15- ц виданих 07 серпня 2016 року Харківським районним судом Харківської області на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук