Справа № 526/1814/20
Провадження № 2/526/76/2021
У Х В А Л А

іменем України

01 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Троцького Б.А.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

Представник позивача ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» адвокат Грицик Г.О. звернувся з заявою про зупинення провадження у справі з наступних підстав. На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться справа №526/1814/20 за позовом ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Підставою звернення до суду стало те, що після закінчення 31 грудня 2016 строку дії договору, позивач до теперішнього часу користується земельною ділянкою, сплачує орендну плату та не отримував жодного заперечення щодо продовження договірних правовідносин, а тому за приписами ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором з наступної дати після дати його припинення. 09 лютого 2021 ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №903/1030/19 провадження №12-4гс21 було прийнято до розгляду справу за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_3 на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі. Наведені у справі №903/1030/19 правовідносини подібні з правовідносинами у даній справі, оскільки встановлення правового факту пролонгації дії договору оренди земельної ділянки спростовує доводи відповідача про відсутність між сторонами договору оренди та про необхідність укладання нового договору.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення заяви, оскільки, щодо правовідносин у даній справі існують правові позиції Верховного Суду і розгляд справи №903/1030/19 Великою Палатою Верховного Суду не може вплинути на розгляд даної справи.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2021 у справі №903/1030/19 позовна заява у цій справі мотивована тим, що договір поновив свою дію на той самий строк і на тих самих умовах в порядку, передбаченому частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки після закінчення строку його дії позивач продовжив користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, а відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору не висловив заперечень проти його поновлення на тих самих умовах.

Таки чином, спірні правовідносини у цих справах є подібними, тому прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №903/1030/19 може вплинути на результат розгляду справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а тому провадження необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №903/1030/19.

Керуючись п.10 ч.1 ст.252, 259 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №526/1814/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок