печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство юстиції України) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України (далі - третя особа, Інститут молекулярної біології і генетики), про визнання протиправним та скасування наказу.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено судом, 21.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України, про визнання протиправним та скасування наказу, яку, згідно системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року, було розподілено за № 757/27006/21-ц та 24.05.2021 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 4581/5 від 30.12.2020 року «Про задоволення скарги».

Разом з тим, ухвалою під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. від 24.05.2021 року прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування наказу та відкрито провадження у цивільній справі № 757/27147/21-ц.

Окрім того, 20.05.2021року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з аналогічною позовною заявою, яку, згідно системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021 року, було розподілено за № 757/26853/21-ц та 24.05.2021 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з аналогічною позовною заявою, яку, згідно системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року, було розподілено за № 757/27223/21-ц та 25.05.2021 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 багато разів подав до Печерського районного суду м. Києва одну й ту саму позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу (між тими ж сторонами, з тих же підстав та з тим же предметом спору).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/27147/21-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі № 757/27006/21-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-263, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інституту молекулярної біології і генетики Національної академії наук України, про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.05.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко