Провадження № 2/234/4160/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

секретар судового засідання Давіденко А.В.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем були укладені письмові договори: 13 лютого 2021 року № АС-6/02/13 на виготовлення та встановлення 4 металопластикових 5 камерних енергозберігаючих вікон фірми SТЕКО на суму 12700, 00 грн.; 16 березня 2021 року № АС-10/16/03 на виготовлення та встановлення вхідних дверей на суму 10450,00 грн. в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вікна та двері відповідач згідно договорів зобов`язався встановити на протязі 21 робочого дня (місяць) після оплати. До першому договору, згідно товарних чеків складених відповідачем, вона сплатила йому 13.02.2021 року 11000,00 грн., а по другому договору 16.03.2021 року 9600,00 грн., без урахування сум монтажу. Після оплати, вона стала чекати виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорам. 30 квітня та 4 травня 2020 року вона з відповідачем уклала такі ж договори, як і в 2021 році на виготовлення та встановлення 3 вікон. Відповідач ці договори виконав в повному обсязі. Тому вона звернулась до нього і в 2021 році. 12.03.2021 року вона зателефонувала відповідачу і поцікавилась, коли він виконає свої зобов`язання. Він їй скинув на телефон фото нібито її заказу і пообіцяв в найближчий час встановити вікна і двері, однак цього не сталося. Вона стала телефонувати відповідачу однак він перестав брати слухавку. 11.08.2021 року вона написали відповідачу СМС з питанням чому він не відповідає на дзвінки. Лише 07.09.2021 року він написав їй відповідь СМС з вибаченнями, проханням не подавати позов і пообіцяв передзвонити. Однак свої обіцянки відповідач не виконав, перестав брати слухавку і вікна з дверима не встановив. Крім того, згідно п. 4.3 обох договорів відповідач в випадку невиконання своїх зобов`язань повинний сплатити мені неустойку в розмірі 0.1 % за кожен день робочій день прострочення. Таким чином, по день звернення до суду, за договором від 13.02.2021 року відповідач повинний сплатити неустойку за 146 днів -0.1% в сумі 1606 грн., і за договором від 16.03.2021 року за 126 раб. день - 0.1% в сумі 1209,60 грн.

Просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 20600,00 грн., неустойку в розмірі 0,1 % за кожен робочий день прострочення на момент винесення судом рішення, а також судові витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.09.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 30.11.2021 року об 09:00 годині.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 21.12.2021 року.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 року між ОСОБА_2 , як замовником та ОСОБА_1 , як виконавцем, укладено договір №АС-6/02/13, на виготовлення та встановлення 4 металопластикових 5 камерних енергозберігаючих вікон фірми SТЕКО на суму 12700, 00 грн.; в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до товарного чеку № 1 від 13.02.2021 року, відповідач ОСОБА_3 отримав 11000,00 грн.

Відповідно до п.3.1 даного договору Замовник зобов`язується оплатити вартість Виробу, яка складає 12300,00 грн., монтажна робота - 50,00 грн.

п.3.2. Після виконання п.3.1 Виконавець зобов`язується передати в власність Замовнику виготовлені вироби протягом 21 робочих днів з моменту укладення договору.

п. 4.2. У випадку невиконання п. 3.2 Виконавець зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості Договору за кожен робочий день прострочення на розсуд Виконавця.

п. 4.4. Оплата штрафу та неустойки не звільняє від виконання Сторони зобов`язань по даному договору.

16.03.2021 року між ОСОБА_2 , як замовником та ОСОБА_1 , як виконавцем, укладено договір №АС-10/16/03 , на виготовлення та встановлення вхідних дверей на суму 10450,00 грн. в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до товарного чеку № 1 від 16.03.2021 року, відповідач ОСОБА_3 отримав 9600,00 грн.

Відповідно до п.3.1 даного договору Замовник зобов`язується оплатити вартість Виробу, яка складає 12300,00 грн., монтажна робота -50,00 грн.

п.3.2. Після виконання п.3.1 Виконавець зобов`язується передати в власність Замовнику виготовлені вироби протягом 21 робочих днів з моменту укладення договору.

п. 4.2. У випадку невиконання п. 3.2 Виконавець зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості Договору за кожен робочий день прострочення на розсуд Виконавця.

п. 4.4. Оплата штрафу та неустойки не звільняє від виконання Сторони зобов`язань по даному договору.

До теперішнього часу відповідач взяті за договором зобов`язання не виконав, до виконання робіт не приступив передоплату не повернув.

За змістом статей 15,16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 626 ЦК України , договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України , договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 837, 854 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

Статтею 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Оскільки відповідно до договору відповідач зобов`язався продати та встановити металопластикові вікна, а позивач повинен сплатити грошові кошти за вказані роботи, то на ці правовідносини розповсюджуються норми ЦК України про договір побутового підряду (ч. 1 ст. 865 ЦК України). До відносин за договором побутового підряду, не врегульованим ЦК України, застосовується законодавство про захист прав споживачів (ч. 3 ст. 865 ЦК України). Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків

Судом встановлено, що між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем, були укладений договори №АС-6/02/13 від 13.02.2021 року та №АС-10/16/03 від 16.03.2021 року, згідно із якими ОСОБА_1 як виконавець, взяв на себе зобов`язання на виготовлення та встановлення 4 металопластикових 5 камерних енергозберігаючих вікон фірми SТЕКО на суму 12700, 00 грн., а також на виготовлення та встановлення вхідних дверей на суму 10450,00 грн., а замовник зобов`язався внести виконавцю попередню оплату в розмірі 11000,00 грн. по договору №АС-6/02/13 від 13.02.2021 та прийняти результат виконаних робіт, та внести виконавцю попередню оплату в розмірі 9600,00 грн. по договору №АС-10/16/03 від 16.03.2021 року, та прийняти результат виконаних робіт, Всього за договорами позивачем сплачено відповідачу 20600,00 грн.

Таким чином, виниклі між сторонами правовідносини, регулюються нормами побутового підряду, а також Законом України «Про захист прав споживачів».

Статтею 10 Закону України від 12 травня 1991 року №1023-XII "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі.

Виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Крім того, споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків (частина четверта статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів").

Отже, право замовника на розірвання договору чи відмову від нього в цілому передбачено чинним законодавством.

Згідно із ч.6 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Відповідно до п.п.10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст.129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналіз встановлених у судовому засіданні обставин та норм діючого законодавства дозволяє суду дійти висновку, що між сторонами дійсно був укладений договір підряду, який в порушення умов договору та діючого законодавства відповідачем не виконаний, у зв`язку із чим, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню.

Статтею 549 ЦК України встановлено поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2. договору №АС-6/02/13 від 13.02.2021 та договору №АС-10/16/03 від 16.03.2021 року, - у випадку невиконання п. 3.2 Виконавець зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 0,1 % від вартості Договору за кожен робочий день прострочення на розсуд Виконавця.

Отже, в розрахунок неустойки, суд бере до уваги робочі дні, оскільки так визначено в самому Договорі, який уклали сторони, крім того, відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених норм закону, суд приходить до висновку, що позивач також має право на одержання від відповідача неустойки (пені):

За договором №АС-6/02/13 від 13.12.2021 року, строк нарахування неустойки починається з 06.03.2021 року по день винесення рішення суду 21.12.2021 року, що становить 199 робочих днів.

Розмір неустойки становить: 11000,00 грн. (загальна сума договору) х 0,1 (розмір неустойки) х 199 (кількість прострочених робочих днів по договору з 06.03.2021 року по 21.12.2021 року) =2189,00 грн.

За договором №АС-10/16/03 від 16.03.2021 року, строк нарахування неустойки починається з 06.04.2021 року по день винесення рішення суду 21.12.2021 року, що становить 179 робочих днів.

Розмір неустойки становить: 9600,00 грн. (загальна сума договору) х 0,1 %(розмір неустойки) х 179 (кількість прострочених робочих днів по договору з 06.04.2021 року по 21.12.2021 року)=1718,40 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за договором №АС-6/02/13 від 13.02.2021 року сума сплачених коштів становить -11000,00 грн., неустойка 2189,00 грн., та за договором №АС-10/16/03 від 16.03.2021 року сума сплачених коштів становить 9600,00 грн., неустойка 1718,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273, 280- 289, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , суму сплачених коштів за договором №АС-6/02/13 від 13.02.2021 року в розмірі -11000,00 грн., неустойку -2 189,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплачених коштів за договором №АС-10/16/03 від 16.03.2021 року в розмірі - 9600,00 грн., неустойку 1718,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець