Справа № 315/1980/21
Номер провадження № 2-з/315/60/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилалася на те, що нею до суду подано позов до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К. та приватний нотаріус Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнення здійснюється на підставі постанови Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 23.10.2021 року, виконавче провадження ВП №67172229 відкрито на підставі виконавчого напису №55057, виданого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Ознайомившись з вказаною постановою про стягнення з неї заборгованості, вважає, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з численними порушеннями законодавства та є незаконним, оскільки сума боргу нею не визнається.

У зв`язку з тим, що нею оскаржується законність виконавчого напису нотаріуса (на підставі якого відкрито виконавче провадження) та предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виникає необхідність забезпечення позову у виді зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, до винесення рішення суду по справі, для того щоб з неї не стягувалися кошти під час розгляду справи судом.

Прохає зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП №67172229 Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до прийняття рішення по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується заявою.

21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №55057 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 10086 грн.

23.10.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Хохловим К.К. у виконавчому провадженні №67172229 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» в межах суми звернення стягнення 11293,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №55057, вчиненого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 10086 грн., у зв`язку з тим, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. у виконавчому провадженні №67172229 звернуто стягнення на заробітну плату боржника в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» в межах суми звернення стягнення 11293,60 грн., а отже розпочато процедуру примусового виконання виконавчого документа, який боржником оскаржується у судовому порядку, а тому необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67172229 Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К. на підставі виконавчого напису №55057 від 21.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 10086 грн., до завершення Гуляйпільським районним судом Запорізької області розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. до відому, Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову К.К. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2 поверх 4.

Суддя: С.М.Телегуз