overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/336/242/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин із батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник вважає себе спадкоємцем ОСОБА_2 та має намір отримати спадщину після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявником не вказано зацікавлених осіб, водночас у разі відсутності спадкоємців, які б прийняли спадщину, відповідний орган місцевого самоврядування має право звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Також заявник не вказує спадкове майно, яке він має намір отримати у спадщину, та які особи є зацікавленими по цій справі.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, оскільки метою встановлення факту родинних відносин є набуття заявником права власності на майно, тож суд вважає, що з заяви вбачається спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження з дотриманням правил виключної підсудності.

За таких обставин, оскільки з наданих заявником документів вбачається спір про право, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду в відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікова Наталія Олексіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 392/1615/21
Провадження № 4-с/392/4/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Маловисквіського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В :

Від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 проживає в м. Ковелі, тому у зв`язку із значною територіальною віддаленістю він не може прибути в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровограської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Участь у судовому засіданні скаржника ОСОБА_1 доцільно забезпечити в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаржнику ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні

19 листопада 2021 року о 9 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Доручити голові Ковельського міськрайонного суду Волинської області забезпечити скаржника ОСОБА_1 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маловисківського районного

суду Кіровоградської області Юрій БЕРЕЗІЙ
Справа №: 398/5297/21
провадження №: 2-о/398/153/21
УХВАЛА

Іменем України

"29" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив суд призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3 з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

23 грудня 2021 року представник заявника подав до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 29.12.2021 року провадження у справі не відкрито, отже можливо повернути заявнику заяву з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна повернути заявнику.

Повернути Раді опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради, , сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №294 від 21.07.2021 року у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/1266/20 22-ц/803/4275/21 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н. Ю. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного сду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного сду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 20 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 743/108/21
Провадження №2/743/108/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УстановиВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У матеріалах справи є його клопотання, в якому він просить розглядати справу у відсутність представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Керуючись ст. 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
Провадження № 2-н/337/1544/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних збитків та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,
на підставі ст. 322, 526, 530, 629, 901 ЦК України, п.10 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 658/2281/20
Рядок № 47
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04 березня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідачі - ОСББ "Мелітопольська 188", Асоціація об`єднань багатоквартирних будинків "Спільна справа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, просив стягнути з відповідачів солідарно завдану матеріальну шкоду в сумі 2354 грн.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 04.02.2021 року провадження по справі зупинено, в зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

03 березня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Орлик Л.В. про надання доступу до об`єкту експертизи, тому що відповідачі по справі не з`явилися на обстеження об`єкту, який розташований по вул. Мелітопольській, 188/44, АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки виникла необхідність в наданні дозволу щодо виконання робіт з боку експерта для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для чого викликати в судове засідання сторони по справі, експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідачі - ОСББ "Мелітопольська 188", Асоціація об`єднань багатоквартирних будинків "Спільна справа" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Продовжити судовий розгляд даної цивільної справи 10.03.2021 року об 11.15 годині, викликавши в судове засідання сторони, експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа №573/1880/21
Номер провадження 2/573/511/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2021 року до Білопільського районного суду надійшов зазначений вище позов.

18 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

На даний час відповідачка позовну заяву з доданими матеріалами не отримала, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштових відправлень.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 19 січня 2022 року з викликом сторін.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.12.2021 227/4815/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Нікольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Нікольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження за адресою: 87000, Донецька область, смт. Нікольське, вул. Пушкіна, 94).

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, які заявником було усунуто 23 грудня 2021 року та надано до суду уточнену заяву про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з Нікольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гірне м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Нікольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 14.00 годину 30 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Нікольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гірне м. Харцизьк Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

29.12.2021
Справа № 573/1951/20
Номер провадження 2/573/29/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2021 року про призначення автотоварознавчої експертизи,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 04 січня 2021 року про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя