Справа №463/2171/21
Провадження №2/463/982/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Львівської міської ради, просить витребувати від Львівської міської ради на його користь об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву вважаю, що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Однак всупереч наведеним вище вимогам ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Разом з тим, згідно з абз.2 пп.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350 грн.).

П.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності або його витребування судовий збір визначається вартістю майна.

Тобто, звертаючись в суд з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за ставкою,що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості спірного нерухомого майна (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом при розгляді справи №923/441/18).

В порушення наведених вище вимог позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі, без визначення ціни позову, що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору. А тому йому необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна відповідно до актуальної на час звернення до суду з позовом оцінки нерухомого майна або сплатити такий у максимальному розмірі, який становить 11350 грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте всупереч наведеній вище статті долучені до матеріалів позовної заяви письмові докази жодним чином не завірені.

Крім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про витребування майна залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Мармаш В. Я.