КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/7282/19

Головуючий у першій інстанції - Диба О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5809/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року вказаний позов задоволено. Звільнено з-під арешту 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , на яку в рамках виконавчого провадження № 44652660 накладено арешт постановою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 11 вересня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15969576 від 22 вересня 2014 року Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві; стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (а.с. 122-123).

Не погодившись із рішенням районного суду, 17 лютого 2021 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Істамова І.В. направила поштою апеляційну скаргу (а.с. 133-145).

02 березня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 березня 2020 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).

Тобто виходячи з системного аналізу вищевказаних норм ЦПК України, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач АТ КБ «ПриватБанк» не звертався до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець