КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/171/20 Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.
Провадження № 22-ц/824/5664/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 16 лютого 2021 року представник ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» адвокат Квітін Р.В. подав (направив поштою) апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

У відповідності до вимог п.п. «1.1.» «1.2» «1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI(із змінами, внесеними згідно із Законом № 465-IX від 16.01.2020) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 , звернувшись до суду із вказаним позовом, заявила одну вимогу немайнового характеру щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та одну вимогу майнового характеру щодо стягнення заборгованості по орендній платі, які підлягали сплаті судового збору для вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становила 840,80 грн., та вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становила 840,80 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п. «1.1» «1.2» «1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 2522 грн. 40 коп. (840,80х2=1681,60х150%,=2522,40 грн.).

Скаржником ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1261,21 грн.(а.с.198), таким чином необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1261 грн. 19 коп. ( 2522,40 грн.-1261,21 грн.=1261,19 грн.).

Згідно реквізиту рахунків станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме: доплати судовий збір.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 13 січня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко