№ провадження 2/646/568/2021
Справа № 646/1758/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1758/14?ц

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2 192 511,86 грн.

15.04.2014 суд розглянув справу та ухвалив заочне рішення.

23.12.2019 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумака Р. В. про перегляд заочного рішення у справі.

23.12.2019 справа надійшла у провадження судді Єжова В. А. та ухвалою суду заява про перегляд заочного рішення була прийнята до провадження.

10/09/2020 ухвалою судді Єжова В. А. скасоване заочне рішення, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

19.10.2020 надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом направлення арешту на автомобілі ОСОБА_1

20.10.2020 надійшла уточнена позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до якої представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом № CNL/700/606/2007 від 03.07.2007 у сумі 53 350,07 доларів США та 1 721 003,94 грн пені.

20.10.2020 також надійшли заперечення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19.10.2020 ухвалою судді Єжова В. А. задоволено клопотання про забезпечення позову; накладено арешт шляхом заборони відчуження у будь?якій спосіб наступного рухомого майна автомобілі які належать ОСОБА_1 , HYUNDAI ACCENT, ДНЗ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; HYUNDAI ACCENT, ДНЗ НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 .

10.11.2020 надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумака Р. В. на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. Також подав клопотання про застосування до позовних вимог наслідків спливу строків повнот давності.

Крім того, подав клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою та про призначення у справі судово?економічної експертизи.

17.03.2021 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумака Р. В. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно правонаступником зобов`язань за договором іпотеки є ТОВ «ФК «Маніту».

10.11.2021 на підставі розпорядження від 03.11.2021 № 02?13/126 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В. А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І. М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З урахуванням положень п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та ціни позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд враховує, що у справі наявні чисельні клопотання представника відповідача, які не були вирішені судом, тому враховуючи ціну позову та складність справи, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, у якому вирішити клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 30, 187, 260?261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/1758/14?ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 03.03.2022 на 13:00 годину у відкритому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест