overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/361/21
Провадження № 2/441/315/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"04" березня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 432 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про визнання виконавчого листа виданого Городоцьким районним судом Львівської області 17.06.2013р. таким, що не підлягає виконанню, просила витребувати такий та зупинити виконавче провадження ВП № 63971117 від 21.12.2020р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Гафест» заборгованості у розмірі 8415542 грн. 42 коп.

Розгляд судом позовних заяв у позовному провадженні регламентовано розділом ІІІ ЦПК України.

Оглядом даної позовної заяви встановлено, що фактично позивач (заявник) ОСОБА_1 , звертається до суду з вимогами про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а даний порядок звернення до суду передбачений розділом VI ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, вимоги, з якими ОСОБА_1 звернулася до суду, мають вирішуватися в порядку виконання судових рішень, зокрема, ст. 432 ЦПК України- визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а не розглядатися у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Заява боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом, який видав виконавчий документ, вказане питання є процесуальним та пов`язаним з виконанням судового рішення і повинно розглядатися у межах судового провадження, у якому приймалося відповідне рішення та видавався виконавчий документ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ференц О.І.
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

"29" грудня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво моноліт» (місцезнаходження: м. Дніпро, ж/м Комунар, буд. 1 стр., кв. 159), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_3 ), приватного підприємства «Центр Промінь» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Світлицького, буд. 13), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_4 ) про захист авторських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2021 по вище вказаній справі була призначена судова експертиза у сфері інтелектуальної власності, проведення якої було доручено експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України.

28.12.2021 на адресу суду з ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта №5893/5894 від 30.11.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво моноліт» (місцезнаходження: м. Дніпро, ж/м Комунар, буд. 1 стр., кв. 159), ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_3 ), приватного підприємства «Центр Промінь» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Світлицького, буд. 13), ОСОБА_4 (місцеперебування: АДРЕСА_4 ) про захист авторських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 23 лютого 2022, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Провадження 2/127/4726/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки відмовити.

Залучити в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки з виділенням з неї окремої частки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фірма «ІВО+КГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Залеської А.О.
за участі:
секретаря судових засідань Руденко О.М,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2021 надійшли матеріали цивільної справи.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ) 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за №39783, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» () заборгованості за Кредитним договором 372738-А від 20.09.2018 за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 в загальному розмірі 8920,65 грн.
В даній справі 07.10.2021 задоволено клопотання позивачки про забезпечення позову та 19.11.2021 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 29.12.2021 позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, уточнень немає, клопотання відсутні.

В підготовче засідання відповідач свого представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Треті особи в підготовче засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України в суді не встановлено, а тому суд у відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год. 21 січня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 727/7076/20
Провадження № 2/727/142/21
05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого-судді Одовічен Я.В.
за участю секретаря Кицинюка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
04.03.2021 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОМІНІУМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу солідарно з ОСОБА_1 Керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОМІНІУМ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, мкрн. Індустріальний буд. 75 кв. 4, код ЄДРПОУ 30498482, заборгованість за отримані житлово - комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11. 2018 по 31.10.2021 заборгованість становить 9808.89 грн. суму індексу інфляції - 111,79 грн. та 3 % річних 426,16 грн.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №498/728/21
Провадження по справі №2-о/498/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., заявника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 31.12.2021 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С Чернецька
2-н/219/2557/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з водопостачання (водовідведення), відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч. 1,2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 572/582/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

04 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сарненська міська рада Рівненської області (34503, вул. Широка, 31 м. Сарни Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій на підставі ст. 315 ЦПК України просив встановити належності йому Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯА №032169, які 22 вересня 2004 року були видані Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області, в яких він значиться як ОСОБА_1 .

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 286/3933/21
У Х В А Л А

29.12.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30 жовтня 2020 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №131, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.12.2021 було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 29.12.2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко