Справа № 349/786/20
Провадження № 2-др/349/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про судові витрати у судовому рішенні у справі № 349/786/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи кредитна спілка «Кредо», Рогатинський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника заявників адвоката Барабаша В.Г. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з кредитної спілки «Кредо» на користь заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи кредитна спілка «Кредо», Рогатинський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

При ухваленні судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 000, 00 грн, які понесли заявники під час розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд не викликав заявників та заінтересованих осіб в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення з огляду на таке.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року частково задоволено позов КС «Кредо» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредо» 153596, 60 грн заборгованості за кредитним договором №4242А від 19 червня 2019 року, а також стягнуто з них на користь кредитної спілки «Кредо» по 575,90 грн судового збору.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи кредитна спілка «Кредо», Рогатинський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Визнано такими, що не підлягають виконанню: виконавчий лист, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 23 жовтня 2021 року по справі №349/786/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредо» 153 593,60 грн заборгованості за кредитним договором №4242А від 19 червня 2019 року та 575,90 грн судового збору; виконавчий лист, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 23 жовтня 2021 року по справі №349/786/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредо» 153 593,60 грн заборгованості за кредитним договором №4242А від 19 червня 2019 року та 575,90 грн судового збору; виконавчий лист, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 23 жовтня 2021 року по справі №349/786/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредо» 153 593,60 грн заборгованості за кредитним договором №4242А від 19 червня 2019 року та 575,90 грн судового збору та виконавчий лист, виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 23 жовтня 2021 року по справі №349/786/20 про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Кредо» 153 593,60 грн заборгованості за кредитним договором №4242А від 19 червня 2019 року та 575,90 грн судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи професійна правнича допомога надавалася заявникам адвокатом Барабашем В.Г. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02 грудня 2010 року №1818) на підставі договору №41 про надання правової допомоги та представництва від 24 листопада 2021 року.

На підтвердження надання послуг за договором №41 від 24 листопада 2021 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та директором «Адвокатського Бюро Володимир Барабаш» Барабашем В.Г. підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 23 грудня 2021 року, у відповідності до якого сторони підтвердили, що загальна вартість наданої правової допомоги складає 4 000,00 грн.

Пуктом третім частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.258 ЦПК України видами судових рішень є : ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З наведених норм Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що судові витрати на правничу допомогу, можуть бути стягнуті судом з сторін по справі ( позивача або відповідача) на стадії розгляду судової справи під час прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті або шляхом ухвалення додаткового рішення суду, у разі якщо питання щодо судових витрат не було вирішено судом під час судового розгляду справи.

Оскільки, заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, судом розглядалася, як процесуальне питання, пов`язане з виконанням рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року у справі №349/786/20, а тому відсутні підстави для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн за результатами розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270,432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику заявників адвокату Барабашу Володимиру Гнатовичу у прийнятті додаткового рішення щодо стягнення з кредитної спілки «Кредо» на користь заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 грудня 2021 року.

Суддя Р.Г. Могила