overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/2337/21
Провадження № 2-н/592/178/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 573/2019/21
Номер провадження 2/573/550/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської селищної ради Сумського району з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду (а. с. 23).

Представник відповідача Миколаївської селищної ради Сумського району у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради (а. с. 22).

Третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С. у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належим чином (а. с. 21).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 14 січня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 307/2049/21
Провадження № 2/307/559/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тячівського районного суду від 15 листопада 2021 року призначено у справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої було доручено експерту Каримову Василю Миколайовичу.

В зв`язку з повідомленням експертом Каримовим В.М. про не підтвердження кваліфікації по спеціальності 12.2 «Визначення вартості дорожніх транспортних засобів, розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» з 28.01.2014 року, суд вважає, що виконання вказаної ухвали від 15 листопада 2021 року слід доручити експертам Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Соборна, 7/.

Керуючись ч.2 с. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Проведення автотоварознавчої експертизи призначеної ухвалою Тячівського районного суду від 15 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, доручити Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Соборна, 7/.

Вразі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи 307/2049/21 ; 2/307/559/21

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 179/374/20
Провадження № 2-о/932/145/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О., перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю Яковлева Д.О. було відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки справа розглядається в порядку окремого провадження, вважаю за можливе прийняти дану справу до розгляду та призначити її розгляд по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого розгляду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 березня 2021 року 10 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Номер провадження: 22-ц/813/6807/21
Номер справи місцевого суду: 522/487/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тізул Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тізул Олега Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк
Справа № 212/5142/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні ухваленому 24 грудня 2020 року, яким заяву задоволено в повному обсязі.

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Для вирішення питання про виправлення описки справу необхідно призначити до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, розгляд заяви здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 24 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради про встановлення факту визнання батьківства про встановлення факту визнання батьківства на05.03.2021 року о 11.30 годині без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 551/1223/21
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві

29 грудня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року, за вхідним № 4625, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору не було долучено і судовий збір не сплачено, у зв`язку з цим ухвалою суду від 07.12.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримала 14 грудня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення, проте станом на 29 грудня 2021 року недоліки позовної заяви не усунено.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 710/2050/21
Провадження № 2/710/608/21
УХВАЛА

про виправлення описки

29.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді Симоненко О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленка В.О., розглянувши питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської філії Публічного акціонерного товариства " Черкасиобленерго" , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП", про захист прав споживача, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 336 від 25.11.2021 року та стягнення моральної шкоди відкрито провадження.

При виготовлені копії вказаного судового рішення, в його тексті виявлено описку, а саме зазначено невірно дату судового засідання, а саме замість правильного « 28.01.2022 р. об 11.00 год.» зазначено «10.09.2020 року о 15:00».

Згідно ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює його, є суто технічною, а тому в ухвалі необхідно виправити вказану вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року, вказавши у її резолютивній частині правильну дату судового засідання 28.01.2022 р. об 11.00 год..

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Симоненко
Справа № 286/3837/21
У Х В А Л А

29.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Континенталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Блогодійний Союз», -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до суду до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 1,006 га кадастровий номер :20:000:0182 та площею 0,7882 га кадастровий номер :19:000:0285, які розташовані на території Слобідської сільської ради Овруцького району Житомирської області та належали померлому ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач просить справу розглядати у його відсутність.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Треті особи про час та місце розгляду справи повідомлялися за адресою місця знаходження, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Континенталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Блогодійний Союз».

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.01.2022 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1804/20

провадження № 22-ц/4809/345/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Доля Галина Олександрівна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Доля Галина Олександрівна задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Світловодському міськрайонного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич