Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, треті особи акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою, в якій просила суд у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м.; у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що знаходилася із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу, як зазначає позивач, подружжям за рахунок сімейних коштів та спільними зусиллями було набуто у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2005 року була зареєстрована за ОСОБА_3 . Крім того, у період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6 , 2009 року народження, який є дитиною-інвалідом. Рішенням суду шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини. Проте, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, аліменти не сплачує. Сума заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01 липня 2020 року становить 62 500 гривень. У зв`язку із погіршенням відносин сторін, різних поглядів на життя, непорозуміння та неможливістю в позасудовому порядку дійти порозуміння стосовно спільного користування спільним, на думку позивача, сумісним майном, та з огляду на те, що у відповідача наявна заборгованість із сплати аліментів, ОСОБА_7 звернувся з даним позовом до суду (а.с. 1-38).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 вирішено задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя. Визнати за ОСОБА_3

право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя. У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 3000,00 гривень (а.с. 62-66).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог та у цій частині ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_8 право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м.; визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , що складається з двох кімнат, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 70 Сімейного кодексу України, враховуючи ухилення відповідача від утримання дитини-інваліда при поділі спільної квартири слід відступити від засади рівності часток подружжя, визнавши за позивачкою право власності на ѕ частки квартири. Крім того, апелянт також зазначала, що відповідач і на момент звернення до суду із апеляційною скаргою ухиляється від сплати аліментів, на підтвердження чого надає до суду відповідні документи, а саме розрахунок заборгованості від 05.11.2021 року, довідку про наявність заборгованості за сплати аліментів від 05.11.2021 року та копію посвідчення інваліда (а.с. 74-82).

08 грудня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду за запитом судді Дришлюка А.І. надійшла цивільна справа № 521/11825/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, треті особи акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 17 березня 2021 року, апеляційну скаргу подано до суду лише 22 листопада 2021 року, тому апелянтом було пропущено встановлений строк на оскарження рішення суду першої інстанції. Однак, апелянт звертається до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку зазначаючи, що під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт в судовому засіданні присутнім не був, копію оскаржуваного рішення на момент звернення до суду із апеляційною скаргою апелянтом не було отримано. Крім того, в матеріалах справи дійсно відсутні будь-які докази стосовно отримання останнього відповідної копії.

Крім того, апелянт відповідно до п.п. 9 п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як законний представник дитини з інвалідністю (а.с. 82).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, треті особи акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік