overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/499/21
Провадження № 2/626/330/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.03.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/499/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/499/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 23.03.2021 о 09:30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 178/1913/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального закладу культури Криничанської селищної ради «Криничанська мистецька школа», третя особа: ОТГ Криничанська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час відсторонення до дня поновлення на роботі,

за участю представників: відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального закладу культури Криничанської селищної ради «Криничанська мистецька школа», третя особа: ОТГ Криничанська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час відсторонення до дня поновлення на роботі - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 54 від 10 листопада 2021 року комунального закладу культури Криничанської селищної ради «Криничанська мистецька школа» «Про відсторонення від виконання обов`язків викладача Сіберт Галини".

Поновити ОСОБА_1 на посаді викладача комунального закладу культури Криничанської селищної ради «Криничанська мистецька школа».

Стягнути з комунального закладу культури Криничанської селищної ради «Криничанська мистецька школа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 листопада 2021 року по 29 грудня 2021 року у розмірі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 234/11122/18

провадження № 61-1644ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйова Світлана Семенівна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцева Людмила Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 04 березня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Другої Краматорської державної нотаріальної контори Костюковою Н. С.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року.

Підставами касаційного оскарження вказаних рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/11122/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйова Світлана Семенівна, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Стародубцева Людмила Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Дата документу 01.03.2021
ЄУ № 942/114/20
Провадження №2/942/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом Головко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі ЄУ № 942/114/20 в частині вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 березня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 713/2858/21
Провадження №2/713/725/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не зазначено дати забудови спірного будинковолодіння, технічну характеристику житлового будинку, не надано доказів того, що будинок та господарські будівлі і споруди належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надано доказів того, де проживав ОСОБА_2 на момент смерті та хто з ним разом проживав у будинковолодінні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з викладеним суд залишає позов ОСОБА_1 без руху, та зазначає, що вказані недоліки можуть бути виправлені шляхом подачі до суду доказів щодо:

-дати забудови спірного будинковолодіння;

-технічної характеристики житлового будинку;

- того, що будинок та господарські будівлі і споруди належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-того, де проживав ОСОБА_2 на момент смерті та хто з ним разом проживав у будинковолодінні.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5239/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

05 березня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа № 700/146/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2021 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи №700/146/21, провадження № 2/700/154/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Всупереч п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України в матеріалах доданих до позовної заяви відсутня оцінка земельної ділянки.

Так, згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі одного відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З позовної заяви вбачається, що позивачем вказана ціна позову 40000,00 грн. Позовними вимогами позивача є визнання договору купівлі-продажу дійсним. Однак, до позовної заяви не додано будь-яких відомостей щодо вартості земельної ділянки.

Частиною 2 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185,258-261 УПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 10-ти денний з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.177 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 746/92/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Підстава позову: прийняття спадщини та неможливість отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку ( пай) в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай).

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 43 а.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Срібнянської районної державної нотаріальної контори (Прилуцької міської державної нотаріальної контори) копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
справа № 179/514/21
провадження № 2/179/343/21
У Х В А Л А

про виклик свідка

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пищида В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференеції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФЕРМЕР", третя особа що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ФЕРМЕР", третя особа що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка :

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про дату судового засідання повідомити додатково.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/841/21 22-ц/803/4122/21 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н.О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до юридичних осіб Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаййфеселл» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом адвоката Каленського Ігоря Борисовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до юридичних осіб Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-46» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаййфеселл» про визнання недійсним договору та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 27 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: