overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2139/21
Провадження № 22-ц/4820/1763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року (суддя Соловйов А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ст.ст.374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 496/3300/20
Провадження № 2/496/723/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

02 березня 2021 рокуБіляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Старостіна А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за давністю володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про залучення правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача - Хлібодарську селищну раду Біляївського району Одеської області на її правонаступника Авангардівську селищну раду Овідіопольського району Одеської області(адреса: 67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, буд. 26, ).

Надіслати відповідачу копію позову з додатками до нього.

Повідомити про призначену дату підготовчого судового засідання на 13.05.2021 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 13, Біляївського районного суду Одеської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа №303/1728/21 2/303/897/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1728/21 ОСОБА_1 законним представником якого є ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Батівської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, який за час свого життя склав заповіт, яким заповів усе своє майно ОСОБА_1 , яку він не взмозі оформити у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння і тому просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за померлим ОСОБА_4 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 законним представником якого є ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Батівської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 286/3549/19
УХВАЛА

04 березня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.11.2020 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкоди було зупинено на час проведення експертизи.

02.03.2021 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О. Рувіна надійшло клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, а саме: зразків ячменю, що були відібрані для проведення аналітичних випробувань згідно акту відбору зразків від 18.06.2019.

За таких обставин, для вирішення вказаного клопотання експерта провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкод та призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 5 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 195/159/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши на підготовчому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Першина Сергія Миколайовича, про забезпечення проведення підготовчого засідання по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди.

Від представника відповідача по справі, адвоката Першина Сергія Миколайовича, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засіданні та забезпечення в подальшому участі підготовчого засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення Комсомольському міському суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Фортуна-Агро" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області, який розташований за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17, забезпечити проведення підготовчого засідання призначеного на 06.04.2021 року на 10.30 годину в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комсомольського міського суду Полтавської області та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 460/2446/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/435/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2021 року м.Львів

Справа № 460/2446/15

Провадження № 22ц/811/435/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа Ясниська сільська рада Яворівського району Львівської області

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про відшкодування шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення дій, які порушують право, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 6 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 5 березня 2021 року
справа № 2-4478/11 головуючий у суді І інстанції Коваль О.А.
провадження № 22-ц/824/4495/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 04 березня 2021 року відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 180/3111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря: Меньшикової А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна та виключення з єдиного реєстру боржників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в грудні 2021 року з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна та виключення з єдиного реєстру боржників.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна та виключення з єдиного реєстру боржників, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3429/21
провадження № 2/753/4913/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 22.03.2021 року на 8 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 20.03.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/569/20
Провадження №2/133/161/21
У Х В А Л А

04.03.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався в загальному позовному провадженн, та був призначений до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа - Козятинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 17.03.2021 о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 529/743/20
Провадження № 2/529/10/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні

04 березня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження та визнання батьківства, -

встановив:

15 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить виключити відомості про батьківство відповідача ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати його батьком дитини.

03.12.2020 ухвалою суду задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено по справі судово-генетичну експертизу.

04.03.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, а отже провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження та визнання батьківства.

Розгляд справи продовжити зі стадії її зупинення.

Викликати в підготовче засідання сторони та третіх осіб, яке відбудеться 23.03.2021 об 11 год. 00 хв., в залі Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцький районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293, 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцький районний центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07.02.2022, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська