Справа № 523/7105/19
Провадження №2/523/688/21
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Міністерства інфраструктури України (, місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни (місце знаходження: м. Одеса, вул. Буніна, буд. 13), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193 «Ярморочна» (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 100/2), Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» (, місце знаходження: м. Одеса, площа Митна, буд.1), про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193» «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2012 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради Громадський організації «Причал № 193 «Ярморочна» видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 на не житлові будівлі спортивно-човнової станції Причал № НОМЕР_3 , загальною площею 3 293, 3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року по справі № 916/882/13, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року, позовні вимоги Порту задоволені, визнано недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_2 на вищезазначене нерухоме майно. Позивач зазначає, що спірне майно належить до державної власності та закріплено за ДП «Одеський морський торгівельний порт» на праві господарського відання. Передача майна, право власності на яке посвідчене спірним свідоцтвом, із державної до комунальної власності потребує першочергового ухвалення рішення Кабінетом Міністрів України, яке має бути погоджене із Міністерством інфраструктури України, як уповноваженим органом управління. Докази про наявність таких рішень, відсутні, а відтак, спірне майно вибуло з володіння власника без його згоди та відома. На підставі викладено позивач просить, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 ,. на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 49/10000 часток нежитлових будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2016 року, індексний номер: 29572331, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2019 року (суддя Бабаков В.П.) позовну заяву було прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу за позовною заявою Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заяву Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Причал № 193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 травня 2021 року о 11 год.30 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: