Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6455/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу № 274/6455/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося то суду із названим позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 у розмірі 22 777, 67 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що 09.12.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/0024/82/0241523, за умовами якого останній отримав у борг кошти. В подальшому, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором 014/0024/82/0241523. 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20171128, у відповідності до якого ПАТ "КІБ" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, зокрема і за кредитним договором № 014/0024/82/0241523.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22777,67 грн, яка складається: 16999,62 грн - основна сума боргу, 2334,11 грн - відсотки, 3443,94 грн - пеня.

Товариство зазначило, що відповідачу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по зазначеному кредитному договору, в якому міститься повідомлення про відступлення права вимоги за відповідним Договором № 20171128. Вказало, що з моменту отримання права вимоги, відповідач зобов`язання щодо сплати боргу не здійснював, у зв`язку із чим просило задовольнити його позовні вимоги.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що правомірність відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 доводиться, зокрема, Договором відступлення права вимоги № 114/48F від 28.11.2017 та Реєстром боржників до нього, копію яких додає до апеляційної скарги. Вказує, що ці документи зберігалися у ПАТ «КІБ», які товариство отримало за письмовим запитом після ухвалення оскаржуваного рішення суду та які суд не витребував згідно ст. 53 ЦПК України, так як ПАТ «КІБ» не у стороною по справі. Акцентує увагу, що право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 перейшло ТОВ «ЄАПБ» від ПАТ «КІБ» на підставі Реєстру боржників №7 від 16.04.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 в сумі 22777, 67 грн., а тому розмір заборгованості є належним та доведеним. На вказану заборгованість за весь період перебування права грошової вимоги не здійснювалось жодних додаткових нарахувань і штрафних санкцій. Вказує, що кредитний договір №014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений згідно вимог чинного законодавства , за яким відповідач отримав кошти, що підтверджується частковою періодичною сплатою коштів позичальником, що відображено у розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що долучені до позову докази в їх сукупності, не є достатніми для доведення як факту передачі прав вимоги, так і розміру заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 28895,00 грн. строком на 72 місяці, зі сплатою 35,3 % річних (а.с. 5-7).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013, проведеного Департаментом проблемної заборгованості роздрібних клієнтів, станом на 16.04.2018 ОСОБА_1 нараховано заборгованості за кредитом22859, 03 грн., з яких: 16999,62 грн заборгованість за кредитом, 2334,11 грн заборгованість за відсотками, 3535,3 грн. заборгованість по пені ( а.с. 20).

Згідно Договору відступлення права вимоги № 114/48F від 28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та копії витягу Реєстру боржників до цього договору, до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0024/82/0241523 у розмірі 22777,67 грн. (а.с. 71-77).

За договором від 28.11.2017 Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників ( а.с. 14- 16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 7 до договору про відступлення прав вимоги № 20171128 від 28.11.2017 зазначено відомості про боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0024/82/0241523. Заборгованість за основною сумою боргу складає 16999,62 грн; заборгованість за відсотками 2334,11 грн; пеня 3443,91 грн. Загальна сума заборгованості 22777,67 грн ( а.с. 17).

20.04.2018 ПАТ «Комерційний індустріальний банк» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 18).

20.04.2018 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 із вимогою сплатити заборгованість у розмірі 22777,67 грн (а.с. 19).

Зобов`язання ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку із чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із відповідним позовом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що згідно Договору відступлення права вимоги № 114/48F від 28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та копії витягу Реєстру боржників до цього договору, до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0024/82/0241523 у розмірі 22777,67 грн. (а.с. 71-77), після чого того ж дня ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників ( а.с. 14- 16).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначені умови за яких договір вважається укладеним, а саме договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Пунктом 3, 4, 6, 8 та 9 частини 3 вищевказаної статті встановлено, що інформація, яка надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про: суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Якщо кредитодавець пропонує різні способи надання кредиту, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що використання інших способів надання кредиту може мати наслідком застосування іншої реальної річної процентної ставки.

Якщо платежі за послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, є періодичними, надана споживачу інформація має містити застереження про те, що витрати на такі послуги можуть змінюватися протягом строку дії договору про споживчий кредит; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); попередження про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним чи розірвання кредитного договору № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 в установленому законом порядку. Так, відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується частковим погашенням заборгованості у розрахунку заборгованості (а.с. 20), проте в добровільному порядку їх не повернув.

Таким чином, виходячи з положень частини другої статті 530 ЦК України, наявні підстави вважати, що права позивача були порушені у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, зокрема в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним боргом у сумі 16 999,62 грн.

Встановивши, що основне зобов`язання щодо повернення суми кредиту за кредитним договором не виконано, суд вважає, що відповідно до статей 526, 530, 554 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Так, оскільки п. 1.1.8. кредитного договору № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 встановлено процентну ставку за кредитом у розмірі 35,3% річних, що включається в суму щомісячного платежу, та виходячи з положень ст. 10561 ЦК України, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за процентами у розмірі 2334,11 грн..

Посилання суду першої інстанції, що розрахунок заборгованості ( а.с. 20) містить відомості про суму боргу станом на 16 квітня 2018 року та з розрахунку вбачається факт погашення боргу 12.02.2018 у розмірі 273,31 грн., проте сума не врахована у розмір заборгованості, спростовуються самим розрахунком, а саме в графі по заборгованості по процентам сума боргу зменшена на 273,31 грн порівняно з попереднім місяцем.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, статтею 10 договору № договору № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 встановлено умови щодо відповідальності у вигляді пені за порушення зобов`язання. Так п. 10.3. передбачено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором Кредитор має право вимагати, а Позичальник зобов`язаний на вимогу Кредитора сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Розрахунок пені здійснюється, починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов`язання включно.

У зв`язку з наведеним, наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 3443, 94 грн.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 в сумі 22777,67 грн, яка складається з: 16999,62 грн - основна сума боргу, 2334,11 грн - відсотки, 3443,94 грн - пеня.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалене із порушенням норм чинного матеріального та процесуального законодавства,, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його скасування і ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Відповідно до приписів ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариста з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компані "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 014/0024/82/0241523 від 09.12.2013 в сумі 22777,67 грн, яка складається з: основної суми заборгованості у розмірі 16999,62 грн., заборгованості по відсоткам - 2334,11 грн, заборгованості по пені - 3443,94 грн., а також 1921 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді