Ухвала

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 592/7867/19

провадження № 61-4257св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі № 592/7867/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 рокуу складі судді Хитрова Б. В. та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 рокув складі колегії суддів: Собини О. І., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 592/7867/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (далі - АТ «Сумигаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» (далі - ТОВ «Сумигаз Збут») про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 161/11800/19 (провадження № 14-119цс20) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (далі - АТ «Волиньгаз») про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час справу № 161/11800/19 (провадження № 14-119цс20) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природний газ, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, переглянуто у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року змінено, викладено мотивувальну частину судових рішень у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року залишено без змін.

Оскільки перестали існувати обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 592/7867/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний
О. В. Ступак