Справа № 752/6625/20
Провадження № 2-др/752/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини доходу щомісячно, але не менше 50% поожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 квітня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судовогозбору у розмірі 840,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

24 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Єрмака О. В. - про ухвалення додаткового рішення в указаній справі.

Заява мотивована тим, що при ухваленні заочного рішення від 02 лютого 2021 року у справі № 752/6625/20 судом не було вирішено питання про розподіл понесених позивачем витрат на правничу допомогу, хоча позивачем були надані докази понесення таких витрат.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 752/6625/20 передано головуючому судді Кахно І. А.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У той же час, із мотивувальної частини заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у справі № 752/6625/20 вбачається, що суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Разом із тим, у резолютивній частині судового рішення не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

За обставин вирішення судом питання про стягнення витрат на правничу допомогу в мотивувальній частині судового рішення, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Однак, наявні підстави для виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у справі № 752/6625/20.

Частиною першою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при виготовленні резолютивної частини заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року допущено описку, а саме, не зазначено про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки в резолютивній частині судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статями 269, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , подану адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 752/6625/20 відмовити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у цивільній справі № 752/6625/20.

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у цивільній справі № 752/6625/20 абзацом: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 09 березня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно