Справа № 401/4103/14-ц
Провадження № 4-с/401/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Невкритого Олега Андрійовича, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить постановити ухвалу про визнання дій державного виконавця Світловодського відділу ДВС в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у вигляді відмови у об`єктивному перерахунку заборгованості по аліментним платежам - неправомірними та зобов`язати його усунути дане порушення шляхом зменшення ОСОБА_1 розміру заборгованості по аліментним платежам на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 100225,56 грн. до 43371,80 грн.

Зазначає, що за виконавчим листом від 06 листопада 2014 року (ВП № 4542107) з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частки від усіх видів щомісячного доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доводи скарги обґрунтовує тим, що з причини погіршення стану здоров`я і проведенням платного лікування у ОСОБА_1 утворилась заборгованість по сплаті аліментів, яка за розрахунком державного виконавця складає 100225,56 грн. станом на 01 листопада 2021 року. Не погоджуючись з даним розрахунком боржник звернувся до виконавчої служби з заявою про перерахунок заборгованості, однак у перерахунку йому було відмовлено, що слугувало підставою для звернення до суду з даною скаргою. Вважає, що аліменти за період з 16 вересня 2014 року по 01 листопада 2021 року мають нараховуватися у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком від 6 до 18 років, що становить в загальній сумі 43371 грн. 50 коп., відповідно до висновку експерта № 15 від 08 листопада 2021 року, виконаного на його замовлення судовим експертом з економічних питань Ліхтіною Л.Р. (а.с.1-2)

Ухвалою судді від 29 листопада 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги, відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні. (а.с.34-36).

07 грудня 2021 року до суду надійшли заперечення стягувача ОСОБА_2 на скаргу на дії державного виконавця, в яких просить визнати розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01 листопада 2021 року, складений державним виконавцем Невкритим О.А. вірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства. (а.с.42-45)

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Татарчук О.В. доводи скарги підтримали з заявлених у ній підстав, просили її задовольнити. Пояснили, що ОСОБА_1 з 30 жовтня 2010 року був працевлаштований та здійснював обов`язки керівника НВПП «Апогей» без отримання грошової винагороди, тому державний виконавець безпідставно нараховував йому аліменти до сплати як непрацюючій особі , виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Натомість він мав здійснювати нарахування у чіткій відповідності до змісту судового рішення, а саме у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки з позовом про збільшення розміру аліментів ОСОБА_2 не зверталась.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила у задоволенні скарги відмовити, наполягає на правильності проведеного державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах та зазначила, що протягом всього періоду наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати аліментів він свого обов`язку не виконував.

Державний виконавець Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Невкритий О.А. в судовому засіданні заявив, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки нарахування суми заборгованості зі сплати аліментів проводились як непрацюючій особі , виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України на підставі відповідей, які отримувались від Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби на запити державної виконавчої служби. Отримана інформація підтверджує, що боржник ОСОБА_1 фактично не працював до 24 вересня 2020 року. Наразі боржник, як фізична особа-підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, якому, заборгованість по аліментам визначається у відповідності до цієї ж норми СК України. Просить суд у задоволенні скарги відмовити. (а.с. 68-69)

Заслухавши доводи заявника, його представника, заінтересованих осіб, свідчення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили суду доводи заявника щодо неналежного стану його здоров`я, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги, зважаючи на встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 листопада 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у цивільній справі № 401/4103/14-ц, 2/401/1562/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від усіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2014 року в до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. (а.с.95)

З постанови від 12 листопада 2014 року ВП № 45421079 вбачається, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.(а.с.98)

Згідно довідки-розрахунку за вих. № 28835 від 03.11.2021 року, виданої державним виконавцем Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Невкритим О.А. заборгованість ОСОБА_1 по аліментам згідно виконавчого листа № 401/4103/14-ц від 06 листопада 2014 року станом на 01 листопада 2021 року складає 100225,56 грн.(а.с.191-192)

Згідно довідки-розрахунку за вих. № 24183 від 16 вересня 2021 року, виданої державним виконавцем Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Невкритим О.А. заборгованість ОСОБА_1 по аліментам згідно виконавчого листа № 401/4103/14-ц від 06 листопада 2014 року станом на 01 вересня 2021 року складає 135332,19 грн.(а.с.153-154)

Заявою ОСОБА_1 за вх. № 9032/19 від 28.09.2021 року підтверджується факт звернення останнього з вимогою до начальника Світловодського МР ВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) про перерахунок раніше нарахованих аліментів як непрацюючій людині, оскільки ОСОБА_1 працевлаштований на НВПП «Апогей» та працює на посаді керівника підприємства без отримання грошової винагороди. (а.с.174,177)

У відповідь на заяву про перерахунок аліментів за вих. № 28836 від 03.11.2021 року державним виконавцем заявника ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для задоволення заяви. За відомостями, отриманими від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби заявник ОСОБА_1 в органах ПФУ на обліку не перебуває, пенсії не отримує, не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами, не має місця роботи, до часу реєстрації боржника фізичною особою-підприємцем і отримання ним доходу як само зайнятою особою, в Державному реєстрі фізичних осіб була відсутня інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку. (а.с.178)

Вирішуючи скаргу по суті, суд зазначає таке.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ст. 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною першою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час винесення державним виконавцем постанов) порядок стягнення аліментів визначається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 5 Закону, визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

З матеріалів виконавчого провадження, які були досліджені в ході судового розгляду вбачається, що до 24 вересня 2020 року державним виконавцем суми заборгованості зі сплати аліментів правильно визначались для ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 195 СК України як для особи, яка не працює, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, оскільки згідно відомостей, отриманих від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби скаржник в органах ПФУ на обліку не перебував, пенсії не отримував, не працював за трудовими та цивільно-правовими договорами, до часу реєстрації 24 вересня 2020 року боржника фізичною особою-підприємцем і отримання ним доходу як самозайнятою особою, в Державному реєстрі фізичних осіб була відсутня інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку. З 24 вересня 2020 року ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування та сплачує ЄСВ (Єдиний соціальний внесок), в зв`язку з чим нарахування продовжено за правилами ч. 2 ст. 195 СК України.(а.с. 94-196)

Доводи заявника про необхідність проведення перерахунку розміру аліментів та приведення розрахунку заборгованості у відповідність до висновку експерта Ліхтіної Л.Р. № 15 від 08 листопада 2021 року не ґрунтуються на нормах матеріального права , а сам висновок не є належним доказом, являє собою фактично математичний розрахунок 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років , не узгоджується з вимогами ст. 195 СК України, відтак не може бути прийнятий судом до уваги. (а.с. 24-27)

Наявність наказу № 61 від 30 жовтня 2010 року, виданого директором НВПП "Апогей" Дубовиком А.І. як одноосібним власником підприємтва , про здійснення ним обов`язків керівника ( директора) цього підприємтва з 01 листопада 2010 року без отримання грошової винагороди, без сплати підприємством ЄСВ, свідчить про недотримання НВПП "Апогей" норм податкового законодавства та законодавства про працю і не змінює обов`язку державного виконавця здійснювати нарахування аліментів за правилами ч. 2 ст. 195 СК України.

Посилання заявника на погіршення стану свого здоров`я не є підставою для зменшення державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментним зобов`язанням, при цьому в силу дії ст. 192 СК України може бути підставою для звернення платника аліментів з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, суд зазначає, що Законом України від 03 липня 2018 року № 2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» (набрав чинності 28 серпня 2018 року) внесено зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, після вказаних змін розмір аліментів не може бути меншим 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також вищенаведеним Законом частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Тобто, законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення. (Постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду віл 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17).

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Отже, починаючи з 28 серпня 2018 року державними виконавцями має бути здійснене автоматичне збільшення розміру аліментів до мінімального гарантованого за всіма постановленими раніше судовими рішеннями про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, але є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення суми аліментів або заборгованості.

Відповідна правова позиція висловлена Великою палатою Верховного Суду у постанові від 04 березня 2020 року по справі № 682/3112/18.

Зважаючи на вищенаведений мінімальний розмір аліментів, який з 28 серпня 2018 року складає 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, твердження скаржника щодо зменшення суми заборгованості на підставі експертного висновку №15 від 08 листопада 2021 року не відповідають положенням ч.2 статті 182 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 263, 268, 353-354,447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Світловодського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Невкритого Олега Андрійовича, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28 грудня 2021 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина