Ухвала

03 березня 2021 року

місто Київ

справа № 127/27359/17

провадження № 61-4698св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Вінницька обласна державна адміністрація, Вінницьке спеціалізоване колективне підприємство № 26, Департамент соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонд соціального страхування України, Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонд соціального страхування м. Вінниця,

треті особи: Прокуратура Вінницької області, Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року у складі судді Дернової В. В., постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С., Якименко М. М., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С., Ковальчука О. В., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С., Якименко М. М., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у складі судді Оніщука В. В., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С., Якименко М. М., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року у складі судді Сопруна В. В., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С., Якименко М. М., ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С., Якименко М. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2017 року звернувся до суду із позовом про стягнення з Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування м. Вінниця коштів, які зобов`язати відповідачів перерахувати у санаторій «Борисфен» на санаторно-курортне лікування позивача за 2014 рік на нього і супроводжуючого, за 2015 рік на супроводжуючого, за 2016 рік на нього і супроводжуючого; стягнути із відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 115 200, 00 грн; ухвалити рішення суду: про здійснення відповідачами над ним у 2014, 2015, 2016 роках катування, мордування, державного садизму, дискримінації, геноциду; про незаконне не включення у списки на приватизацію державного підприємства СУ-26 «Продмонтаж» 10 відсотків майна зазначеного підприємства, виділеного державою для приватизації інваліду праці 1 групи ОСОБА_1 ; зобов`язання відповідачів виконати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29 грудня 2003 року у справі № 2-220-2003 про забезпечення його автомобілем.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року позов задоволено часткового.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 435, 00 грн, в іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року справу призначеного до розгляду у прядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року визнано відвід суддів Сала Т. Б. та Панасюка О. С. необґрунтованим.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Сала Т. Б. та Панасюка О. С.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року поновлено провадження у справі. Визнано відвід судді Якименко М. М. необґрунтованим.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Якименко М. М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Якименко М. М. залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року у частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 1 435, 00 грн скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у лютому 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року; залишити без змін рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року в частині часткового задоволення позову; ухвалити нове рішення відповідно до заявлених позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Вінницьке спеціалізоване колективне підприємство № 26 та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області у травні 2019 року звернулися до Верховного Суду із відзивами на касаційну скаргу, у яких просили касаційну скаргу залишити без задоволення.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у лютому 2019 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної і молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування м. Вінниця, треті особи: Прокуратура Вінницької області, Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області, про забезпечення санаторним лікуванням, путівкою по супроводу, відшкодування моральної шкоди, визнання здійснення над відповідачем державного садизму, дискримінації, геноциду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року, ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2019 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 31 березня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко