Дата документу 04.03.2021
Справа № 334/2642/19
Провадження № 2/334/277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

23.09.2020 року проведено підготовче судове засідання за участю представників сторін та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

18.01.2021 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_3 отримала від неї позику 120 000,0 грн. на лікування ОСОБА_4 , тому просить розподілити боргові зобов`язання за договором позики від 10.07.2017 року між подружжям та стягнути з кожного з них по 60 000 грн.

Представник позивачки адвокат Середа А.А. в судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Представник відповідача адвокат Черкашин І.І. в судовому засіданні заперечував проти залучення до справи ОСОБА_5 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де передбачено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін за первісним позовом та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ці позови є різними за своєї правової природою, обраним способом захисту, заявлені вимоги не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування.

Заява ОСОБА_5 про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору надійшла після закінчення підготовчого провадження у справі.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття до провадження самостійного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та відмови у прийнятті самостійного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, що не обмежує прав ОСОБА_5 звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 52, 193-194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, що є спільною власністю подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.03.2021 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.