УХВАЛА

05.03.2021 року Провадження №2-в/425/12/21

Справа №421/4565/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Брудницька О.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області, із заявою про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року у справі було відкрито провадження, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, для розгляду справи по суті призначено відкрите судове засідання на 05 березня 2021 року, 14 годину 30 хвилин.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція заявника полягала у тому, що 16 січня 2014 року, Первомайським міським судом Луганської області по цивільній справі № 421/4565/13-ц (провадження № 2/421/128/2014) було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську, заборгованості за кредитним договором в сумі 3125 гривень 72 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, а договір кредитування укладений між Кредитною спілкою «Компаньйон» та ОСОБА_1 розірвати. Проте вказане рішення виконане не було. А тому з метою захисту свого права на стягнення заборгованості по кредиту вважає за необхідне втрачене провадження, відновити.

На основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

У жовтні 2013 року, Кредитна спілка «Компаньйон» звернулась до Первомайського міського суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 6).

А 26 листопада 2013 року, ухвалою Первомайського міського суду Луганської області провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» було відкрито та призначено попереднє судове засідання (а.с. 35).

Ухвалою Первомайського міського суду Луганської області від 02 грудня 2013 року справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було призначено до судового розгляду 11 грудня 2013 року о 08 годині 30 хвилин (а.с. 34).

16 січня 2014 року в зазначеній справі, ухвалою суду було постановлено встановити заочний розгляд справи (а.с. 33).

І того ж дня, за наслідками розгляду справи було ухвалено рішення, яким позов Кредитної спілки «Компаньйон» був задоволений. Договір кредитування № КП-789/02.11.2012-Кр. від 02.11.2012 року укладений між Кредитною спілкою «Компаньйон» у м. Первомайську та ОСОБА_1 розірвано. З ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську, стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 3125 гривень 72 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. І це рішення набрало законної сили 05.02.2014 року (а.с. 30-32)

Для виконання вказаного судового рішення, Первомайським міським судом Луганської області, 16 січня 2014 року були видані два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору (а.с. 7,8).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження (Спецрозділ) встановлено, на примусовому виконанні у Первомайському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходились виконавчі провадження № 42461153 та №42460736 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3125 гривень 72 копійки та судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок на користь Кредитної спілки «Компаньйон», відкритих на підставі виконавчих листів виданих у справі № 421/4565/13-ц. Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим (а.с. 4,5).

Разом з цим судом встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", Розпорядження Кабінету Міністрів України №1275-р від 02 грудня 2015 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням на території міста Первомайськ Луганської області антитерористичної операції, справи підсудні Первомайському міському суду Луганської області, юридично, були передані Рубіжанському міському суду Луганської області.

Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже були розглянуті Первомайським міським судом Луганської області до Рубіжанського міського суду Луганської області не були передані, і фактичне їх місцезнаходження через тимчасову окупацію території міста Первомайськ, не відоме (а.с.29).

При цьому суд врахував те, що місто Первомайськ Луганської області, згідно положень розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р увійшло до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади (у тому числі суди) тимчасово не здійснюють свої повноваження. А на підставі статей 1 та 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року №2268-VIII та Указу президента України №32/2019 від 07 лютого 2019 року «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» - місто Первомайськ, вважається тимчасово окупованою територією України.

І, що є загальновідомими обставинами, нині, знаходження на території міста Первомайськ небезпечно як для здоров`я, так і для життя будь-якого громадянина України, а право на свободу та особисту недоторканість не забезпечуються державою Україна на території цього міста, що підтверджується Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року №462 «Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод"».

А це, об`єктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №421/4565/13-ц в суді, що розглядав цю справу, неможливо.

Отже, суд погоджується із тим, що матеріали судового провадження № 2/421/128/2014 по цивільній справі №421/4565/13-ц дійсно є втраченими, але розгляд справи був закінчений у суді першої інстанції ухваленням рішення по суті спору, яке набрало законної сили 05.02.2014 року (а.с.30-32).

Наведені обставини (тобто як те, які процесуальні дії вчинялись у втраченому судовому провадженні, так і те, які документи були подані Первомайському міському суду Луганської області) суд зміг встановити на підставі тих фактичних даних, які містяться у наданих суду позивачем копіях тих документів, які залишились у його розпорядження. І які суд дослідив кожен окремо та у сукупності з іншими документами на предмет їх узгодженості між собою та судовими рішеннями, прийнятими Первомайським міським судом Луганської області під час розгляду справи. А зміст останніх, суд зміг перевірити у тому числі за допомогою наявного повного доступу до інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області".

Тому, суд не має сумнівів у достовірності змісту наданих йому матеріалів і вважає доведеним, що матеріали судового провадження № 2/421/128/2014 по цивільній справі №421/4565/13-ц складались саме із тих документів, копії яких надані у розпорядження суду позивачем і досліджені цим судом у сукупності. Що стосується й прийнятих Первомайським міським судом Луганської області рішень.

І, поза всяких сумнівів, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для точного відновлення змісту втраченого судового провадження. Але тільки в частині наступних документів: ухвали від 26 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі; ухвали від 02 грудня 2013 року про призначення справи до судового розгляду; ухвали від 16 січня 2014 року про встановлення заочного розгляду справи; рішення від 16 січня 2014 року, яким позов Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську задоволено. Розірвано договір кредитування № КП- 789/02.11.2012-Кр. від 02.11.2012 року укладений між Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську, 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, р/р НОМЕР_2 філія Луганського ОУАТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, заборгованість за кредитним договором в сумі 3125грн.72коп. (три тисячі сто двадцять п`ять гривень 72 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську, 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, р/р НОМЕР_2 філія Луганського ОУАТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40грн.(двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.).

Всі наведені вище обставини суд зміг встановити на підставі копій таких документів: першої сторінки позовної заяви Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 (а.с. 6); ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 26 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі (а.с. 35); ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 02 грудня 2013 року про призначення справи до судового розгляду (а.с. 34); ухвали Первомайського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року про встановлення заочного розгляду справи; рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року про задоволення позовних вимог кредитної спілки «Компаньйон» (а.с.30-32); копії виконавчих листів виданих Первомайським міським судом Луганської області у справі № 421/4565/13-ц (а.с. 4,5).

Таким чином, з огляду на мету відновлення втраченого судового провадження, яку повідомив заявник, заява Кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню, провадження у справі слід відновити в частині ухвал суду та рішення, яке набрало законної сили та не є зміненим чи скасованим.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,258-261,351-355,488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №421/4565/113-ц, в частині наступних документів: ухвали від 26 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі; ухвали від 02 грудня 2013 року про призначення справи до судового розгляду; ухвали від 16 січня 2014 року про встановлення заочного розгляду справи; рішення від 16 січня 2014 року, яким позов Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську задоволено. Розірвано договір кредитування № КП- 789/02.11.2012-Кр. від 02.11.2012 року укладений між Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську, 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, р/р НОМЕР_2 філія Луганського ОУАТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, заборгованість за кредитним договором в сумі 3125грн.72коп. (три тисячі сто двадцять п`ять гривень 72 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську, 93200, м. Первомайськ, вул. Макаренко, 33/1, код 26341572, р/р НОМЕР_2 філія Луганського ОУАТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40грн.(двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.).

.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко