ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 618/940/13-ц

провадження № 22-ц/818/6917/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області, в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року заяву прокурора Дворічанського району Харківської області, в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради про визнання спадщини відумерлою - задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі, 12 листопада 2021 року (поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення впливає на її законні права та інтереси.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року, з посиланням на те, що апелянта не було залучено до участі у справі. Про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналась лише 05 листопада 2021 року, коли на адресу її представника надійшов лист суду першої інстанції разом із копією оскаржуваного рішення від 17 грудня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням зачіпаються її законні права та інтереси. Копію рішення представник апелянта отримав 05 листопада 2021 року, що підтверджується ксерокопією конверта з супровідним листом доданим до апеляційної скарги. Апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 12 листопада 2021 року.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 17 грудня 2013 року

по цивільній справі за заявою прокурора Дворічанського району Харківської області, в інтересах держави в особі Лиманської Другої сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова