Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3818/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 69 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 279/3818/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я. у м.Коростень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 укладеного 17.01.2015. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя не склалося, вони з відповідачкою втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , укладений 17.01.2015 та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м.Києві (актовий запис №59), розірвано.

В апеляційній скарзі адвокат Дубенчук М.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції і постановити нове рішення про відмову в позові. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що розірвання шлюбу суперечить інтересам подружжя та малолітніх дітей, справу розглянуто в спрощеному, а не в загальному провадженні, судом не вжито заходів щодо примирення подружжя.

У відзиві ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін. Посилається на те, що збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам малолітніх дітей та його інтересам.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 17.01.2015 року між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі народилися діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1-3 ст.12 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була обізнана про розгляд справи, її адвокат Дубенчук М.В. 16.11.2020 подав суду клопотання про перехід із спрощеного позовного провадження в загальне (а.с.43-48), яке не містить прохання про надання строку на примирення. ОСОБА_2 клопотання про надання строку на примирення не подавала.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Відповідачка не довела можливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу, тому підстави для скасування рішення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 грудня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: