справа № 752/361/20
провадження №: 2/752/1719/21
У Х В А Л А

02.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представників третьої особи - Вербовського О.М., Притченко П.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коровайко О.С., індексний номер 27216594 від 17.12.2015 про державну реєстрацію змін права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту - 00; визнати нечинним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кадури О.О., індексний номер 29303335 від 18.04.2016 про державну реєстрацію змін права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкту - 00.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 15.01.2020, заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив витребувати від Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 00, оскільки самостійно отримати вищевказані документи не вбачається можливим.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в судовому не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , в судовому не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Інші сторони, в судове засідання не з?явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є визнання нечинними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Як зазначає представник позивача, самостійно отримати вищевказані документи не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про витребування належним чином засвідченої копії реєстраційної справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 00, оскільки вищевказані документи, можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, сформованої на підставі заяви ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 00.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 16 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 09 червня 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур