overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 696/240/21 Провадження № 22-ц/821/2345/21 Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу та відшкодування моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 лютого 2022 року на 12 год. 30 хв. ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
Справа № 275/686/21 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 44 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 28 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 448/118/21
Провадження № 2-н/448/11/21
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.Б. Білоус
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20_____ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя Ю.Б. Білоус
Місце печатки суду
Справа№751/8867/21
Провадження №2-н/751/2122/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_4
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 75 грн 66 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 75 грн 66 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 75 грн 66 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ___________________20___ року.
Судовий наказ станом на 10.12.2021 року не набрав законної сили
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Тетяна ВУСАТА
(дата засвідчення копії)
Провадження № 2/279/19/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

28.12.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., за участю дистанційно представника позивача Омельчука І.М. , представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №279/10104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступник позивача ТОВ " Вердикт Капітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступник позивача ТОВ " Вердикт Капітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 13.00 год. - 24.01.2022 року.

За клопотанням представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Омельчука І.М. його участь в судовому засіданні була поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».

Підстави та умови проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначено ст. 212 ЦПК України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивач бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

А тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 24.01.2022 року - 13.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Омельчука І.М..

Електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Омельчуку І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

16.02.2021 Справа №607/2759/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 05 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Справа №2-1514/11

02 грудня 2021 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за №104-ОД від 02 грудня 2021 року про відновлення цивільної справи №2-1514/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ваврів Віталій Богданович, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 лютого 2013 року у справі №2-1514/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що цивільна справа за №2-1514/2011 згоріла, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року за №104-ОД було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1514/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за №2-1514/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 січня 2022 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати сторонам до відома.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М.Черніцька
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2814/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2020 року та від 16.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю з ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Ухвалою суду від 02 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини відкрито загальне позовне провадження.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалах суду було допущено описку, а саме помилково зазначено «позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини».

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч.2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у ухвалі суду, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалах Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2020 року та від 16.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, а саме з «про визначення місця проживання дитини, якій не виповнилось 10 років та стягнення аліментів на утримання дитини» на вірне «про визначення місця проживання дитини».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

про відмову видачі судового наказу

24.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву ТОВ " Управлінська Компанія КОЦЮБИНСЬКЕ " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Управлінська Компанія КОЦЮБИНСЬКЕ " в особі свого представника 24.11.2021 звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 31.10.2021 в сумі 34 554,70 коп., а також інфляційні збитки в сумі 1649,06 грн., 3 відсотка річних в сумі 304,28грн. та сплачений заявником судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У порядку, встановленому ч.5 ст. 165 ЦПК України, 24.12.2021 судом була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ " Управлінська Компанія КОЦЮБИНСЬКЕ " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Шестакова
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,81,89,141,142, 261,263-265,268,273 ЦПК України ,
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- задовольнити повністю.
Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова