Провадження № 6/537/190/2021
Справа № 524/7733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

встановив:

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2021 року дану заяву було направлено до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

23.12.2021 року, суддя отримавши справу, встановив, що Автозаводським районним судом м. Кременчука, помилково було направлено справу за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука з огляду на наступне.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч.4, ч.5 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Однак, оскільки приймаючи до розгляду та постановляючи ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 22.10.2019 року, Автозаводським районним судом м. Кременчука було встановлено належну підсудність даної заяви, тож і розгляд заяви про скасування такого тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, слід здійснювати за відповідною підсудністю.

При цьому, матеріали заяви не містять відомостей щодо розгляду Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області цивільної справи, як судом першої інстанції по суті спору, в рамках виконання якого в подальшому Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області була постановлена ухвала щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким, чином у зв`язку з викладеними обставинами, суддя приходить до висновку, що дану справу слід повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука, як помилково направлену.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5), - як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич