overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/643/21
Провадження № 2/712/1205/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

представника позивача адвоката Давигора С.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши на підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 200, 206, 247, 258, 259, 263-268 ЦПК України, ст. ст. 122, 136 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси з актового запису № 1045 від 07.09.2011 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Пироженко В.Д.

Повний текст рішення буде складений 12.03.2021
Справа № 703/3859/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/127/2840/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.12.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 227 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 521/4343/21
Провадження № 2/521/2963/21
(Вступна та резолютивна частина)
20 грудня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Бєрової А. В.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в апеляційному порядку в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Справа № 212/6401/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 вересня 2020 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від відповідача 02.02.2021 року надійшов відзив на позов, в якому він просить суд провести розгляд справи за його відсутності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того в відзиві зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Про це також зазначено в бухгалтерській довідці наданій позивачем.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідно залучити вказану особу до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 та повідомити про судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2021 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Провадження № 2-во/161/22/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів повернуто позивачу згідно поданої ним заяви.

02.03.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що в ухвалі суду допущені описки, а саме: пропущене слово у 4 і 5 абзаці резолютивної частини ухвали та невірно вказано номер квитанції, у зв`язку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів допущені описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та викласти 4 і 5 абзац в наступній редакції:

«Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції № МР_АВ020286РТА_16906118 від 10.12.2020 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1414 (одну тисячу сто чотирнадцять) грн. 57 коп. сплачений згідно квитанції № МР_АВ020286РТА_16906188 від 10.12.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 127/725/21
Провадження №22-ц/801/649/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

05 березня 2021 рокуСправа № 127/725/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Люлика Р. І. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Дернової В. В. від 09 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу (пункт 1 частини першої статті 353 ЦПК України), то апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) за наявними у ній матеріалами (частина тринадцята статті 7, частина друга статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 465/4200/17 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/449/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2020 року призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Справа № 457/651/18 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/3473/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 березня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалами судді-доповідача від 31 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 15 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. «27» квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
н/п 4-с/490/62/2021 Справа № 490/1941/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток Антона Анатолійовича,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток А.А., просив визнати протиправними постанову ЗВП №47484037 від 12.02.2021 року про передачу майна стягувачу та похідний від неї акт від 12.02.2021 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року головуючим призначено суддю Черенкову Н.П.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду скарги № 490/1941/21.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі ухвали судді Черенкової Н.П. від 06.12.2021 року про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

23.12.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток Антона Анатолійовича.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2022 року на 16-00 год.

Витребувати у головного державного виконавця Кірток А.А. Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оригінали для огляду в судовому засіданні або завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 47484037.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 423/2345/16-ц
Провадження № 22-ц/810/242/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаврилюка В.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину,

в с т а н о в и в:

Попаснянський районний суд Луганської області заочним рішенням від 28 жовтня 2016 року позов задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України майнову шкоду, спричинену вчиненням злочину за кримінальним провадженням № 0000040 у сумі 609000 гривень.

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Так, з матеріалів справи та доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 . Проте, апеляційна скарга подана та її підписантом є ОСОБА_2 , тобто вказані відомості підлягають уточненню в цій частині.

Крім того, скаржник просить суд звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 на підставі п. 13 ст. 5 та пп. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте до апеляційної скарги додана копія посвідчення інваліда ?? групи серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гаврилюк