Справа № 2-2224/07
Провадження № 6/727/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року заявник АТ «Альфа-Банк» звернулись до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаються на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.08.2007 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2008 року Шевченківський районний суд видав виконавчий лист №2-2224 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №95 від 05.03.2007 року.

Зазначають, що згідно рішення №5/2019 від 16 жовтня 2019 року єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

На підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу).

На основі викладеного, заявник просить суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому листі №2-2224, який виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці від 11.02.2008 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №95 від 05.03.2007 року, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №95 від 05.03.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, згідно вимог заяви просять розглянути справу у відсутність їх представника.

Відповідач по справі (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило.

Відповідач по справі (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також, згідно поданої до суду заяви просить суд закрити провадження по справі в частині вимог стосовно нього, оскільки він поручителем по кредитному договору не виступав. Також, звертає увагу суду на те, що пройшли передбачені Законом строки для стягнення коштів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №2-2224/2007 від 17.08.2007 року (а.с.28-30) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором №95 від 05.03.2007 року заборгованість в загальній сумі 9132,01 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 91,32 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього на загальну суму 9253,33 грн. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення відповідачами не оскаржувалось та набрало законної сили. Таким чином, суд не приймає твердження відповідача по справі ОСОБА_2 в частині, що він не був поручителем по кредитному договору.

11.02.2008 року було видано виконавчі листи по даній цивільній справі.

Згідно рішення №5/2019 від 16 жовтня 2019 року єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» (а.с.54).

На підставі Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року (а.с.55-63).

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

А також, в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі №2-а-98/10 (6-а/209/14/16) зазначено, що застосування строку позовної давності до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказана норма не може бути застосована до спірних правовідносин у зв`язку з тим, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження. Тому в цій частині твердження відповідача ОСОБА_2 також судом до уваги не приймаються.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що станом на 04.03.2021 року рішення суду від 17.08.2007 року не виконано.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом дійсно встановлено, що до АТ «Альфа-Банк» перейшли всі права ПАТ «Укрсоцбанк», в тому числі щодо права вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-2224, який виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці від 11.02.2008 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором №95 від 05.03.2007 року, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором №95 від 05.03.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :