Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 567/1646/21
Провадження 2-н/567/127/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.12.21 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію

в с т а н о в и в :

ТОВ «РОЕК» звернулося в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7822,08 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч.5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся до Острозької міської ради Рівненської області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника (з запитом про реєстрацію місця проживання та інші персональні данні, які містяться в реєстрі територіальної громади) щодо ОСОБА_1 .

На виконання зазначеного запиту виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області повідомив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актового запису про смерть №82 від 05.12.2012, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а відповідно до ст.47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 ст.25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Виходячи із зазначених правових норм вбачається, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинилася.

За положеннями статей 46, 47 ЦК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та залучення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Зважаючи на зазначене, а також беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71 Б, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.