СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22937/21

пр. № 2/759/6855/21

21 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р.,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування арешту автомобіля марки КІА CАRENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 28.08.2019 року вона на підставі Договору купівлі-продажу НОМЕР_7 придбала у ОСОБА_2 автомобіль марки КІА CАRENS, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

28.09.2019 року зареєструвала автомобіль КІА CАRENS, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 у відділ МРЕО на своє ім`я та отримала технічний паспорт на автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Влітку 2021 року не змогла зняти даний автомобіль з реєстрації, оскільки на нього постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.01.2020 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки КІА CАRENS д.н.з. НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_2 , в рамках виконавчого провадження № 59117846 з примусового виконання виконавчого листа 759/8392/15-ц, який виданий Святошинським районним судом м. Києва 10.05.2019 року, боржник ОСОБА_2 . З зазначених підстав просить скасувати арешт, накладений на автомобіль.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову, просить розглянути справу у його відсутності. (а.с. 32)

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 26)

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 28.08.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу автомобіля марки КІА CАRENS, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 за № НОМЕР_7 (а.с. 8-9).

28.09.2019 року ОСОБА_1 зареєструвала автомобіль КІА CАRENS, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 у відділ МРЕО, реєстраційний номер НОМЕР_3 та отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 7).

27.01.2020 року постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки КІА CАRENS д.н.з. НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

Зміни до Державного реєстру обтяжень були внесені після того, як 28.08.2020 року автомобіль було знято з обліку для подальшої реалізації, змінено власника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 з оформленням на останню права власності на вказаний автомобіль та проведення перереєстрації автомобіля і зміною реєстраційних номерв автомобіля з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_3 ".

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» № 1388 від 07.09.1998 року, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, повноваження представника, а також правомірність придбання транспортних засобів, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 41 зазначеного Порядку (в редакції, що діяла на момент вчинення реєстраційних дій) забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Оскільки реєстрація прав нового власника відбулась, відповідно перешкод, визначених п.41 Порядку під час реєстрації транспортного засобу встановлено не було. Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що на момент вчинення реєстраційних дій позивач не була обізнана про наявність будь-яких обтяжень на транспортний засіб, а відтак, може вважатись добросовісним набувачем придбаного майна.

Докази, що суперечили б твердженню позивача в матеріалах справи відсутні, відповідач позов визнав.

Як передбачено ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач належним чином зареєстрував право власності на вказаний транспортний засіб у встановленому чинним законодавством порядку, що підтверджено повноважними державними органами і доказів зворотного суду надано не було. Відчуження транспортного засобу в передбаченому законодавством порядку недійсним не визнавалось.

За таких обставин подальше обтяження на вказаний транспортний засіб в межах процедури виконання Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за якою позивач не є боржником, обмежує право власника, зокрема розпорядитися власним майном на свій розсуд.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що порушене право власника підлягає захисту шляхом звільнення з під арешту спірного майна.

Питання перерозподілу судових витрат позивачем не порушувалось..

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 209, 265, 268,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля КІА CАRENS д.н.з. НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , накладений на підставі постанови державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві від 27 січня 2020 року в межах виконавчого провадження № 59117846, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.08.2019 року НОМЕР_4 власник ОСОБА_1 , д.н.з НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Київської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа:Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Г. Юри, 9.

Суддя Твердохліб Ю.О.