УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1991/16-ц

28 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду справи сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку сторони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також надали суду укладену і підписану мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про визнання мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 28.12.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 ,в межах цивільної справи 348/351/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, згідно умов якої:

1.З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, керуючись ст.ст. 49 та 207 ЦПК України, сторони погодили укладення мирової угоди, яка стосується їхніх прав та обов`язків щодо спільного майна подружжя, до якого відносяться:

1.1.Незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ;

1.2.Автомобіль марки «Ореl Соmbо», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 2011.

2.Наведене вище майно сторони визнають спільною сумісною власністю подружжя позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 .

3.Позивач та відповідач, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

3.1.Відповідачу ОСОБА_3 переходить у власність незавершений будівництвом житловий будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1 зі усіма правами забудовника;

3.2.В рахунок половини вартості спільно нажитого майна подружжя, а саме, незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та 1/2 частки вартості автомобіля «Ореl Соmbо», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2011, ОСОБА_3 в день підписання мирової угоди оплачує ОСОБА_1 погоджену сторонами грошову компенсацію спільного сумісного майна подружжя в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 244800 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

4.Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, а також належного виконання сторонами умов мирової угоди, вона втрачає будь-які майнові права на вище вказане спільне майно подружжя.

5.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

6.Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій по судових витратах понесених сторонами у зв`язку із розглядом даної справи.

7.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8.Дана мирова угода набиває чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

9.Ухвала Надвірнянського районного суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якого повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосереднього до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.