Справа № 362/747/21
Провадження № 2/362/1497/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариста «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит від 14.04.2021 р. №2444/0688 в розмірі 108221,29 грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 22701,00грн., вказуючи, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов`язання за договором про споживчий кредит від 14.04.2021 р. №2444/0688.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» не прибув, надіслав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що після 58 днів невиконання зобов`язання позивач не мав права нараховувати відсотки та пеню за користування кредитом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 14.04.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2444_0688, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 100000,00 гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 56% річних, строком на 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.04.2025 р., в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит у відповідності до умов договору.

Відповідач, передбачені договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 04.01.2021 р. загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком становить 108221,29 грн., з яких: 91665,00 грн. сума основного боргу; 16292,26 грн. сума прострочених відсотків за користування кредитом; 64,08 грн., - загальна сума 3% річних на суму простроченого кредиту; 59,85 грн. - загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 38,34 грн. - загальна сума інфляційних витрат від несвоєчасного погашення кредиту; 101,76 грн. загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам; що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №2444/0688 від 14.04.2021 р. станом на 04.01.2021 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пункт 3.3.3 Договору про споживчий кредит передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1667,00 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно, до 5 числа місяця наступного за звітним, починаючи з травня 2020 р..

Пункт 4.2.2 Договору про споживчий кредит встановлено право банку при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами, більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Пункт 8.3 Договору про споживчий кредит передбачено, що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та /або сплаті процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобов`язань відповідачем, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити, зокрема, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариста «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором про споживчий кредит від 14.04.2021 р. №2444/0688 в розмірі 108221,29 грн.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 76,81,82,141,264-268,354 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариста «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27), заборгованість за договором про споживчий кредит від 14.04.2020 р. №2444_0688 в розмірі 108221 (сто вісім тисяч двісті двадцять одна) грн. 29 коп., та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Кравченко