печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на відповідача АТ КБ «Приватбанк», оскільки ухвалою суду від 20 листопада 2020 року витребувано у АТ КБ «Приватбанк» документи, а саме:

- Листок непрацездатності серії АДШ № 774770;

- Довідку про середній заробіток (із зазначенням середньоденної заробітної плати та середньомісячної) за останні 2 місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 відповідно до Наказу «Про звільнення директора Філії «КИЇВСІТІ» ОСОБА_1 » № Э.28.0.0.0/1-6872359 від 02 червня 2020р., та з включенням премії (винагороди);

- Посадову інструкцію ОСОБА_1 ;

- Копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- Положення/Рішення про квартальні та річні бонуси (премії/винагороди) директора Філії «КИЇВСІТІ», передбачені системою оплати праці;

- Наказ «Про актуалізацію методики стимулювання директорів РП» № КТ-БТ-2017-7282671 від 03.08.2017 року;

- Службові записки працівника ОСОБА_3 «ПРИВАТОФІС. Про підібране приміщення для передислокації мідл офісу філії «КиївСіті» з проханням дозволу на передислокацію мідл офісу філії, бранч К4Н0;

- Положення/Накази/Розпорядження щодо запровадження внутрішньої електронної системи документообігу між працівниками (у тому числі «ПриватДок» та «ПриватПерсонал»);

- Положення/Накази/Розпорядження щодо використання офіційних електронних адрес.

Проте, вимоги ухвали суду відповідачем виконані не в повному обсязі. Так, відповідачем надано: довідку про середню заробітну плату позивача за 29 січня 2020 року, що передувало звільненню позивача; витяг з Порядку управління акантами корпоративної пошти, затвердженого рішенням Технологічного комітету, протокол № 13 від 11.06.2019 року, реєстраційний номер 2019/6913806 на 5 арк., витяг з Положення з діловодства та електронного документообігу АТ КБ «Приватбанк», затвердженого рішенням Правління банку, протокол № 45 від 28.10.2019 року, реєстраційний номер 2019/7333919 на 6 арк., не надано наказу про виплату винагороди директорам РП за результатами 2 кварталу 2020 року, замість Службової записки працівника ОСОБА_3 «ПРИВАТОФІС. Про підібране приміщення для передислокації мідл офісу філії «КиївСіті» з проханням дозволу на передислокацію мідл офісу філії, бранч К4Н0 надано іншу - бранч К4К1 філії «КиївСіті».

Представник вважає, що у такий спосіб відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим просила застосувати до відповідача заходи процесуального примусу.

У судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання.

Представники відповідача заперечили щодо його задоволення, мотивуючи його безпідставністю.

Третя особа до судового засідання не з`явився. Тому,суд розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Пунктом 1 частини 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, у разі подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Водночас, такі обставини під час судового засідання не встановлені.

Так, відповідачем виконані вимоги ухвали суду про витребування доказів. Надані довідка про середній заробіток позивача, яка датована до його звільнення, Службова записка працівника ОСОБА_3 «ПРИВАТОФІС. Про підібране приміщення для передислокації мідл офісу філії «КиївСіті» з проханням дозволу на передислокацію мідл офісу філії, бранч К4К1 філії «КиївСіті» пояснюється опискою працівника банку при формуванні довідки та схожістю номеру службової записки.

Щодо надання витягів з Положень, а не їх повного тексту, суд погоджується з доводами представників відповідача, що вони є об`ємними та надані суду витяги, що стосуються предмету спору.

Водночас, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів, а саме:

- Довідки про середній заробіток (із зазначенням середньоденної заробітної плати та середньомісячної) за останні 2 місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 відповідно до Наказу «Про звільнення директора Філії «КИЇВСІТІ» ОСОБА_1 » № Э.28.0.0.0/1-6872359 від 02 червня 2020р., та з включенням премії (винагороди);

- Положення/Рішення про квартальні та річні бонуси (премії/винагороди) директора Філії «КИЇВСІТІ», передбачені системою оплати праці за 2 квартал 2020 року;

- Службової записки працівника ОСОБА_3 «ПРИВАТОФІС. Про підібране приміщення для передислокації мідл офісу філії «КиївСіті» з проханням дозволу на передислокацію мідл офісу філії, бранч К4Н0.

Суд дійшов такого висновку, оскільки вказані документи є необхідними для розгляду справи та у позивача є труднощі в отриманні цих документів, що стверджується запитом представника позивача, який відповідачем залишений без належного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 102, 102, 148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Повторно витребувати у відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) документи, а саме:

- Довідку про середній заробіток (із зазначенням середньоденної заробітної плати та середньомісячної) за останні 2 місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 відповідно до Наказу «Про звільнення директора Філії «КИЇВСІТІ» ОСОБА_1 » № Э.28.0.0.0/1-6872359 від 02 червня 2020р., та з включенням премії (винагороди);

- Положення/Рішення про квартальні та річні бонуси (премії/винагороди) директора Філії «КИЇВСІТІ», передбачені системою оплати праці за 2 квартал 2020 року;

- Службові записки працівника ОСОБА_3 «ПРИВАТОФІС. Про підібране приміщення для передислокації мідл офісу філії «КиївСіті» з проханням дозволу на передислокацію мідл офісу філії, бранч К4Н0;

Роз`яснити особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин