Єдиний унікальний номер: 379/67/21
Провадження № 2/379/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.01.2021 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2021.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належно. Проте, у позовній заяві просить суд не відкладати розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання відповідача, а також у разі відсутності її як позивачки чи її представника.

Представник позивачки адвокат Якименко О.В. у підготовчому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 31.10.2020, зареєстровано в реєстрі за № 90842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 19133,12 грн.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно. Клопотань та відзиву на позов у встановлений судом строк не подавав.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно. Клопотань та пояснення щодо позову у встановлений судом строк не подавав.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно. Клопотань та пояснення щодо позову у встановлений судом строк не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин справи, неможливість позивачки самостійно подати такі докази, на які він посилаються як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 190, 191, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 13.04.2021.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 31.10.2020, зареєстровано в реєстрі за № 90842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 19133,12 грн.

Витребувані докази подати до суду в строк до 13.04.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін