УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3003/21

Провадження № 2/638/3400/21

04.03.2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

02.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до КП «Харківводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд:

- зобов`язати КП «Харківводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 заборгованість попереднього власника 28/100 часток в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за період до 02.09.2020 року та надати рахунок з виключеною заборгованістю попереднього власника.

- стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 понесені під час розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем обрано підсудність у відповідності з ч. 5 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови ро захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Однак, суд не погоджується з визначеною позивачем підсудністю розгляду справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд не погоджується з висновком позивача та вважає, що у даній справі не підлягають застосуванню правила альтернативної підсудності, передбачені ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, оскільки спір у сторін виник не з підстав надання послуг, а з підстав оскарження бездіяльності відповідача, адже сам позивач в позовній заяві посилається лише на порушення відповідачем ст. 901, 509 ЦК України, і жодного посилання на Закон України «Про захист прав споживачів», окрім як на визначення підсудності позивач не посилається.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, суд дійшов висновку, що у даній справі підлягають застосування загальні правила визначення підсудності, передбачені ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а тому справа підсудна Київському районному суду м. Харкова, та не може бути прийнята до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про передачу справи до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст.27,31, 32, 294, 305 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу № 638/3003/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б)

Передачу справи на розгляд Київського районного суду м. Харкова здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя