ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3453/21 Справа № 191/2014/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 14.11.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 5487. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, за цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, сума кредиту складає 112 000,00 грн. 00 коп., строк кредитування складає 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту до 14.11.2023 року. Умовами Кредитного договору визначено щомісячну комісію за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту та процентну ставку за користування кредитом, яка є фіксованою та складає : на строкову заборгованість за кредитом - 0,001 % річних, на прострочену заборгованість - 56,0 % річних. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кошти у розмірі 112000,00 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 5487 від 14.11.2018 року станом на 29.05.2020 року. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, станом на 29.05.2020 року Відповідач має заборгованість за кредитним договором № 5487 від 14.11.2018 року в сумі 153 477,38 грн., яка складається з: - сума несплаченої частки кредиту - 108 257,78 грн.; - сума несплачених відсотків - 7 330,00 грн.; - сума несплачених комісій - 37 889,60 грн. Відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Кредитними договорами, чим порушує законні права Позивача.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», , р/р : НОМЕР_2 , суму заборгованості за кредитним договором № 5487 від 14.11.2018 року в розмірі 153477 ( сто п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 30 копійок, яка складається з : - сума несплаченої частки кредиту - 108 257,78 грн.; - сума несплачених відсотків - 7 330,00 грн.; - сума несплачених комісій - 37 889,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», , р/р : НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового зборі і сумі 2302 ( дві тисячі триста дві ) гривні 16 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 21 грудня 2020 року просить скасувати оскаржуване рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року. Новим судовим рішенням зменшити розмір стягнутих коштів на користь позивача до суми несплаченої частки кредиту в розмірі 108257 грн. 78 коп.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської від 21 грудня 2020 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.11.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5487, згідно з п.1.1 якого Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному осбязі.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах : сума кредиту 112000,00 грн., на строк 60 місяців; цільове призначення на споживчі потреби. Щомісячна комісі за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі : на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0%.

Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Відповідачу кошти у розмірі 112000,00 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості Відповідача за Кредитним договором № 5487 від 14.11.2018 року станом на 29.05.2020 року.

Згідно п.2.1, 2.2 Договору платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та Щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів Обов`язковий платіж. Дата погашення та розмір Обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 цього Договору. Погашення заборгованості з цим Договором Клієнт здійснює шляхом зарахування коштів у сумі Обов`язкового платежу.

Крім того, 14.11.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя» уклали Договір страхування, згідно якого об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з життям застрахованої особи. Розмір страхового платежу : 12000,00 грн..

Згідно копії Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», Версія 11.0, а саме п.2.1 цей УДБО визначає перелік послуг Банку, умови та порядок здійснення Банком банківського обслуговування Клієнта, права та обов`язк Сторін, порядок сплати вартості послуг Банку, відповідальність Сторін та інше.

Відповідно до п. 6.12.1. УДБО, Кредит за Банківською послугою «Кредит готівкою» надається на підставі укладеного Кредитного договору.

Пунктом 6.12.3 УДБО передбачено, що кредит за банківською послугою «Кредит готівкою» надається на споживчі потреби та на сплату Комісії за надання кредиту, що сплачується за рахунок наданого Кредиту ( у випадку, якщо Клієнт обрав спосіб оплати такої комісії за рахунок Кредиту) або на сплату страхового платежу згідно з Договором страхування, якщо це передбачено умовами надання Банківської послуги.

Відповідно до п. 6.12.3.2. УДБО, якщо умовами надання Банківської послуги передбачено укладання договору страхування життя Клієнта, сума страхового платежу згідно з укладеним Клієнтом Договором страхування, сплачується за рахунок суми наданого Кредиту, перераховується на Рахунок (поточний) Клієнта, зазначений у Кредитному договорі, та сума страхового платежу за дорученням Клієнта в порядку договірного списання, перераховується у безготівковій формі на рахунок Страхової компанії, що зазначений в договорі страхування.

Згідно п. 6.12.4. УДБО Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту і сплати нарахованих, відповідно до умов Кредитного договору та УДБО, процентів за користування Кредитом та комісій (окрім Суми одноразової комісії), передбачених Кредитним договором у розмірі Обов`язкового платежу кожного місяця у порядку, передбаченому Графіком платежів, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або шляхом перерахування безготівкових коштів на визначений у Кредитному договорі рахунок) для внесення Обов`язкових платежів не пізніше дати такого Обов`язкового платежу. Нарахування процентів здійснюється кожного місяця : в останній Операційний день місяця та у дату Обов`язкового платежу. У разі повного дострокового погашення заборгованості за Кредитом нарахування процентів здійснюється у дату повного дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором. При розрахунку процентів за користування Кредитом використовується метод «факт/факт», при якому до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці та році та фактична заборгованість перед Банком. При розрахунку процентів враховується перший день та не враховується останній день користування кредитом. У випадку, коли день надання Кредиту співпадає з днем його повного погашення, цей Кредит при нарахуванні процентів враховується, як Кредит строком на один день.

Відповідно до п. 6.12.9. УДБО, у разі порушення терміну погашення Обов`язкового платежу, в тому числі його частини, встановленого Графіком платежів, такий Обов`язковий платіж (або його частина) вважається прострочений починаючи з наступного дня за днем встановленого терміну погашення Обов`язкового платежу за Кредитним договором згідно з Графіком платежів і до дня погашення простроченої заборгованості. Банк має право нараховувати штрафні санкції за порушення строків погашення Обов`язкових платежів у розмірі, які передбачені умовами Кредитного договору.

Згідно п. 6.12.10. УДБО, у випадку порушення Клієнтом встановлених термінів/строків погашення заборгованості за Кредитним договором Банк має право нараховувати проценти на суму простроченої заборгованості за Кредитом за ставкою, визначеною для простроченої заборгованості за Кредитом (якщо це передбачено Кредитним договором) з дати виникнення до дати повного погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором. Сума нарахованих процентів на суму простроченої заборгованості за Кредитом сплачується додатково до суми наступного Обов`язкового платежу.

За невиконання зобов`язань за одержаним Кредитом, Клієнт сплачує Банку пеню за кожен день прострочення або штраф , відповідно до умов Кредитного договору. Клієнт також відшкодовує інші збитки, завдані Банку невиконанням зобов`язань. Сплата пені не звільняє Клієнта від сплати процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами Кредитного договору.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, станом на 29.05.2020 року Відповідач має заборгованість за кредитним договором № 5487 від 14.11.2018 року в сумі 153 477,38 грн., яка складається з: - сума несплаченої частки кредиту - 108 257,78 грн.; - сума несплачених відсотків - 7 330,00 грн.; - сума несплачених комісій - 37 889,60 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Задовольняючи позовні вимоги банку, суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №5487 від 14.11.2018 року, укладеного між ним та АТ «Банк Кредит Дніпро», розмір заборгованості підтверджений наданими доказами та матеріалами справи й не спростований відповідачем.

Доводи апеляційної скарги, що відповідач маючи поганий стан здоров`я, а тому не може виконувати боргові зобов`язання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для звільнення останнього від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке виникло за кредитним договором № 5487 від 14.11.2018 року.

Тож, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України, як підстави для скасування рішень.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова