Справа № 212/4538/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

08.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15а, п/р НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, , заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 24.07.2017 року по 25.06.2020 року у розмірі 6595,81 гривень, інфляційні витрати 1465,05 гривень, 3% річних 578,18 гривень, та судовий збір 210,20 грн.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазнав, судовий наказ боржником отриманий лише 26.02.2021 року. Власником 2/5 частини квартири за адресом: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Власником 3/5 частини квартири за адресом: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 Боржник ОСОБА_1 31.03.1989 р/н має тільки зареєстроване місце проживання за адресом: АДРЕСА_1 та не є власником вказаної квартири. Індивідуальний договір про надання комунальних послуг співвласниками квартири за адресом : АДРЕСА_1 не укладався. Згідно з виписки з фінансового стану особового рахунку : 10 від 22.06.2020 власником квартири за адресом АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 (а.с. 5-8) Тому фактично спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи.04.02.2014 року була отримана вимога ОСОБА_2 про сплату заборгованості по квартирній платі за утримання будинку та прибудинкової території перед TOB «КК «ДОМ.КОМ» у розмірі 661,61 гривень за адресом боржника : АДРЕСА_1 У вимозі зазначено ,що протягом 5 днів з моменту отримання даного попередження погасити борг. Кінцевий строк виконання вимоги сплив 09.02.2014 року. Перебіг позовної давності за вимогами стягувача про повернення боргу та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного вимозі про дострокове повернення боргу як кінцевого строку виконання її умов, а саме з 10.02.2014 року. Строк позовної давності сплив 10.02.2017 року. 30.06.2020 року до суду була пред`явлена заява про видачу судового наказу з порушенням п. 5, ч. 1, ст. 165 ЦПК України. Тому фактично спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи. В порядку п.4.1. договору від 21.12.2012 року зазначається, що Договір набуває чинності з моменту підписання та діє протягом 1 року. Функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях розпочинаю: і здійснювати з 01.04.2013. Даний договір може бути пролонговано за згодою Сторін на той самий термін. На підставі вище викладеного строк дії договору є припиненим з 21.12.2013. 30.06.2020 року стягувачем була подана заява про видачу судового наказу. Доказів пролонгації договору від 21.12.2012 стягувачем не надано. Посилання стягувача на договір від 21.12.2012, який є припиненим з 21.12.2013 як на підставу виникнення зобов`язань у боржників є необґрунтованим.

Крім того, в додатках до заяви про видачу судового наказу від 26.06.2020 відсутні докази істотних умов договору про надання житлово-комунальної послуги, докази витрат на утримання будинку, акти виконаних робіт, відсутні докази залучення співвиконавців на виконання окремих видів робіт. А також не надано доказів що боржник фактично користувався наданими послугами. Також, в додатках до заяви про видачу судового наказу від 26.06.2020 відсутній договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій укладений між TOB «КК «ДОМ.КОМ» та ОСОБА_1 ТОВ «КК «ДОМ.КОМ» не вчинювала жодних дій,щодо поточних є, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами- нормами і правилами щодо строків та регламентів за кошти споживача. Ремонт був проведений за рахунок власних коштів мешканців будинку за адресом : АДРЕСА_3 . Просив суд скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2020 року по справі №212/4538/20 та стягнути судові витрати із стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вимоги заявника щодо стягнення судових витрат із стягувача задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання не передбачено на стадії скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий 08 липня 2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 212/4538/20, 2-н/212/1042/20 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 15а, п/р НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305750, , заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 24.07.2017 року по 25.06.2020 року у розмірі 6595,81 гривень, інфляційні витрати 1465,05 гривень, 3% річних 578,18 гривень, та судовий збір 210,20 грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОМ.КОМ", що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко