Провадження № 2/127/4694/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», 3-я особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просила визнати виконавчий напис, вчинений 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі № 24639, про стягнення з ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22193.60 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не підписувала кредитного договору з ТОВ «Українські фінансові операції», відсутні документи, що свідчать про ціну договору, яка встановлена в вигляді сплати процентів, позивач не отримувала письмової вимоги тому була позбавлена можливості бути проінформованою або оскаржити вимоги ТОВ «Українські фінансові операції». Позивач вважає, що нотаріус не впевнився в безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, здійснив операцію поза межами свого Київського міського нотаріального округу, оскільки позивач проживає та зареєстрована на території Вінницького міського нотаріального округу.

Ухвалою суду від 21.10.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлялось, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 29.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, вчинено виконавчий напис який зареєстровано в реєстрі за № 24639, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» 3000 грн заборгованості за тілом кредиту, 1653 грн. заборгованості за нарахованим та несплаченим процентам, 16610.60 грн заборгованість за нарахованою пенею.

ФК «Верона» відступила ТОВ « Українські фінансові операції» право вимоги на підставі договору факторингу № 2- 31/08-В від 31.08.2020 року, якому в свій час ТОВ «Дженерал Фінанс» відступило право вимоги за договором відступлення права вимоги № 023/05 від 03.09.2018 року, укладеного між ТОВ Дженерал фінанси» та ОСОБА_1 .

Договір кредиту між позивачем і відповідачем не укладався. Відповідач отримав право на вимогу повернення боргу на підставі договору відступлення права вимоги.

15.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на основі вище вказаного виконавчого напису.

Інших доказів позивач не подав, вимогу про витребування доказів не висував.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999.

Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік доповнений пунктом 2, який передбачає отримання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та не чинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 в частині положень, які доповнювали пункт 2 Порядку.

Жодного доказу, що підтверджує сумнів позивача в правомірності вчиненого нотаріального напису чи порушення вимог законодавства, щодо вчинення таких дій позивач не надав.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Це означає, що кожний вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватись, а створені обов`язки підлягають виконанню. Саме по собі винесення виконавчого напису не є протизаконним, але воно може бути визнано таким у разі відсутності, або наявності певних обставин, у нашому випадку, з наданих позивачем доказів суд не може дослідити в повній мірі протиправність вчинення вказаного виконавчого напису.

Позивачем не надано суду нотаріальної справи, на підтвердження того, що йому письмової вимоги про усунення порушень не направлялась та він її не отримував. Позивач не звертався до суду з клопотанням про витребування матеріалів нотаріальної справи по вчиненню нотаріального напису.

Суд приймає до уваги те, що приписами постанови ВСУ по справі № 207/1587/16 від 19.09.2018 року ( провадження № 14-12559св18), ВСУ від 05.07.2017 року по справі № 6-887цс177 по вказаним справах суд зобов`язано перевіряти чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед споживачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено в виконавчому написі та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розмір станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Судом встановлено, що крім стягнення заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом, зазначено стягнення пені, яка значно ( більше ніж в 5 разів) перевищує заборгованість по тілу кредиту. Отже, сам виконавчий напис нотаріуса свідчить про спірність стягнення. Тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат суд приймає до уваги відсутність доказів про об`єм наданих юридичних послуг та керуючись принципом співмірності, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3908 грн .

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», 3-я особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі № 24639, про стягнення з ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22193.60 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 3908 (три тисячі дев`ятсот вісім) грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ІПН НОМЕР_2 мешкає за а дресою АДРЕСА_1

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операціїї», адреса: м. Київ вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27 приміщення 2, .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ.

Повний текст рішення суду складено 24.12.2021

Суддя: