Житомирський апеляційний суд
Справа №278/107/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 32 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В.

у цивільній справі №278/107/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування в частині акта органу державної влади та про визнання господарської угоди недійсною, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати незаконним та скасувати пункт 18 розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №121 від 05.04.2018 року Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення, в частині доручення управлінню екології та природних ресурсів Житомирської облдержадміністрації укласти з фізичною особою ОСОБА_2 договір оренди водного об`єкта в комплексі із земельною ділянкою державної власності та визнати недійсним договір №14 оренди водного об`єкта від 12.04.2018 року, укладений між Житомирською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2 , з часу його укладання. В обґрунтування поданого позову зазначав, що 19 червня 2007 року між Житомирською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, яка знаходиться в межах Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, загальною площею 8,7765 га., у тому числі під водою 4,9600 га., гідротехнічними спорудами, прибережною захисною смугою: - 3,8165 га. для рибогосподарських потреб. А 11 жовтня 2007 року між Житомирською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 8,7765 га., у тому числі під водою 4,9600 га., під прибережною смугою: - 1,9107 га., під болотом 1,9058 га., яка знаходиться на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населеного пункту.

Вищевказані договори укладені на підставі розпоряджень Житомирської районної державної адміністрації від 13.09.2005 року за №554 та від 26.04.2007 року за № 421.

В послідуючому, на підставі розпоряджень Житомирської районної державної адміністрації від 09.04.2012 року за №331 та від 12.06.2012 року за №498 відповідно, погоджено продовження дії договору оренди землі від 11.10.2007 року та продовжено договір оренди землі від 11.10.2007 року на 10 років, про що 12.06.2012 між Житомирською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 укладені додаткові угоди.

У січні 2018 року позивачу стало відомо про те, що 12.12.2016 року головою Житомирської ОДА було видано розпорядження №424 Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів, технічної документації із землеустрою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів, поновлення договорів оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками, розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта, укладання договору земельного сервітуту, пунктом першим якого надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів фізичним особам-підприємцям, фізичним особам згідно з Додатком 1. У пункті другому цього Додатку 1 зазначено, що фізичній особі ОСОБА_2 для рибогосподарських потреб надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду площею 8,7 га., розташованої на території Глибочицької сільської ради Житомирського району, в оренду.

Позивач вказує, що спірна земельна ділянка водного фонду площею 8,7765 га, розташована на території Глибочицької сільської ради Житомирського району, використовується ним з 2007 року на правах оренди, а тому розпорядження Житомирської ОДА про передачу земельної ділянки відповідачу є незаконним та порушує його права, що стало підставою для подачі даного позову.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій через свого представника ОСОБА_3 апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує, що нормами права, якими регулюються спірні правовідносини, що залишені поза увагою судом першої інстанції, надання в оренду новому суб`єкту господарювання земельної ділянки, право оренди на яку з первісним орендарем не припинено, неможливо. Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою довідку від 24.05.2017 №34-6-0.15-451/183-17 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями станом на 01.01.2016, яка видана Управлінням Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області. Вказана довідка є письмовим доказом того, що більша частина земельної ділянки, яка Житомирською ОДА була надана в оренду громадянину ОСОБА_2 , з жовтня 2007 року знаходилась в оренді у ФОП ОСОБА_1 та використовується останнім в його підприємницькій діяльності. Проте, будь-якої оцінки вказаному доказу суд першої інстанції не надав. Дані обставини вказують на те, що при розробленні та затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб площею 10,3030 га. Житомирській ОДА та ОСОБА_2 було достовірно відомо, що частина вказаної земельної ділянки площею 8,7765 га. вже використовується на правах оренди ФОП ОСОБА_1 . Вважає, що можливо зробити висновок про невідповідність проекту вимогам законів, що в свою чергу свідчить про протиправність п.18 розпорядження голови Житомирської ОДА №21 від 05.04.2018. Зазначає, що на час винесення головою Житомирської ОДА розпорядження №60 від 24.02.2017 уповноваженими органами Держгеокадастру кадастровий номер :01:000:1585 жодній земельній ділянці присвоєний не був. Крім того, при ухваленні оскаржуваного рішення залишені поза увагою обставини, які мають істотне значення для вирішення питання щодо того, чи є земельні ділянки, надані в оренду позивачу та ОСОБА_2 , однією і тією ж земельною ділянкою.

Тобто, на думку апелянта, з огляду на викладене, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, розпорядженням голови Житомирської ОДА №519 від 27.12.2017 суб`єкту господарювання ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення для рибогосподарських потреб розташованої на території Глибочицької сільської ради Житомирського району земельної ділянки водного фонду площею 10,3030 га, більша частина якої, а саме земельна ділянка площею 8,7765 га використовується на умовах оренди ФОП ОСОБА_1 за договором оренди земельної ділянки водного фонду, укладеним 11.10.2007 між ним та Житомирською РДА. Крім того, спірну земельну ділянку передано без проведення земельних торгів. Розпорядженням голови Житомирської ОДА №121 від 05.04.2018 (п.18), управлінню екології та природних ресурсів Житомирської ОДА доручено укласти з фізичною особою ОСОБА_2 договір оренди водного об`єкта в комплексі із земельною ділянкою державної власності. Однак, у встановленому законом порядку договір оренди земельної ділянки водного фонду від 11.10.2007 (з додатковою угодою до нього від 12.06.2012) з терміном дії до 2022 року не припинявся, не розривався, право оренди до інших осіб від ФОП ОСОБА_1 не переходило.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2007 року між Житомирською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем (орендар), строком на п`ять років укладено договір оренди водних об`єктів загальнодержавного значення, зокрема, оренди водного об`єкта в межах Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області загальною площею 8,7765 га., в тому числі під водою 4,9600 га., гідротехнічними спорудами, прибережною захисною смугою 3,8165 га. для рибогосподарських потреб (а.с.8-9).

11 жовтня 2007 року між Житомирською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем (орендар), строком на п`ять років укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб загальною площею 8,7765 га, у тому числі під водою - 4,9600 га, під прибережною смугою - 1,9107 га, під болотом - 1,9058 га, яка знаходиться на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населеного пункту (а.с.10-13).

12 червня 2012 року Додатковою угодою до Договору оренди земельної ділянки №169 від 12 червня 2012 року термін оренди земельної ділянки продовжено на 10 років, яка зареєстрована 15 червня 2012 року за №01369 (а.с.13 зворот), про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 червня 2012 року за №01369.

12.12.2016 року розпорядженням голови Житомирської ОДА було видано розпорядження №424 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів, технічної документації із землеустрою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів, поновлення договорів оренди водних об`єктів у комплексі із земельними ділянками, розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта, укладання договору земельного сервітуту» ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів для рибогосподарських потреб площею 8,7 га, розташованої на території Глибочицької сільської ради Житомирського району, в оренду (а.с.22-23).

Розпорядженням голови Житомирської ОДА №60 від 24.02.2017 року внесені зміни до пункту 2 Додатку 1 до розпорядження голови Житомирської ОДА №424 від 12.12.2016 року, площа земельної ділянки водного фонду щодо якої фізичній особі ОСОБА_2 надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, становить 10,303 га. (а.с.24), кадастровий номер якої :01:000:1585 (а.с.26).

05 квітня 2018 року головою Житомирської обласної державної адміністрації видано розпорядження №121 «Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення», пунктом 18 якого управлінню екології та природних ресурсів облдержадміністрації доручено укласти з суб`єктами господарювання договори оренди водних об`єктів в комплексі із земельними ділянками державної власності за переліком згідно з Додатком 14.

Згідно Витягу із Додатка 14 до розпорядження голови обласної державної адміністрації №121 від 05.04.2018 року «Суб`єкти господарювання, яким визначено розмір орендної плати та термін оренди земельної ділянки водного фонду», під порядковим номером 3 значиться наступні дані: суб`єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_2 ; площа земельної ділянки - 10,3030 га; місце розташування земельної ділянки, кадастровий номер - на території Глибочицької сільської ради Житомирського району :01:000:1585 (Тип власності: Державна власність Цільове призначення: 10.07 Для рибогосподарських потреб для рибогосподарських потреб Площа: 10.303 га); цільове призначення земельної ділянки - для рибогосподарських потреб; термін оренди-до 14.03.2028 (а.с.28-30).

Вирішуючи спір, який виник у зв`язку з оскарженням позивачем законності видання Головою Житомирської обласної державної адміністрації розпорядження №121 від 05.04.2018 року в частині пункту 18, а також укладення договору оренди водного об`єкта №14 від 12.04.2018 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову.

Так, згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із частинами другою та третьою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами передбачено вказаною нормою та статтями 118, 122 Земельного кодексу України. При цьому, порядок паювання земель та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) встановлено відповідно Указом Президента від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» і Законом України від 05 червня 2003 року №899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

В даному випадку в обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення його прав оскаржуваним розпорядженням та договором оренди у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка була передана в оренду йому.

За приписами ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє сторонам у виконанні їх обов`язку подати свої докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд відповідно до статей 103,104 ЦПК призначає експертизу за заявою осіб, які беруть

участь у справі.

Проте судом встановлено, що за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФОП ОСОБА_1 , з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, площа земельної ділянки становить 8,7765 га., кадастровий номер :05:001:0023 (Тип власності: Приватна власність Цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд Площа: 0.1707 га), яка знаходиться на території Глибочицької сільської ради Житомирського району (за межами населеного пункту) (а.с.4-22 том 2).

Разом з тим, відповідачу ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 10,3030 га., з кадастровим номером :01:000:0442 (Тип власності: Державна власність Цільове призначення: 10.07 Для рибогосподарських потреб для рибогосподарських потреб Площа: 3.6 га), з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб (а.с.23-78 том 2).

Отже, позивачу та відповідачу були передані в оренду земельні ділянки, які мають різні кадастрові номера та місце розташування.

Дані обставини встановлені і рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третьої особи Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду від 11 жовтня 2007 року, яке набуло законної сили та не оскаржувалося сторонами.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом не з`ясовано питання, чи є земельні ділянки, надані в оренду позивачу та ОСОБА_2 , однією і тією ж земельною ділянкою, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Як вже зазначалося вище, саме на позивача покладено обов`язок довести заявлені в суді вимоги.

Проте, в суді першої інстанції було заявлено клопотання про призначення експертизи представником відповідача. В подальшому заявлене клопотання було зняте особою, яка його заявила. Позивач та його представник про призначення експертизи не просили.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову через недоведеність заявлених вимог.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:

Повний текст постанови складений 05.03.2021 року.