Справа № 345/5789/21
Провадження № 4-с/345/17/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Куйбіди Оксани Ігорівни про арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, а саме просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Куйбіди О.І. про арешт майна боржника від 01.12.2021 року в рамках виконавчого провадження №66462981.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, право на звернення за правилами цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого згідно з ЦПК України, та його примусовим виконанням відповідним органом.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що оскаржувана постанова від 01.12.2021 року про арешт майна боржника винесена в рамках виконавчого провадження №66462981 під час примусового виконання власне вимоги про сплату боргу від 11.05.2021 року №Ф-22372-13У, яка видана Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Також відповідно до ч. 2ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, з системного аналізу норм ст.447 ЦПК України, ст.287 КАС України, ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що оскарження учасником виконавчого провадження (боржником) постанови державного виконавця, винесеної в рамках примусового виконання вимоги про сплату боргу має відбуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки ЦПК України не встановлюють іншого порядку судового оскарження цих дій і постанови.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки заявником оскаржується постанова державного виконавця винесена в ході виконання вимоги, яка видана Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, а не судового рішення, контроль за виконанням яких передбачено Розділом VІІ ЦПК України, в порядку якого подано заяву.

Оскільки Цивільно-процесуальним законом не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, суд виходить із вимог ч. 9ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Куйбіди Оксани Ігорівни про арешт майна боржника

Роз`яснити скаржнику право на звернення з позовом до окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя