Справа №173/418/21
Провадження №2/173/436/2021
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Позивачем подане клопотання про забезпечення позову, яким позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 3339, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., 08 травня 2018 року, на користь ПАТ ««Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 22097.77 грн., по виконавчому провадженню ВП № 57963443 до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, нею подано позов до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

08.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Н.С., вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 3339 .

На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Дніпропетровської області Куземченко А.С відкрите виконавче провадження ВП № 57963443 від 21.12.2018 року

Даний виконавчий напис нотаріуса є на сьогоднішній день чинним та виконується, оскільки на його підставі відкрите виконавче провадження та винесена постанова від 26.06.2020 року ВП № 57963443 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і здійснюється стягнення з її заробітної плати.

Просить зупинити стягнення за даним виконавчим написом так як невжиття заходів забезпечення позову може зробити утрудненим чи неможливим виконання рішення суду.

Суд, з`ясувавши вимоги за поданим клопотанням та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що на підставі виконавчого напису виданого і не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог позовної заяви, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні , існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса від 08.05.2018 року, реєстровий номер 3339, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 08.05.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3339, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 22097.77 грн. за виконавчим провадженням ВП № 57963443 до набрання рішенням законної сили.

Ухвалу направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченкові Андрієві Сергійовичу для виконання та іншим учасникам справи для відома .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 05.03.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 05.03.2021 року

Дата набрання законної сили: 23.03.2021 року