Номер провадження: 22-ц/813/6850/21
Номер справи місцевого суду: 2-3992/11
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» в особі голови правління Стаднійчука Руслана Михайловича про зобов`язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільної справі № 1512/2-3992/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТРайфайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 19.02.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржувану ухвалу було постановлено 19.12.2018 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 19.02.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З апеляційної скарги, вбачається що ОСОБА_1 вказує, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте апелянтом не подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року.

За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОНТАН-16» в особі голови правління Стаднійчука Руслана Михайловича про зобов`язання вчинити певні дії в порядку захисту прав споживача - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк