Справа № 482/320/21
Номер провадження 2-з/482/9/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Миколаєва Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за №5700 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал»заборгованості, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Миколаєва Баришніковим Артемом Дмитровичем в межах виконавчого провадження №64011807 від 29.12.2020 р. до набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування такого забезпечення вказав, що проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису, який оскаржено ним до суду, в разі задоволення позову зробить неможливим його належне виконання, внаслідок чого його законні права не будуть захищені.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.

П. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи.

У судове засідання сторони не викликались.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 3ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчіть про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, що є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, між сторонами виник спір, який переданий на вирішення суду, наявні ризики неможливості виконання рішення суду в разі ймовірного задоволення позовних вимог.

Керуючисьст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна за №5700 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»заборгованості, яке проводиться приватним виконавцем виконавчого округу міста Миколаєва Баришніковим Артемом Дмитровичем в межах виконавчого провадження №64011807 від 29.12.2020 року до набрання судовим рішенням з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Миколаєва Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику, відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні - до відома, приватний виконавець виконавчого округу міста Миколаєва Баришнікову Артему Дмитровичу - для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І. Демінська