overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/8183/20
Провадження 2/524/1106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 215/6028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з поверненням від сторін копій ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками і судових повісток, які направлялись їм на адресу реєстрації, з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Судові повістки про виклик в судове засідання на 09.03.2021 сторонам не направлені через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної та поточної кореспонденції, що підтверджується актом №107 від 09.03.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 12.04.2021 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 09.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогродівське міське управління соціального захисту населення, про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Новогродівське міське управління соціального захисту населення, звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Згідно з п. 1 ч. 2 розділу VІІ Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних - Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.02.2015 № 210, без згоди фізичної особи - платника податків її персональні дані можуть передаватися за рішенням суду.

На підставі викладеного суддя вважає необхідним витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих/отриманих доходів та джерел отримання цих доходів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, за період з січня 2015 року по березень 2021 року.

Керуючись ст. ст. 294, 307 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області у строк до 18 березня 2021 року відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів та джерел отримання цих доходів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, за період з січня 2015 року по березень 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Суддя О.В. Любчик
28.12.2021

Справа № 664/3794/21
Провадження № 2-н/664/327/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, наданою Виконавчим комітетом Олешківської міської ради Херсонської області від 22.12.2021 року № 10673/08-13, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 адресна картка відсутня, тому надати інформацію щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 немає можливості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 191/1918/21
Провадження № 2/191/641/21
У Х В А Л А

"17" грудня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого- судді Твердохліб А.В., за участю секретаря Лобової Ю.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Ленд-Агро», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Ленд-Агро», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Наконечної Т.М. яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_3 , за змістом якого заявник просив зупинити провадження у вищевказаній цивільній справі, до вступу правонаступників, після смерті відповідача ОСОБА_3 та залучити їх до участі у цивільній справі.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 липня 2021 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області стало відомо, що ОСОБА_3 , який є відповідачем у цивільній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.61 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Беручи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Наконечної Т.М. у повному обсязі, шляхом зупинення провадження у цивільній справі, до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Ленд-Агро», про визнання договору купівлі-продажу недійсним і скасування державної реєстрації права власності зупинити до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про їх залучення до участі у справі.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

:СуддяА. В. Твердохліб
Справа № 452/2667/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою

АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , зареєстрований 22.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 288 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/793/21
ун. №759/3864/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Cуддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Харути В.А., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-АВІА» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Від представника позивача - адвоката Харути В.А. надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 31 березня 2021р. о 15.00 год., в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул.Першотравнева,30). Своє клопотання представник мотивуває тим, що проживає в іншому місті - у м.Олександрія, що віддалене від м.Києва, бажає, але не має можливості прибути до Святошинського районного суду м.Києва для участі у судовому засіданні у даній справі у зв`язку із запровадженими карантинними заходами.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і надати представнику можливість взяти участь у судовому засіданні у даній справі 31 березня 2021р. о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 31 березня 2021р. о 15.00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорив-АВІА» про відшкодування шкоди в порядку регресу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул.Першотравнева,30) забезпечити для представника позивача - адвокату Харуті Вікторії Анатоліївні, в інтересах ОСОБА_1 можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, м.Олександрія, вул.Першотравнева,30) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 303/5938/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Попович Віта Володимирівна та Кальницька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 є рідною мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 є рідною мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 161/5814/13

провадження № 61-2574ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка підписана представником Місюрою Іриною Василівною, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 січня 2021 року за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»») засобами поштового зв`язку 16 лютого 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Місюрою І. В. , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/5814/13.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/5814/13 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
У Х В А Л А

09 березня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2987/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки у справі №286/2987/21/21 за його позовною заявою до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18 год. 00 хв. 29.12.2021.

Розгляд справи провести без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.

Суддя: А. Л. Гришковець