Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1786/15-ц

16 грудня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника відповідача : Клименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Фінасова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

03.09.2015 року позивач звернувся з позовом в обгрунтування якого посилається на те, що 07.05.2007р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 886pv17-07 від 07.05.2007р. відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15601 дол. США в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентрими ставками, встановленими договором.

Проте своїх зобов`язань згідно договору ОСОБА_1 належним чином не виконувала. В зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість по кредитному договору № 886pv17-07 від 07.05.2007р. станом на 28.07.2015року становить: сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 12385,94дол США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.07.2015р (11дол.США=22,0623грн.) становить 273262,32грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками 4336,48 дол США , що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.07.2015р (11дол.США=22,0623грн.) становить 95672,72грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячної комісії 1890,90грн.; пеня -1067353,31 грн.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №886pv17-07 від 07.05.2007р. становить 1438179,25грн.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача ТОВ «Фінасова Компанія «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява в якій просив справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позовній заяві, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінасова Компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 886pv17-07 від 07.05.2007р..

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клименко О.І. в судовому засіданні просив в позові відмовити повністю. Зазначив, що вимоги позивача, викладені у позовній заяві є необґрунтованими. 07.05.2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було укладено договір кредиту за № 886рv17-07, за яким вона отримала кредит в розмірі 15600 дол. США. Даний кредит був отриманий для купівлі автомобіля, і в подальшому 07.05.2007 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було укладено договір застави транспортного засобу: автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», рік випуску 2007 (двигун, рама кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 5-тим МРВ ДАІ м. Надвірна на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ДАІ м. Надвірна 04.05.2007). В травні 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було укладено договір про надання банку заставного майна автомобіля в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та передано зазначений вище автомобіль. А тому, між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було укладено мирову угоду про погашення заборогованості за договором кредиту переданням банку у власність автомобіля. Оригінал даної угоди зберігається в банку. Після цього автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», рік випуску 2007 (двигун, рама кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), був знятий з реєстрації. Таким чином між ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» не має спірного питання щодо повернення залишку кредиту. Крім того, довідкою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 15.05.2013 року підтверджується, що «Банк «Фінанси та Кредит» не має жодних претензій до ОСОБА_1 по кредитному договору № 886pv17-07 від 07.05.2007р.

Процесуальні дії у справі:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 741 651 грн. 92 коп. заборгованості за кредитним договором № 886pv17-07 від 07.05.2007р., 3654грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 26.07.2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по цивільній справі № 348/1786/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 886pv17-07 від 07.05.2007 р.

17.06.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування заочного рішення Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2015 року за позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 03.12.2020 року заочне рішення Надвіряннскього районного суду від 12.11.2015 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами, ЦПК України, в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 23.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11.10.2021 року витребувано докази по справі.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 07.05.2007р між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 886pv17-07 від 07.05.2007р. Відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15601 дол. США в тимчасове користування на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності з оплатою за процентрими ставками, встановленими договором. За умовами п.3.2. та 3.3. кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси , отримані за договором 07.05.2014р. Крім того п.3.3. кредитного договору позизачальник зобов`язується щомісячно в термін з 01 по 10 число щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах та відсотків за користування кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу в розмірі, визначеному у графіку повернення кредиту. (а.с. 13-15).

Позивач посилається на те, що станом на 28.07.2015 рік заборгованість по договору становила: сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 12385,94дол США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.07.2015р (11дол.США=22,0623грн.) становить 273262,32грн.; сума простроченої заборгованості за відсотками 4336,48 дол США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.07.2015р (11дол.США=22,0623грн.) становить 95672,72грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячної комісії 1890,90грн.; пеня -1067353,31 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №886pv17-07 від 07.05.2007р. становив 1438179,25грн. (а.с. 4-12).

Даний кредит ОСОБА_1 був отриманий для купівлі автомобіля, і в подальшому 07.05.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було укладено договір застави транспортного засобу: автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», рік випуску 2007 (двигун, рама кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 5-тим МРВ ДАІ м. Надвірна на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ДАІ м. Надвірна 04.05.2007). (а.с. 81).

В травні 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було укладено договір про надання банку заставного майна автомобіля в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та передано зазначений вище автомобіль.

Отже між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» було укладено мирову угоду про погашення заборогованості за договором кредиту переданням банку у власність автомобіля. Оригінал даної угоди зберігається в банку.

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 15.05.2013 року вбачається, що станом на 15.05.2013 року між «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 була укладена мирова угода, тобто віддана машина згідно договору застави транспортного засобу в рамках погашення кредиту. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору № 886pv17-07 від 07.05.2007р. не має жодних претензій, заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 немає (а.с. 111).

З повідомлення Головного сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 23.10.2021 року за № 31/9/4604 вбачається, що автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», рік випуску 2007 (двигун, рама кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), 07.03.2014 року був знятий з реєстрації та 21.03.2014 року зареєстровано на іншу особу (а.с. 164-165).

14.02.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 000497-с, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором 886pv17-07 від 07.05.2007 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (а.с. 65-67).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як підтверджується матеріалами справи, банк в повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

Між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 000497-с, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором 886pv17-07 від 07.05.2007 р., укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

Згідно ч. 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З аналізу вказаної норми вбачається, що кредитору дозволяється не приймати самостійно виконання зобов`язання у разі його переадресування, під яким розуміється уповноваження кредитором іншої особи на прийняття виконання від боржника, якщо така можливість передбачена договором, актом цивільного законодавства або ж випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Уповноважена кредитором особа приймає виконання (тобто вчиняє фактичні дії, зокрема, щодо прийняття майна) без заміни кредитора і всі правові наслідки настають для кредитора. Під уповноваженою особою слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження від кредитора на прийняття виконання обов`язку боржником або іншою особою. Такі повноваження можуть бути визначені, зокрема, у договорі між кредитором та уповноваженою особою, у договорі між боржником та кредитором, кредитором у виданій ним довіреності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №757/46709/16-ц, провадження №61-8253св18.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Також, за умовами вказаного договору застави, відчуження предмету застави здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя.

Відповідно до частини першої статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Як встановлено судом з дослідженого оригіналу довідки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від 15.05.2013 року вбачається, що станом на 15.05.2013 року між «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 була укладена мирова угода, тобто віддана машина згідно договору застави транспортного засобу в рамках погашення кредиту. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору № 886pv17-07 від 07.05.2007р. не має жодних претензій, заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 немає, тобто вказана довідка містить інформацію про повне погашення кредиту та припинення його дії.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Таким чином на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем.

Крім цього в ч. 2 ст. 78 ЦПК України вказано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення, але цей обов`язок не можна розуміти як вимогу надання детальної відповіді на кожен аргумент і питання дотримання цієї вимоги може розглядатися лише з урахуванням обставин справи.

Висновки суду:

З урахуванням наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, встановлено, що станом на 15.05.2013 ОСОБА_1 не мала зобов`язань перед Публічним акціонерним товаристом «Банк «Фінанси та Кредит», а враховуючи положення ст. 599 ЦК України зобов`язання припинилися в зв`язку з його виконанням , тому суд дійшов висновку, що в задоволенні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Фінасова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 512, 514, 526, 589, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ТОВ «Фінасова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивачі: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема 60) .

ТОВ «Фінасова Компанія «Кредит Капітал» (, юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль Стоцького, 1 корпус 28, 3-й поверх) .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_1

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 28.12.2021 року.