overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7187/20
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечували щодо винесення судом заочного рішення.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 09 години 30 хвилин 15 квітня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 675/163/19
Провадження № 2/675/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Іванова А. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду у м. Ізяславі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за безоблікове користування електроенергією,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (29018 м. Хмельницький, вул. Храновського, буд. 11А, код 22764761) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України у Хмельницькій області 12 листопада 1996 року, жительки у АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за безоблікове користування електроенергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України у Хмельницькій області 12 листопада 1996 року, жительки у АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Ізяславського району електричних мереж (р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний Ощадний банк України» № 10021 МФО 315784), 32008 ( тридцять дві тисячі вісім) грн. 30 коп. коштів за безоблікове користування електроенергією, 1915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 18 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 641/9155/20

провадження № 22-ц/818/7352/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 грудня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , 3-я особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2780/21

2/330/650/2021

"21" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Якимівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Україна, смт Якимівка, Запорізька область, вул. Молодих Патріотів, буд. 10а, ) про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

До підготовчого судового засідання позивача та його представник не з`явилися, позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просила проводити підготовче судове засідання без її участі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якому просила проводити підготовче судове засідання без її участі

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2021 року на 12-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/907/21
В справі 760/5687/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

09 червня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за Договором №9778 від 05.02.2016 в сумі 41261,00 (сорок одна тисяча двісті шістдесят одна грн 00 коп.) гривень, з яких :

- 1000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 40261,00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1921,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», юридична адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 946/7290/21
Провадження № 2/946/3189/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

представника позивача Журавель І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених КМ України від 21.07.2005 року № 630, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05514413, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05514413, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, банк./рах. НОМЕР_2 , ) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 9865 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 20 (двадцять) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05514413, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, банк./рах. НОМЕР_3 , ) заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 05514413, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, банк./рах. НОМЕР_4 , ), витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 635/9683/21
Провадження по справі № 2-н/635/2574/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко
Справа № 180/2947/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит, щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, інформацію щодо місця реєстрації у місті Марганець ОСОБА_1 надати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Номер провадження: 22-ц/813/6895/21
Номер справи місцевого суду: 500/9211/18
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представника державного підприємства «Ізмаїльський морський порт» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації ВПС "Захист справедливості" працівників Ізмаїльського морського торгового порту" регіональної філії "Одеська залізниця" приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування розпорядження про притягнення до матеріальної відповідальності,

встановила:

26.02.2021 року представник ДП «Ізмаїльський морський порт», подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 08.02.2021 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника державного підприємства «Ізмаїльський морський порт» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 500/9211/18 у цивільній справі у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору первинної профспілкової організації ВПС "Захист справедливості" працівників Ізмаїльського морського торгового порту" регіональної філії "Одеська залізниця" приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування розпорядження про притягнення до матеріальної відповідальності.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3178/21 рік
номер провадження 2/695/1336/21
про відшкодування шкоди, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням предмету позову, категорії справи та суть позовних вимог, враховуючи вказані у ст., ст. 19, 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 січня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа