У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено наступне: змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений, 01.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №38838.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до АТ „ Перший Український Міжнародний Банк, яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за юридичною адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити позов до суду, або за місцезнаходженням відповідача, або за місцем виконання виконавчого напису.

Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом позивач посилалася на положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає можливість пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи абоза місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Так, до позовної заяви позивачем додано постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 05.02.2021 року, з якої вбачається, що виконавчі дії здійснюються виконавцем за місцем роботи позивача, а саме: ТОВ «Сільпо-фуд за адресою: м. Київ, вул.Бутлерова,1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича до акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києваздійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Воробйов