Провадження № 2/761/1216/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Губко Юлія Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно.

В своїх вимогах позивач просить: визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право приватної власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право при ватної власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, через канцелярію суду 10.02.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, з тих підстав що на даний момент в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження по відношенню до позивача ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_5 ) та внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування під №0000592 від 28.01.2020 року.

Як зазначає заявник, дане кримінальне провадження розпочате за фактом умисного вбивства вчиненого ОСОБА_3 щодо своєї дружини ОСОБА_5 , спадщину після якої він намагається прийняти в даному цивільному провадженні, є всі підстави для зупинення цієї справи до моменту вирішення кримінальної справи, що перебуває в провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання за наступних підстав.

Пунктом 6 частини 1 статі 251 ЦПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі на тій підставі, що зазначену цивільну справу можливо вирішити до завершення розслідування кримінального провадження №0000592 від 28.01.2020 року, оскільки розслідування кримінального провадження не перешкоджає розгляду по суті позовних вимог щодо визнання права власності на спадкове майно, а тому, вбачається, що докази, які наявні в матеріалах даної справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даному спорі та надають суду можливість об`єктивно розглянути його по суті.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула