overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/481/20
У Х В А Л А

"04" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовльнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2020 року по справі №279/481/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький щебзавод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні замінити його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.06.2002 р., РНКОПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 318/2505/20
Номер провадження №2-н/318/76/2021
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природній газ
відповідно до вимог ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Васильченко
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/263/2979/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Провадження№2/537/137/2021
Справа № 537/3217/20
02.03.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати у вигляді судового збору в сумі 840,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.І. Хіневич
Повний текст рішення суду буде складено 05.03.2021 року
Справа № 740/2773/18
Провадження № 2/740/142/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та просить стягнути заборгованості за надані послуги по тепловій енергії відповідачу ОСОБА_1 за період з 01 травня 2012 року по 31 січня 2018 року у сумі 12271,19 грн. та 1762,00 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В підготовче судове засідання сторони не з*явилися, належним чином повідомлені. Представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог і стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкрите судове засідання по суті на 08 год 45 хв 23 квітня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова
Справа № 724/425/21
Провадження № 2-о/724/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, вул.Сагайдачного, 39Б, смт.Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, вул.Головна, 28а, с.Недобоївці, Дністровського району, Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року заявник Кельменецька місцева прокуратура Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, вул.Сагайдачного, 39Б, смт.Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, вул.Головна, 28а, с.Недобоївці, Дністровського району, Чернівецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 31 березня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження №: 2/755/2677/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року було зупинене провадження у справі до отримання висновку призначеної у справі експертизи.

04.03.2021 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/111-20/48267-АВ від 19.02.2021 року.

Таким чином, на даний час відпали підстави зупинення провадження у справі, тож провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 09.04.2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/365/21
Провадження № 2-з/534/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

05 березня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду о 11 год. 50 хв. 05 березня 2021 року, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Куц
Справа №519/1101/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2021 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСББ «Т.Г.Шевченко 9» - адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 142, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов представника ОСББ «Т.Г.Шевченко 9» - адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСББ «Т.Г.Шевченко 9» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6082,50 грн. (шість тисяч вісімдесят дві грн. 50 коп.).
Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСББ «Т.Г.Шевченко 9» судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Дата складання повного судового рішення 28.12.2021 о 16.45 год.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Т. Г. Шевченко 9», місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Т. Г. Шевченко, буд. 9 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;38.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 638/5026/21
Провадження № 2/638/3781/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

за участю секретаря - Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.03.2019 року у розмірі 19517, 92 грн (дев`ятнадцяти тисяч п`ятсот сімнадцяти гривень дев`яноста двох копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () сплачений судовий збір у розмірі 577, 87 грн (п`ятсот сімдесят сім гривень вісімдесят сім копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий
Справа № 488/3948/16
Провадження № 22-ц/812/3/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Миколаєва

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Темнікової В.І.,

суддів : Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту направлено до Дніпропетровського науково-дослідницькому інституту судових експертиз для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, даною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

03 березня 2021 року на адресу апеляційного суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 3181-20 від 09.12.2020 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 488/3948/16-ц.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду на 24 березня березня 2021 року на 10-00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко