Провадження № 2-др/761/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Первинної профспілкової організації працівників Чернівецького обласного Центру з гідрометеорології в особі голови - Бойкова Володимира Ілліча - Федіна Віталія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Чернівецького обласного Центру з гідрометеорології в особі голови - Бойкова Володимира Ілліча до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи - Чернівецький обласний центр гідрометеорології, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява представника позивача Первинної профспілкової організації працівників Чернівецького обласного Центру з гідрометеорології в особі голови - Бойкова Володимира Ілліча про стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу у справі, в якій заявник просить: стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1921 грн. та понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом даної справи, так як в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року питання щодо вказаних витрат - вирішено не було, а тому заявник звернувся до суду із даною заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

При цьому, до суду надійшла заява представника позивача про слухання справи за його відсутності, в якій він зазначає, що підтримує вимоги викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення та просить їх задовольнити.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить розглядати дану заяву без його участі та відмовити у задоволенні вимог позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

Так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви та ухвалення додаткового рішення, за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2019 року до суду надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації працівників Чернівецького обласного Центру з гідрометеорології в особі голови - Бойкова Володимира Ілліча до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа - Чернівецький обласний центр гідрометеорології про визнання протиправною бездіяльності.

В позовній заяві позивач просив: визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій в частині не розірвання трудового договору з начальником Чернівецького обласного центру гідрометеорології ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій розірвати трудовий договір з начальником Чернівецького обласного центру з гідрометеорології Негадайловою Тетяною Миколаївною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Первинної профспілкової організації працівників Чернівецького обласного Центру з гідрометеорології в особі голови - Бойкова Володимира Ілліча до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи - Чернівецький обласний центр гідрометеорології, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності -в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2020 року, в останньому було вирішено вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору та витрат на правову допомогу. Зокрема, у повному тесті вказаного рішення суду зазначено про відмову у задоволенні зазначених вимог позивача щодо стягнення судових витрат, з огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених законом підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, в порядку регламентованому ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в ухваленні додаткового рішення у даній справі щодо стягнення на користь позивача судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи, так як вказане питання вирішене рішенням суду від 28.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 137, 270, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Первинної профспілкової організації працівників Чернівецького обласного Центру з гідрометеорології в особі голови - Бойкова Володимира Ілліча - Федіна Віталія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Чернівецького обласного Центру з гідрометеорології в особі голови - Бойкова Володимира Ілліча до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи - Чернівецький обласний центр гідрометеорології, ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула