Справа № 154/2464/21
Провадження № 2/165/654/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2021 року, в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, цивільну справу було передано на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 14 вересня 2021 року позов був залишений без руху, у зв`язку з чим було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Вищевказана ухвала направлялася позивачу на адресу зазначену ним в позовній заяві і з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутнійза вказаною адресою» рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулося до суду.
Частиною 1 ст.44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також слід відмітити, що тривалий час в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач має усі можливості з отримання інформації про розгляд справи в суді.
Станом на 24 грудня 2021 року, вимоги ухвали суду не були виконані позивачем.
Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її на адресу позивача.
Також, згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним в розмірі 908 грн.
Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачу.
Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір сплачений у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., згідно квитанції №57162317 від 22 липня 2021 року.
Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя підпис А.В. Василюк