Справа № 752/7426/21
Провадження № 2-др/752/68/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

24 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мащкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників заяву представника позивача Савченко О.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

01 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, яка була направлена поштою від 27 серпня 2021 року.

23 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів поштового відправлення відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на правничу допомогу з додатками.

Посилається на те, що у позовній заяві було визначено орієнтовану вартість витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 грн., в зв`язку з чим, вважає за необхідне заявити про ухвалення додаткового рішення у справі.

Водночас зазначає, що відповідно до п.п.1.1 Договору надання правової допомоги №341 від 10 лютого 2021 року адвокат зобов`язується відповідно до завдання замовника надати правову допомогу замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надану правову допомогу. Вартість надання правової допомоги в Завданні визначена як така, що оплачується відповідно до кількості робочих годин адвоката з розрахунку 1000 грн. за 1 робочу годину. Порядок оплати передбачає здійснення передоплати в розмірі 7500 грн., остаточна оплата здійснюється протягом 10 робочих днів з дати отримання рішення суду на користь замовника.

Посилається, що факт надання послуг та їх прийняття підтверджується актом приймання -передачі наданих послуг №1 від 10 лютого 2021 року, підписаним сторонами.

Зазначає, що оплату за надання правничої допомоги було здійснено в повному обсязі, що підтверджується квитанціями. Платіж був здійснений ОСОБА_3 , яка діяла на підставі Договору відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі, які були заявлені представником позивача при зверненні до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України во витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2021 року між позивачем та адвокатом Савченко О.В. був укладений Договір надання правової допомоги №341.

Відповідно до Завдання № 1 до Договору №341 від 10 лютого 2021 року сторони узгодили вартість послуг з надання правової допомоги, що загальна вартість наданої правової допомоги з розрахунку 1 000 грн. за 1 робочу годину. Порядок оплати передбачає здійснення передплати в розмірі 7500 грн. Остаточна оплата здійснюється протягом 10 робочих днів з дати отримання рішення за умови, що це рішення буде прийнято на користь замовника.

Відповідно до акту приймання -передачі наданих послуг №1 від 25 серпня 2021 року до договору про надання правової допомоги №341 від 10 лютого 2021 року адвокат Савченко О.В. виконала, а замовник - ОСОБА_1 прийняв та в подальшому оплатить 9500 грн., протягом 10 робочих днів з дати отримання рішення суду у справі №752/7426/21. Сторони погодили, що загальна вартість наданої правової допомоги з розрахунку 1 000 грн. за 1 робочу годину, складає 17 годин та становить 17 000 грн., а саме :

- підготовка позовної заяви про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - витрачено 10 годин;

- підготовка розрахунку 3% річних та інфляційних витрат до позовної заяви - витрачено 3 години;

- підготовка та подача позовної заяви та додатків до неї до суду, з урахуванням норм процесуального права - визначено 4 години.

Отже, загальна вартість наданих позивачу послуг з правової допомоги становить 17 000 грн. (17 годин х 1000 грн. = 17 000 грн.).

Відповідно до договору відступлення права вимоги укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11 лютого 2021 року, ОСОБА_3 набула права вимоги і стала замовником за договором надання правової вимоги №341 від 10 лютого 2021 року укдаденого між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На підтвердження понесених витрат подано належним чином засвідчені копії квитанцій від 10 лютого 2021 року та 27 серпня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_3 сплатила на рахунок ОСОБА_4 15000 грн.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

В ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що при встановленні розміру гонорару адвоката враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що заява представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу була направлена відповідачу в справі.

Станом на день ухвалення рішення заперечень проти суми витрат на правничу допомогу відповідач не подав, співмірності цих витрат не спростовував.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Як зазначено вище, справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в сраві № 201/14495/16 від 30 вересня 2020 року, в окремих випадках суд може самостійно зменшувати розмір відшкодуваня витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін та складність справи, встановлені судом взаємовідносини сторін, врегульовані та чітко визначені законом, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, предмет позову, суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 15000, 00 грн., які фактично було сплачено відповідно до квитанцій.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 , паспорт C3FR3HFW7, Курфюстендамм, 23710719, Берлін , Німеччина 15 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.В.Машкевич