Справа № 369/1429/21
Провадження №2/369/2849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєва І.О.,

за участю секретаря судового Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №369/1429/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ТЕРЕМКИ», про визнання договорів розірваними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа №369/1429/21, в якій позивач ОСОБА_1 просила суд, визнати розірваним договір №81845-А/4, укладений 12 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 з 25 вересня 2020 року; Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» виконати п. 8.3 договору купівлі-продажу деривативу №81845-А/4, укладений 12 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 шляхом повернення ОСОБА_1 коштів, що були фактично нею сплачені у сумі 162 913 грн. 50 коп.; Визнати розірваним договір №80/О3-25 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений 12 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» та ОСОБА_1 з 17 вересня 2020 року; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» на користь ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 15 000 грн. 00 коп. у рівних частинах по 7 500 грн. 00 коп. з кожної особи; Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» судові витрати у розмірі 16 395 грн. 14 коп.

До вказаної позовної заяви сторони додали оригінал мирової угоди, скріплений їх підписами.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви в яких просили суд розгляд справи проводити у їх відсутності та затвердити мирову угоду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням згоди між сторонами, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданих заяв, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду від 29 вересня 2021 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в подальшому Сторона-1, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», , що діє від свого імені в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 4» (код ЄДРІСІ 23300441), адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна 2В, оф 31, в подальшому Сторона-2, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ТЕРЕМКИ», код ЄДРПОУ: 40832467, адреса: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, бульвар Тараса Шевченка, буд 10, оф. 109, в подальшому Сторона-3 (далі разом «Сторони»), які є сторонами судової справи № 369/1429/21 за позовом про визнання договорів розірваними, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області, з метою повного і остаточного врегулювання спору між Сторонами, домовились про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1.Сторона-1 та Сторона-2 погодили розірвати Договір № 81845-А/4 купівлі-продажу деривативу, укладений 12 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» та ОСОБА_1 .

2.Сторона-1 та Сторона-3 погодили розірвати договір № 80/О3-25 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений 12 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» та ОСОБА_1 .

3.Сторона-2 та Сторона-1 цим засвідчують, що на підтвердження намірів укладення Мирової угоди, Сторона-2 сплатила «26» жовтня 2021р. на користь Сторони-1 грошові кошти у сумі 27 152,25 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 25 коп.) та судовий збір у сумі 3 595,14 грн. (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 14 коп.).

Зважаючи на це, сума, яка підлягає сплаті (поверненню) Стороною-2 на користь Сторони-1 станом на момент укладення даної мирової угоди та враховуючи умови п. 8.3. Договору №81845-А/4 купівлі-продажу деривативу від 12 квітня 2019р. з урахуванням премії у розмірі 10% від фактично отриманої суми, складає - 135 761,25 грн. (сто тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 25 коп.).

Кошти повертаються шляхом безготівкового розрахунку за реквізитами: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПриватБанк» за наступним графіком:

№ п/пстроки повернення коштівсума, що підлягає поверненню в грн.
1до «01» грудня 2021 р.27 152,25 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 25 коп.)
2до «11» січня 2022 р.27 152,25 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 25 коп.)
3до «01» лютого 2022 р.27 152,25 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 25 коп.)
4до «01» березня 2022 р.27 152,25 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 25 коп.)
5до «01» квітня 2022 р.27 152,25 грн. (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дві гривні 25 коп.)
Всього:135 761,25 грн. (сто тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 25 коп.)

4.ОСОБА_1 запевняє, що отримання коштів у сумі, вказаній в п. 3 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №369/1429/21 в повному обсязі, та свідчить, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме в майбутньомужодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН».

5.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6.Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

7.Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, підлягає затвердженню Києво-Святошинським районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що не мають заперечень до умов Мирової угоди, наслідки закриття провадження по справі №369/1429/21 роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва