overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/6043/21
провадження №2-н/619/1665/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
АТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 458,55 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2629/20

провадження № 22-ц/4809/740/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ТОВ «Редакція газети «Сільське життя» про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ. Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Дмитрівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, ТОВ «Редакція газети «Сільське життя», ТОВ «Редакція газети «Сільське життя» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 березня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 452/2640/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, відділу Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської областіпро визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою

АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) по Новокалинвській міській раді Самбірського району Львівської області як правонаступника Калинвської сільської ради Самбірського району Львівської області в розмірі 2,29 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 598/1740/20
провадження № 2/598/109/2021
УХВАЛА

"04" березня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог - про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виділення 1/4 частини із спільної сумісної власності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом виділення 1/4 частини із спільної сумісної власності.

Копії даної ухвали та заяви збільшені позовні вимоги надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р. Щербата
Справа № 525/214/21
Номер провадження 2-н/525/36/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся 24 лютого 2021 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За інформацією отриманою від Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, лист № 439 від 01.03.2021 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю з адреси: АДРЕСА_1 з 27.04.2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка є однією із сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі ТОВ ''Полтавагаз Збут'' судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в зв`язку із смертю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Полтавагаз Збут'' у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 6/761/968/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №761/38172/14-ц за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, не надано документу на підтвердження сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваленка Євгенія про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №761/38172/14-ц за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 352/2328/20
Провадження № 2/352/285/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинького Р.Р.

з участю секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

12.11.2020 р. у провадження судді Струтинського Р.Р. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 16.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 251 ч.1 п.1, 253 ч.1 п.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 05.03.2021 р.
Справа № 310/8958/20
2/310/892/21
УХВАЛА

04 березня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду та про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яку просила забезпечити з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хвилин 15 квітня 2021 року та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/8958/21 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в режимі відеоконференції 15 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин за участю представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
пр № 2/464/1650/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача Патько Н.Я.,

представника третьої особи АТ «Альфа-Банк» - Тавлуя О.М.,

представника третьої особи ОСОБА_1 Васіва Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб: Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 163/2515/21
Провадження № 2/163/405/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15 листопада 2021 року відкрито провадження в справі, розгляд позову визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

23 грудня 2021 року відповідач на електронну адресу суду надіслала заяву, у якій просить надати двомісячний строк для примирення з позивачем.

Ухвалою від 23 грудня 2021 року розгляд постановлено проводити в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін.

28 грудня 2021 року позивач через канцелярію суду подав заяву в якій не заперечує про надання часу для примирення та проведення розгляду справи без його участі.

28 грудня 2021 року відповідач через канцелярію суду подала заяву в якій просить задовольнити заяву про надання часу для примирення та провести розгляд справи без її участі.

Згідно із ст.111 СК України суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням таких законодавчих положень суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно із ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на обґрунтування позову, наявність неповнолітніх дітей у сторін, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяця.

На підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити подружжю строк для примирення - два місяці.

Провадження в справі зупинити до 28 лютого 2021 року.

В частині зупинення провадження в справі на ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 308/7805/21
Провадження № 22-ц/4806/1951/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року, постановлену в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/7805/21.

Суддя М.В. Мацунич