Справа № 610/1532/21
Провадження № 2/610/642/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

представника позивача адвоката Ужченко Т.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 позивач ОСОБА_6 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з них солідарно матеріальну шкоду у сумі 61 071,00 грн, моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн, витрати за виконання звіту у сумі 1 900,00 грн.

Ухвалою судді Храмцова В.Б. від 03.06.2021 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з вибуттям судді Храмцова В.Б. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.09.2021 зазначена справа надійшла у провадження судді Купіна В.В.

Ухвалою від 24.11.2021 задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Купіна В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.11.2021 зазначена справа надійшла у провадження судді Тімонової В.М.

29.11.2021 відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру заподіяної шкоди завданої залиттям квартири.

Відповідачі та їх представник у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи та вказала, що в матеріалах справи є всі необхідні документи щодо встановлення обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання відповідачів про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У провадженні суду перебуває цивільна справа про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Для з`ясування зазначених питань необхідні знання у сфері іншій, ніж право, оскільки суд не є фахівцем у цій галузі.

Отже, виходячи з предмету та підстав позову, доводів та заперечень учасників справи, з`ясування вказаних у клопотанні відповідачів питань має важливе значення для встановлення обставин справи, та є способом реалізації основоположних засад цивільного судочинства - змагальності сторін, доведеності та переконливості їх доводів та доказів перед судом.

Враховуючи, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу для встановлення обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Цивільна справа підлягає направленню для проведення експертизи, що унеможливлює за її відсутності продовження розгляду справи до повернення разом з висновком експертизи, тому провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-113, 197, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення по справі судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, яке сталося 09.06.2018 і про яке складено акт № 21 від 11.06.2018?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити експертній установі та надати у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 610/1532/21 (провадження № 2/610/642/2021).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 29.12.2021.

СУДДЯ