overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9777/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, зокрема викладених у позовні заяві в редакції від 05 лютого 2021 року

Крім того, під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров
Справа № 214/5056/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2021 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участі секретаря - Фартушної Є.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення юридичного факту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про встановлення юридичного факту, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 17,0 кв.метрів, загальною площею 34,3 кв.метра.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступною та резолютивної частин.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м, Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 645/893/16-ц
Провадження № 6/645/236/21
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши заяву представника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства УніверсалБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Представник Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства УніверсалБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року заява була залишена без руху, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства УніверсалБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 2-4970/11
Провадження № 4-с/201/104/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не скасування записів про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не скасування записів про обтяження.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в ст. 183 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів заяви не долучені докази на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи, а натомість долучені копії скарги з додатками для учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (скаргу, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не скасування записів про обтяження, повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не скасування записів про обтяження - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 315/1873/20
Номер провадження № 2-о/315/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засіданні Браціло І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису ухвалено рішення про задоволення заяви, згідно з яким вирішено видати обмежувальний припис, яким протягом шести місяців, а саме з 24.12.2020 року по 24.06.2020 року:

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гуляйполе Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та до місця її роботи: заклад громадського харчування «Буфет» за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гуляйполе Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гуляйполе Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, у вказаному рішенні допущена описка, так як шестимісячний строк дії обмежувального припису має бути вказаний по 24.06.2021 року, тому дата 24.06.2020 року є помилковою.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення про задоволення заяви в резолютивній частині допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного, керуючись 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.12.2020 року по справі № 315/1873/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису: в резолютивній частині вказаного рішення дату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінити на: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.І. Окладнікова
провадження № 2/294/369/21
справа № 294/188/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій вона одночасно повідомила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечив участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, відзив на позовну заяву не подав. До суду надійшла заява за підписом голови Чуднівської міської ради Житомирської області Віталія Войтка, у якій він просить розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 12 жовтня 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 162/576/21
Провадження № 2/162/216/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

з участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи на стороні

позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Любешівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складений 30.12.2021.

Керуючись статтями 10, 12, 77, 78, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителька: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Любешівської селищної ради адреса місця знаходження - вул. Бондаренка, 90а, смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 939/2234/20
УХВАЛА

09 березня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь за завдані збитки в порядку регресу 9371,58 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правової допомоги.

31 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, оскільки надані позивачем як додатки до позову ксерокопії документів неякісні, то з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, вважаю необхідним розгляд даної справи провести в судовому засіданні з повідомленням сторін та витребувати від позивача оригінали документів, копії яких додані до позову як додатки.

Керуючись ст.279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 квітня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Витребувати від ФОП ОСОБА_1 оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

Головуюча-суддяА. Міланіч
Справа №274/7569/21 Провадження № 2/0274/2100/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.12.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , інформація про, зареєстроване місце проживання відсутня,
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 грн., щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач маючи нестабільний і мінливий дохід, матеріальну допомогу на утримання дітей надає недостатньо і не систематично.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258-261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 21.02.2022 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк - три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут