overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" березня 2021 р. Справа № 370/80/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

11.01.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 23.02.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації як померла.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно вимогам п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, особливості наказного провадження, що передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, те, що порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника, що згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 402/148/21
УХВАЛА

про витребування інформації

"03" березня 2021 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 266/6324/20
Провадженя№ 2-о/266/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Шишиліна О.Г. за участі секретаря Воропаєвої О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент відкриття спадщини однією сім`єю з 2005 року по день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 215/6457/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, третя особа: ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 25.10.2021, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем проживання по АДРЕСА_1 ,але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, третя особа: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 24.12.2021.

Суддя:
Справа № 944/3625/20
Провадження №2/944/540/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

23 лютого 2020 року Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром скеровано на адресу суду повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/114-20/24679-Б від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Яворівської районної державної адміністрації, Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 00 хв 23 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №: 343/2346/21
Провадження №: 2/0343/818/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовомТзОВ «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Нова Долина» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 4 224,58 грн. заборгованості за надану їй послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2018 року по 30.11.2021 року, 439,29 грн. інфляційних втрат та 201,71 грн. 3 % річних, всього 4 865,58 грн., а також 2 270,00 грн. сплаченого судового збору та понесені витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року відкрито провадження в цій справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13 грудня 2021 року ухвалою суду в даній справі призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 083077 адвокат Кориневич І.М. заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявила та щодо призначення даної справи до розгляду по суті не заперечила.

Представник відповідача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 011512 від 28.12.2021 року адвокат Кобилинець Т.В. позов не визнала, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, не заявила та просила призначити дану справу до розгляду по суті.

Заслухавши думки сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТзОВ «Нова Долина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 15.30 год. 12.01.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/686/389/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/25052/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 22 лютого 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9659/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Пилипців О.-І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права приватної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, збільшення ідеальної частки, -

у с т а н о в и в :

У відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 17.12.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 82, 84, 141, 223, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрації права приватної власності, встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту родинних відносин, визнання права власності, збільшення ідеальної частки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту складення повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Зуєва Світлана Миколалївна, місцезнаходження: м.Львів, вул.Короленка, 4.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 (ос.).

Суддя О. І. Баєва
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3136/21

2-н/330/259/2021

"24" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Справа № 643/497/20
Провадження № 2/643/552/21
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Полупан О.С.,

третьої особи: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Панченко А.В.,

третьої особи: Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова

Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації

Харківської міської ради Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

а також

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_3

до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі міста

Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади

Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 639/497/20 до судового розгляду по суті на 23.03.2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Викликати у судове засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

3. Явку учасників справи та їх представників у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 362/3821/16-ц
Провадження № 2/362/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретарів судового засідання Сілецької М.О., Шевченко М.В., Шаблій Т.С., Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Садівничий Масив «Глеваха-4», Садівничий масив "Феофанія", про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Садівничий Масив «Глеваха-4», Садівничий масив "Феофанія", про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, - відмовити.

Стягнутии з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2021 р.

Суддя Л.М.Кравченко