РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1998 року.

У зазначеній квартирі зареєстровані позивачі та відповідача - ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народилась донька ОСОБА_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем було розірвано.

Відповідач з 2012 року не проживає за місцем реєстрації, квартирою не цікавиться, витрати на комунальні послуги не сплачує. Вважають, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.

Просять суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивачі у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення позивачів, покази свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 серпня 1998 року (а.с. 21).

З позову вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народилась донька ОСОБА_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем було розірвано (а.с. 24).

Позивачі зазначають, що у спірній квартирі зареєстровані вони та відповідача - ОСОБА_4 .

Відповідач з 2012 року не проживає за місцем реєстрації, квартирою не цікавиться, витрати на комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивачі посилаються на письмові докази та покази свідка.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою, проживає в будинку АДРЕСА_2 . Знає позивачів та відповідача. Відповідача не бачила вже приблизно 10 років. З приводу наявності спорів щодо користування квартирою їй нічого не відомо. Вона буває в гостях у позивачів приблизно раз чи два на місяць, речей відповідача у квартирі не бачила.

У матеріалах справи міститься акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 05 листопада 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 не проживає.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню.

Позивачі також просять зняти відповідача з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1 .

Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням після набрання законної сили є підставою для зняття її з реєстраційного обліку відповідним державним органом.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає по 840 гривень 80 копійок судового збору на кожного.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) 840 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) 840 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) 840 гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року.

Суддя: