Справа № 466/3893/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Масної К.О.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

07.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Брони М.В. про призначення по справі автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта, в якому було б зазначено ринкову вартість пошкодженого транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, яке відбулось 20.08.2019 року. А тому, для об`єктивного розгляду справи, просить призначити автотоварознавчу експертизу.

Позивачі та представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи заперечили.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку позивачів, представника позивача, відповідача, представника відповідача, з`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, в матеріалах справи міститься Висновок судового експерта Романяк А.М. №205/20 від 17.03.2020 року, згідно якого вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на момент ДТП 20.08.2019 року становить 152100,00 грн. (а.с.15-20).

Крім того, в матеріалах справи міститься Висновок експертного автотоварознавчого дослідження №78 судового експерта Галамай Я.І. від 25.06.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням результатів його обстеження 15.06.2020 року, в цінах на дату обстеження, без врахування ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 140501,00 грн. (а.с.37-50).

У відповідності до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Проте, представником відповідача не надано суду доказів того, що Висновок судового експерта Романяк А.М. №205/20 від 17.03.2020 року та Висновок експертного автотоварознавчого дослідження №78 судового експерта Галамай Я.І. від 25.06.2020 року є неповними або неясними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне та в його задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 103, 113, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Брони М.В. про призначення автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук