Справа № 654/3817/21
Провадження №2-з/654/10/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 грудня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65787768 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчиненого 18.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 33016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість у розмірі 21773,00 грн.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як існує реальна загроза тому, що кошти, які стягуються з позивача під час примусового виконання виконавчого напису не будуть їй повернуті після задоволення позову, а тому просить суд вжити відповідних заходів, згідно положень ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавчий напис № 33016, виданий 18.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість у розмірі 21773,00 грн.

В рамках виконавчого провадження № 65787768, приватним виконавцем 17.06.2021 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме 20 % із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, отримуваної ОСОБА_1 в Новософіївській сільській раді Голопристанського району Херсонської області до виплати загальної суми 24450,30 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з документом, на підставі якого проводиться утримання коштів з її доходів, крім того зазначає, що будь яких кредитних чи інших договорів з відповідачем не укладала, будь-яких зобов`язань чи заборгованості перед відповідачем не має, а тому виконавчий напис не міг бути вчинений за причини відсутності самого договору, чи іншого документу, що встановлює заборгованість.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заявлений заявником вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову.

Крім того, суд враховує інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65787768 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, вчиненого 18.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 33016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість у розмірі 21773,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська