overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9595/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Горбачової Наталії Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕКСТДЖЕН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 червня 2022 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дришлюк

Р.Д.Громік
Провадження № 2/219/4757/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/14276/21,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 25 лютого 2022 року на 12 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 346/565/21
Провадження № 2/346/709/21
УХВАЛА

05 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.03.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гринів Я.В. поступила заява про відкадення розгляду справи. (а.с. 31-35).

12.02.2021 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення копії позовної заяви з додатками та копії ухвали від 08.02.2021 року. (а.с. 28).

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 05.04.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 376/2764/20
Провадження № 2/376/333/2021
У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компаннія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживача та виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

встановив:

Ухвалою судді від 09.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компаннія "Аланд", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживача та виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.04.2021 року на 08:55 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 426/3170/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 47-48).

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 39-42, 58-59, 68-69). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кредитної спілки «Українська кредитна спілка» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 65, 70).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 128/2466/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надіслала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги уточнює та просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, до досягнення донькою повноліття; в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Провадження № 2/638/2975/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.Ю. про повернення зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності умови договору купівлі-продажу,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження по справі закрито на підставі ч.1 п.1 ст.255 ЦПК України, оскіьки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, 30.07.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Бикова О.Ю. подала зустрічну позовну заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності умови договору купівлі-продажу.

04.03.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Бикова О.Ю. звернулась до суду про повернення зустрічної позовної заяви та суми сплаченого судового збору, оскільки спір за первісним позовом закритий.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Крім того, адвокат просила повернути суму сплаченого судового збору.

При поданні зустрічної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява та суму сплаченого судового збору підлягають поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності умови договору купівлі-продажу повернути позивачу за зустрічним позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за квитанцією №51205 від 28.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Дата документу 02.03.2021 Справа № 335/1041/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1041/19 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/969/21 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

При секретарі Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Полякова О.З., Крилової О.В.. ОСОБА_3 у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24 грудня 2008 року, визнання недійсним договорів оренди землі №70, №71 від 17 квітня 2009 року та відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду Полякова О.З., Крилової О.В.. ОСОБА_3 у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради №62/131 від 24 грудня 2008 року, визнання недійсним договорів оренди землі №70, №71 від 17 квітня 2009 року та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для здійснення нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., отримавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді знаходиться цивільна справа 221/6630/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», головного управління Держпраці у Київській області, головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Харцизової Т.В. про проведення судового засідання за її участю за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon (за електронною адресою, яка використана для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1), у зв`язку з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon (за електронною адресою, яка використана для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Проводити судове засідання, призначене на 11.00 годину 09 березня 2021 року в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката Харцизової Тетяни Володимирівни, за допомогою сервісу відеоконференц зв`язку EasyCon (за електронною адресою, яка використана для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Харцизовій Т.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 286/2/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.01.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач також надав клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутність. Щодо задоволенні позову покладається на погляд суду. При цьому, просить врахувати, що з нього вже стягуються аліменти на дитину. Однак, будь-яких доказів не надав, що є його обов`язком відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 13.04.2021.

Роз`яснити право сторін щодо подачі доказів та доведення перед судом їх переконливості (ст.12 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець