Справа № 405/5324/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», в якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» № 22л від 14.06.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності виконувача обов`язків заступника голови Правління ОСОБА_1 »; 2) поновити позивача на посаді в.о. заступника голови правління ПрАТ «Українське дунайське пароплавство»; 3) стягнути з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 98000 грн.; 4) стягнути з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на користь позивача заробітну плату за період з 01.06.2021 року по 14.06.2021 року у розмірі 35000 грн.; 5) стягнути з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

13.12.2021 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вказав, що 27.09.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда (суддя Шевченко І.М.) відкрито провадження у справі № 405/5499/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», третя особа ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дій та стягнення коштів, в якому ОСОБА_1 просить зобов`язати відповідача видати трудову книжку, виплатити грошову компенсацію та стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату з дня звільнення 30.04.2021 року по день фактичного розрахунку. Підставою цього позову (справа № 405/5499/21) є обставини звільнення ОСОБА_1 згідно наказу від 28.04.2021 року, а підставою даного позову (справа № 405/5324/21) - обставини звільнення ОСОБА_1 згідно наказу від 14.06.2021 року. Представник відповідача вважає, що першою повинна бути розглянута справа щодо обставин звільнення ОСОБА_1 30.04.2021 року, оскільки від доведення законності обставин звільнення 30.04.2021 року буде залежати вирішення питання про звільнення за прогули 14.06.2021 року та поновлення його на роботі. За таких обставин просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи № 405/5499/21.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження справі підтримав, просив його задовольнити, оскільки вважає, що спочатку слід визначити чи був ОСОБА_1 правомірно звільнений 30.04.2021 року, а потім чи був він правомірно звільнений 14.06.2021 року за прогули.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та вказав, що його двічі звільняли з підприємства 30.04.2021 року та 14.06.2021 року. При цьому, позовні вимоги у вказаних цивільних справах не є взаємопов`язаними, а питання, які вирішуються при розгляді справи № 405/5499/21 не впливають на розгляд даної справи № 405/5324/21.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2021 року відкрито провадження в цивільній справі № 405/5499/21 (провадження № 2/405/821/21) за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

У цьому позові ОСОБА_1 у зв`язку із своїм звільненням згідно наказу відповідача від 28.04.2021 року з посади в.о. заступника Голови Правління ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» просить: 1) зобов`язати ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» видати йому трудову книжку; 2) зобов`язати дане підприємство внести запис до трудової книжки про його звільнення за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України; 3) стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу у розмірі 634,760,19 грн.; 4) з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Суд вважає, що факти, які можуть бути встановлені під час розгляду Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/5499/21 матимуть преюдиційне значення для справи № 405/5324/21 за позовом ОСОБА_1 , оскільки між ними існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який проявляється в тому, що ОСОБА_1 в судовому порядку оспорює послідовні дії відповідача при його звільненні з однієї посади, а саме наказом від 28.04.2021 року та наказом від 14.06.2021 року.

Відтак, слід спочатку встановити обставини звільнення позивача наказом відповідача від 28.04.2021 року та його наслідки, а потім обставини звільнення позивача наказом відповідача від 14.06.2021 року та його наслідки, оскільки встановлені судом обставини звільнення ОСОБА_1 28.04.2021 року та його наслідки матимуть преюдиційне значення в справі № 405/5324/21 в частині встановлення обставин звільнення ОСОБА_1 14.06.2021 року за прогули, його подальшого поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Отже, суд буде позбавлений можливості прийняти рішення у даній справі № 405/5324/21 до ухвалення рішення в іншій справі № 405/5499/21.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі № 405/5499/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів і розгляд вказаної справи може мати значення для прийняття судом у справі № 405/5324/21 ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та стягнення моральної шкоди законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 405/5499/21, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 405/5499/21 (провадження № 2/405/821/21), яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 182, 197, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та стягнення моральної шкоди зупинити до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 405/5499/21 (провадження № 2/405/821/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний