БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/282/21
Справа № 356/338/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

До суду завернулось Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія Оранта» до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних та уточнених позовних вимог позивач посилався на те, що 07.11.2019 ОСОБА_1 та ПАТ НАСК «Оранта» уклали договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Део Ланос» д.р.н. НОМЕР_1 . 26.08.2020 по вул. Привокзальна в м. Березань Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , автомобілів «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Daewoo FSO», д.н.з. НОМЕР_3 . Постановами Березанського міського суду Київської області по справі № 356/474/20 та № 356/476/20 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Відповідно до Калькуляції № А І6282 СТ, Калькуляції № 38349/20 А, страхового акту № ОЦВ-20-33-34059/1 від 23.10.2020, страхового акту № ОЦВ-20032-38349/1 від 24.12.2020, а також розрахунків суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування, виплачений власнику пошкодженого транспортного засобу «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , склав 24 451,69 грн., а власнику пошкодженого транспортного засобу «Daewoo FSO», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , - 6 992,48 грн. За таких обставин, посилаючись на положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 31 444,17 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.08.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, позивачем не надано доказів виплати страхового відшкодування потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згодом, відповідач змінив свою позицію та фактично визнав позов, вказав, що готовий заплатити позивачу частинами суму страхового відшкодування. Представник позивача наголошував, що у разі погашення усієї суми боргу, позивач відмовиться від позову.

28.12.2021 представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 28.12.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, а розгляд справи просив проводити без участі їхнього представника (а.с.132).

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти розгляду справи за відсутності представника позивача. Окрім того, відповідач наголошував, що він сплатив позивачу частину спірної суми страхового відшкодування в розмірі 10 000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією наданою для огляду.

Враховуючи положення ст.2, ч.3 ст.211, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

28.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, обґрунтована тим, що в судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги позивача, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем сторони просили відкласти судове засідання для оплати боргу відповідачем частково та закриття провадження по справі. 29.11.2021 відповідачем було сплачено позивачу 10 000 грн., що підтверджується доданою до даної заяви банківською випискою по рахунку, відтак, не погашено в повному розмірі суму, яка була обумовлена між позивачем і відповідачем. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд прийняти рішення з врахуванням частково сплаченої суми боргу відповідачем, а саме стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 21 444,17 грн., а також судовий збір в розмірі 2 270 грн. (а.с.134,136).

Ухвалою суду від 28.12.2021, постановленою судом без виходу до народної кімнати та занесеною до протоколу судового засідання в порядку ч.ч. 4-5 ст. 259 ЦПК України, заяву про зменшення позовних вимог повернуто позивачу на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2020 о 10 годині 30 хвилини в м. Березань по вул. Привокзальна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілями Daewoo FSO, д.н.з. НОМЕР_3 , та AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після чого ОСОБА_1 , будучи учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до прибуття працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановами Березанського міського суду Київської області від 15.10.2020 в справах № 356/474/20 та № 356/476/20, що набрали законної сили 27.10.2020, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП відповідно (а.с.5-13).

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130 000 грн., шкоду, заподіяну життю і здоров`я в розмірі 260 000 грн., та франшизою розміром 2 500 грн., забезпечений транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6308028, строком дії з 11.11.2019 по 10.11.2020 (а.с.14).

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130 000 грн., шкоду, заподіяну життю і здоров`я в розмірі 260 000 грн., та франшизою розміром 2 500 грн., забезпечений транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6308028, строком дії з 11.11.2019 по 10.11.2020 (а.с.14).

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , власниками автомобілів учасників ДТП Daewoo FSO, д.н.з. НОМЕР_3 , та AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно (а.с.29,70,71).

04.09.2020 та 02.11.2020 потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомлення про ДТП, що відбулась 26.08.2020 (а.с.19-20).

04.09.2020 та 02.11.2020 власники пошкоджених транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявами про страхове відшкодування, в яких просили оцінити шкоду, завдану внаслідок ДТП, та виплатити відповідну суму страхового відшкодування (а.с.21-22).

Відповідно до протоколів (актів) огляду транспортного засобу від 08.09.2020 та 06.11.2020, автомобілі Daewoo FSO, д.н.з. НОМЕР_3 , та AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , були оглянуті оцінювачем ОСОБА_6 , яким встановлено перелік заподіяних механічних пошкоджень (а.с.25,27).

Відповідно до страхових актів № ОЦВ-20-33-34059/1 від 23.10.2020 та № ОЦВ-20-32-38349/1 від 24.12.2020, а також розрахунків страхового відшкодування від 23.10.2020 та 23.12.2020, на підставі даних ремонтної калькуляції № АІ 6282 СТ від 15.09.2020 та № 38349/20 А від 23.12.2020, розмір страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 встановлено в розмірі 24 451,69 грн., власнику пошкодженого автомобіля Daewoo FSO, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 в розмірі 6 992,48 грн. (а.с.17-18,23-24,26,30-31).

Вказані суми страхового відшкодування були перераховані ПАТ «НАСК «ОРАНТА» потерпілим, що підтверджується платіжними дорученнями № 52388 від 04.11.2020 та № 62326 від 28.12.2020 з доданими до них реєстрами безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання № 206 від 04.11.2020 та № 243 від 28.12.2020 відповідно (а.с.15-16).

Після проведення виплати страхового відшкодування 30.12.2020 та 19.01.2021 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача з регресними вимогами № 3390-03-06/б/н та № 3390-03-06/б/н відповідно, в яких просило сплатити вказані суми (а.с.80-96).

Згідно з ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до положень п.п. 38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, вина відповідача ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 26.08.2020, внаслідок якої транспортним засобам Daewoo FSO, д.н.з. НОМЕР_3 , та AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , було заподіяно матеріальних збитків, а також факт залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди за його участю, встановлені та підтверджуються постановами Березанського міського суду Київської області від 15.10.2020 в справах № 356/474/20 та № 356/476/20.

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ НАСК «Оранта» відшкодувало шкоду завдану потерпілим особам ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 діями ОСОБА_1 у розмірі 31444,17 грн., у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як визнано відповідачем в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем, ОСОБА_1 сплатив позивачу частину спірної суми страхового відшкодування в розмірі 10 000 грн., тим самим визнавши борг. Решту суми станом на день розгляду справи відповідачем сплачено не було.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, з урахуванням сплаченої ним суми в 10 000 грн., а саме 21 444,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з огляду на часткове задоволення позову, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 548,09 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 89, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д (код ) страхове відшкодування в розмірі 21 444 (двадцять одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 17 копійок.

В решті - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д () судовий збір у розмірі 1 548 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім) гривень 09 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складене 29.12.2021.

Суддя І. О. Капшученко