Справа № 131/443/21
Провадження № 2-др/131/5/21
28.12.2021 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Балтака Д.О.
розглянувши без повідомлення (виклику) сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці заяву представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат щодо стягнення понесених витрат на професійну (правничу) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
09 серпня 2021 р. до Іллінецького районного суду Вінницької області від представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат щодо стягнення понесених витрат на професійну (правничу) допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Заяву мотивовано тим, що у провадження Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа. 15 липня 2021 р. судом на підставі поданої заяви позивача постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Питання щодо розподілу судових витрат вирішено судом не вирішувалось. З огляду на зазначене представник відповідача просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат щодо стягнення із позивача понесених витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 р. вказана заява представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат щодо стягнення понесених витрат на професійну (правничу) допомогу прийнята до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін справи.
08 жовтня 2021 р. до суду від позивача надійшла заява, у змісті якої остання посилаючись на те, що розмір витрат на правову допомогу є вкрай завищеним, необґрунтованим та таким, що вочевидь не співвідноситься із складністю справи, ціною позову та часом, необхідним для підготовки до неї, просить суд у задоволені заяви представника відповідача відмовити.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши обставини даної справи та перевіривши та перевіривши їх зібраними доказами, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Зміст постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишено без розгляду за заявою позивача. Зазначеним судовим рішенням у формі ухвали питання судових витрат в частині витрат на професійну правову допомогу не вирішувалося.
Судом встановлено, що 21 травня 2021 р. між ОСОБА_2 та адвокатом Покоєвичем А.О., укладено договір про надання правової допомоги у справі щодо стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Розмір плати (гонорару) за надання правової допомоги, яка обумовлена договором складає 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.
На підтвердження зазначених судових витрат, понесених відповідачем у вказаному розмірі до суду надані наступні документи: договір про надання правової допомоги від 21.05.2021 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі», в особі голови даного адвокатського об`єднання адвоката Покоєвича А.О. та Остапчук О.Г. (а.с. 83), ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1119450 від 21.05.2021 р. (а.с. 82), розрахунок витрат на правову допомогу від 21.05.2021 р. (а.с. 81) та квитанція до прибуткового касового ордеру про оплату відповідачем гонорару у розмірі 18 000,00 грн. від 21.05.2021 р. (а.с. 80).
Згідно з пунктами 3.1 розділу 3 договору про надання правової допомоги від 21.05.2021 р., укладеного між Адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі», в особі голови даного Адвокатського об`єднання адвоката Покоєвича А.О. та Остапчук О.Г. вартість послуг складає 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.
Відповідно розрахунок витрат на правову допомогу відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 21.05.2021 р. Адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі» надаються такі послуги:
1) зустрічі, консультації клієнта та узгодження правової позиції, витрачений час 2 (дві) години, вартість послуги 2 000,00 (дві тисячі гривень 00 коп.) грн.;
2) ознайомлення із документами, наданими ОСОБА_2 для надання правової допомоги, витрачений час 3 (три) години, вартість послуги 3 000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) грн.;
3) вивчення судової практики у правовідносинах щодо стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, витрачений час 5 (п`ять) годин, вартість послуги 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 коп.) грн.;
4) зібрання документів, витрачений час 1 (одна) година, вартість послуги 1 000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) грн.;
5) складання відзиву, витрачений час 6 (шість) годин, вартість послуги 6 000,00 (шість тисяч гривень 00 коп.) грн.;
6) участь у судових засіданнях, витрачений час 1 (одна) година, вартість послуги 1 000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) грн.;
Вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі» послуг на підставі договору про надання правової допомоги від 21.05.2021 р. складає 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає, що заява про розподіл судових витрат у даній цивільній справі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Змістом частини 3 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту)на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 цього Закону встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 даного Закону).
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Положеннями статті 30 даного Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У відповідності до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 р. гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат враховується:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Суд приймає до уваги положення частини 3 статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.
Дослідивши додані представником позивача до заяви про розподіл судових витрат у даній цивільній справі договір про надання правової допомоги від 21.05.2021 р., розрахунок витрат на правову допомогу від 21.05.2021 р. та квитанція до прибуткового касового ордеру від 21.05.2021 р., суд дійшов висновку, що зазначені докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Як вбачається з пунктів 1-3 розрахунку витрат на правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги від 21.05.2021 р., а саме зустріч, консультація клієнта та узгодження правової позиції, ознайомлення із документами, наданими ОСОБА_2 , для надання їй правової допомоги та вивчення судової практики у правовідносинах щодо стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, фактично є тотожними видами правової допомоги, вартість оплати яких має становити одну суму, яку суд, з урахуванням принципів обґрунтованості та розумності зменшує до 1 000,00 (однієї тисячі гривень) грн. З аналогічних підстав розмір витрат на правову допомогу, в частині надання такого виду правової допомоги, як складання відзиву на позовну заяву суд зменшує до 2 000,00 (двох тисяч гривень 00 коп.) грн. При цьому суд відхиляє посилання представника відповідача на надання останній такої послуги, як участь в судових засіданнях, оскільки як вбачається із матеріалів даної цивільної справи жодного судового засідання за участі сторін та їх представників не проводилось.
З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, вивчення документів (звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу та постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.03.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення № 131/188/21), підготовка, надання консультацій, підготовка та подання відзиву на позовну заяву та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн. є завищеними, належним чином перед судом не обґрунтованим та не доведеним, що суперечить принципу розумності розподілу судових витрат.
Враховуючи складність справи та об`єм наданої адвокатом правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розмір та стягнення із позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) грн., оскільки саме в цій сумі витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг поза межами судового засідання, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 16, 76-81, 136, 137, 141, 142, 263, 270 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -
ухвалив:
Заяву представника відповідача адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) грн.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: