22-ц/804/856/21
265/8543/19
Єдиний унікальний номер 265/8543/19 Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Номер провадження 22-ц/804/856/21 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дія адвокат Константинова Оксана Миколаївна, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, задовольнити. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію, в розмірі 79703 гривні 71 копійка, тобто по 39851 гривні 86 копійок з кожного. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривня, тобто по 960 гривень 50 копійок з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дія адвокат Константинова О.М., 10 лютого 2021 подала безпосередньо до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення та заяву про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги з відстроченням його сплати.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору або надання належних доказів на підтвердження зазначених нею підстав для зменшення суми судового збору та відстрочення його сплати.

На виконання вказаної ухвали, у строк, визначений судом, на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору та відстрочення його сплати представником відповідача до апеляційного суду надано довідку про розмір пенсії відповідача за попередній 2020 рік, відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених їй доходів та утримання податків, виписку з медичної карти та довідку з КС «Азовська кредитна компанія» про наявність у ОСОБА_1 кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2881,50 грн. (1921 грн х 150%).

Згідно з наданих заявником документів, 5% доходу (пенсії) ОСОБА_1 за 2020 рік є меншим ніж сума судового збору за подачу апеляційної скарги. За таких обставин, враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду перевищує п`ять відсотків від суми отриманого заявником доходу за попередній календарний рік та враховуючи матеріальне становище, апеляційний суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року до 500 грн. та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копію повного тексту якого отримано відповідачем 11 січня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 161, 162). Повний текст рішення складено 05 січня 2021 року (а.с. 175). Копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 11 січня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 177). Апеляційна скарга подана представником відповідача 10 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, на підставі ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 359 361, 369 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дія адвокат Константинова Оксана Миколаївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року, зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення його сплати.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 500 (п`ятсот) грн та відстрочити його сплату до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дія адвокат Константинова Оксана Миколаївна, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі Єдиний унікальний номер 265/8543/19.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 24 березня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є. Мальцева