overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/7457/21
Провадження№ 2-н/266/1738/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Іванець О.Д.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 212/1527/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 529/1032/21
Провадження № 2/529/317/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Федотченко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2021 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

02.12.2021 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 29.12.2021.

Станом на 29.12.2021 копія ухвали про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього, які адресовані третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. не вручені, а конверт з вказаним пакетом документів повернуто до суду.

При цьому, 17.12.2021 відповідачем ФК "Європейська агенція з повернення боргів" подано відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що станом на 29.12.2021 не закінчився строк на подачу позивачем відповіді на відзив, а третіми особами письмових пояснень по справі, з метою дотримання процесуальних строків та прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 25.01.2022.

Повідомити третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про розгляд цивільної справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 459/3666/21
Провадження № 2/459/1160/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи Шкілюка П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів колегіум» №3 Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: директора Червоноградського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів колегіум» №3 Червоноградської міської ради Львівської області Шкілюк Петра Євгеновича, про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення зарплати,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Червоноградський навчально-виховний комплекс «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів колегіум» №3 Червоноградської міської ради Львівської області (, вул. Корольова, 11, м.Червоноград, Львівської обл.)

Третя особа: директор Червоноградського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа І-ІІ ступенів колегіум» №3 Червоноградської міської ради Львівської області Шкілюк Петро Євгенович (вул. Корольова, 11, м.Червоноград, Львівської обл.)

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 279/1779/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання права власності.

В підготовче судове засідання 30 грудня 2021 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день розгляду справи відповідачі повідомлені належним чином, данні про отримання позивачем судового виклику відсутні.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення спільної часткової власності, визнання права власності відкласти до 09:30 год. 24.01.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/643/1917/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Харківська товарна біржа «Слобода» про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до приватного нотаріуса Гуменної Любов Петрівни, третя особи: Харківська міська рада, ОСОБА_2 , Харківська товарна біржа «Слобода» про визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 р. замінено відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гуменну Любов Петрівну на належного, а саме, Харківську міську раду.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 р. вбачається, що в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме, не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові приватного нотаріуса.

Таким чином, описка, допущена в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Абзац перший резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 р. викласти в наступній редакції:

«Замінити відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна на належного, а саме, Харківську міську раду.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 408/312/21-ц
Провадження № 2-о/408/151/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дуванова Людмила Леонідівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біловодська селищна рада Луганської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуванова Л.Л., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біловодська селищна рада Луганської області, звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Дуванова Людмила Леонідівна (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), Біловодська селищна рада Луганської області (ЄРДРОУ 04335430, адреса: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б. 105) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 199/6203/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Мажарі К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Добропільська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст.ст.315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (адреса місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 16), Добропільська районна державна адміністрація (адреса місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Московська, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області), державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН №155905, виданого 23 липня 2007 року на ім`я « ОСОБА_2 » на підставі розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації від 01 липня 2005 року №216.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 708/1020/20
Провадження № 2/712/732/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж заборгованість згідно Акту №001036 від 18.01.2020 року в сумі 36 371,47 гривень та витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 2102, 00 гривень., а всього 38 473,47 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.03.2021

Головуючий: Т.Є. Троян

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Чигиринського району електричних мереж, м. Чигирин, вул. Гайдамацька, 69, .

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Справа № 456/6015/21
Провадження № 2-н/456/1501/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/1100/21
Номер провадження 2-н/495/162/2021
09 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 360 грн 13 коп.,
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦПК України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦПК України).
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦПК України).
У ОСОБА_1 виникла заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1 360 грн 13 коп. за період з 01 грудня 2020 року 01 лютого 2021 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 527, 903 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України
- 1 360 грн 13 коп. (одна тисяча триста шістдесят грн 13 коп.) заборгованості за послуг водопостачання та водовідведення за період із 01 грудня 2020 року по 01 лютого 2021 року.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 227 грн (двісті двадцять сім грн) судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою до суду.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно із частинами другою, третьою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 548/2933/21
Провадження №2-н/548/702/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.12.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко