Номер провадження: 22-ц/813/6152/21
Номер справи місцевого суду: 494/1413/19
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
16.12.2021 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря - Чепрас А.І.,
учасники справи:
заінтересована особа ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2020 року у складі судді Дєткова О.Я.,
Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Встановлено факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.Рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2020 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишено без розгляду.

23.10.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь судових витрат в розмірі 8 540 грн, що складаються із витрат за надання правової (правничої) допомоги у розмірі 8 500 грн та витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 40 грн.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1-3 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 надав договір про надання правової допомоги №2/21 від 04.01.2021, укладений ОСОБА_2 з керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Ю-РАЙТ» Фомічовим І.О., відповідно до якого об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу ОСОБА_2 ..

Відповідно до акту приймання-здачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №2/21 від 04.01.2021 ОСОБА_2 прийняв від Адвокатського об`єднання «Ю-РАЙТ» правничу допомогу, яка полягала в наступному: консультуванні щодо предмета спору, підготовці та поданні до суду апеляційної скарги на рішення Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2020 року у справі №494/1413/19 та заяви в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції, вартість яких склала 8500 гривень.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що вказано у ч. 6 ст. 137 ЦПК України.

З вищевикладеного вбачається, що суд вправі зменшувати розмір витрат на правову допомогу, в разі заявлення іншою стороною клопотання про їх не співмірність.

Поряд з цим, положення частини 9 статті 141 ЦПК, якими керується суд при вирішенні питання про відшкодування судових витрат у цій справі, допускають часткове відшкодування таких витрат.

Отже, враховуючи конкретні обставини даної справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, беручи до уваги клопотання позивача щодо зменшення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд вважає, що справедливим і співмірним є стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції на користь ОСОБА_2 у розмірі 4300 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 4300 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: