Єдиний унікальний номер 142/404/21
Номер провадження 2/142/382/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд

28 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької бласті

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адесою: АДРЕСА_1 , оскільки останній за вказаною адресою не проживає з кінця 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 29 липня 2021 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, 30 липня 2021 року судом було направлено запит до до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

03 серпня 2021 року на електрону адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь від 03 серпня 2021 року № 13/15277, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10 серпня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь від 06 серпня 2021 року за № 1402, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року було закрито підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 07 грудня 2021 року. Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

В судове засідання 28 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кабанов М.О. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його та позивача участі та про підтримання позовних вимог. Не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 28 грудня 2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :