Провадження №2-о/523/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту належності документу. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 06.03.2006 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, їй на праві власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що 20.12.2017 року вона змінила паспорт громадина України, в якому її ім`я назначено як « ОСОБА_3 », а в Свідоцтві про право власності на квартиру вона записана як « ОСОБА_3 », що позбавляє її права, як власника здійснити розпорядження належною їй часткою квартири.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явилась, разом з цим, звернулась до суду з заявою в якій зазначила про підтримку заявлених вимог та просили суд провести слухання справи за її відсутності (а.с.16).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судове засідання також не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.15).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з поданням сторонами по справі заяв про розгляд справи за їх відсутності, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Судом, встановлено, що заявник ОСОБА_1 20.12.2017 року отримала паспорт громадянина України зразка ID картка (орган, що видав: 5116), згідно даного паспорту ім`я заявника зазначено - « ОСОБА_3 » (а.с.4).

Також, згідно картки платника податків виданої Суворовською податковою інспекцією Північного управління Державної податкової служби України прізвище ім`я та по батькові заявника також зазначено, як ОСОБА_1 (а.с.5).

У своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник зазначає, що при зміні паспорта громадянина України її ім`я було записано як ОСОБА_3 в той час, як документи щодо права власності на квартиру були видані на ім`я ОСОБА_3 , що позбавляє її, як власника, права розпоряджатись своїм майном у повній мірі.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого виконкомом Кольської районної Ради депутатів трудящих Мурманської області, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис про народження № 80 (переклад свідоцтва на українську мову засвідчено, 12.10.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ковальчук С.В.) (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження (прізвище імена та по батькові записані російською мовою) ОСОБА_4 , родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в городе Кола, Кольский район, Мурманская область, республика РСФСР, о чем 19.02.1959 года, актовая запись № 80. Батьками зазначені: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (а.с.9).

Так, відповідно до довідки про укладення шлюбу № 838 (форма № 27) записи зроблено російською мовою: « ОСОБА_7 и ОСОБА_4 зарегистрировали брак 21.11.1980 года, актовая запись № 794, фамилии после заключения брака « ОСОБА_8 » « ОСОБА_8 ». Довідка видана 21.09.2005 року (а.с.18).

Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси (справа № 2-681/1983 р.) шлюб між (прізвища імена та по-батькові записані російською мовою) ОСОБА_9 , 1959 года рождения и ОСОБА_7 , 1958 года рождения, зарегистрированный 21.11.1980 года расторгнут (а.с.19).

Відповідно до Витягу з рішення від 20.10.2017 року у справі № 2-681/1983 рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.1983 року шлюб, зареєстрований 21.11.1980 року Октябрським ЗАГС м. Уфа між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розірвано (а.с.20).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.07.1985 року уклали шлюб, свідоцтво про шлюб видане Малиновським районним відділом ЗАГС 19.07.1985 року, актовий запис про шлюб № 693. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 березня 2006 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається, що вищевказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_2 в рівних частках. Свідоцтво видане згідно розпорядження від 06.03.2006 року № НОМЕР_1 , зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 12-30513 (а.с.7).

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що уроджена (прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ім`я якої при перекладі з російської мови було перекладено, як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень статті 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 06 березня 2006 року та Витягу про реєстрацію права власності № 10832743 від 02.06.2006 року, що видане на ім`я ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259,263-265, 273, 315,319,354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради 06 березня 2006 року та Витяг про реєстрацію права власності № 10832743 від 02.06.2006 року на квартиру АДРЕСА_1 , які видані на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: