Ухвала

03 березня 2021 року

м. Київ

справа № 372/2612/19

провадження № 61-801 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костинчук Павло Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року у задоволенні позовупершого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт Козин Обухівського району Київської області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 28 листопада 2002 року № 3/1 протокол № 12, в частині відведення у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,18 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства. В іншій частині позову відмовлено.

До Верховного Суду 15 січня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Як на підставу пропущення строку заявник посилався на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки апеляційним судом не було надіслано йому та його представнику копію оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, указану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подав заяву на усунення недоліків касаційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції не направляв йому та його представнику копію оскаржуваної постанови у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку. Оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься повне найменування сторін у справі, ознайомившись 16 грудня 2020 року з повним текстом оскаржуваної постанови, в розумний строк подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, та додані докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження вказаного судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування частини першої статті 261 ЦК України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 372/3402/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 26 ВК України та підзаконних нормативних актів щодо державного обліку поверхневих вод, а також статтей 77 - 79, 263 ЦПК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костинчук П. М., на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2612/19 за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара