overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 4-с/174/18/2021
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича, боржниця ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду із вказаною скаргою та просить визнати неправомірним повідомлення головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерій від 31.05.2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 07.05.2013 року у справі № 174/155/13-ц та зобов`язати останнього усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти для примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, скаргу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на дії головного державного виконавця Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича, боржниця ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника АТ «Ідея Банк», боржницю ОСОБА_1 , головного державного виконавця Ткачова Віктора Валерійовича.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
справа № 237/3005/20
провадження № 2/237/212/21

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

21.12.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок закінчення терміну повноважень, обгрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення п`ятирічного строку призначення судді Мар`їнського районного суду Донецької області Сенторова В.А., надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити у відкритому судовому засіданні на 20.05.2022 року о 10:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2Д, м. Курахове, Донецька область.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

21.12.21
Провадження № 22-ц/812/423/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 березня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/635/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва, постановлену 14 грудня 2020 року суддею Гуденко О.А. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного тексту ухвали не зазначена), у справі за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом

акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа №443/1255/20
Провадження №2/443/726/21
УХВАЛА

про тимчасове вилучення доказів

09 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року зобов`язано ТзОВ «Стрийське АТП» в строк до 15 січня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області належним чином засвідчені копії наступних документів:

-витягу з табелю обліку робочого часу за увесь період перебування ОСОБА_1 на посаді водія;

-витягу з журналу обліку відпусток за увесь період перебування ОСОБА_1 на посаді водія;

-розрахунково-платіжку відомість щодо ОСОБА_1 за кожен розрахунковий місяць, починаючи з дати призначення на посаду водія до дати звільнення;

-довідку про середній заробіток ОСОБА_1 ;

-наказ про звільнення ОСОБА_1 №33о/с від 25.06.2020 року.

Однак, ТзОВ «Стрийське АТП» не повідомило суд про неможливість подати витребувані докази та станом на 09.03.2021 року такі не подано до суду.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Оскільки в даному випадку іншим шляхом, крім проведення тимчасового вилучення необхідних документів для їх дослідження в судовому засіданні, отримати необхідні письмові докази неможливо, суд вважає, що необхідні письмові докази слід тимчасово вилучити для дослідження судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.146 ЦПК України, суд -

постановив:

Тимчасово вилучити для огляду в судовому засіданні в Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» (Львівська область, м.Стрий, вул.Болехівська, 2, ) наступні документи:

-табель (за можливості витяг із табелю) обліку робочого часу за увесь період перебування ОСОБА_1 на посаді водія;

-журнал (за можливості витяг із журналу) обліку відпусток за увесь період перебування ОСОБА_1 на посаді водія;

-розрахунково-платіжку відомість щодо ОСОБА_1 за кожен розрахунковий місяць, починаючи з дати призначення на посаду водія до дати звільнення;

-довідку про середній заробіток ОСОБА_1 ;

-наказ про звільнення ОСОБА_1 №33о/с від 25.06.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання у Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Провадження №2/442/1971/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2022 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 25.01.2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 25.01.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 172/617/21
Провадження № 2-о/191/92/21
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення оіпки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженям в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетрвоської області Філліпова Є. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення оіпки і призначення опікуна передано до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з відсутністю повноважних суддів у Васильківському районному суді Дніпропетрвоської області та не можливістю здійснити розгляд справи..

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначену справу було розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Відповідно до ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку в окремого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 187, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення оіпки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 01 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 376/2627/20
Провадження № 2/376/316/2021
У Х В А Л А

"28" січня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання,

встановив:

Ухвалою судді від 27.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2021 року на 09:05 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 709/839/21
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

30 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на земельну ділянку.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 05 січня 2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі "EasyCon".

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 05 січня 2022 року о 14:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на земельну ділянку в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 43,212,208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , АТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на земельну ділянку за участю представника позивача ОСОБА_1

05 січня 2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа №751/3245/20
Провадження №2/751/439/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру, витребування 1/2 частини квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 28.12.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа № 766/3532/21
УХВАЛА

про повернення заяви

09.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Мороз Анжели Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту. Заява зареєстрована канцелярією суду 05.03.2021 року та 09.03.2021 року передана судді.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява не підписана заявником або його представником.

Згідно вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що заяву не підписано особою, яка її подала, заяву слід повернути заявнику.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мороз Анжели Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада, про встановлення факту - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 202/7456/20
Провадження № 2/202/838/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з Головного управління ДПС в Одеській області відомостей про розмір доходів, отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2020 рік.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області відомостей про розмір доходів, отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2020 рік.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда