ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2626/20
номер провадження 8/695/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування судового наказу Золотоніського міськрайонного суду від 12.04.2021р. по справі №695/2626/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 12.04.2021 року по справі 695/2626/20, за яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 02.11.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви зазначав, що 22.04.2021 р. він отримав судовий наказ. 27.04.2021 р. він звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про скасування вказаного судового наказу. 28.04.2021 р. судом була винесена ухвала про відмову в задоволенні заяви, яку він отримав 04.05.2021 р.

Заявник зазначає, що при постановленні судового наказу суду не був відомий факт, що 06.10.2020 р. ним подано до суду заяву про оспорювання свого батьківства відносно дитини ОСОБА_3 (справа №695/2410/20.) Судом відкрито провадження у справі та призначено судово генетичну (генотипоскопічну) експертизу. Тобто на момент винесення судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_2 достовірно знала про оспорювання батьківства. Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано, якщо вимога не пов`язана з встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки винесений передчасно, так як судом не прийнято рішення по справі про оспорювання батьківства.

16.11.2021 р. представник ОСОБА_2 адвокат Побиванець Ю.В. надав до суду заперечення на заяву про перегляд судового наказу, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ у силі. До заперечень представник додав копію висновку генотипоскопічного дослідження від 31.03.2021 р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. доводи, викладені в заяві підтримав у повному обсязі, просив заяву задовольнити. Адвокат зауважив, що хоча і є висновок експерта, але на даний час рішення по справі про оспорювання батьківства судом ще не прийняте. Судовий наказ про стягнення аліментів є передчасним.

Представник ОСОБА_2 адвокат Побиванець Ю.В. заперечував проти задоволення заяви. Висновком експерта від 31.03.2021 р. стверджено, що ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_4 . На момент винесення судового наказу батьківство ОСОБА_1 вже було підтверджено.

Вислухавши доводи представника стягувача, представника боржника, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Вирішуючи законність питання про скасування судового наказу, суд вказує ТАКЕ.

Відповідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ видається судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

12.04.2021 р. суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області року в цивільній справі №695/2626/20 було видано наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 02.11.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав законної сили з моменту винесення 12.04.2021 року.

Зазначений наказ згідно поштового повідомлення (а.с.15) боржник ОСОБА_1 отримав 22.04.2021 року.

Згідно ч.ч.1, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Разом з тим, згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положення даних статей роз`яснено суддею в судовому наказі.

Дані роз`яснення боржником не було враховано та 27.04.2021 р. ним подано до суду заяву про скасування судового наказу. 28.04.2021 р. суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушаковою К.М. було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст.424 ЦПК).

Із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами боржник ОСОБА_1 звернувся за до Золотоніського міськрайонного суду лише 31.05.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого цивільним процесуальним законодавством, оскільки про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, йому було відомо з 22.04.2021 р. (з моменту отримання копії судового наказу).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку від боржника не надходило.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи, що боржником пропущений встановлений п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України процесуальний строк, клопотань про поновлення строку до суду не надходило, поважність причин пропуску процесуального строку суду не доведена, тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Прийняття рішення про залишення заяви без розгляду, яке прийняте у відповідності до вимог чинного ЦПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу заявника до правосуддя, а виключно спонукає його неухильно дотримуватися чинних норм ЦПК України та здійснювати захист своїх прав у передбачений вказаним законом строк.

Керуючись ст.ст. 133, 138, 142, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування судового наказу Золотоніського міськрайонного суду від 12.04.2021р. по справі №695/2626/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 28 грудня 2021 року.