Провадження № 2/756/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Доброванової О.В.

представника АТ «УкрСиббанк» Гіль Н.В.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою.

В судовому засіданні 26.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення первісного позову без розгляду мотивуючи його тим, що позовну заява до суду від імені АТ «УкрСиббанк» подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи. Оскільки від імені позивача АТ «УкрСиббанк» позовну заяву підписано та подано до суду ОСОБА_4 представником за довіреністю від 01.10.2015 року за №30-2/44579. Довіреність від імені АТ «УкрСиббанк» підписана директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєн Ніколя Матьє Кальвар, який, як зазначено в преамбулі довіреності, діяв на підставі Статуту. Відповідно до Статуту АТ «УкрСиббанк» в редакції від 21.04.2015 р. ОСОБА_5 як директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування має право передавати свої повноваження шляхом видачі довіреностей лише після внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (п.14.4 Статуту). Однак як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців АТ «УкрСиббанк» станом на 22.10.2015 р. серед осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, та явність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відсутній підписант ОСОБА_5 . Отже, оскільки відомості про ОСОБА_5 не було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.10.2015 р., то дана особа не мала повноважень на підписання такої довіреності, а ОСОБА_4 не мала повноважень на подання позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала відносно залишення первісного позову без розгляду з підстав того, що довіреність була видана уповноваженою особою, а тому просила у задоволенні клопотання відмовити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання про залишення первісного позову без розгляду підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення до суду), позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 8 ст.119 ЦПК України (в редакції чинній на час звернення до суду), якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Судом встановлено, що 23.11.2015 року від імені АТ «УкрСиббанк» позовну заяву подано та підписано гр. ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 01.10.2015 року за вих.№.30-2/44579.

Як вбачається з вищенаведеної довіреності, вона підписана директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєн Ніколя Матьє Кальвар, який, діяв на підставі Статуту.

Відповідно до змісту Статуту АТ «УкрСиббанк» в редакції від 21.04.2015 р. відомості про посадових осіб банку, зокрема, директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування мають бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. (п.14.4 Статуту).

Відповідно до п.14.6 Статуту, посадові особи Банку, вказані в п.14.4 та 14.5, вправі передавати свої повноваження шляхом видачі довіреностей (в тому числі з правом передоручення), а також видавати накази і розпорядження за напрямами своєї діяльності.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час звернення до суду відомості відносно підписанта АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_5 , який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, відсутні.

Відповідно до ч.1,3 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ( в редакції від 30.09.2015 року), в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ( в редакції від 30.09.2015 року), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Підсумовуючи вище викладене та беручи до уваги, що первісний позов до суду подано неуповноваженою особою, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити та залишити первісний позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Первісний позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко