У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

установив:

Представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати з прикордонної служби інформацію щодо перетину кордону відповідачем у період з 01.01.2016 року по теперішній час. Клопотання обґрунтував тим, що аналогічне клопотання було задоволено судом 15.07.2020 року. Однак, на вимогу суду ДПСУ не змогла надати відповідь, мотивуючи це тим, що відсутня графа «громадянство», хоча в ухвалі були надані реквізити паспорта громадянина України. На даний час представник ОСОБА_4 мотивує неможливість прибування його довірителя через епідеміологічну обстановку, до цього відсутність можливості залишити дітей, тоді як договір на надання правової допомоги укладено 09.09.2019 року. Зауважив, що дана інформація необхідна для перевірки повноважень представника відповідача. Крім того, представник відповідача повідомив, що документи на представництво йому передав батько ОСОБА_5 .

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечував. Підтвердив, що документи на представництво передав батько відповідача, який проживає в м. Києві, та періодично провідує доньку та онуків.

Судом поставлено питання щодо витребування аналогічної інформації і відносно позивача з дати підписання позовної заяви.

Представники сторін не заперечували щодо витребування даної інформації.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі представник позивача має сумніви щодо підписання ОСОБА_4 договору на надання правової допомоги.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, в частині ОСОБА_4 , в частині ОСОБА_5 відмовити. Судом враховується і те, що дана інформація була вже витребувана судом, однак відповіді не було надано з формальних підстав.

Підлягає витребуванню і інформація щодо позивача ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок № 26): інформацію щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 11.04.2003 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 року і по день надання відповіді, із зазначенням дати виїзду/в`їзду, країни прямування та перебування, часу перебування за кордоном;

- інформацію щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14.05.1999 року) за період з 04.07.2019 року і по день надання відповіді, із зазначенням дати виїзду/в`їзду, країни прямування та перебування, часу перебування за кордоном;

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: