ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8778/19
Провадження № 22-з/4820/146/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України, Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами заяви, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000 грн. відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Компенсовано за рахунок держави Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, ) 1135,08 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Компенсовано за рахунок держави Головному управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 ) 1135,08 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року виправлено описку в описовій та резолютивній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 02.03.2021 року.

Викладено останній абзац описової частини постанови так: Пропорційно до задоволеної частини апеляційної скарги слід компенсувати за рахунок держави на користь Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Державної казначейської служби України по 1135,08 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Викладено абзац 7 резолютивної частини постанови так: Компенсувати за рахунок держави Державній казначейській службі України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) 1135,08 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Державна казначейська служби України звернулася із заявою про зміну способу виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року в частині компенсації судового збору за рахунок держави.

Вказує, що формулювання резолютивної частини судового рішення робить його виконання неможливим, оскільки органи казначейства здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету, а тому вважає за доцільне змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення судового збору, а не його компенсації.

Державна казначейська служба України просить змінити спосіб виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 02.03.2021 року у справі №686/8778/19, змінити: «Компенсувати за рахунок держави Державній казначейській служби України (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи,70 ) 1135,08 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги» на «Стягнути з державного бюджету на користь Державної казначейської служби України 1135,08 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги».

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3, 7 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати його зміст.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК).

У зв`язку з частковим задоволення апеляційної скарги Державній казначейській службі України на підставі ч.ч. 6, 13 ст. 141 ЦПК України компенсовано за рахунок держави 1135,08 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Зазначене формулювання передбачено прямою нормою - ч. 6 ст. 141 ЦПК, а відтак відсутні правові підстави для зміни формулювання резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 02.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 381, 389, 431, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко