overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 752/8452/18
Провадження №22-ц/824/5364/2021
У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального концерну «Центр комунального сервісу» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Керуючи компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» в інтересах яких діє комунальний концерн «Центр комунального сервісу» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 466/6990/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/56/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Іасюта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 03 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 3265 грн.60 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна 225 грн 99 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2-о/234/1348/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву у цивільній справі №234/17530/21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява подана без жодних додатків.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею з довідки Краматорського міського суду Донецької області встановлено, що заявники подали до канцелярії Краматорського міського суду три заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перша заява, подана заявниками зареєстрована за №234/17274/21 (провадження №2-о/234/1335/21) та обрано суддю Кравченко О.Ю.

Приписами ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даному випадку суд визнає, що подання заявниками до канцелярії Краматорського міського суду трьох заяв з тими самими відповідачами, з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню цивільного судочинства, а отже має місце зловживання процесуальними правами.

Таким чином, у зв`язку з тим, що подання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі №234/17530/21 визнано судом зловживанням процесуальними правами, суд, керуючись ч.3 ст.44 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву заявнику, зареєстровану за вхідним №ЕП-13096 від 21.12.2021.

Керуючись ст.44, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву у цивільній справі №234/17530/21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини - повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 265/8484/20
Провадження № 2/265/510/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2021 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3063/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Святошинським районним судом міста Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцької Л.Д., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Воробйова О.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями приватного виконавця,-

встановив:

Позивач від позову не відмовився. Відповідач відзив та докази подав на позовну заяву. Миром спір не вирішено. Клопотань, які б підлягали розгляду у підготовчому провадженні, сторонами не заявлено. Підготовче провадження слід вважати закінченим, справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження. Справу призначити в судове засідання до судового розгляду на 05.04.2021р. 13-30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Дата документу 09.03.2021
Справа № 501/602/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 березня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження №2/523/4408/21
У Х В А Л А

"21" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзар П.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзар П.Ю. про залишення без розгляду позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2021р прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.12.2021 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзар П.Ю. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзар П.Ю. підтримав подану заяви про залишення позову без розгляд.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяв про залишення позову без розгляду, наполягала на розгляді справи та ухвалені рішення суду.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи суд вважає, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Враховуючи реалізацію позивачем свого безумовного права, передбаченого п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд дійшов висновків що заява представника позивача адвоката Кобзар П.Ю. про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя К.О. Далеко
Справа № 405/8103/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" грудня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 19 травня 2019 року по 01 листопада 2021 року включно, в загальному розмірі 5 612,34 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено)стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1002/18
Провадження № 22-ц/4820/2165/21
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1063/20
Провадження № 2-сз/636/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича про повернення судового збору,

встановила:

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Прядком О.О. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору позики між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оформлений розпискою від 01.04.2018, недійсним, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду, постановленою на місці в судовому засіданні 25 травня 2021 року, в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом відмовлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого при подачі зустрічного позову судового збору в розмірі 908,00 грн.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 згідно квитанції № 18181 від 12.01.2021 року сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір повертається платнику у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Олександра Олександровича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Чугуївського УДКС України Харківської області повернути ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 18181 від 12.01.2021 року в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. на рахунок UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача: 37874947, код банку отримувача: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Провадження № 2/750/2975/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Пушкіна, буд. 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Пушкіна, буд. 15, м. Чернігів).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.02.2022 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 464/357/21
пр № 2-н/464/243/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 листопада 2020 року в розмірі 1 326,41 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ) та 210, 20 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна