ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1382/21 Справа № 201/6957/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення засідання вченої ради, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури" (далі - ДВНЗ "ПДАБА"), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення засідання вченої ради, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява, з урахуванням уточнень, мотивована тим, що він був призначений на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА" з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року (контракт № 231). Влітку 2016 року було оголошено конкурс на посаду завідувача кафедри та 30 серпня 2016 року проведено засідання кафедри, за результатами якого його рекомендовано на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу на строк 5 років. Заявою на ім`я ректора від 30 серпня 2016 року він просив продовжити термін дії контракту на посаді завідуючого кафедри на строк 5 років. На заяві поставили візи декан факультету та проректор з науково-педагогічної роботи на строк 5 років, дана заява також була погоджена з начальником навчального відділу, та у плановому відділі та відділі кадрів. У вересні 2016 року рішенням вченої ради конкурсній комісії рекомендовано підписання контракту з ним на п`ять років, рішенням ректора ДВНЗ "ПДАБА" виданий відповідний наказ.

Наказом № 557-КО від 31 жовтня 2016 року йому у зв`язку з закінченням строку дії контракту, продовжено строк дії контракту та роботу з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2019 року як обраному за конкурсом на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу з окладом на місяць: з/ф - 4 562,00 грн., доплата 33 % за вчене звання, доплата 20 % за науковий ступінь, надбавка 20 % за вислугу років. Та підписано додаткову угоду № 1, відповідно до якої було продовжено строк дії вказаного контракту № 231 від 23 жовтня 2013 року на 3 роки з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2019 року на посаді завідувача кафедри.

У березні 2019 року було оголошено конкурс на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу, в якому разом з ним також участь прийняв ОСОБА_2 - доктор економічних наук, доцент, професор кафедри фінансів та економічної безпеки Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна. 23 квітня 2019 року відбулось засідання трудового колективу кафедри фінансів і маркетингу, на якому його кандидатуру на завідування кафедри було підтримано одноголосно. 26 квітня 2019 року було проведено збори трудового колективу економічного факультету, за результатами якого 40 підтримали його кандидатуру, проти 32, недійсних бюлетенів 1. Того ж дня було проведено збори трудового колективу економічного факультету, результати голосування якого за кандидатуру ОСОБА_2 : за - 30, проти - 42, «недійсних бюлетенів» - 1.

26 квітня 2019 року він звернувся до відповідача з заявою для участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади кандидатів завідувача кафедри фінансів і маркетингу на 1 ставку та у зв`язку з закінченням строку дії контракту 30 червня 2019 року, зокрема зібрав свої наукові та організаційні здобутки за останні 6 років (скільки працював на посаді завідувача кафедри) та подав їх на обговорення на засідання Вченої ради з метою обрання на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу.

28 травня 2019 року відбулося засідання вченої ради академії, на якому ухвалено обрати по конкурсу ОСОБА_2 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу на 1,0 ставку до 30 червня 2024 року, а його звільнено з 30 червня 2019 року.

Вважав, що при проведенні конкурсу на заміщення завідуючого кафедри до його кандидатури було упереджене ставлення, хоча під час перебування на посаді завідуючого жодних зауважень до його кандидатури не було. Так, з 2016 року він є академіком Академії економічних наук України зі спеціальності «Фінанси». У 2017 році йому присвоєно почесне звання «Заслужений діяч науки і техніки України», з 2018 року він член-кореспондент НАН України (відділення «Економіка»). Є членом спеціалізованої вченої ради, яка діє в ДВНЗ "ПДАБА" з захисту дисертацій на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук, приймав участь у підготовці висококваліфікованих наукових фахівців. Ним опубліковано понад 150 наукових праць, з них 10 монографій та 5 навчальних посібників. Неодноразово отримував грамоти та приймав участь у науково-практичних конференціях.

Не зважаючи на всі заслуги, 30 червня 2019 року відповідач звільнив його у зв`язку з закінченням дії контракту за пунктом 8 статті 36 КЗпП України.

Дане звільнення вважав незаконним оскільки у серпні-жовтні 2016 року було проведено необхідні процедури для подання документів до конкурсної комісії з рекомендацією підписання контракту на п`ять років, що й зазначено в протоколі засідання кафедри фінансів і маркетингу № 1 (149) від 30 серпня 2016 року, однак підписано було на три роки.

Тому, позивач пославшись на вимоги статті 21 КЗпП України, постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів", Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 24 грудня 2002 року, Закон України "Про вищу освіту" зазначав, що контракт із завідуючим укладається на 5 років, а тому проведення конкурсу на заміщення вакантної посади у травні 2019 року було не законне

Вважав, що оскаржене ним рішення вченої ради, оформлене протоколом № 12 від 28 травня 2019 року без оскарження відповідного наказу про призначення на посаду переможця конкурсу та укладення з ним трудового договору (контракту), який фактично реалізовано рішення вченої ради від 28 травня 2019 року є неефективним способом захисту його прав, оскільки не забезпечить поновлення такого права у разі задоволення позову, а тому просив скасувати й наказ № 329 КО від 24 червня 2019 року в частині прийняття на роботу ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного просив: визнати незаконними дії засідання вченої ради від 27 вересня 2016 року щодо не продовження терміну дії контракту з ним до 30 червня 2021 року; визнати недійсним та скасувати рішення вченої ради про затвердження результатів голосування щодо обрання ОСОБА_2 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", яке оформлене протоколом № 12 від 28 травня 2019 року, та наказу № 329 КО від 24 червня 2019 року в частині прийняття на роботу ОСОБА_2 ; визнати звільнення в зв`язку з закінченням строку дії контракту за пунктом 8 статті 36 КЗпП України незаконним та поновити його на посаді; визнати контракт у вигляді додаткової угоди № 1 від 31 жовтня 2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА" як такий який укладений на 5 років, тобто до 30 червня 2021 року. Крім того, пославшись на вимоги статті 235 КЗпП України просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

Щодо строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав, зазначав, що початок перебігу строку позовної давності потрібно обчислювати від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про обидві обставини і про порушення своїх прав та про особу яка їх порушила, а тому вважав що строк на звернення з вказаними позовними вимогами до суду ним не пропущено, оскільки про те, що контракт з ним підписано на три роки дізнався лише при оголошенні конкурсу у травні 2019 року.

Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд: визнати незаконними дії засідання вченої ради від 27 вересня 2016 року (протокол № 3) щодо не продовження терміну дії контракту з ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА" на 5 років до 30 червня 2021 року; визнати недійсним та скасувати рішення засідання вченої ради про затвердження результатів голосування, щодо обрання ОСОБА_2 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", яке оформлено протоколом № 12 від 28 травня 2019 року, та наказ № 329 КО від 24 червня 2019 року в частині прийняття на роботу ОСОБА_2 ; визнати звільнення у зв`язку із закінченням строку дії контракту за пунктом 8 статті 36 КЗпП України ОСОБА_1 незаконним та поновити ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", до 30 червня 2021 року; визнати контракт з науково-педагогічним працівником, оформлений у вигляді додаткової угоди № 1 від 31 жовтня 2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", строком на 5 років, тобто до 30 червня 2021 року; стягнути з ДВНЗ "ПДАБА" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції установлено, що відповідно до пункту 9 Положення про порядок обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників ДВНЗ "ПДАБА" завідувач кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням на засіданні вченої ради Академії. Конкурсна комісія готує матеріали, подані претендентами, для розгляду на засіданні кафедри для подальшого обговорення та прийняття рекомендацій щодо заміщення відповідної посади. Висновки кафедри про відповідність професійних та особистих якостей претендентів та рекомендації кафедри щодо кожної кандидатури претендентів приймаються відкритим або таємним голосуванням штатних науково-педагогічних працівників кафедри і наукових працівників кафедри простою більшістю. Претенденти мають бути ознайомленні з висновками кафедри до засідання вченої ради Академії. Негативний висновок кафедри не позбавляє претендента права продовжити участь у конкурсі та розглядати його кандидатуру на засіданні вченої ради Академії. Рішення вченої ради Академії про обрання завідувача кафедри вважають дійсним, якщо в голосуванні брало участь не менше ніж дві третини членів вченої ради Академії. Обраним вважається претендент, який набрав найбільшу кількість голосів. Позитивне рішення вченої ради Академії є підставою для укладення контракту і видання наказу ректора про прийняття претендента на відповідну посаду. Контракт із завідувачем кафедри укладається на 5 років (т.1 а.с.23-25).

Положенням про кафедру фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", затвердженого ректором в 2014 році керівництво кафедрою здійснює завідувач кафедри, який призначається на посаду у відповідності до чинних нормативно-правових актів. Посаду завідувача кафедри може обіймати, як правило, особа, яка має науковий ступінь доктора наук, вчене звання професора, доцента чи старшого наукового співробітника, або, як виняток, науковий ступінь кандидата наук (т.1 а.с.33-47).

Відповідно до пункту 1.8.1 статуту ДВНЗ "ПДАБА" (нова редакція) керівництво кафедрою здійснює завідувач кафедри, який не може перебувати на посаді не більше як два строки. Пунктом 4.4.4 передбачено, що до повноважень ректора відноситься в тому числі: призначає на посаду та звільняє з посади працівників Академії. Відповідно до пункту 4.8 статуту вчена рада Академії обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів, завідувачів кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки. Рішення вченої ради Академії вводиться в дію наказом ректора.

Так, 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ректора ДВНЗ "ПДАБА" ОСОБА_3 з заявою про допуск його до участі в конкурсі, оголошеному в газеті "Дніпровська неділя" від 18 вересня 2013 року на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фінансів і маркетингу на строк 3 роки (т.1 а.с.116).

Відповідно до протоколу № 3 від 03 жовтня 2013 року конкурсна комісія ДВНЗ "ПДАБА" рекомендувала ректору укласти контракт з обраним по конкурсу ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу терміном на три роки (т.1 а.с.117 зворот).

16 жовтня 2013 року на засіданні вченої ради економічного факультету ДВНЗ "ПДАБА" також було поставлено рекомендувати ректору академії укласти контракт з обраним по конкурсу ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу терміном на три роки (т.1 а.с.117).

На підставі рішення вченої ради, 23 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено контракт № 231 з науково-педагогічним працівником, відповідно до якого ОСОБА_1 призначається на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу на строк з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року (т.1 а.с.15-18).

Пунктом 6.1 контракту передбачено підстави для розірвання контракту є закінчення строку його дії.

В пункті 6.8 контракту зазначено, що при розірванні контракту з підстав, не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 КЗпП України.

Наказом ректора № 503 від 01 листопада 2013 року ОСОБА_1 переведено з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року як обраного за конкурсом на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу (т.1 а.с.120).

В подальшому в заяві на ім`я ректора від 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 просив продовжити термін дії контракту (дійсний до 31 жовтня 2016 року) на посаді завідувача кафедри фінансів і маркетингу на строк 5 років. Декан факультету та проректор з науково- педагогічної роботи завізували дану заяву та рекомендували продовжити дію контракту до 30 червня 2021 року (т.1 а.с.121 зворот).

Засіданням кафедри фінансів і маркетингу, оформленим протоколом № 1 (149) від 30 серпня 2016 року ухвалено рекомендувати ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу на строк 5 років (т.1 а.с.19-21).

22 вересня 2016 року на засідання кадрової комісії ДВНЗ "ПДАБА" рекомендовано ректору академії продовжити термін дії контракту з ОСОБА_1 до 30 червня 2019 року. Витяг з протоколу № 1 (т.1 а.с.122).

На засіданні вченої ради ДВНЗ "ПДАБА" від 27 вересня 2016 року рекомендовано ректору академії продовжити термін дії контракту з ОСОБА_1 до 30 червня 2019 року. Витяг з протоколу № 3 (т.1 а.с.122).

31 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до контракту № 231 від 23 жовтня 2013 року між ДВНЗ "ПДАБА" та ОСОБА_1 продовжено дію контракту з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2019 року (т.1 а.с.121).

Наказом ректора № 557-КО від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку дії контракту, продовжено строк дії контракту з 06 листопада 2016 року по 30 червня 2019 року (т.1 а.с.122 зворот).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та недоведеності, прийшовши до висновку, що строковий трудовий договір припинився у зв`язку із закінченням його строку, тому відповідачем правомірно застосовано пункт 8 статті 36 КЗпП України та трудовий договір з позивачем припинено у зв`язку із закінченням його строку, а тому відсутні правові підстави для визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України "Про вищу освіту" керівництво кафедрою здійснює завідувач (начальник) кафедри, який не може перебувати на посаді більш як два строки. Керівник кафедри повинен мати науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю кафедри. Керівник кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням вченою радою закладу вищої освіти строком на п`ять років з урахуванням пропозицій трудового колективу факультету (навчально-наукового інституту) та кафедри. Керівник закладу вищої освіти укладає з керівником кафедри контракт.

Статтею статті 36 Закону України "Про вищу освіту" передбачено, що вчена рада вищого навчального закладу: обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів, завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій.

Трудовий договір - це угода між працiвником та власником пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноваженим ним органом чи фiзичною особою. Працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цiєю угодою, та дотримуватись внутрiшнього трудового розпорядку, а власник пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов`язується виплачувати працiвниковi заробiтну плату й забезпечувати умови працi, передбаченi законодавством про працю, колективним договором i угодою сторiн (частина перша статті 21 КЗпП України).

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений термін з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 10 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 24 грудня 2002 року № 744, передбачено, що при прийнятті на роботу науково-педагогічних працівників може укладатися безстроковий, строковий трудовий договір, у тому числі контракт. Термін строкового трудового договору встановлюється за погодженням сторін. Вносити пропозиції щодо терміну трудового договору має право кожна із сторін.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-254цс17.

Аналіз наведених норм, дають підстави для висновку, що укладенню трудового договору (контракту) на посади науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів, зокрема завідуючого кофедрою, передує проходження працівником конкурсного відбору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Припинення трудового договору у зв`язку із закінченням строку не потребує заяви чи якогось волевиявлення працівника, оскільки свою волю на укладення строкового трудового договору він виявив під час його укладення, а тому погодився на його припинення по закінченню строку, на який його було укладено.

Так, ОСОБА_1 вперше було призначено на посаду завідуючого кафедри фінанси і маркетингу на строк з 01 листопада 2013 року по 31 жовтня 2016 року, тобто на 3 роки. В подальшому 31 жовтня 2016 року оформлено додаткову угоду № 1 до 30 червня 2019 року, тим самим строк контракту № 231 було продовжено ще на три роки, точніше на 2 роки та 8 місяців. Термін було встановлено за погодженням сторін, про що свідчать підписи. Будь-яких скарг, претензій та/або заперечень на момент підписання додаткової угоди № 1 до 30 червня 2019 року, в тому числі щодо строку у ОСОБА_1 були відсутні.

Отже про те, що контракт № 231 від 31 жовтня 2016 року було продовжено на три роки позивач знав достовірно, про що свідчить його підпис на додатковій угоді, а тому про порушення своїх прав як вважає позивач стосовно продовження з ним контракту на три роки, а не на п`ять він дізнався ще в 2016 році, однак з позовом звернувся лише у 2019 році.

22 вересня 2016 року на засідання кадрової комісії ДВНЗ "ПДАБА" рекомендовано ректору академії продовжити термін дії контракту з ОСОБА_1 до 30 червня 2019 року. На засіданні вченої ради ДВНЗ "ПДАБА" від 27 вересня 2016 року рекомендовано ректору академії продовжити термін дії контракту з ОСОБА_1 до 30 червня 2019 року. Дані обставини спростовують твердження позивача про надання рекомендації вченої ради - ректору про продовження терміну дії контракту з ОСОБА_1 на 5 років.

Таким чином, між позивачем та відповідачем, на підставі спеціальної норми та Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації, було продовжено трудовий контракт на три роки, саме за погодженням сторін.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій засідання вченої ради від 27 вересня 2016 року щодо не продовження терміну дії контракту з ним строком на п`ять років до 30 червня 2021 року.

Посилання позивача на те що, додаткова угода № 1 від 31 жовтня 2016 року є новим контрактом, суд зазначає наступне.

Так, частиною третьою статті 21 КЗпП України передбачено, що контракт є особливою формою трудового договору у якому, зокрема, зазначаються такі суттєві умови трудового договору, як строк його чинності, права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового.

Нормами Положення № 170 зазначено, що у контракті передбачаються обсяги пропонованої роботи та вимоги до якості і строків її виконання, строк дії контракту, права, обов`язки та взаємна відповідальність сторін, умови оплати й організації праці, підстави припинення та розірвання контракту, соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання взятих на себе сторонами зобов`язань, з урахуванням специфіки роботи, професійних особливостей та фінансових зобов`язань, з урахуванням специфіки роботи, професійних особливостей та фінансових можливостей підприємства, установи, організації чи роботодавця.

Пунктом 24 Положення "Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору", затвердженого Постановою КМУ від 19 березня 1994 року № 170 передбачено, що трудовий контракт може бути продовжено або укладено на новий строк.

Продовження чинного контракту означає, що раніше укладений контракт залишається чинним, але його термін продовжується.

Продовжується контракт зазвичай на термін , на який його було укладено раніше. Про продовження контракту може бути зазначено в самому контракті.

У разі продовження контракту, трудові відносини між працівником і власником або уповноваженим ним органом не припиняються, запис до трудової книжки працівника про продовження контракту не вноситься .

Для продовження контракту, згідно пункту 1.9 Положення "Про кадрову комісію" оформлюється додаткова угода до контракту, в якій зазначається, що контакт продовжується на конкретний термін, що й було вчинено відповідачем, а саме 22 вересня 2016 року рішенням кадрової комісії, а згодом рішенням вченої ради рекомендовано ректору продовжити контракт з ОСОБА_1 до 30 червня 2019 року.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання контракту з науково-педагогічним працівником, оформлений у вигляді додаткової угоди № 1 від 31 жовтня 2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", строком на 5 років, тобто до 30 червня 2021 року та такими що не підлягають задоволенню.

Доводи ОСОБА_4 приведенні в апеляційній скарзі про те, що в ДВНЗ "ПДАБА" проводилось два конкурси на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фінансів і маркетингу в 2013 році та в 2016 році і в обох конкурсах переміг позивач, колегія суддів не приймає до уваги як безпідставні, оскільки як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, конкурс оголошувався тільки в 2013 році, а в 2016 році конкурс не оголошувався.

Зокрема, до матеріалів справи долучений витяг із Положення про порядок прийнята роботу науково-педагогічних працівників ДВНЗ "ПДАБА" (т.1 а.с.23-25).

За змістом розділу 2 вказаного Положення, конкурс на заміщення вакантної посади наукова педагогічного працівника оголошується наказом ректора академії на підставі службово подання.

Разом з тим, в 2016 році наказ ректора про оголошення конкурсу не приймався, підготовчі процедури для проведення конкурсу, в тому числі й публікації у засобах масової інформації не здійснювалися.

В той же час, 30 серпня 2016 року позивач звернувся з адресованою ректору заявою про необхідність продовження контракту строком на 5 років, а не з заявою про допуск до участі у конкурсі.

Вказане додатково підтверджує те, що в 2016 році конкурс на заміщення посади завідувача кафедри маркетингу та фінансів не проводився і позивач не брав участь у відповідному конкурсі.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним та скасувати рішення засідання вченої Ради про затвердження результатів голосування, щодо обрання ОСОБА_2 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", яке оформлено протоколом № 12 від 28 травня 2019 року, та наказ № 329 КО від 24 червня 2019 року в частині прийняття на роботу ОСОБА_2 та визнати звільнення у зв`язку із закінченням строку дії контракту за пунктом 8 статті 36 КЗпП України ОСОБА_1 незаконним та поновити ОСОБА_1 на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", до 30 червня 2021 року, колегія суддів виходить з наступного.

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 знову звернувся до відповідача з заявою для участі у конкурсному відборі на заміщення вакантної посади кандидатів завідувача кафедри фінансів і маркетингу на 1 ставку (т.1 а.с.123).

10 травня 2019 року конкурсною комісією надано висновок про допущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фінансів і маркетингу (т.1 а.с.123 зворот).

Відповідно до протоколу № 12 засідання вченої ради ДВНЗ "ПДАБА" ОСОБА_1 не обрано по конкурсу на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу на 1 ставку (т.1 а.с.124,160-170).

Наказом ректора від 04 червня 2019 року № 287 скасовано дію положення «Про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури (наказ № 146 від 01 червня 2017 року). Затверджено та введено в дію положення «Про порядок обрання та прийняття на роботу науково - педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (нова редакція) (т.1 а.с.171).

Згідно Положення (в новій редакції) пункт 2.1 підстави для проведення конкурсу на заміщення посад науково-педагогічних працівників проводиться на вакантні посади у випадках: припинення або закінчення строку дії трудового договору. Пунктом 3.2.2 передбачено при заміщенні посади завідувача кафедри: попереднє обговорення кандидатур претендентів трудовим колективом кафедри; попереднє обговорення кандидатур претендентів на зборах трудового колективу факультету; подання претендентом документів секретарю конкурсної комісії; розгляд конкурсною комісією документів претендентів на їх відповідність встановлено кваліфікаційним вимогам та прийняття рішення про допуск претендента до участі в конкурсі; обрання за конкурсом таємним голосуванням за засіданні вченої ради ДВНЗ "ПДАБА" (т.1 а.с.172-186).

Наказом № 311 КО від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 30 червня 2019 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України (т.1 а.с.200).

Наказом № 329 КО від 24 червня 2019 року ОСОБА_2 прийнято на роботу з 01 липня 2019 року по 30 червня 2024 року, як обраного за конкурсом на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу (т.1 а.с.199).

30 червня 2019 року між відповідачем та ОСОБА_2 укладено контракт № 810-Н про призначення ОСОБА_2 на посаду завідуючого кафедри фінансів і маркетингу з 01 липня 2019 року по 30 червня 2024 року (т.1 а.с.197-198).

Відповідно до розділу 2 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників ДВНЗ "ПДАБА", затвердженого наказом № 228 від 19 липня 2012 року «Про затвердження Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» та Положення про кадрову комісію Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», визначено єдину підставу недійсності рішення вченої ради академії про обрання завідувача кафедри, якщо в таємному голосуванні брало участь менше ніж дві третини членів вченої ради академії.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про вищу освіту" вчена рада є колегіальним органом управління вищого навчального закладу, який утворюється строком на п`ять років, склад якого затверджується наказом керівника вищого навчального закладу протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради. Вчена рада вищого навчального закладу, зокрема, обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів, завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій.

Пунктом 8 Наказу Міністерства освіти і науки України від 24 грудня 2002 року № 744 передбачено, що обрання науково-педагогічних працівників Вченою радою вищого навчального закладу (факультету) проводиться таємним голосуванням. Перед голосуванням щодо кожної кандидатури претендентів на відповідну посаду оголошується висновок кафедри і проводиться обговорення в їх присутності. Рішення Вченої ради вищого навчального закладу (факультету) при проведенні конкурсу вважається дійсним, якщо в голосуванні брало участь не менше 2/3 членів Вченої ради. Обраним вважається претендент, який здобув більше 50 % голосів присутніх членів Вищої ради.

Відповідно до частини одинадцятої статті 55 Закону України "Про вищу освіту" під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників закладів вищої освіти та укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти.

З метою добору компетентних та професійних науково-педагогічних працівників під час заміщення вакантних посад має бути дотриманий принцип конкурсності.

Конкурс - це спеціальна процедура обрання науково-педагогічних працівників, яка ґрунтується на принципах змагальності, рівності, об`єктивності та неупередженості конкурсної комісії.

Частиною першою статті 43 Закону України "Про вищу освіту" (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення вченою радою), керівник факультету (навчально-наукового інституту) обирається вченою радою вищого навчального закладу строком на п`ять років з урахуванням пропозицій факультету (навчально-наукового інституту). Керівник вищого навчального закладу укладає з керівником факультету (навчально-наукового інституту) контракт.

Обрання, призначення та звільнення з посади керівника філії вищого навчального закладу або коледжу, що є структурними підрозділами вищого навчального закладу, здійснюються в порядку, встановленому цією статтею (частина 4 статті 43 цього Закону).

Відповідно до пункту 1.8.1 статуту ДВНЗ "ПДАБА" (нова редакція) керівництво кафедрою здійснює завідувач кафедри, який не може перебувати на посаді не більше як два строки. Пунктом 4.4.4 передбачено, що до повноважень ректора відноситься в тому числі: призначає на посаду та звільняє з посади працівників Академії.

Відповідно до пункту 4.8 статуту вчена рада Академії обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів, завідувачів кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки. Рішення вченої ради Академії вводиться в дію наказом ректора.

Пунктом 8.6 Положення «Про порядок обрання та прийняття на роботу науково - педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (нова редакція) визначено, що рішення вченої ради ДВНЗ ПДАБА (факультету, ННІ) є дійсним, якщо в голосуванні брало участь не менше 2/3 членів ради.

Пунктом 8.7 вказаного Положення встановлено, що обраним вважається претендент, який набрав більшість голосів, але не менше від половини голосів присутніх на засіданні членів вченої ради.

За змістом вказаного Положення до основних завдань та функцій входить, зокрема обрання за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів факультетів, завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, директора бібліотеки, керівників структурних підрозділів Академії за пропозицією органів самоврядування відповідних структурних підрозділів.

Таким чином, процедура обрання на посади таємним голосуванням вченою радою є завершальним етапом конкурсного відбору на заміщення посад науково-педагогічних працівників.

Як вбачається з матеріалів справи та доказів наданих суду, а саме протокол лічильної комісії виборів професорського викладацького складу до засідання вченої ради ДВНЗ "ПДАБА" № 12 від 28 травня 2019 року, цю умову дійсності рішення вченої ради академії було дотримано: в голосуванні прийняли участь 62 з 70 членів вченої ради, а тому будь-яких підстав для скасування рішення вченої ради академії, оформленого протоколом № 12 від 28 травня 2019 року та наказу № 329 КО від 24 червня 2019 року відсутні.

Установивши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення вченої ради було прийнято за наявності достатнього кворуму та належною кількістю голосів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що перелічені засідання Вченої ради ДВНЗ "ПДАБА" є законними та не можуть бути скасовані, оскільки вони були проведені відповідно до вимог діючого законодавства, не обмежували прав позивача бути обраним на відповідну посаду за конкурсом і він приймав в ньому участь, однак не пройшов за конкурсом на заміщення вакантної посади завідувача кафедри.

Звертаючи до суду з позовом про скасування рішення вченої ради, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не посилався на порушення процедури обрання вченою радою завідувача кафедри фінансів і маркетингу, а саме відсутність достатнього кворуму чи неналежну кількість голосів.

Доводи апеляційної скарги про обов`язковість для вченої ради ДВНЗ "ПДАБА" пропозиції трудового колективу ДВНЗ "ПДАБА" щодо обрання ОСОБА_1 як претендента на посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА", не відповідають суті конкурсного заміщення вакантної посади керівника структурного підрозділу Академії та не узгоджуються зі змістом частини першої статті 43 Закону України "Про вищу освіту" (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення вченою радою), за змістом якої вченою радою закладу вищої освіти мають враховуватись пропозиції трудового колективу факультету (навчально-наукового інституту), що у даному випадку відбулось під час засідання вченої ради ДВНЗ "ПДАБА", за результатами якого шляхом таємного голосування прийнято остаточне рішення у процедурі конкурсного відбору на заміщення вакантної посади завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА".

Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо оцінки зібраних у справі доказів і встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин у тому контексті, який на думку позивача свідчить про незаконність рішення вченої ради ДВНЗ "ПДАБА" про обрання іншого, ніж він, кандидата на вакантну посаду завідувача кафедри фінансів і маркетингу ДВНЗ "ПДАБА".

Оскільки, строк дії контракту № 231 від 23 жовтня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем, закінчився 30 червня 2019 року, ОСОБА_1 не був рекомендований за результатами конкурсу на посаду завідуючого кафедри фінансів і маркетингу, його звільнення у зв`язку із закінченням дії контракту відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому вимоги позивача про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі є необґрунтованими.

Враховуючи, що строковий трудовий договір припинився у зв`язку із закінченням його строку, тому відповідачем правомірно застосовано пункт 8 статті 36 КЗпП України та трудовий договір з позивачем припинено у зв`язку із закінченням його строку, а тому відсутні правові підстави для визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді ОСОБА_1 , та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин і вимог, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки останнього було звільнено з дотримання положень трудового законодавства.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко