overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/1093/1
Провадження №2-о/533/96/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр з надання адміністративних послуг Департаменту з надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр з надання адміністративних послуг Департаменту з надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 295-300 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр з надання адміністративних послуг Департаменту з надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 26.03.2021 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/234/999/21
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., секретаря судового розслідування Антонюка Д.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до «Фінансової компанії «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання дій про витребування виконавчого напису нотаріуса незаконним, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис № 13115 від 15.05.2020 року.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені представником позивача докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" документи, на підставі яких приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис від 15.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 13115, про стягнення заборгованості в розмірі 13669,06 грн. за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 2/750/3064/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення місця проживання дитини,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради ( м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19),

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Зобов`язати Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/310/2021,ЄУН 337/997/21
09 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОДИНА ЄДИНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 599/2129/20
н.п.2-во/599/18/21
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району про визнання права власності на спадкове майно визнано за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами .

Позивачка (заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, так як в рішенні не зазначено переліку об`єктів нерухомого майна, що належать до будинковолодіння, що є перешкодою для реєстрації права власності на майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району про визнання права власності на спадкове майно допущена описка, а саме: не вказано переліку об`єктів нерухомого майна, яке належить до будинковолодіння що перешкоджає позивачці у встановленому порядку здійснити державну реєстрацію права власності на спадкове майно.

Згідно довідки характеристики Зборівського РБТІ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , до скдаду будинковолодіння належать: А житловий будинок, а веранда, сх.сходи, пд. підвал, Б стодола, В стайня, Г літня кухня, г тамбур , Д сарай, Е гараж, 1 ворота,2 огорожа.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду від 02 листопада 2020 року у справі № 599/2129/20 описки.

В описовій частині вказати, що до складу будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , належать: А житловий будинок, а веранда, сх.сходи, пд. підвал, Б стодола, В стайня, Г літня кухня, г тамбур , Д сарай, Е гараж, 1 ворота,2 огорожа.

У резолютивній частині рішення читати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними і спорудами, до складу якого належать: А житловий будинок, а веранда, сх.сходи, пд. підвал, Б стодола, В стайня, Г літня кухня, г тамбур , Д сарай, Е гараж, 1 ворота,2 огорожа, що за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ЄУН №337/3566/20
Провадження № 2/337/104/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «Запорізький ДБК»:

заборгованість із заробітної плати у розмірі 70845,31 гривень;

середній заробіток за час затримки виплати, починаючи з 07 липня 2020 року по день ухвалення рішення.

05 листопада 2020 року представником відповідача подано відзив.

11 листопада 2020 року позивач подав відповідь на відзив.

Також 18 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, та задоволення позову в повному обсязі.

18 січня 2021 року представником відповідача подано клопотання про доручення доказів, та письмові пояснення по суті позову.

До судового засідання ні позивач, ні представник відповідача повторно не з`явились.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням письмових пояснень представника відповідача щодо фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне, щоб позивач ОСОБА_1 надав особисті пояснення суду щодо вказаних обставин, у зв`язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:40 годину 02 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання до залу №4-А Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 10:40 годину 02 квітня 2021 року позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 471/1099/21
Провадження №2/471/351/21
Номер рядка звіту 59
"30" грудня 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 року матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Братського районного суду Миколаївської області Гукової І.Б.
20.12.2021 року Братський районним судом Миколаївської області дану позовну заяву було залишено без руху.
29.12.2021 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
СуддяІ.Б. Гукова
Провадження № 2/521/1485/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Провадження №2-о/523/125/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лавренко Лілія Анатоліївна, Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-81,133,141,265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лавренко Лілія Анатоліївна, Виконавчий комітет Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заповіту, який було посвідчено 29.05.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровим Ю.М., зареєстрованим в реєстрі №1176 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/686/7565/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» (м. Хмельницький проспект Миру, 41) про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» (м. Хмельницький проспект Миру, 41) про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 31.01.2022 року о 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13 січня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 січня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 січня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
09 березня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 227 гривень судового збору.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2021 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2024 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________