провадження 2-во/201/132/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 10 вересня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та фактично задоволення за рахунок його вартості заборгованості по кредитному договору, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат.

Представник ТОВ «ФК «Дата Фінанс» 23 грудня 2021 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року, а саме в ідентифікаційному номері: замість «», зазначити вірно «», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мушкетер» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу майна в управління з метою проведення прилюдних торгів та стягнення судових витрат задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року та в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року, а саме в ідентифікаційному номері: замість «» зазначити вірно «».

Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя