Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/842/20
№ провадження 2/624/25/21
РІШЕННЯ

іменем України

смт. Кегичівка 28 грудня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Махової В.В.,

справа №624/842/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідача: Стаценко Джамал Русланович,

третя особа: Центр надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради Харківської області,

вимоги позивача: про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ПОСП «Мажарка» повернути земельну ділянку кадастровий номер :16:002:0043, загальною площею 5,2566 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про права на спадщину за заповітом від 30 червня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №406 серія НОН №600646 та знаходиться на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію договору оренди укладеного між ОСОБА_3 та ПОСП «Мажарка» строком на 49 років зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 08 жовтня 2019 року, номер запису 33628262 внесеною за заявою ОСОБА_4 від 08 жовтня 2019 року №36319029.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що у її власності знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :16:002:0043, загальною площею 5,2566 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 червня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №406 серія НОН №600646 та знаходиться на території Вовківської сільської ради, Кегичівського району, Харківської області.

Позивач зверталась до ПОСП «Мажарка» про повернення земельної ділянки їй як новому власнику, але їй було вручено копію договору оренди землі від 16 вересня 2019 року укладеного між ОСОБА_3 (спадкодавцем) та ПОСП «Мажарка» строком на 49 років.

Даний договір зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 08 жовтня 2019 року номер запису 33628262. За заявою ОСОБА_4 від 08 жовтня 2019 року №36319029.

Ознайомившись з копією договору, позивач побачила, що підпис на договорі оренди землі від 16 вересня 2019 року не ОСОБА_3 , тобто даний договір нею не підписувався.

Позивач вважає дії керівництва ПОСП «Мажарка» незаконні та такі які порушують її право на власність, а саме право власності на земельну ділянку передбаченого ст.78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Оскільки спадкодавець договір оренди не підписувала, відповідно, істотних умов цього договору не погоджувала, разом з тим у постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц Велика палата ВС зазначила: «Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Враховуючи наведене, спірний договір оренди землі 16 вересня 2019 року є неукладеним, оскільки неможливо визнати неукладений правочин недійсним.

Також, позивач просить стягнути з відповідача всі понесені судові витрати, в тому числі і за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Позиція відповідача.

18 грудня 2020 року представник відповідача ПОСП «Мажарка» подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПОСП «Мажарка», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі у повному обсязі.

З твердженням позивача відповідач погодитися не може і в обґрунтування цього повідомляє суду наступне: 16 вересня 2019 року між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ПОСП Мажарка» було укладено Договір оренди землі за яким передано в оренду останньому, належну їй на праві приватної власності земельну ділянку кадастровий номер :16:002:0043, загальною площею 5,2566 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, строком на 49 років.

Після державної реєстрації вже укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Виходячи з цього державній реєстрації підлягає вже укладений договір оренди землі, який набирає чинності після його державної реєстрації, в противному разі його б державна реєстрація у відповідному реєстрі не здійснювалася.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права 08 жовтня 2019 року, номер запису 33628262 внесеного за заявою представника ПОСП «Мажарка» від 08 жовтня 2019 року №36319029.

Відповідач вважає, що з огляду на те, що державна реєстрація договору відбулась 08 жовтня 2019 року, він є укладеним, а отже, оспорюваним.

Судом недійсним вищевказаний договір оренди землі від 16 вересня 2019 року не визнавався, на сьогоднішній день він є укладеним і чинним, що відповідає нормам чинного законодавства України.

Крім того, вчиняючи правочин, ОСОБА_3 (орендодавець) мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення її, як учасника правочину було вільним і відповідало її внутрішній волі, правочин вчинений у формі, встановленій законом, його зміст не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

21 листопада 2019 року орендодавцю за договором оренди землі від 16 вересня 2019 року було сплачено орендну плату за видатковим касовим ордером №1117 від 21 листопада 2019 року в сумі 9262,00 грн та надано матеріальну допомогу за видатковим касовим ордером №1116 від 21 листопада 2019 року в сумі 7238,00 грн. Документальні підтвердження (копії видаткових касових ордерів) до відзиву не додаються в зв`язку з технічною неможливістю, і будуть подані до першого судового засідання.

3 позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, відповідач дізнався що після смерті ОСОБА_3 (орендодавця) позивачка успадкувала вказану вище земельну ділянку, що на законних підставах знаходиться в оренді у ПОСП «Мажарка».

В порушення вимог ЗК України позивачка не вчинила дій, передбачених ч. 3 ст. 148-1 ЗК України, відповідно до якої, особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням:

кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки;

найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника;

місця проживання (знаходження нового власника, його поштової адреси);

платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі).

Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Згідно п. 16.6 договору оренди землі від 16 вересня 2019 року укладеним між ОСОБА_3 та ПОСП «Мажарка», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

В позові позивачка вказує про те, що вона, ознайомившись з копією вищевказаного договору оренди землі побачила, що, на її думку, підпис в такому договорі не ОСОБА_3 , і робить безпідставно та бездоказово висновок про те, що даний договір спадкодавицею не підписувався.

Позивач посилається на те, що та обставина, що договір оренди землі, на підставі якого відповідач користується належною йому земельною ділянкою, на її думку, не підписаний ОСОБА_3 (орендодавець), свідчить про відсутність її ( ОСОБА_3 ) наміру укладати цей договір, укладення договору не відповідало її волі.

А також позивач зазначає у позові про те, що вважає дії керівництва ПОСП «Мажарка» незаконними та такими що порушують її право на власність, а саме право власності на земельну ділянку передбаченого ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Виходячи зі змісту ст. 215 ЦК України, право особи повинно бути наявне у особи в момент вчинення правочину, яким порушується таке право.

Позивач заявляючи про незаконність дій керівництва ПОСП «Мажарка», що, на її думку, порушують її право на власність, а саме право власності на земельну ділянку, на момент вчинення правочину не мала права власності на вказану вище земельну ділянку (у тому числі не мала права володіння та не мала права користування такою земельною ділянкою).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідач вважає, що в силу закону, до позивачки, яка прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 (орендодавця за договором), перейшли права і обов`язки за чинним договором оренди землі від 16 вересня 2019 року, зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права 08 жовтня 2019 року, номер запису 33628262.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає необґрунтованими та безпідставними позовні вимоги заявлені позивачкою щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі укладеного між ОСОБА_3 та ПОСП «Мажарка» строком на 49 років, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 08 жовтня 2019 року, номер запису 33628262 та зобов`язання повернути їй таку земельну ділянку, що знаходиться на законних підставах в оренді у ПОСП «Мажарка», такими, що не підлягають задоволенню.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

20 листопада 2020 року позивач звернулася до суду з позовом.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 17 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 13 липня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та призначення судово-почеркознавчої експертизи задоволено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12 серпня 2021 року від ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» на адресу суду надійшло клопотання №19563 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року поновлено провадження.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у відділі обслуговування громадян №12, матеріали пенсійної справи ОСОБА_3 . Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано у КНП «Красноградське ЦРЛ» історію хвороби та інформацію стосовно ОСОБА_5 , а саме її звернень до лікарні стосовно травми правої руки у період вересень-жовтень 2017 року.

Ухвалою від 21 жовтня 2021 року клопотання представника позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено судово-почеркознавчу експертизу. При проведенні експертизи врахувати відомості витребувані на підставі ухвали суду від 20 вересня 2021 року. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 16 грудня 2021 року провадження поновлено.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року клопотання представника позивача задоволено, замінено третю особу на Центр надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради Харківської області.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце дату та час повідомлені у встановленому законом порядку, натомість надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, окрім того представник позивача після ознайомлення з висновком судово-почеркознавчої експертизи позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, та стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Позиція третьої особи невідома, заяв не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 5,2566 га в межах згідно планом, кадастровий номер :16:002:0043 переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ХР №004646, що підтверджується свідоцтвом про права на спадщину за заповітом від 30 червня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №406 серія НОН №600646 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (копія, а.с.23-24).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 липня 2020 року ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (копія, а.с.8).

Відповідно до копії договору оренди землі 15 вересня 2019 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ПОСП «Мажарка» (орендар) укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, строком на 49 років (копія, а.с.9-21).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 08 жовтня 2019 року відбулася реєстрація права оренди земельної ділянки кадастровий номер :16:002:0043 площею 5,2566 га, строк дії 16 вересня 2068 рік, з правом пролонгації, на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н виданий 16 вересня 2019 року, видавник: ПОСП «Мажарка», ОСОБА_3 , індексний номер 49118936 від 10 жовтня 2019 року (копія, а.с.22).

З медичної картки стаціонарного хворого №4462 витребуваної судом у КНП «Красноградське ЦРЛ» за клопотанням відповідача, встановлено, що ОСОБА_3 (спадкодавець) 05 жовтня 2017 року була госпіталізована до хірургічного відділення КНП «Красноградська ЦРЛ» з діагнозом при госпіталізації «Застарілий перелом в правому локтевому суглобі», дата виписки 28 жовтня 2017 року (копія, а.с.117-131). В Ухвалі суду від 21 жовтня 2021 року, зазначено про необхідність врахування експертом цих відомостей при проведенні експертизи.

Відповідно до висновку експерта №30726 від 29 листопада 2021 року підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки від 16 вересня 2019 року, укладеному між ОСОБА_3 та ПОСП «Мажарка» строком на 49 років, зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 08 жовтня 2019 року, номер запису 33628262 (земельна ділянка площею 5,2566 га, кадастровий номер :16:002:0043), розташований у графі «Орендодавець», рядку « ОСОБА_3 », - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою (а.с.140-147).

Крім того, з вказаного вище висновку не вбачається чи враховано експертом відомості про хворобу ОСОБА_3 . Інших клопотань, щодо цього стороною відповідача не заявлено та суду не надано.

У відзиві представника відповідача, зазначено, що 21 листопада 2019 року орендодавцю за договором оренди землі від 16 вересня 2019 року було сплачено орендну плату за видатковим касовим ордером №1117 від 21 листопада 2019 року в сумі 9262,00 грн та надано матеріальну допомогу за видатковим касовим ордером №1116 від 21 листопада 2019 року в сумі 7238,00 грн.

Проте на час винесення рішення ніяких підтверджуючих доказів суду не надано.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

У разі оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору у мотивувальній частині судового рішення. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки або скасування запису про державну реєстрацію речового права. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Зазначені правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі №145/2047/16-ц, від 28 листопада 2018 року в справі №504/2864/13-ц, від 4 липня 2018 року в справі №653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року в справі №487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року в справі №487/10132/14-ц.

Оскільки факт відсутності волевиявлення спадкодавця ОСОБА_3 (орендодавця) на укладення оспорюваного договору оренди землі, підтверджується категоричним висновком судової почеркознавчої експертизи від 29 листопада 2021 року №30726 складеним Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, то такий договір є неукладеними.

У постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц Велика палата ВС зазначила: Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено ( договір, договір який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Тому звернення до суду з позовом про повернення земельної ділянки, що є предметом договору оренди є ефективним способом захисту.

Що стосується позовної вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі, то суд зазначає наступне.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).

Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між спадкодавцем ОСОБА_1 та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Мажарка» спору про право оренди на земельну ділянку, оскільки договір оренди землі ОСОБА_3 не підписувала, тому він є неукладеними, а державна реєстрація зазначеного правочину порушує ОСОБА_1 (власник на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОН №600646 від 30 червня 2020 року) право на користування та розпорядження зазначеною власністю.

Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 18 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Як встановлено судом, 08 жовтня 2019 року відбулася реєстрація права оренди земельної ділянки кадастровий номер :16:002:0043 площею 5,2566 га, строк дії 16 вересня 2068 рік, з правом пролонгації, на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н виданий 16 вересня 2019 року, видавник: ПОСП «Мажарка», ОСОБА_3 , індексний номер 49118936 від 10 жовтня 2019 року.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Власником спірної земельної ділянки на час подання позову є ОСОБА_1 що підтверджується свідоцтвом про права на спадщину за заповітом від 30 червня 2020 року зареєстрованого в реєстрі за №406 серія НОН №600646 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що відповідає вимогам ЦК України, ЗК України.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Разом з тим, реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 08 жовтня 2019 року порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою, загальною площею 5,2566 га, кадастровий номер :16:002:0043, що знаходиться на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Отже, реєстрація права оренди ПОСП «Мажарка» на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди спадкодавець ОСОБА_3 фактично не підписувала, тобто цей правочини є неукладеним, не відповідає вимогам закону.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечує реальне відновлення порушеного права.

Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач відповідно до вимог процесуального закону зобов`язаний надати суду належні та допустимі докази, які б підтверджували існування перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.

На підставі викладеного, обґрунтованими є доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування права оренди земельної ділянки загальною площею 5,2566 га, кадастровий номер :16:002:0043, що знаходиться на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області зареєстрованого 08 жовтня 2019 року.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від: 19 серпня 2020 року у справі № 358/815/17 (провадження № 61-40620св18), 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18).

Позивач просила стягнути судові витрати з відповідача, які складаються з судового збору та витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з ПОСП «Мажарка» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1681,60 грн, сплачений при подачі позову до суду, що підтверджується квитанціями від 13 жовтня 2020 року (а.с.25-26) та 8923,62 грн за проведення експертизи, що підтверджується квитанцією від 18 жовтня 2021 року (а.с. 134).

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Як встановлено ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Мажарка» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі - задовольнити.

Зобов`язати Приватно-орендне сільськогосподарське товариство «Мажарка» повернути земельну ділянку кадастровий номер :16:002:0043, загальною площею 5,2566 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 червня 2020 року зареєстрованого в реєстрі №406 серія НОН №600646 та знаходиться на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди укладеного між ОСОБА_3 та Приватно-орендним сільськогосподарським товариством «Мажарка» строком на 49 років зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 08 жовтня 2019 року, номер запису 33628262 внесеною за заявою ОСОБА_4 від 08 жовтня 2019 року №36319029.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського товариства «Мажарка» судові витрати в сумі 10605 (десять тисяч шістсот п`ять) грн 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Кегичівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, паспорт № НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка», місце знаходження: 64040, Харківська область, Кегичівський район, с. Мажарка (код 31929749).

представник відповідача: Стаценко Джамал Русланович, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,

третя особа: Центр надання адміністративних послуг Кегичівської селищної ради Харківської області, місцезнаходження: 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, буд. 30.

Суддя Н.М. Куст