overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8382/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про надання строку шість місяців для примирення, з метою збереження сім`ї.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення терміном 30 днів, що не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

надати сторонам по справі термін для примирення строком на 30 (тридцять) днів до 31 січня 2022 року.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 681/1393/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

заявника та його представника адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Лісовогринівецької сільської про встановлення факту родинних відносин, -

керуючись ст.ст.263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються братом та сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 04.01.2022 року.

Заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Лісовогринівецька сільська рада, , місцезнаходження: с. Лісові Гринівці, вул. Центральна, 4, Хмельницького району, Хмельницької області, поштовий індекс 31340.

Головуючий
Справа № 559/2979/21
Провадження № 2-н/559/448/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2021 рокуДубенським міськрайонним судом Рівненської області винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме: зазначено «Акціонерне товариство «Рівнегаз збут» замість правильного Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена технічна описка, яку необхідно виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року, а саме: зазначити правильно заявника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.12.2021 справа №559/2979/21.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Ю.Жуковська
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/427/21

Провадження № 2/414/220/2021

09 березня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області, суддя Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, а вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору, наявні в справі докази, клопотання позивача суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тим самим задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 175, 177, 178,187, 274, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні, в судовому засіданні на 31 березня 2021 року, о 08 годині 15 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є. М. Акулов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/529/21
Номер провадження: 22-ц/819/704/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко
Справа № 648/3172/21
Провадження № 2/648/1118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 24 січня 2022 року о 09.15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 24 січня 2022 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 473/3334/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

"30" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

встановив

30.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Вуїв О.В., про перегляд судового наказу, виданого Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області 21.09.2021 року в справі №473/3334/21, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам за формою, змістом відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, подана в строки, встановлені ст.424 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.423-427, 260, 261 ЦПК України

постановив

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 464/309/21
пр № 2-н/464/213/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 грудня 2020 року в розмірі 2 161,74 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 35,04 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/973/20
Провадження № 2-зз/945/7/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М. розглянув заяву голови Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Вівчара М.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року голова Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Вівчар М.М. звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву голови Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Вівчара М.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 29.12.2021 о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Войнарівський

24.12.2021
справа №619/6055/21
провадження №2-н/619/1671/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2021 року м. Дергачі
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги ОСОБА_1 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з 11.05.2017 року здійснює господарську діяльність з постачання природного газу на підставі ліцензії, виданою постановою НКРЕКП №633 від 11.05.2017.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України суддя, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 588/336/21
провадження № 2-о/588/24/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

09 березня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Комісія з реорганізації Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області (адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника у березні 2021 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт, що право на земельну частку (пай) КСП "Дружба", сертифікат серія СМ № 0217227, який виданий на підставі розпорядження голови Тростянецької державної адміністрації Сумської області № 94 від 21.02.1997, зареєстрований за № 227 від 14.03.1997, розміром 3,34 умовних кадастрових гектарів, на ім`я ОСОБА_3 , належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Комісія з реорганізації Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 01 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко