Провадження № 2/463/1797/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 07.05.2021, зареєстрований в реєстрі за №32809 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту за період з 13.12.2020 по 07.05.2021 у розмірі 18765 грн. 33 коп. та 50 грн. за вчинення виконавчого напису.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що нотаріус порушив встановлений порядок і умови вчинення виконавчого напису, не перевіривши безспірності вимог.

Ухвалою від 05.10.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, постановлено Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №32809, виданого 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що зареєстрований в реєстрі за №32809, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» коштів у розмірі 18815 грн. 33 коп., яке здійснюється у виконавчому провадженні ВП №66830798 старшим державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвалою від 05.10.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 04.11.2021, яке було відкладено на 20.12.2021.

В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим її представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що своєю заявою від 09.12.2021 відповідач позовні вимоги визнав. В той же час заяву відповідача про врегулювання справи за участі судді не підтримує, оскільки зазначені у ній вимоги не стосуються предмету спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, разом з тим директор ТОВ «Фінпром маркет» скерував заяву про визнання позовних вимог щодо визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 07.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за №32809, таким, що не підлягає виконанню та просив такі задовольнити.

Крім цього, скерував клопотання про врегулювання спору за участю судді, у якому пропонує вирішити спір щодо заборгованості за кредитним договором в мировому порядку за умови взаємних поступок, яке задоволенню не підлягає, оскільки не стосується предмету спору, так як ОСОБА_1 звернулася до суду лише з позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та саме останній є предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №32809 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованості за тілом кредиту за період з 13.12.2020 по 07.05.2021 у розмірі 18765 грн. 33 коп. та 50 грн. за вчинення виконавчого напису.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач позовні вимоги про визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнав, та суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, за подання позову позивачем сплачено 908 грн. судового збору (а.с.13), а також 454 грн. за звернення із заявою про забезпечення позову (а.с.15), а тому ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 681 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Крім цього, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.13, 15) судові витрати, що становлять 681 грн. судового збору.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 07.05.2021, зареєстрований в реєстрі за №32809 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту за період з 13.12.2020 по 07.05.2021 у розмірі 18765 грн. 33 коп. та 50 грн. за вчинення виконавчого напису.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 681 грн. (шістсот вісімдесят одну гривню) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 681 грн. (шістсот вісімдесят одну гривню) судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.М. Стельмаха, 9А, офіс 204, ;

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5,;

Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: 79019, м.Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 39.

Повне судове рішення складене 20.12.2021.

Суддя Р.Я.Головатий