Cправа № 127/976/13-ц
Провадження № 6/127/906/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

представника заявника Бабошина А.С.,

представника заінтересованої особи Микитюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Заява яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року задоволено подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань ОСОБА_1 . Вказане подання було обумовлене тим, що примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №37899854 від 13.05.2013 року з виконання виконавчих листів №127/10737/13-ц від 26.03.2013 року, №127/10327/13-ц від 20.08.2013 року, №127/6383/13-ц від 01.04.2015 року. В даному подані було зазначено, що боржник ОСОБА_1 повністю ігнорує виконання рішень судів, що і стало підставою для задоволення подання державного виконавця. Однак, боржник зазначає, що про дану ухвалу суду він дізнався 09.08.2021 року, і ніяким чином не уникав взятих на себе зобов`язань, а тому не може вважатися особою, що злісно ухиляється від виконання рішення суду. Станом на листопад 2021 ОСОБА_1 повністю виконав рішення суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_4 , а отже на даний момент в органах ДВС не перебуває жодного виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь стягувачів. За таких обставин просив суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заяву підтримав, просить її задоволити, вважає, що обмеження, застосовані до ОСОБА_1 , порушують законні інтереси боржника. На даний час ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед стягувачами, а нарахований виконавчий збір стягується з його пенсії.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Микитюк М.О. при вирішенні даної заяви покладався на думку суду. Зазначив, що з пенсії боржника стягується заборгованість.

Представник заінтересованої особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність, щодо заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у цивільній справі №127/976/13-ц покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2013 року у цивільній справі №127/976/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 140 000,00 дол. США (що еквівалентно 1119020,00 грн) боргу за розписками (договорами позики), 3% річних в розмірі 60 196,88 грн та 3 441,00 грн. судового збору. (а.с. 39-41)

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Собчуком В.В. 28.03.2013 р. відкрито виконавче провадження №37273475 з виконання виконавчого листа №127/976/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.03.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 140000,00 дол. США (що еквівалентно 1119020,00 грн) боргу, 60196,88 грн - 3% річних та 3441,00 грн судового збору. (а.с. 47)

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 13.05.2013 р. об`єднано у зведене виконавче провадження №73899854 виконавчі провадження: №32297526 з виконання виконавчого листа №212/770/2012, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці та №37273475 з виконання виконавчого листа №127/976/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 26.03.2013 року (а.с. 48)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2015 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань. (а.с. 77)

12.04.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. винесено постанови про повернення виконавчих документів:

- стягувачу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості в розмірі 140000,00 дол. США (що еквівалентно 1119020,00 грн) боргу, 60196,88 грн - 3% річних, 3441,00 грн судового збору (виконавче провадження №37273475) (а.с. 182 зворот);

- стягувачу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості в розмір 29000,00 Євро (що еквівалентно 302541,45 грн) та 3025,41 грн судового збору (виконавче провадження №39487302) (а.с. 182);

- стягувачу ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу в розмірі 1163068,93 грн та 3441,00 грн судового збору (виконавче провадження №38906647) (а.с. 183);

- стягувачу ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу в розмірі 211359,31 грн (виконавче провадження №48973040) (а.с. 183 зворот);

- стягувачу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь боргу в розмірі 439615,00 грн (виконавче провадження №47225846) (а.с. 184).

Зазначені виконавчі документи повернуто стягувачам на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» - коштів та майна належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем не виявлено.

Постановами головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Козачук І.В. від 14.06.2019 р., від 21.06.2021 р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 125-126, 148-149)

Згідно інформаційної довідки №170783738 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено обтяження, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :02:073:0021, загальною площею 0, 0583 га, та на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що є іпотечним майном. (а.с.156-164)

Відповідно до ст. 18 ч. 3 п. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ст. 40 ч. 1 абз. 1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

20.12.2021 року на адресу суду надійшов лист №145499/15.26-25/38 від20.12.2021 року, від державного виконавця Першого відділу ДВС у м.Вінниці Микитюка М.О, в якому зазначено, що 05.11.2021 року на адресу Першого відділу ДВС у м.Вінниці надійшла заява стягувача про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним погашенням боргу. У зв`язку з чим 10.12.2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. (а.с.231).

Суд звертає увагу, що представником боржника ОСОБА_3 та представником Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Микитюк М.О. не надану суду вищевказану Постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.12.2021 року, таким чином, суд не бере до уваги вказане твердження.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 є невиконані зобов`язання перед чотирьма стягувачами за рішеннями судів на суму понад три мільйони гривень, в тому числі, перед ОСОБА_2 , виконавчі документи були повернуті стягувачам через відсутність у боржника ОСОБА_1 коштів та майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стягувачі мають право повторно пред`явити до примусового виконання виконавчі документи. У той самий час представником боржника доказів про виконання боржником ОСОБА_1 рішень судів (погашення заборгованості перед стягувачами) суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Першого відділу ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: