overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8297/21
Провадження № 6/234/459/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакової К.Р. про внесення виправлення у виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду у цивільній справі № 234/8297/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» були задоволені частково, та з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2021 року в сумі 3799,11 грн. та судовий збір в сумі 629,92 грн. Позивачу був виданий виконавчий лист.

20.12.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про внесення виправлення у виконавчий лист, а саме просили виправити помилку, допущену при зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 . Також, в заяві зазначили, що просять справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» були задоволені частково, та з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 01.06.2021 року в сумі 3799,11 грн. та судовий збір в сумі 629,92 грн. На підставі рішення суду, позивачу було видано виконавчий лист, в якому у зазначенні дати народження відповідача була допущена помилка, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити помилку та внести у виконавчий лист відповідні зміни.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кулакової К.Р. про внесення виправлення у виконавчий лист, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий стягувачу на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2021 року, ухваленому по цивільній справі № 234/8297/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно дату народження відповідача ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д. Г. Костюков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 761/3044/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3865/2021
У Х В А Л А

4 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року (суддя Волошин В.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позов задоволено. Повний текст рішення суду складено 4 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду 4 січня 2021р. ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 січня 2021 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

2 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , до якого доданий оригінал квитанції про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 944/7059/21
Провадження №2-н/944/747/21
УХВАЛА

24.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу подання заяви і до їх повноліття.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 просить стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, в той час як п.4 ч.1 ст.161 ЦПК передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник
справа № 361/9447/21
провадження № 2-н/361/1187/21
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
У жовтні 2021 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2020 року по 01 вересня 2021 року в розмірі 3804 грн. 23 коп., посилаючись на те, що протягом боржником оплату наданих послуг не здійснено.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 151 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 30, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 577/4888/21
Провадження № 2/577/1463/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відзиву щодо позовних вимог ОСОБА_1 відповідачем надано не було.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики коди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2021 року о 12:45 год у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа № 521/6706/21
Номер провадження№ 6/521/692/21
УХВАЛА

З грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень до судового наказу від 19.05.2021 року

стягувач : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гєн. Петрова 68/2»

боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року за заявою ОСББ «Гєн. Петрова 68/2» Малиновським районним судом м.Одеси судом виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальних послугах.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Так, стягувач просив суд зазначити в тексті судового наказу дату народження боржника.

Матеріали наказного провадження, однак, таких відомостей не містять.

Керуючись статтею 173 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 3.12.2021 року.

03.12.21
Справа № 234/6773/21
Провадження № 2/234/3008/21
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кравченко О.Ю.,
секретар судового засідання Малушка С.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Савченко О.С.
справа №234/6773/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Дружби, 9А.
Повний текст рішення суду буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О. Ю. Кравченко
03.03.2021
Справа № 720/385/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, заінтересовані особи Ванчиковецька сільська рада, с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканка с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулая до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, заінтересовані особи Ванчиковецька сільська рада, с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканка с.Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 01 квітня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Унгуряну Вікторії Алчипівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №613/1851/21 Провадження № 2-н/613/491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання в розмірі 1081,20 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до ст.162 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься Шевченківського районного суду м.Харкова.

Відповідно до положень ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.165,259-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 ОСББ «НАУКИ 30» в особі представника звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА № 74842387 від 01.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАУКИ 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 202/8262/21
Провадження № 2-о/202/219/2021
28 грудня 2021 року м. Дніпро
Заявник звернувся до суду із цією заявою.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.
Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значеннядо розгляду та відкрити провадження у справі.
Судове засідання у справі призначити на 03 лютого 2022 року на 12год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3.
Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.