_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/21/21
УХВАЛА

02.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій визнати виконавчий лист № 2-2509/09 виданий 27.07.2009 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.05.2003 року у сумі 490 020 грн. 00 коп., сплачене державне мито у розмірі 1700,00 гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядалась цивільна справа № 2-2509/2009 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (правонаступником якого, на сьогодні, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2009 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» задоволено

На виконання вказаного заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2009 року, Київським районним судом м. Одеси, 27.07.2009 року, було видано виконавчий лист № 2-2509/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.05.2003 року у сумі 490 020 гривень 00 коп., сплачене державне мито у розмірі 1700 гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 копійок

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2012 року, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2009 року по справі № 2-2509/09 - скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2012 року по справі № 1512/1714/2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райфайзен Банк Аваль» - задоволено.

Вказане судове рішення оскаржувалось, в апеляційному та касаційному порядку, 12 липня 2013 року, з Вищого спеціалізованого суду України до Київського районного суду міста Одеси надійшла вказана цивільна справа для розгляду по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райфайзен Банк Аваль» - задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 525 139, 44 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 1207 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_4 1207 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 804 гривні 75 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. В іншій частині відмовити за безпідставністю позовних вимог Відмовлено Публічному акціонерному товариству «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області 12.05.2014 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_3 та задоволенні зустрічного позову скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб про визнання припиненим та частково недійсним договору застави відмовлено.

Після розгляду справи у суді апеляційної інстанції, Київським районним судом, 30.07.2014 року, було видано виконавчий лист № 1512/1714/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 000,00 гривень.

А також, виконавчий лист № 1512/1714/2012 виданий Київським районним судом, 30.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» 804 гривні 75 копійок в рахунок відшкодування судових витрат. Заявник просить суд визнати виконавчий лист № 2-2509/09 виданий 27.07.2009 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28.05.2003 року у сумі 490 020 гривень00 коп., сплачене державне мито у розмірі 1700,00 гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, або з інших причин.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи в додатках є лише ксерокопії виконавчих документів за 2-2509/09 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відмітками, що виконавчі листи повернуто 07.11.17 року ст.37 п 7 ЗУ ПВП.

Суду не надано доказів, що на теперішній час взагалі відкрито виконавче провадження згідно вказаних викових листів, суду не доведено, що вказане рішення суду скасовано, та прийняте нове рішення, як зазначено у заяві.

Суд вважає, що вимоги заяви є недоведеними, оскільки в справі відсутні будь - які докази, тому заява є такою, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76-81, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого листа № 2-2509/09, виданого 27.07.2009 року Київським районним судом м. Одеси, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено у строк до 07.03.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.