УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-788/11

Номер провадження 2-зз/495/59/21

10 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових сум за договорами позики,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 року ОСОБА_2 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договорами позики.

Так, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2010 року по справі № 2-3996, про арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме житлових та не житлових приміщень та медичного обладнання стоматологічної клініки «Андрюша», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_2 , обґрунтовуючи наступним.

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровского міськрайонного Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та відсотків за користування грошима.

Постановою Верховного Суду від 29.07.2020 року у справі № 2-788/11 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування коштами за договором позики від 08.07.2008 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без змін

27.05.2021року Білгород-Дністровським судом Одеської області видано виконавчий лист № 2-788/11.

Постановою про закінчення виконавчого провадження № 66746226 від 17.11.2021 року державний виконавець стягнув з божника - ОСОБА_2 на користь стягувача - ОСОБА_4 заборгованість за договором позики, знято арешт з коштів боржника.

Між тим, заявник зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 06.2010 року у справі № 2-3996 накладено арешт на майно боржнника ОСОБА_2 , а саме на житлові та не житлові приміщення та на медичне обладнання стоматологічної клініки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (ніні АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі наведеного заявник просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову з вказаного вище майна.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1-2, 4-6 статті 158 Цивільного процесульного кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 06.2010року у справі №2-3996 накладено арешт на майно боржнника ОСОБА_2 , а саме на житлові та не житлові приміщення та на медичне обладнання стоматологічної клініки,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (ніні АДРЕСА_1 ,яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О., 27.11.2021 року ВП № 667462226 закінчено. Знято арешт з коштів боржника. Знято арешт всього майна, накладений постановою про арешт майна боржника від 08.09.2021 року. Знято арешт 82/100 частин будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника від 09.09.2021 року.

На теперішній час заявник бажає розпорядитися належним йому майном, але не має на це можливості через не знятий арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 06.2010року у справі №2-3996, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договорами позики є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 259-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за договорами позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2010 року по справі № 2-3996, про арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме житлових та не житлових приміщень та медичного обладнання стоматологічної клініки «Андрюша», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко