Справа № 417/6998/18
Провадження № 22-з/810/15/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України) заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Луганського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх задоволено частково. Рішення Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2020 року скасовано та провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням закрито. Повідомлено Харківський національний університет внутрішніх справ, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів. Роз`яснено Харківському національному університету внутрішніх право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Луганського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Копію постанови Луганського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року Харківський національний університет внутрішніх справ отримав 16 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Луганського апеляційного суду, у встановлений законом строк, надійшла заява Харківського національного університету внутрішніх справ про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, в якій позивач просить направити справу до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Враховуючи предмет позову, апеляційний суд вважає, що дана справа підвідомча адміністративному суду.

Згідно ч. 1 статті 26 КАС України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як у відзиві на позовну заяву, так і у відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в м. Луганськ.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Луганськ, тому апеляційний суд вважає, що справу слід направити до Луганського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Луганськ.

Керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 377 ЦПК України, ст. 20, ч. 1 ст. 26 КАС України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 417/6998/18 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Cудді В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська