Номер провадження: 22-ц/813/8925/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №523/14440/19 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлове об`єднання «Цементник», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року у складі судді Середи І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 16 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, просила визнати недійсним ордер на вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який виданий 30 вересня 2013 року ОК «Житлове об`єднання «Цементник», стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-6).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.32).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду (т.1 а.с.136).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року заяву ОК «Житлове об`єднання «Цементник» про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №523/191130/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Одеської міської ради, ОК Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення (т.1 а.с.230).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року (описку виправлено ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України. Позовні вимоги заявлено про визнання ордеру недійсним, відповідачі намагаються виселити її з житлового приміщення на підставі ордеру, вимоги про визнання недійсним якого нею заявлено та який фактично втратив силу ще 30 жовтня 2013 року. Суд не обґрунтував які саме обставини будуть встановлені у рішенні в справі №523/19130/16, встановлення яких робить неможливим розгляд даної справи з огляду також і на те, що оскаржується ордер, виданий у 2013 році. Суд не проаналізував предмети та підстави позовів, не зазначив обставину, яка об`єктивно виключає можливість розгляду справи на підставі наявних доказів. Справа потребує оперативного рішення, виходячи з важливості предмету розгляду, ступеню ризику для заявника, розумного строку розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання недійсним ордеру, виданого 30 вересня 2013 року ОК «Житлове об`єднання «Цементник» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на кімнату АДРЕСА_1 .

У справі №523/19130/16 спірними є право користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказаним житловим приміщенням на підставі укладеного у 2018 році з ними договору найму житлового приміщення тощо.

Отже, у справі №523/14440/19 спірними є обставини (факти), що виникли до обставин (фактів), що є спірними у справі №523/19130/16.

Об`єктивної неможливості розгляду справи №523/14440/19 до розгляду справи №523/19130/16 не встановлено.

Ухвалу про зупинення провадження у справи постановлено за відсутності передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України підстав.

Керуючись ст.ст.367, 368, 369, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлове об`єднання «Цементник», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова