У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме було вказано на те, що заявником при зверненні до суду в п.п4 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», не сплачено судовий збір.

В ухвалі було вказано і на те, що у заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Для усунення зазначених недоліків було установлено строк три дні з дня отримання заявником копії ухвали від 30.11.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявник отримав 13.02.2021 згідно повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак слід констатувати, що станом на 09.03.2021 року зазначені недоліки в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником усунуті не були.

Відповідно до ст. 285 ч.8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 у справі про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош