Справа № 523/9629/20
Провадження №2/523/441/21
У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Нестеренко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернувся адвокат Тищенко Станіслав Юрійович. В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що 17 липня 1997 року члени Центральної Одеської Біржі: Червона Зінаїда Борисівна, ОСОБА_3 , що також діяла від свого імені і від імені ОСОБА_4 , на підставі рішення опікунської ради № 599р від 24.06.1997 року та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 , однак, йому було роз`яснено щодо необхідності надання належним чином оформлених документів, що підтверджують право власності померлої на зазначене майно. На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, що в подальшому надасть йому можливість здійснити оформлення спадкових прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право на подання відзиву на позов, а позивачам відповідь на відзив.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, разом з цим адвокат позивача ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою про слухання справи за відсутності сторони позивача, просив задовольнити позовну вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.61)

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення яких повідомлялись у встановленому законом прядку, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. До суду не з`явились, відзив на адресу суду не надали, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, про слухання справи повідомлявся, причини не явки суд повідомлені не були.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, про що вказують повернені поштові повідомлення, та оголошення про виклик до суду, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а адвокат позивача надав згоду на розгляд справи в заочному порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. .223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «Центральна Одеська біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя