overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5579/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 20.12.2021 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу від 27.10.2021 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу передано до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

24.12.2021 р. вказана справа надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Але, матеріали заяви не відповідають вимогам ст. 177 ч. 1 ЦПК України, так, як в матеріалах, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду, відсутні копії: позовної заяви від 20.08.2021 р., заяви про усунення недоліків позовної заяви від 13.10.2021 р., уточненої позовної заяви від 13.10.2021 р. для відповідача, оригінали позову, уточненої позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви від вказаних дат, а також долучені до них документи, які було повернуто на адресу позивача 27.10.2021 р..

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом долучення оригіналів позову від 20.08.2021 р., заяви про усунення недоліків позовної заяви від 13.10.2021 р., уточненої позовної заяви від 13.10.2021 р. та їх копій, а також документів, які були додані до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4068/21
Провадження № 2-о/161/112/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому Службу у справах дітей Луцької міської ради, слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Залучити до участі в цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Луцької міської ради, про що повідомити.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 17 березня 2021 року, о 14 год. 30 хв.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 509/7329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

28.12.2021 р. від УДМС України у Одеській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 367/3682/17
Провадження по справі № 2/367/652/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання договору № б/н від 15.01.2011 року недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження у справі зупинено для проведення судово-економічної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

До суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання договору № б/н від 15.01.2011 року недійсним.

Призначити судове засідання на 23.06.2021 о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа №701/1248/20
Провадження №2/701/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", представника позивача Щербак Ніни Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", представника позивача Щербак Ніни Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Д. Калієвський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДЕР» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва згідно з ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від 07 вересня 2020 року про передачу справи за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДЕР» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Згідно з ухвалою суду від 04 січня 2021 року позовну заяву ТОВ «БОНДЕР» було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона подана без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 05 січня 2021 року позивач ТОВ «БОНДЕР» отримало 25 січня 2021 року.

Однак, як вбачається із наявних матеріалів справи, у встановлений строк визначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем ТОВ «БОНДЕР» відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву ТОВ «БОНДЕР» слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНДЕР» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

2березня 2021 року місто Київ

справа № 755/604/20

провадження № 22-ц/824/5555/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою адвокатом Бутиріним Ярославом Ярославовичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою адвокатом Бутиріним Ярославом Ярославовичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених клопотань, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 509/3802/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

05 березня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі:

Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси

до

Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,

ОСОБА_1

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

06.11.2019 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили рішення суду у господарській справі № 916/1900/16 за позовом Військової прокуратури Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів, Міністерства оборони України, КЕВ м. Одеси до Молодіжненської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 774-V, повернення незаконно вилученої земельної ділянки.

26.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 27.01.2021 р. прийнято постанову Південно-Західним апеляційним господарським судом по справі №916/1900/16.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 19.05.2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 465/3662/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/730/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 березня 2021 року м.Львів

Справа №465/3662/18

Провадження № 22ц/811/730/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач АТ «Кредобанк»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує АТ «Кредобанк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 2 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 6 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк

Ухвала підписана 5 березня 2021 року
Справа № 296/4222/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С. УХВАЛА
28 грудня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства «Готельний комплекс «Україна» Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29 листопада 2021 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
Справа № 296/2221/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк») про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору не дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну І резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк») про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору від 28 січня 2008 року №ZRZ0GK00004218 недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський