overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4330/21 Справа № 215/3207/20 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталя Михайлівна; Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи: приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Кульбіда Наталя Михайлівна; Тернівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 289/1943/20
Номер провадження 2/289/151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.03.2021 закрито підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом виявлено, що у тексті вказаної ухвали суду від 02.03.2021 допущено описку невірно вказано дату та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 09.03.2021 о 13:00 год. для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 461/932/21
Провадження № 2/461/816/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1А, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 02.03.2021 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1А, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 29 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України, третя особа: Директор Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України Китач Олена Ігорівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України, третя особа: Директор Криворізького технічного коледжу Національної металургійної академії України Китач Олена Ігорівна про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 15 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 344/1755/21
Провадження № 2-н/344/170/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 715/76/21
Провадження № 6/715/105/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення, згідно якої просить суд встановити порядок виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09.11.2021 року, а саме стягувати із нього на користь МТСБ України щомісячно по 10% від заробітної плати до повного погашення заборгованості, починаючи із 01.01.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд залишити його заяву про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 182/312/21
Провадження № 2-о/0182/56/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря Іванової Т.С.

присяжних Пантюхіної Н.М.

Козадаєвої Н.Ю.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства і має вроджений гіпотеріоз, грубе відставання психомоторного розвитку, обумовлене спадковим порушенням обміну речовин. Через хворобу син не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, не здатен пересуватися і потребує постійної сторонньої опіки. На теперішній час син проживає разом з нею і вона здійснює догляд за ним.

Враховуючи те, що в справі наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.298, п.5 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополя Дніпропетровської області, який проживає в АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

-чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу психічного розладу свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом бути присутнім в судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційного скарги безпосередньо до апеляційної інстанції або в порядку п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 509/3191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/3191/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 2-2931/10
2-в/310/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезьке відділення №3225 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезьке відділення №3225 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке було розглянуто Шахтарським міськрайонним судом Донецької області 21.10.2020 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 491 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи відмов у відкритті провадження відсутні.

Вказана заява, відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491-493 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, б.39-41) про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Торезьке відділення №3225 (Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна, б.26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год. 24 січня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розміститина сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасникм справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №478/1205/21 пров. №2/478/327/2021
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2021 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі,
головуючого судді Іщенко Х.В.,
секретаря судових засідань Луговської А.І.,
представника позивача - адвоката Богославського А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про відшкодування збитків внаслідок користування майном без достатньої правової підстави,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» про відшкодування збитків внаслідок користування майном без достатньої правової підстави - відмовити .
Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, віднести на її рахунок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Копію судового рішення надіслати відповідачу протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області : Х.В. Іщенко
Справа № 265/1481/21
Провадження № 2-о/265/284/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Раков Артем Валентинович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Краматорський міський відділ відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1481/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Раков Артем Валентинович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 березня 2021 року о 16:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя