overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1417/20
Провадження №2/443/755/21
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, на виклик суду не з`явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. На адресу відповідача ОСОБА_2 судом направлялась судова повістки про виклик у судове засідання, проте станом на 04.03.2021 у суду відсутні відомості про вручення поштового відправлення.

Приписами п. 1 ч. 23 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 08 квітня 2021 року на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 461/7276/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/48/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2020 року призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
182/6875/19 22-ц/803/4341/21 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, та визнання дій такими, що здійснені із використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, та визнання дій такими, що здійснені із використанням нечесної підприємницької практики, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 22 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/229/1411/2021
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 грудня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але виплаченої заробітної плати у загальному розмірі 109847,01 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач ОСОБА_2 вищевказані вимоги законодавства не виконав, тобто надав суду копії документів, які є нечитабельні (неналежної якості).

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а тому відповідно до ст.185 ЦПК України її треба залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 185, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінали усіх документів, викладених у додатку до позову.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків, протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки ухвали, вона вважається неподаною і повертається йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Заявником в заяві про видачу судового наказу вказана остання відома адреса проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва, які були надані на запит суду, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, яка вказана в заяві («громадянина не знайдено»).

Отже, оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою вказаною в заяві та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164, 165, 166, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 157/1505/21
Провадження №2/157/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що 7 березня 1992 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу є двоє повнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , 1993 року народження, та син ОСОБА_4 , 1997 року народження. Подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідачка не виконує своїх сімейних обов`язків. Вони стали чужими людьми, хоча й проживають у одному будинку. У них виникають сімейні конфлікти, відповідачка безпідставно викликає поліцію, у зв`язку з чим йому оголосили заборонний приписи стосовно кривдника. Подружні стосунки між ними припинені і поновленню неможливі.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач ОСОБА_1 22 грудня 2021 року подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він просить його позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження № 2/484/1755/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення трьох відсотків річних та втрат від інфляції, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення трьох відсотків річних та втрат від інфляції - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три відсотка річних в сумі 9449,44 грн. та інфляційні нарахування в сумі 13886,07 грн., нараховані за період з 05.06.2019 року по 25.06.2021 року на суму заборгованості, стягнуту з відповідача на користь позивача за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 28.11.2016 року у справі № 678/282/16-ц, та судовий збір в сумі 908 грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 24243 (двадцять чотири тисячі двісті сорок три) грн. 51 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення 30.12.2021 р.

Суддя:
Справа № 497/2456/2021
Провадження № 2/497/907/2021
УхвАла

29.12.21 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначених норм закону та підлягає залишенню без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином, за умови відсутності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, а не лише відмови через відсутність сімейних стосунків, суд дійшов до висновку, що позивачем не зазначено яке право він бажає захистити у контексті ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/328/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М.,

секретарі Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та ухвалі суду у цивільній справі № 759/19264/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року у цивільній справі № 759/19264/20 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки, що досягла повноліття та продовжує навчатись - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року виправлено описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року в частині зазначення ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_2 на - НОМЕР_1 .

14.12.2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2021 року та ухвалі суду від 01.10.2021 року, а саме у резолютивній частині зазначено ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_2 на - НОМЕР_1 , тоді як в дійсності - НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та ухвалі суду у цивільній справі № 759/19264/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва № 759/19264/20 від 16.02.2021 року та ухвалі суду від 01.10.2021 року, зазначивши в резолютивній частині ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №443/1816/18
Провадження №2-о/443/47/21
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду та призначення справи до судового засідання

05 березня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду,

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвокат Яременко І.О. (місце проживання: АДРЕСА_2 ) подав до суду клопотання про продовження строку дії рішення суду з підстав, передбачених частиною 6-8 статті 300 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Клопотання подано з дотриманням правил підсудності відповідно до вимог статті 300 ЦПК України.Підстав для залишення клопотання без руху чи його повернення немає.

Відповідно до вимог статей 19 та 300 ЦПК України клопотання підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні підстави для прийняття клопотання до розгляду та призначення до судового засідання.

Керуючись статтями 7, 19, 294, 300 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання в порядку окремого провадження на 16.03.2021 о 15 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів