Справа № 185/7642/20
Провадження № 2/185/767/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судових засідань Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22 січня 2021 року провадження у справі було зупинено до прийняття спадкоємцями спадщини після померлого позивача ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року провадження у справі поновлено.
18 жовтня 2021 року судом залучено до участі у справі правонаступників позивача:
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради.
Згідно уточненої позовної заяви від 02 листопада 2021 року, адвокат Остапуля Н.П. просила стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2019 року в розмірі 9375 доларів США, з яких: 1/2 частки у спільному майні подружжя 5000 доларів США; в рахунок 7/16 часток в порядку спадкування за заповітом 4375 доларів США; стягнути з ОСОБА_6 на користь малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 01.05.2019 року в розмірі 625 доларів США в рахунок 1/16 частки в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
У судове засідання позивачі не з`явилися. Від адвоката Остапулі Н.П. надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статтей 280-282 ЦПК України.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи за наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 травня 2019 року між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_6 взяв у ОСОБА_7 в борг грошові кошти в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, які зобов`язався повернути до 01 травня 2020 року, що підтверджується його розпискою, копія якої наявна в матеріалах справи.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Півіденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_7 помер.
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої увійшли грошові кошти за договором позики від 01.05.2019 року.
Відповідно до ст. 60 СК України Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Отже, враховуючи те, що позика була надана відповідачу під час перебування ОСОБА_1 з ОСОБА_7 у шлюбі, то 1/2 частки грошових коштів за договором позики належість ОСОБА_1 як частка у праві спільного сумісного майна подружжя.
Інша ж 1/2 частка грошових коштів за договором позики належіть спадкоємцям ОСОБА_7 .
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).
В п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, визначені положенням ст. 1219 ЦК України, і є такими, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, до переліку яких не відносяться права кредитора за договором позики.
Тому всі особи, які прийняли спадщину, але не мають на неї право, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У разі спадкування за законом після померлого ОСОБА_7 були б закликані наступні спадкоємці першої черги: його діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; його дружина ОСОБА_1 .
Відтак, обов`язкова частка малолітнього ОСОБА_2 у спадковому майні, яке складається з 1/2 частки грошових коштів за договором позики від 01.05.2019 року, становить 1/2 / 4 / 2 = 1/16. Частка ОСОБА_1 у даному спадковому майні в порядку спадкування за заповітом складає 1/2-1/16 = 7/16.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №464/3790/16-ц, викладено висновок щодо виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті. Відповідно до цієї постанови як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046, частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме в тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Таким чином, з відповідача на користь на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 01.05.2019 року в розмірі 9375 доларів США, з яких: в рахунок 1/ 2 частки у спільній майні подружжя - 5 000 доларів США; в рахунок 7/ 16 часток в порядку спадкування за заповітом - 4 375 доларів США. На з відповідача на користь малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 підлягає стягненню 625 доларів США в рахунок 1/16 частки в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На момент подання позову, належна сума судового за подання позовної заяви складала 2831,64 грн. Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача: на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 2654,67 грн; на користь ОСОБА_3 176,97 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,265,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2019 року в розмірі 9375 (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) доларів США, з яких: 1/2 частки у спільному майні подружжя 5000 доларів США; в рахунок 7/16 часток в порядку спадкування за заповітом 4375 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 01.05.2019 року в розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) доларів США в рахунок 1/16 частки в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2654,67 (дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривень шістдесят сім копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 судові витрати в сумі 176,97 (сто сімдесят шість гривень дев`яносто сім копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Позивач-4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНКОПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Позивач-5: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .
Суддя М. М. Перекопський