overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1445/11
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.11.2011 року у справі №2-1445/11 та поновлення строку його пред`явлення до виконання

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 10.03.2021 року о 14:05 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2020 р. задоволено заяву ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

14.01.2021 року ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме просило виправити невірно вказану назву заявника а резолютивній частині ухвали - ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», замість невірного ТОВ «Фінансова Компанія «Стандарт Кепітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2020 року, оскільки дана описка є очевидною.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши у її резолютивній частині вірну назву заявника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», замість невірного Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансоваа Компанія «Стандарт Кепітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Строка обліку_ 17 __
справа №431/1047/21
провадження №2-о/431/478/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рівне цивільну справу № 569/26386/21 за заявою Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради звернулося до суду з заявою в порядку окремого провадження про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито провадження в даній справі та її призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із усвідомленою згодою ОСОБА_2 на надання йому психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, загальними нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено право заявника до початку розгляду справи подати заяву про залишення без розгляду його вимог, які розповсюджуються і на право заявника при розгляді справи в порядку окремого провадження подати зазначену заяву.

Оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду його заяви про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, враховуючи відсутність процесуальних підстав для розгляду такої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/201/4344/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.12.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

14.12.2021 судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 28.12.2021, відповідач зареєстрованим не значиться.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 146/732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль заяву про розподіл судових витрат у цивільній справі
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,
представник позивача: адвокат Дунаєв І.Б.
28 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Дунаєв І.Б. звернувся з заявою до суду про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 грудня 2021 року заяву призначено до розгляду на 28 грудня 2021 року.
В судове засідання 28 грудня 2021 року з`явився представник позивача, адвокат Дунаєв І.Б.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Відкласти розгляд заяви представника позивача адвоката Дунаєва І.Б. в інтересах ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжяна 11:00 годину 04.01.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 720/2356/21
Провадження № 2-н/720/314/21
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

23 грудня 2021 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.08.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований в с. Білівці Дністровського району Чернівецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 16.08.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована в с.Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2021 року до досягнення ним повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа№751/1079/21
Провадження №2-н/751/392/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок НОМЕР_2 у філії Чернігівському ОУ АТ «Ощадбанк») 940 (дев`ятсот сорок) грн 32 коп заборгованості за спожиту електричну енергію за період з березня 2020 до грудня 2020 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк») 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 466/7114/19
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.09.2019 року звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 06.09.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

30.09.2019 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 подали відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 13.02.2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Висновок експерта №2407/1 від 22.07.2020 року поступив на адресу суду 04.08.2020 року.

Ухвалою від 06.11.2020 року провадження у справі поновлено.

13.11.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали в суд заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 49 ЦПК України.

У зв`язку з цим 20.11.2020 року відповідач ОСОБА_3 скерувала на адресу суду відзив на позов.

Крім того, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Докторевича Р.А. ухвалою від 27.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме визначення дійсної вартості майна, доплати судового збору. Недоліки позовної заяви усунуті.

В підготовче засідання з`явилися сторони та їх представники.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.2,3 ст.200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті сторонами подані суду всі наявні у них докази у справі, були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 .

Призначити справу за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділення частки співвласників у будинку АДРЕСА_1 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 31 березня 2021 року о 11.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 354/113/21
Провадження № 2-во/354/4/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 листопада 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2021 шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Разом із тим, в рішенні допущено описки.

Так, в описовій частині рішення допущено описки у прізвищах дітей сторін, а саме зазначено: " ОСОБА_3 " замість вірного: " ОСОБА_4 ".

Також у резолютивній частині рішення допущено описки:

у абзаці 6 невірно зазначено прізвище позивачки: " ОСОБА_3 ", замість вірного: " ОСОБА_4 ";

у абзаці 7 помилково зазначено прізвище відповідача " ОСОБА_5 " замість вірного: " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області по справі № 354/113/21 (провадження № 2/354/354/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

у абзаці 1 описової частини рішення помилково зазначені прізвища дітей сторін: " ОСОБА_3 " виправити на вірні: " ОСОБА_2

у абзаці 6 резолютивної частини рішення помилково зазначене прізвище позивачки " ОСОБА_3 ", виправити на вірне: " ОСОБА_4 ";

у абзаці 7 резолютивної частини рішення помилково зазначене прізвище відповідача " ОСОБА_5 " виправити на вірне: " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: М. В. Остап`юк