overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.11.2020 року було зупинено провадження по даній справі, та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

28.12.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження висновку експерта, суд вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 02 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа №: 398/1315/21
провадження №: 2/398/1148/21
УХВАЛА

Іменем України

"13" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну № 398/1315/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.07.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач, який про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, а позивач не заперечує на заочному розгляді справи та ухваленні заочного рішення за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Аналізуючи норми законодавства, зокрема, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати у заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №265/961/21
Провадження №2-н/265/168/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АЖУР44" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.07.2018 року по 01.02.2021 року в сумі 4017 гривень 42 копійки,
судовий збір у розмірі 227 гривень стягнути в рівних частках, а саме по 75,67 грн. з кожного
4. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________20___ року.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ набрав чинності 29 грудня 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 30 грудня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2665/21
Справа №303/1105/21
2н/303/460/21
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1262,37 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1262,37 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 683/874/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Барикіної Л.В.

розглядаючи у судовому засіданні в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/874/21, 2/683/692/2021 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- 12/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 12/25 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:002:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0410 га, для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер :12:002:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- 12/25 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 13/25 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:002:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0410 га, для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер :12:002:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. К.Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя:
Справа № 686/9008/21
Провадження № 2/686/3728/21
13 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду),
30.11.2021 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, а саме: договір довічного утримання (догляду) , укладений 01.06.2020 між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ат ОСОБА_5 , розірвано в частині, в якій він укладений ОСОБА_2 ; повернуто ОСОБА_2 Ѕ квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на зазначену частку квартири; скасовано обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання (догляду) від 01.06.2020, № в реєстрі 3788, накладене на квартиру АДРЕСА_1 ; в решті позовних вимог відмовлено. Таким чином, позов задоволено на 2/3.
Сторони повідомлялися про час і місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає її розгляду по суті.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заява представника позивача ОСОБА_1 стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в сумі 6666,67 грн.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 361/3305/20
Провадження № 2/361/655/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 18 червня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи №361/3305/20 задоволено. Розгляд цивільної справи №361/3305/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 19 від 02 березня 2021 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 02 березня 2021 року про припинення врегулювання спору за участю судді.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.33, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодидо свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 квітня 2021 року 11 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/641/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» про стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, код юридичної особи: 41403314) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) кошти за невикористані авіаквитки в сумі 11 699 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, код юридичної особи: 41403314) в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 242/1253/21
Провадження № 2/242/656/21
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в позовній заяві позивачем не конкретизовано, де знаходиться спадкове майно, що залишилось після смерті її матері.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 706/233/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

28 грудня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, рах. НОМЕР_3 , МФО № 305299) заборгованість у розмірі 10620. грн. 98 коп. за кредитним договором № б/н від 01.12.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: М.П. Орендарчук