Справа № 630/1018/21
Провадження № 2/630/525/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13808, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів у розмірі 35089,43 грн. та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою від 03 грудня 2021 року провадження в справі було відкрито і справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 28 грудня 2021 року.

На адресу суду 23 грудня 2021 року поштою від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява від 22 грудня 2021 року, в якій первісна позовна вимога доповнена новими вимогами такого змісту:

Повернути безпідставно стягнуті кошти, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в сумі 35089,43 грн.;

Повернути безпідставно стягнуті кошти, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. в сумі 35089,43 грн.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, якою збільшуються позовні вимоги, оскільки вона подана завчасно тат її копію було направлено іншим учасникам справи. В зв`язку зі збільшенням позовних вимог та обставин, на яких вони засновані, учасникам справи слід визначити додатковий строк для подання процесуальних заяви по суті справи уразі виникнення заперечень проти вимог позивача.

Разом з тим, ухвалою від 03 грудня 2021 року про відкриття провадження в справі було витребувано від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 13808, вчиненого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 62405596. Але до початку судового засідання витребуваний документ приватним виконавцем суду не поданий.

Враховуючі викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки витребувані документи можуть мати суттєве значення для вирішення справи, але учасником справи вони не представлені.

Керуючись ст.ст. 49, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 22 грудня 2021 року про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визначити для відповідача та третіх осіб додатковий час у десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для подання процесуальних заяв по суті справи щодо обставин, викладених в уточненій позовній заяві.

Розгляд справи відкласти до 11-30 год. 14 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та їх представникам.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін