ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року

м. Харків

справа №635/7188/18

провадження №22-ц/818/1825/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в особі представника Дадикіної Ірини Василівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020року по цивільній справі за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції Височанська селищна рада Харківського району Харківської області подала апеляційну скаргу, підписану її представником - Дадикіною І.В. До апеляційної скарги додано довіреність представника.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів наявності підстав для самопредставництва апелянта особою, що підписала апеляційну скаргу. Роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 18 січня 2021 року Височанська селищна рада Харківського району Харківської областіотримала 28 січня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для повернення апеляційної скарги Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020року, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1,3 ст. 58 ЦПК України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Матеріали справи свідчать про те, що до апеляційної скарги додано довіреність, якою Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, уповноважила Дадикіну Ірину Василівну на здійснення її представництва. Проте доказів, які підтверджують право ОСОБА_3 на представництво інтересів Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у порядку самопредставництва у даній справі, відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України суду не надано.

Також даних про те, що ОСОБА_3 є адвокатом матеріали справи не містять.

Отже відсутні докази наявності у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень з огляду на вимоги цивільного процесуального закону щодо представництва юридичної особи.

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга Височанської селищної ради Харківського району Харківської області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020року, що подана та підписана ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Височанської селищної ради Харківського району Харківської області в особі представника Дадикіної Ірини Василівни на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020року по цивільній справі за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова