overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/676/20
Провадження № 2/172/34/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" березня 2021 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права на 1/2 частину в спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року провадження по справі зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення три місяці, який закінчився 07.03.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права на 1/2 частину в спільній сумісній власності подружжя.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 23 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 376/3137/19
Провадження № 2/376/66/2021
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Рада опіки та піклування Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації, ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 29.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомРада опіки та піклування Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської областів інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської райдержадміністрації, ОСОБА_6 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021 року на 08:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
справа № 588/2045/21
провадження №2-н/588/151/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ",про стягнення заборгованості за спожитий газ, за період з 01.03.2021 по 31.05.2021 у сумі 1615 грн. 29 коп. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

встановив:

позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідач, ОСОБА_2 , звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву, згідно якої просила провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилається у своїх позовах, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин, 24 березня 2021 року, у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2-во/185/17/21
04 березня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «04 березня 2021 року», замість невірної - «04 лютого 2021 року ».
Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/771/21
н/п 2-н/490/200/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 10 431,44 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», ЄРПОУ 39589483, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1, на п/р НОМЕР_2 в АТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10 431 гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», ЄРПОУ 39589483, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1, на п/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім», м. Київ, МФО 300647, судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
справа № 361/1741/21
провадження № 2/361/2314/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку майна в порядку спадкування за законом,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80,7 м2, житловою площею 46,6 м2.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80,7 м2, житловою площею 46,6 м2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 234/1503/21
Провадження № 2/234/1991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

05.02.2021 року разом із заявою до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд вважає, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 648/3755/20
Провадження № 2/648/218/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дарївської сільської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №3224 купівлі-продажу будинку, житловою площею 62,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 12 травня 1999 році в Херсонській товарній біржі «Альтер - Его», між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - Дарївська сільська рада, місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Дарївка, вулиця Соборна, 68 а;

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 442/43/21
Провадження № 2/442/361/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"05" березня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в цивільну справу за позовом порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

05.01.2021 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м. її особистою приватною власністю.

В судове засідання позивачка не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення на сайті суду.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2021 на 10 год. 45 хв..

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Дата документу 30.12.2021 Справа № 314/4336/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/4336/19 Головуючий у 1 інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22ц/807/3454/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції, Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Вільнянської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування держаної реєстрації, скасування свідоцтва про право власності та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 12 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 12 січня 2022 року о 11 год. 00 хв., завчасно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: