Провадження № 2/760/2782/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування позову посилається на те, що з 1999 року вона почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 і вести з ним спільне господарство у квартирі належній останньому за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м. Києва, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та позивачем, актовий запис № 1787.

15.01.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та позивачем, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 .

Посилається на те, що навіть після розірвання шлюбу вона і ОСОБА_3 продовжували проживати разом і вели спільне господарство.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю з 2005 року ними за спільні кошти було набуто автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 за 62651,85 грн. Цей автомобіль було зареєстровано за померлим ОСОБА_3 , а позивач має право керувати цим автомобілем, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 .

Таким чином, на думку позивача їй належить на праві власності 1/2 частина автомобіля марки CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому на день смерті майно. У зв`язку з тим, що на день смерті між позивачем та ОСОБА_3 не було зареєстровано шлюб, тому спадкоємицею за законом першої черги є відповідач - донька померлого, яка набуде у власність в порядку спадкування частину автомобіля, який належить позивачу, що спричинить порушення її права власності.

За таких обставин, на думку позивача необхідно визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та поділити його в рівних частках.

24.09.2018 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

23.10.2018 р. ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

14.11.2018 р. ухвалою суду забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

26.12.2018 р. до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, посилається на те, що тільки через п`ять років після розірвання шлюбу та після смерті її батька - ОСОБА_3 , позивач вирішила звернутись до суду про визнання об`єктом спільної сумісної власності майна набутого під час шлюбу та визнання за нею право власності на частину автомобіля.

Проте, на думку відповідача, спірний автомобіль не належить до спільної власності подружжя, оскільки ОСОБА_3 купив у його у позивача за свої кошти на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 26.10.2011 р., тому вважає, що позивач не має права на частину спірного автомобіля.

15.06.2021 р. ухвалою суду, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у позовній заяві та надані докази.

В судовому засіданні відповідачі та її представник проти задоволення позову заперечили у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов та наданих доказах.

Заслухавши пояснення учасників процесу, врахувавши їх доводи, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 08.10.2011 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції м. Києва між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, актовий запис № 1787.

15.01.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_3 , актовий запис № 09.

26.10.2011 р. відповідно до договору № 372 ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_1 автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого кольору, 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 було зареєстровано за ОСОБА_3 26.10.2011 р., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого П`ятою київською державною нотаріальною конторою 10.05.2018 р. відкрита спадкова справа № 272/2018.

Спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 є його донька - ОСОБА_2 , яка 10.05.2018 р. подала заяву про прийняття спадщини.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України).

Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ч. 1 ст. 60 СК України).

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч. 1 ст. 61 СК України).

Дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. (ч. 1 ст. 64 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою (ч. 1 та 2 ст. 69 СК України).

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 369 ЦК України).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 є об`єктом права спільної сумісної власності, оскільки було придбано ОСОБА_3 під час шлюбу з позивачем.

Проте, в судовому засіданні було встановлено, що спірний автомобіль було придбано ОСОБА_3 у позивача - ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2018 р. № 372. Вартість автомобіля становить 62651,85 грн.

Таким чином, здійснивши продаж спірного автомобіля ОСОБА_3 , позивач отримала вартість своєї частки у спільному сумісному майні, фактично здійснивши його поділ за взаємною згодою з чоловіком, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», бежевого державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 21, 60, 64, 69-71 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір С.І.