ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5156/21
провадження № 4-с/753/112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Данилюк О.Б. щодо винесення постанов ВП № 64387354 від 10 лютого 2021 року неправомірними;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Данилюк О.Б. скасувати постанови на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2021 року у цивільній справі № 2-1206/12 за виконавчим листом ВП № 64387354 від 10 лютого 2021 року, а саме «постанову про відкриття виконавчого провадження» про «примусове виконання провадження» та «постанову про стягнення виконавчого збору»;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Данилюк О.Б. не накладати арешт на майно ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 64387354.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подання скарги у новій редакції, яка б містила відомості (прізвище, ім`я та по батькові, найменування) стягувача, його місця проживання чи перебування, місця знаходження, визначення належного органу виконавчої служби, дії якого оскаржуються та/або посилання на зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності головного державного відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який зазначений у скарзі, зазначення у скарзі обставин, якими скаржник обґрунтовує вимоги щодо зобов`язання державного виконавця не накладати арешт на майно, а також надання до скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме державному виконавцю та стягувачу.

Скаржнику ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул. Гоголя 23-а, яка зазначена у скарзі, направлялась копія ухвали суду про залишення скарги без руху, яку він отримав 30 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштовового відправлення 645.

Одночасно копію ухвали було направлено на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

8 листопада 2021 року на адресу суду надійшов лист (вх. №77236) від скаржника, відповідно до якого на виконання ухвали суду від 17.03.2021 року він повідомляє про порушення його майнових прав, а саме нанесення матеріальної шкоди у розмірі 12000 грн., оскільки скаргу не розглянуто вчасно.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки скаржником у встановлений строк не виконано вимоги ухвали про залишення скарги без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги з доданими до неї документами.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Якусик О.В.