overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/324/21
Провадження №: 2/0343/267/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 березня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу .

Дана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог статті 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі № 343/324/21 за позовом ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження провести з повідомленням сторін в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 31 березня 2021 року о 08.30 годин.

Зобов"язати сторони подати усі наявні в них докази (не приховувати докази), що підтверджують (спростовують) обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об"єктивних причин, вони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів,

які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Провадження № 2/201/4196/2021
УХВАЛА

30 грудня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2021 року надійшла указана позовна заява.

Від позивача 29 грудня 2021 року до суду надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про відмову від позову у зв`язку з мирним врегулюванням спору надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-н/750/3401/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 755/2303/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з банківського рахунку,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з банківського рахунку.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з банківського рахунку позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з банківського рахунку повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14199/20

Провадження № 2/638/2803/21

09.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, згідно якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 18 вересня 2018 року по 01 червня 2020 року в розмірі 54600 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 одночасно з надісланням до суду відзиву звернувся з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки по даній справі мають бути заслухані пояснення сторін, а також надані інші докази.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заявлене стороною відповідача клопотання, обґрунтоване належним чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 30.04.2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9).

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 202/5313/21
Провадження № 2/202/2353/2021
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись: ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 04.01.2022 року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 146/326/19
Провадження №22-ц/801/728/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

09 березня 2021 рокуСправа № 146/326/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Цвігуна Богдана Олександровича в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.03.2021 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 350/251/21
Номер провадження 2/350/213/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 березня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулик М.В.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою Акціонерне товариство Комерційний бан "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.21 року Акціонерне товариство Комерційний бан "ПРИВАТ БАНК" звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 15.02.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 09:30 годин 05 квітня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 361/7477/20
Провадження № 2-сз/361/57/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши клопотання обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 про повернення судового збору у справі № 361/7477/20 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Лісовик-24 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив ?Лісовик-24? , адвокатом Ліщишиним І.В. подано заяву про відмову від позову у справі № 361/7477/20.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року провадження у справі закрито та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у виді накладення арешту на квартиру.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 8961 грн. 00 коп.

10 грудня 2021 року обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив ?Лісовик-24? звернувся до суду із заявою про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору.

Згідно частиною третьою статті 7 Закону України Про судовий збір 50 відсотків сплаченої суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків суми судового збору в розмірі - 4 480 грн. 50 коп.

Керуючись Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву - задовольнити.

Повернути обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив ?Лісовик-24? (07400, місто Бровари, вулиця Лісова, 24, ) судовий збір у розмірі - 4480 грн. 50 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № UA 0010149, отримувач: Броварське УК/м Бровари/22030101, код отримувача: 37893158 відповідно до меморіальних ордерів № МВ74730541 від 20 жовтня 2020 року, № МВ74772528 від 20 жовтня 2020 року, квитанції про сплату № 29629 від 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/6154/21
Номер справи місцевого суду: 496/2033/20
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника - адвоката Кравцову Наталію Михайлівну на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Провадження 2/557/79/2021
Справа 557/1147/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 березня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2020 року у даній справі призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 06 січня 2021 року за клопотанням судового експерта Зинь А. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, направлення осіб для відібрання зразків та інформування сторін про здійснення оплати за проведення судово-генетичної експертизи поновлено провадження у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 січня 2021 року клопотання судового експерта задоволено та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03 березня 2021 року на адресу суду з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 19 лютого 2021 року за № СЕ-19/114-20/24240-Б за результатами молекулярно-генетичної експертизи, проведеної у цивільній справі №557/1147/20.

За приписами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич