Провадження № 2-н/344/1176/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали заяви представника Івоненка І.Ф., який діє в інтересах ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ КАЛИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № V, VI, VII/38 від 01.08.2017 року «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території містечка «Калинова Слобода» у сумі 2404 грн.94 коп., заборгованості згідно укладеного договору № V, VI, VII/38 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» у сумі 1950 грн.00 коп. та судових витрат з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Івоненко І.Ф., який діє в інтересах ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ КАЛИНА» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № V, VI, VII/38 від 01.08.2017 року «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території містечка «Калинова Слобода» у сумі 2404 грн.94 коп., заборгованості згідно укладеного договору № V, VI, VII/38 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» у сумі 1950 грн.00 коп. та судових витрат з ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.160ЦПК України передбачено, що з заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви представник Івоненко І.Ф., який діє в інтересах ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ КАЛИНА», серед іншого просить також стягнути з боржника витрати на правову допомогу у розмірі 2177,47 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Зі змісту ч. 5, 6 ст.137 ЦПК України вбачається, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе не співмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст.141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;

Відповідно ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки представником Івоненко І.Ф., який діє в інтересах ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ КАЛИНА», заявлено вимоги, які не відповідають положенням статті 161 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № V, VI, VII/38 від 01.08.2017 року «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території містечка «Калинова Слобода» у сумі 2404 грн.94 коп., заборгованості згідно укладеного договору № V, VI, VII/38 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» у сумі 1950 грн.00 коп. та судових витрат з ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 160, 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заяви представника Івоненка І.Ф., який діє в інтересах ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ КАЛИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості згідно укладеного договору № V, VI, VII/38 від 01.08.2017 року «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території містечка «Калинова Слобода» у сумі 2404 грн.94 коп., заборгованості згідно укладеного договору № V, VI, VII/38 від 01.08.2017 року «Про надання послуг» у сумі 1950 грн.00 коп. та судових витрат з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА