Справа № 504/3743/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

представника відповідача Дідуренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Дідуренко С.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: ОСОБА_3 про припинення права особи на частку у спільному майні

Встановив:

Представник відповідача адвокат Дідуренко С.В. звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у даній справі до перегляду в Одеському апеляційному суді справи №504/2022/18.

У обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2019 року по справі №504/2022/18 було виділено в натурі та встановлено порядок користуванням нерухомим майном, право власності на частку якого є предметом даного спору. На даний час вказана справа перебуває на перегляді в Одеському апеляційному суді та розгляд справи призначено на 17.03.2022 рік. Вважає, що позивач ввів суд в оману щодо неподільності спірного нерухомого майна та на її думку предмет спору у справі №504/2022/18 прямо виключає задоволення позову у вказаній справі.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дідуренко С.В. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилась надавши письмові пояснення у яких просила відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Вислухавши учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Доводи представника відповідача на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ґрунтуються лише на його припущеннях щодо можливого результату розгляду іншої справи.

Таким чином судом не встановлено, що у справі є підстави вважати, що вирішення цього спору неможливе без вирішення іншого спору сторін, та що у зв`язку із цим є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, судом береться до уваги положення ч. 1ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволені заяви представника відповідача адвоката Дідуренко С.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Вінська