overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/987/18
Провадження № 2/602/2/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" лютого 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов`язання виконати наказ відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА від 31 серпня 2015 року №173-к «Про перевід ОСОБА_1 »,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Людвищенської НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов`язання виконати наказ відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА від 31 серпня 2015 року №173-к «Про перевід ОСОБА_1 », в якому просить зобов`язати Людмищенський НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» та Відділ освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації виконати наказ Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації від 31 серпня 2015 року №173-к «Про перевід ОСОБА_1 » та визнати недійсним наказ Людвищенського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» від 01 грудня 2017 року №30-к «Про перевід ОСОБА_2 ».

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 квітня 2019 року зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області у цивільній справі №609/1515/18 за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації про дискримінацію та утиск трудових прав.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі №609/987/18 за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», Відділу освіти, молоді та спорту Шумської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов`язання виконати наказ відділу освіти, молоді та спорту Шумської РДА від 31 серпня 2015 року №173-к «Про перевід ОСОБА_1 ».

Судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Тернопільської області на 25 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 372/2001/20
Провадження 2-152/21
ухвала

Іменем України

05 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13.07.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

01.03.2021 року від позивача та відповідача до суду надійшли заяви про залишення позовних заяв без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Обухівської районної державної адміністрації Київської області - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 346/524/21
Провадження № 2/346/680/21
УХВАЛА

05 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.02.2020 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.02.2021 року повернулося рекомендоване повідомлення відповідачу ОСОБА_2 про вручення копії позовної заяви з додатками та копії ухвали від 08.02.2021 року. (а.с. 27).

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 25.03.2021 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1779/20

Провадження № 2/293/307/2021

05 березня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем та її представником 13.10.2020 року подано заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням подружжя.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є. Б. Бруховський
Справа № 646/1268/21
Провадження №2-н/646/303/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.03.2021року м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя І.І.Теслікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України, про причину неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

У відповідності до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем по справі не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет
Провадження № 6/337/49/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

05 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 09.30 годин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа№ 490/1318/21
н/п 2-н/490/319/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.02.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2222/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 грудня 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

участю представника позивача адвоката Браташ Ю.П.,

представника відповідача Панасенко І.А.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання недійсними договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.01.2021 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

22.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення цієї експертизи.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.02.2020 провадження у справі відновлено.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, в яких міститься його підпис. Також від позивача відібрані експериментальні зразки його почерку згідно вимог експерта.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Браташ Ю.П. пояснив, що інших документів з підписом ОСОБА_1 вони надати не можуть, тому вважає за можливе направити надані документи зі зразками підпису ОСОБА_1 експерту для проведення експертизи, а провадження у справі зупинити.

Представник відповідача, ОСОБА_2 не заперечувала проти зупинення справи.

Враховуючи, що судом клопотання експерта щодо надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 та експериментальних зразків його почерку виконане, то їх необхідно направити експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд-

Постановив:

Зупинити провадження по справі на період проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/7583/21
Провадження № 2-о/159/204/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська територіальна громада Ковельського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім цього, слід витребувати від нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська територіальна громада Ковельського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити в справі судове засідання на 13 год.00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 січня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Витребувати у Ковельській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в строк до 28 січня 2022 року включно.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик