Справа № 265/902/21
Провадження № 2/265/676/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Яшкові М. М.,

в ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вважаючи виконавчий напис, виконаний 5 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., реєстр № 63617, про стягнення заборгованості з позивача в сумі 15242,27 грн. на користь ТОВ «ФК «Аланд», - таким, що не підлягає виконанню.

До судового розгляду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, приватного нотаріусу Горай Олега Станіславовича, на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

За ч. 2 ст. 51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд також зауважує, що спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Отже, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача.

Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Аналогічна правова позиція була викладена неодноразово Верховним Судом, зокрема, у постановах від 14 серпня 2019 року по справі № 519/77/18 та від 12 листопада 2020 року по справі № 200/3452/17.

Враховуючи перелічене, суд вважає за необхідне на підставі заяви позивача провести заміну неналежного відповідача, приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича, на належного - стягувача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Керуючись ст. 51 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Провести по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заміну первісного відповідача, приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича, на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Копії ухвали суду разом із позовом та доданими до нього документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 9 березня 2021 року.

Суддя