22-ц/804/2692/21
242/2575/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Корчистої О.І., Халаджи О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 242/2575/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року (суддя Владимирська І.М., повний текст рішення складений 10 серпня 2021 року),

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та отримувала послуги центрального опалення від позивача. Відповідачка неналежно виконувала обов`язки по сплаті послуг з теплопостачання, у зв`язку з чим за особовим рахунком № НОМЕР_1 в період з 01 жовтня 2015 року по 01 квітня 2018 року утворилась заборгованість у сумі 13717,67 грн. Просив стягнути з відповідачки за період з 01 жовтня 2015 року по 01 квітня 2018 року заборгованість за теплову енергію у сумі 10021,30 грн., інфляційні збитки у сумі 2965,90 грн., 3 % річних у сумі 730,47 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію у сумі 10021 грн. 30 коп., інфляційні збитки у сумі 2965 грн. 90 коп., 3% річних у сумі 730 грн. 47 коп., та судові витрати у сумі 1921 грн.

З вказаним рішенням не погодилася відповідачка ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що опалення в її квартирі відсутнє з січня 2006 року, коли через аварію було відключено дві квартири в будинку АДРЕСА_2 (поверхом вище) та АДРЕСА_3 (її квартира). Усі комунікації тепломережі йдуть в обхід цих двох квартир, при цьому рахунки у квартиру АДРЕСА_4 не приходять. Аварія 30 січня 2006 року сталася з вини котельні «Сонячна» м.Селидове через недотримання температурного режиму, але тепломережа про це жодного документа суду не подало. При цьому тепломережа через суд з її пенсії змогла відрахувати з її пенсії 7605 грн. за не надані їй послуги. Незважаючи на надані суду документи, що підтверджують аварійне відключення її квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 (нежитлової) від системи центрального опалення, плату тепломережа за послуги з неї стягує через суд незаконно. Їй 73 роки, перебуває на обліку через хворобу серця та гіпертонії, отримавши пенсію, змушена купувати ліки, залишається без засобів для існування.

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, оскільки судом прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі, ціна позову у якій не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справа здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Селидове послугами з централізованого теплопостачання.

Квартира АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 09 серпня 2018 року скасовано судовий наказ № 242/3721/18 від 26 липня 2018 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надану теплову енергію (а.с.8 т.1).

Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 квартири АДРЕСА_5 за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року ОСОБА_1 має заборгованість за теплову енергію у сумі 21309,48 грн., нараховано субсидію у сумі 11288,18 грн., заборгованість складає: 21309,48 грн. 11288,18 грн. = 10021,30 грн., 3% річних 730,47 грн., інфляційні збитки 2965,90 грн. (а.с.9 т.1)

Згідно акту про підключення житлового будинку до системи центрального опалення від 15 жовтня 2015 року, складеного комісією представників ОКП «Донецьктеплокомуненерго», 15 жовтня 2015 року о 11.00. год. проведено підключення об`єкта до централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_6 , початок опалювального періоду 2015-2016 року, рішення виконкому від 30 вересня 2015 року № 98 (а.с.17 т.1).

Згідно акту про підключення житлового будинку до системи центрального опалення від 15 жовтня 2016 року, складеного комісією представників ОКП «Донецьктеплокомуненерго», 15 жовтня 2016 року об 11.30. год. проведено підключення об`єкта до централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_6 , початок опалювального періоду 2016-2017 року, рішення виконкому від 28 вересня 2015 року (а.с.18 т.1).

Згідно акту про відключення об`єкту від системи централізованого опалення від 21 жовтня 2016 року, складеного комісією представників ВП «Виробнича одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», 21 жовтня 2016 року о 09.00. год. проведено відключення об`єкту від централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_6 , причина: ремонтні роботи на тепломережі (а.с.18 т.1).

Згідно акту про підключення об`єкту до системи централізованого опалення від 22 жовтня 2016 року, складеного комісією представників ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», 22 жовтня 2016 року о 09.00. год. проведено підключення об`єкта до централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_6 , причина: закінчення ремонтних робіт на тепломережі (а.с.19 т.1).

Згідно акту про відключення об`єкту від системи централізованого опалення від 04 квітня 2017 року, складеного комісією представників ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», 04 квітня 2017 року о 24.00. год. проведено відключення об`єкту від централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_6 , причина: закінчення опалювального сезону 2016-2017 років, на підставі рішення виконавчого комітету від 03 квітня 2017 року (а.с.19 т.1).

Згідно акту про підключення об`єкту до системи централізованого опалення від 15 жовтня 2017 року, складеного комісією представників ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», 15 жовтня 2017 року о 18.30. год. проведено підключення об`єкта до централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_6 , початок опалювального періоду 2017-2018 року, рішення виконавчого комітету від 10 жовтня 2017 року № 163-р (а.с.20 т.1).

Згідно акту про відключення об`єкту від системи централізованого опалення від 06 квітня 2018 року, складеного комісією представників ВП «ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа», 06 квітня 2018 року о 24.00. год. проведено відключення об`єкту від централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_6 , причина: закінчення опалювального сезону 2017-2018 років, на підставі рішення виконавчого комітету від 03 квітня 2018 року (а.с.20 т.1).

Згідно заяви від 05 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в проханням замірити повітря в квартирі за адресою АДРЕСА_1 (а.с.32 т.1).

Згідно актів від 10 грудня 2007 року, 26 вересня 2013 року, складених КП «Служба єдиного замовника м. Селидове», в квартирі за адресою АДРЕСА_1 система центрального опалення не підключена до магістрального трубопроводу. ОСОБА_1 відмовилась від поновлення та ремонту центрального опалення у зв`язку з тяжким матеріальним положенням та не змогою сплачувати послуги «Димитровтепломережа» (а.с.33, 35 т.1).

Згідно актам від 05 серпня 2010 року, 20 березня 2012 року, складених КП «Служба єдиного замовника м. Селидове», в квартирі за адресою АДРЕСА_1 система центрального опалення відсутня, відрізані стояки на горищі та в кв. АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 відмовилась від поновлення та ремонту центрального опалення у зв`язку з тим, що не потребує центрального опалення (а.с.36, 39 т.1).

Згідно актів заміри температурного режиму від 06 лютого 2012 року, 05 січня 2016 року, складених комісією в складі представників теплопостачальної організації, в квартирі за адресою АДРЕСА_1 нерівномірний розподіл тепла, середня температура в приміщенні 9 градусів (а.с.37, 38 т.1).

Згідно акту обстеження технічного стану № 9/4 від 16 травня 2019 року, складеному ОСББ «Бульвар 1 м. Селидове», в квартирі за адресою АДРЕСА_1 встановлено один обігрівальний прилад із 4-х секції в кухні, який прийшов в негідність, здійснити заміну не має можливості у ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю коштів (а.с.49 т.1).

Згідно листа № 16/1394 від 29 квітня 2009 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» повідомило ОСОБА_1 , що за опалювальні сезони 2005-2006 років, 2006-2007 років та за період з 15 жовтня 2008 року по 31 березня 2009 року за її особистим рахунком здійснювались перерахунки з урахування відсутності послуг і відхилень фактичної температури внутрішнього повітря від нормативної. Загальна сума перерахунку за період з 15 жовтня 2005 по 31 березня 2009 року складає 3491,91 грн. (а.с.183-185 т.1).

Згідно листа № 05-51 від 05 липня 2017 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» повідомило ОСОБА_1 , що будинок АДРЕСА_6 було підключено до мережі центрального теплопостачання 15 жовтня 2016 року, відповідно до рішення Селидівської міської ради від 28 вересня 2016 року № 133 «Про початок опалювального сезону 2016-2017 років. В квартирі АДРЕСА_3 прилади опалення присутні у одній кімнаті. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до представників позивача про замір температурного режиму у квартирі, про що складалися акти і проводились перерахунки. ОСОБА_1 користується субсидією на відшкодування витрат на оплату послуг з центрального опалення (на особовий рахунок № 2839 кожний місяць зараховується 1506,20 грн.. ВП «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» не має підстав для проведення перерахунку з послуг централізованого теплопостачання, оскільки всі умови та зобов`язання по укладеному договору з ОСББ від 01 листопада 2016 року № 90/2 виконано. Варіант оплати при частковому відключені опалювальних приладів (або частково непрацюючих радіаторів, стояків опалення) Правила № 630 і Постанова № 151 не передбачають (а.с.43-45 т.1).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідачки щодо відключення її квартири від мереж централізованого опалення є безпідставними, оскільки ВП «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» та ЖЕК не мають повноважень на відключення споживачів від систем централізованого опалення та видачу відповідних актів або технічних умов на відключення. Крім того, матеріали справи не містять відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири відповідача від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання її послуг з постачання тепла. Відповідачка протягом періоду з жовтня 2015 року по квітень 2018 року не сплачувала за отримані послуги тепломережі, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість по сплаті за надані послуги з теплопостачання в квартирі АДРЕСА_5 за вказаний період, що підтверджує невиконання нею обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 по своєчасній оплаті наданих послуг, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2015 року по 01 квітня 2018 року у сумі 10021,30 грн., індекс інфляції у сумі 2965,90 грн., 3 % річних у сумі 730,47 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1268 від 31 жовтня 2007 року), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року (далі - Порядок).

Згідно із пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно із пунктом 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1268 від 31 жовтня 2007 року до Порядку було внесено зміни, а саме, передбачено, що відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в окремих квартирах багатоквартирних будинків з ініціативи окремих споживачів не може бути здійснено, а відключення багатоквартирних будинків в цілому здійснюється з ініціативи усіх споживачів.

Згідно із пунктом 1.2 Порядку (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2.2 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до комісії з письмовою заявою про відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, в якій зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

У пунктах 2.3-2.7 Порядку визначено, що отримання технічних умов може виконуватись безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Проект також узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачаннявиконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Згідно із пунктом 2.6 Порядку по закінченню робіт складається акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання населенню послуг з централізованого теплопостачання.

Судом першої інстанції встановлено, що у матеріалах справи відсутній акт про відключення квартири за адресою АДРЕСА_1 від мереж централізованого теплопостачання, затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що відключення квартири за адресою АДРЕСА_1 від системи індивідуального теплопостачання не є самовільним, є безпідставними.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що процедура відключення від мереж централізованого опалення квартири відповідачки була проведена з порушенням передбаченого законодавством Порядку.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За правилами статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до частини першої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, доводи касаційної скарги відповідачки про відсутність у неї боргу за комунальні послуги є необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин, ці доводи були предметом перевірки суду першої інстанції, який дав їм повну, всебічну та об`єктивну оцінку у своєму рішенні.

Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору в сумі 2881,50 грн. за подання апеляційної скарги на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Враховуючи відстрочення відповідачці сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення апеляційним судом судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про стягнення з відповідачки судового збору у сумі 2881,50 грн.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2021 року.

Судді І.В. Кішкіна

О.І. Корчиста

О.В. Халаджи