Справа № 536/1757/20
Провадження № 2/536/347/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано тим, що 31.07.2015 року між нею та ОСОБА_2 , укладено шлюб, який зареєстрований Крюківським ВДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавської області, актовий запис № 328.

Позивачем вказано, що з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час проживає з нею.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.05.2020 року по справі № 536/1520/19 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 29 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначила, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сім`я фактично розпалася, через різні погляди на спільне життя та різні інтереси.

Враховуючи викладене, а також те, що збереження сім`ї і подальше перебування у шлюбі є неможливим та суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, тому просила суд:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Крюківським ВДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавської області, актовий запис № 328 від 31.07.2015 року;

- визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Суду надала заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони по справі 31.07.2015 уклали шлюб, який зареєстрований Крюківським ВДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавської області, актовий запис № 328, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 .

За час шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 01.02.2016 року видане Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 10.

Судом встановлено та підтверджується Довідкою про склад сім`ї ВК Піщанської сільської ради від 04.12.2020 року, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам, а тому наполягала на його розірванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Водночас, відповідно до статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у заяві від 02.03.2021 року.

Згідно вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, за розгляд справи, тобто 840,80 грн.

Водночас, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст. 76, 141, 142, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31.07.2015 року, Крюківським ВДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавської області, актовий запис № 328 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 420 грн. сплачені за такими реквізитами: платіжне доручення № 0.0..1 від 05.12.2020 року; Банк платника Приват Банк; отримувач: Кременчуцьке УК/Кременчуцький р-н/22030101; банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ; ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 420 грн. 80 коп. сплачені за такими реквізитами: платіжне доручення № 0.0..1 від 15.12.2020 року; Банк платника Приват Банк; отримувач: Кременчуцьке УК/Кременчуцький р-н/22030101; банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ;22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ; ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський