ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/373/21 Справа № 202/7929/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 19.03.2005 року ОСОБА_1 є членом ГК «Осінь» капітальних гаражів по АДРЕСА_1 (надалі «Кооператив»), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 2 та власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , в якому зберігається автомобіль.

З вказаного часу до 01.01.2018 року він своєчасно сплачував членські внески та інші оплати згідно рішень загальних зборів Кооперативу.

У перших числах березня 2018 року він дізнався про те, що 20.01.2018 року у класі Кооперативу розміром з гаражний бокс (30-40 кв.м.), який є неопалювальний, були проведенні загальні збори членів Кооперативу, на якому були присутні близько 40 членів Кооперативу, при фактичному складі 479 чол., чим було порушено п.п.5.2.1 п.5 Статуту Кооперативу (відсутність кворуму).

Переважна більшість членів Кооперативу не були присутні на засіданні загальних зборів, тому що їм, як і йому не було повідомлено про скликання загальних зборів тому вони не могли знати про їх скликання та проведення.

Такі дії Голови правління, на думку позивача, грубо порушують його право голосу та участь у зборах при прийняття чи не прийнятті рішень загальними зборами Кооперативу.

Вказав, що загальні збори Кооперативу, які нібито відбулися 20 січня 2018 року в приміщенні класу, який не опалюється та знаходиться на території Кооперативу, на яких нібито були присутні 109 членів Кооперативу громадян, та які прийняли вказані вище рішення у формі протоколу загальних зборів були скликані та проведенні з грубим порушенням та недотриманням вимог актів законодавства України та Статуту Кооперативу, що потягло за собою прийняття незаконного, однобічного, необ`єктивного та протиправного рішення, яке порушує права та інтереси інших членів кооперативу, а також окремих її членів, які були обрані до складу ревізійної комісії.

З урахуванням викладеного, позивач просив суд визнати загальні збори членів ГК «Осінь» протокол № 1 від 20.01.2018 року такими, що не відбулися.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу "Осінь" капітальних гаражів по АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання загальних зборів такими, що не відбулися відмовлено (а.с.84-89, т.2).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з копією статуту Гаражного кооперативу «Осінь» капітальних гаражів по АДРЕСА_1 (в новій редакції), наданого суду позивачем, Статут затверджено загальними зборами членів Гаражного кооперативу, протокол № 2 від 17 грудня 2016 року зміни є новою редакцією Статуту Гаражного кооперативу «Осінь» капітальних гаражів про вул. Осінній (), зареєстрованого виконавчим комітетом Індустріальної районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, рішення від 21.01.2000 року № 21; з урахуванням змін, зареєстрованих виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 15.03.2005 року, номер запису про державну реєстрацію змін 1 8974.

Однак щодо поданого позивачем Статуту слід зазначити, що даний доказ не посвідчено відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та, окрім того, не вбачається, що дані зміни до Статуту набули чинності, оскільки титульний лист не містить відомостей про державну реєстрацію.

Відповідно до Статуту, кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.9, п.1.3). Кооператив створений для задоволення потреб громадян в обслуговуванні території та експлуатації гаражів за рахунок власних засобів і зберігання в них особистого автотранспорту ( п.3.1).

Згідно Статуту Гаражного кооперативу «Осінь» капітальних гаражів про АДРЕСА_1 , правами члена кооперативу, зокрема, є участь в управлінні кооперативу, брати участь у загальних зборах членів кооперативу (зборах уповноважених представників) з правом одного вирішального голосу; обирати і бути обраним до всіх органів управління Кооперативом (п.6.5. Статуту); вищим органом кооперативу є загальні збори членів (збори уповноважених) Кооперативу (п.5.2. Статуту). Чергові загальні збори членів (збори уповноважених) Кооперативу скликаються правлінням або головою правління Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі ( 5.2.1 Статуту). Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначення строку їх проведення (п.5.2.3). Рішення загальних зборів членів ( зборів уповноважених) Кооперативу фіксується в протоколі, який підписується головою і секретарем зборів ( п.5.2.6). Рішення загальних членів ( зборів уповноважених) Кооперативу може бути опротестоване членом Кооперативу в судовому порядку ( п.5.2.10 Статуту).

20.01.2018 року відбулись загальні збори членів ГК «Осінь», що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . На порядку денному вирішувалися, крім інших, питання про обговорення та прийняття рішення по веденню господарської діяльності кооперативу на 2018 рік (сума цільового внеску).

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів ГК «Осінь» від 20.01.2018 року, на зборах присутні 109 членів, із них 21 представник, згідно із заявами, кожен із яких представляє по 6 членів (21х6=126). Загальна кількість членів 235 із 412. Загальні збори вважаються правомочними.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Верховний Суд України у справі №6-10цс14 зазначив, що основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбачених ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

За змістом ст. 15 Закону України «Про кооперацію» і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Отже, рішення загальних зборів товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.15 Закону України «Про кооперацію».

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки такий спосіб захисту цивільного права, який обрав позивач не можна вважати належним способом захисту у розумінні статті 16 ЦК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається апелянт, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

Що стосується судових витрат, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційні скарги залишені без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: