overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2021
Справа № 334/4766/20
Провадження № 2/334/670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Сагайдак Г. В.,

представника відповідача Тихонова В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за потрібне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпитальна, буд. 12-г) копію листа Правекс Банку на підставі якого було зупинено операції по рахунку відкритому на і`мя ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проголошення повного тексту 05.03.2021 о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 23 грудня 2021 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №522/2057/20
Провадження № 2/522/2017/21
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12, 19, 55, 81, 258, 259-260, 263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"09" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

за участі представника позивача - адвоката Шандула О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7), Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків, вул. Конторська, буд. 35), Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова в особі Адміністрації Київського району м. Харкова (м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), третя особа: Департамент реєстрації та цифрового зв`язку Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 7) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції, 7), Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (м. Харків, вул. Конторська, буд. 35), Відділ реєстрації місця проживання у Київському районі міста Харкова в особі Адміністрації Київського району м. Харкова (м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55), третя особа: Департамент реєстрації та цифрового зв`язку Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, 7) про визнання дій відповідачів щодо відмови у реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо поновлення реєстрації позивача за даною адресою, відшкодування судових витрат - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 752/5590/21
Провадження № 2/752/5580/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позову без руху /

05 березня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 1002240,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України в наступному.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 гр.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

В матеріалах доданих до позовної заяви відсутні будь- які докази оплати позивачем судового збору.

З урахуванням цього, останній має сплатити 10022,40 грн. судового збору за наступними реквізитами, викладеними на сайті суду:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача UA0026002 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 127/4810/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

09 березня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

АТ КБ "Приватбанк" (позивач)

(м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/4810/21.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та строк 5 днів для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
№ 2001/4027/2012
№ 6/610/127/2021
м. Балаклія 30.12.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» про виправлення помилки у виконавчих документах,
24.12.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Паріс»» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 2001/4027/2012 (2/2001/874/2012) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи заяву, вказує, що у виконавчих листах під час їх оформлення було допущено помилки, а саме не вірно вказано дату набрання рішенням законної сили, замість вірного 02.10.2012 р., вказано 01.10.2021 р., що унеможливлює виконання судового рішення.
Однак, суд позбавлений можливості виправити вказані наявні описки, зважаючи на те, що в матеріалах справи такі відомості відсутні.
Разом з тим суд зазначає, що канцелярією суду під час оформлення вищевказаних виконавчих листів було самостійно пораховано дату набрання вказаним рішенням законної сили, оскільки вона не вказана ні в судовому рішенні, ні в матеріалах справи.
При цьому ними помилково було зазначено невірну дату, яку вони можуть виправити без ухвали суду, видавши нові виконавчі листи замість тих, в яких було допущено описки, зважаючи на те, що заявником суду було надано їх оригінали.
Виходячи з наведеного вважаю, що заяву ТОВ «ФК «Паріс»» про виправлення помилки у виконавчих документах необхідно передати до канцелярії суду, як помилково заведену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»» про виправлення помилки у виконавчих документах передати до канцелярії суду, як помилково заведену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/742/1882/21
Єдиний унікальний № 742/4991/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353-364 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ,представник позивача адвокат Зибінська Галина Вікторівна, до ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , мешканця: АДРЕСА_1 , про виділ частки з будинку в натурі у відкритому судовому засіданні 01 березня 2022 року о 09 годині в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п?яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачі заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 589/3592/21
Провадження № 2-о/589/97/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була її матір`ю.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 294, 316-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Дубов`язівська селищна рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право у строк до 27 жовтня 2021 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 2-14/11
Номер провадження № 2-во/699/2/21
УХВАЛА

про виправлення описки

05.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Заява мотивована тим, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 11.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» кошти в сумі 424380,37 грн в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №354411/3902/0475 станом на 11.03.2011 року та 1820, 00 грн у відшкодування судових витрат у справі.

Разом з тим, у рішенні суду не вірно зазначено номер кредитного договору.

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №354411/3902/0475-7, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 доларів США строком до 25.06.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних.

Тому суд виправляє допущену описку в рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.03.2011 року по справі №2-14/11.

Номер кредитного договору від 26.06.2007 року, укладеного між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 зазначити 354411/3902/0475-7, замість №354411/3902/0475.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.