Справа № 2-1025/2010
Провадження № 6/243/133/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заяво про поворот виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2010 року по справі № 2-1025/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року по справі № 2-1025-2010 задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 188997,30 грн. та судові витрати по справі.

На підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2017 року у виконавчому провадження було змінено стягувана - первісний позивач ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Заявницею було подано заяву про перегляд заочного рішення. Заява задоволена, заочне рішення суду було скасовано, справа розглянута за участю сторін.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2020 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Українська факторингова компанія» до відповідача ОСОБА_1 відмовлено.

З моменту винесення заочного рішення по справі і до його скасування судом, 18 листопада 2019 року з зарплати ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто в 2014 році - 1646,94 грн., в 2015 році - 5315,42 грн., в 2016 році - 10236,23 грн., а всього стягнуто 17 196,59 гривень.

У зв`язку з цим, заявниця просить вирішити питання про поворот виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року у справі № 2-1025-2010 та стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на її користь 17196,59 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від боржника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2010 року по справі № 2-1025/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСіббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.07.2006 року у сумі 23602,84 доларів США (а.с. 41, 42).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2010 року по справі № 2-1025-2010 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», відповідно до Договору факторингу № 46 від 17.11.2016 року (а.с. 71).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.11.2019 року заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до судового розгляду (а.с. 151).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2020 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (а.с. 222).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2020 року по справі № 2-1025/2010 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заборгованість за кредитним договором №0 від 28 липня 2006 року в розмірі 20949 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) доларів США 38 центів. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відмовлено (а.с. 40).

Таким чином, вищезазначеним рішенням у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

З наданого ОСОБА_1 листа Слов`янського багатопрофільного регіонального центру професійної освіти ім. П.Ф. Кривоноса від 03.02.2021 року № 58 вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_1 згідно ВП 42389485 від 10.11.2014 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1025 від 06 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «УкрСиббанк», та АСВП 42389485 від 03.10.2019 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1025 від 06 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» з відповідача ОСОБА_1 було стягнута загальна сума заборгованості в розмірі 21247,20 гривень. Зокрема, з розрахунку утримань із заробітної плати ОСОБА_1 вбачається, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» утримано 17196,59 грн., на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» - 4050,61 грн.

За змістом ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В постанові Великої Палати Верховного Суду 04 вересня 2019 року у справі № 569/15646/16-ц зазначено, що поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Враховуючи те, що заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2010 року по справі № 2-1025/2010 скасовано та у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено, заявником підтверджено стягнуту з неї суму у розмірі 17196,59 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк» на виконання вищезазначеного рішення, тому суд вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року по справі № 2-1025/2010.

В порядку виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2010 року по справі № 2-1025/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнути з Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070, місто Київ, вул. Андріївська, будинок 2/12, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суму в розмірі 17196,59 грн. (сімнадцять тисяч сто дев`яносто шість гривень 59 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області