Справа № 214/7251/20
2/214/717/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, суд,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 2 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження, відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому по справі судді Євтушенко О.І. Крім того, суддею ОСОБА_5 було заявлено про самовідвід по справі.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року заява відповідача ОСОБА_1 та заява судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенка О.І. були задоволені.

Ухвалою судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним була прийнята до розгляду, якою було продовжено проведення підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, від представника позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивачки. Крім того, зазначив, що просить задовольнити подану ним заяву про забезпечення позову, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судовому засіданні заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не висловив. Заявив клопотання про виклик свідків, яке судом задоволено.

Судом долучено до матеріалів справи уточнену позовну заяву, подану позивачкою ОСОБА_2 8 грудня 2020 року, а також уточнену позовну заяву, подану до суду 2 березня 2021 року.

Судом, у зв`язку з несплатою позивачкою судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, наданий строк до 24 березня 2021 року для його сплати.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 13.00 год. 25 березня 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін, представника позивачки, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони, представника позивачки, третю особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов