12.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/4679/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/4679/2020
Номер провадження: 2/205/691/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона, ОСОБА_1 , постійно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , як з чоловіком, без реєстрації шлюбу понад п`ять років, а саме, з грудня 2000 року по день смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично знаходились у шлюбних відносинах. Далі позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, яку вона, як спадкоємець четвертої черги за законом бажає прийняти, у зв`язку з чим, звернулася до Другої дніпровської державної нотаріальної контори. Однак, 16.08.2019 року державним нотаріусом Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлому ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю необхідних документів та порекомендовано звернутися до суду.

У зв`язку з вищевикладеним позивач змушена звернутися до суду та просити суд встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі по мотивам, що викладені у позовній заяві. В судове засідання, після оголошення перерви, позивач та її представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити (а.с.).

Представник відповідача у судовому засіданні просив винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, було задоволено. Вирішено витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, 1) належним чином завірених матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01.12.2020 року клопотання представника позивача про виклик та допит свідків по цивільній справі за вищевказаним позовом було задоволено. Вирішено у відкрите судове засідання, яке призначене на 12 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., викликати свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 03 вересня 1983 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, що підтверджується довідкою про реєстрацію одруження № НОМЕР_1 .

Судом також встановлено, що 24 вересня 1997 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.09.1997 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська.

Матеріалами справи також підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року встановлено факт смерті колишнього чоловіка позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецька, громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку, Україна. На підставі вказаного рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 02 липня 2019 року було видано свідоцтво серії НОМЕР_3 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1539.

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою державного нотаріуса Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г. від 16.08.2019 року ОСОБА_1 , було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належить її колишньому чоловікові, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, що підтверджували б факт родинних відносин або проживання однією сім`єю на час смерті із спадкодавцем.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно з ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю потрібно враховувати наявність у сукупності ознак, що притаманні наведеному визначенню. При цьому, слід зауважити, що таке проживання не є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя (ч. 2 ст.21 СК України).

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини.

Встановлення даного факту необхідно позивачеві з метою оформлення спадщини. Оглядом спадкової справи, що була заведена Другою Дніпровською державної нотаріальної контори встановлено, що після смерті ОСОБА_2 до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини, крім позивача, ніхто не звертався.

У судовому засіданні допитана судом свідок ОСОБА_4 надала пояснення з яких вбачається, що позивач мешкала із померлим ОСОБА_2 однією сім`єю з грудня 2000 року, несла обов`язки члена такої сім`ї, зокрема займалась домашнім господарством, піклувалась про утримання домоволодіння та брала матеріальну учать у забезпеченні такої родини.

Також згідно довідки Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради № від 13.03.2018 року про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи в кв. АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_2 разом із своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 .

Оцінюючи вищенаведені докази в сукупності з точки зору достатності, належності, допустимості та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, перевіривши доводи учасників справи, суд доходить висновку про доведеність вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини. У зв`язку із чим вказаний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1264, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, ст. 3, 21 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4,5,81,82, 90,141, 258, 259, 263-265, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОККП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) до Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, М. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514), про встановлення факту проживання однією сім`єю- задовольнити.

2. Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . з грудня 2000 року по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з Дніпровської міської ради (місце знаходження: 49000, М. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 26510514) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОККП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан