Справа №613/1626/21 Провадження № 2/613/519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1626/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «КОСМОС 1/4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСББ «КОСМОС 1/4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

28.12.2021 представник позивача - адвокат Тризна Є.М. подав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСББ «КОСМОС 1/4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Вказав, що на теперішній час виникла необхідність змінити предмет позовних вимог та зібрати додаткові доказові матеріали, що процесуально неможливо зробити в рамках цивільної справи № 613/1626/21. Зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду, стороні позивача зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Тризна Є.М. в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. У поданій заяві представник позивача просив проводити судове засідання 29.12.2021 за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСББ «КОСМОС 1/4» в підготовче засідання не прибула, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «КОСМОС 1/4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 200, 247, 257, 258, 260, 353, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Тризни Є.М. про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «КОСМОС 1/4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник