Справа № 646/1883/19
№ провадження 2-о/646/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

присяжних Лашиної Н.В., Мацуги Т.І.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/1883/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радипро визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в обґрунтування заяви зазначила, що неповнолітня ОСОБА_2 є її донькою, яка з дитинства страждає захворюванням атипічний аутизм, з 2011 року є інвалідом дитинства підгрупи «А», в неї постійне зниження пам`яті на текучі та минулі події, розгубленість, порушення сприйняття, мислення, інтелекту, нездатність адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку. Розлад її здоров`я носить хронічний і стійкий характер, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті. У зв`язку з захворюванням з дитинства дочка знаходиться на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська дитяча лікарня №5» Харківської міської ради. Неповнолітня перебуває під постійним доглядом заявниці, батько дитини помер у 2006 році. У теперішній час виникла необхідність визнання її недієздатною та встановлення опіки, оскільки відсутність такого рішення суду ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2019 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представники заінтересованих осіб - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки. Суд вважав можливим розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_2 , відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалась відповідно до ст. 299 ЦПК України. З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова 28.07.2004 р.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 18.05.2006 р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 7542.

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 03.09.2021 р.

З посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого УПСЗНА Основ`янського району ХМР, убачається, що ОСОБА_2 призначено державну соціальну допомогу як дитині-інваліду підгрупи «А».

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 551 від 10.11.2020 року, проведеної комісією КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», ОСОБА_2 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. На теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2021 р. зазначено про доцільність призначення заявницю ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Аналіз вищенаведених доказів, які були досліджені в судовому засіданні, дають підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Наведені норми кореспондуються з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Вирішуючи питання про призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Згідно з положенням ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.10.2021 р. подано подання про доцільність призначення заявницю ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2 .

З вищезазначеного подання убачається, що ОСОБА_1 не має протипоказань для призначення її опікуном, не перебуває на диспансерному обліку у міському психоневрологічному диспансері № 3 та обласному наркологічному диспансері, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини щодо наявності підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опікуна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частина 1 статті 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радипро визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська

Присяжні: Н.В. Лашина

Т.І. Мацуга