Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1246/20
Провадження № 2/382/163/21
РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер троюрідний брат позивача ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 . Позивач являється єдиним спадкоємцем майна померлого брата за законом. Спадкоємці попередньої черги у ОСОБА_2 відсутні. В передбачений законодавством термін позивач звернувся до нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із прийняття спадщини за законом. В той же час, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно позивач не може, оскільки оригінали документів на дане майно, а також документи, що підтверджують родинні відносини між ним та померлим троюрідним братом у позивача відсутні. Так, бабуся позивача по справі та дід ОСОБА_2 були рідними братом та сестрою. Однак, в зв`язку з тим, що дід померлого та бабуся позивача народилися у воєнний час, крім того, мати ОСОБА_2 народилася та померла на території Російської Федерацій, довести родинні відносини вже померлих осіб, та відповідно родинні відносини між позивачем та троюрідним братом - встановити не можливо. Відтак, позивач вимушений звернутися до суду із вимогою про встановлення факту родинних відносин з померлим. Крім того, у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутні документи, які підтверджують його родинні відносини з померлим. Враховуючи викладене, просив встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідним братом ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у вирішенні питання покладається на розгляд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Так, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 (батька ОСОБА_1 ) та дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 зі своєю першою дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_1 у 1981 році переїхали у м. Яготин, де проживали родичі дружини - її дядько ОСОБА_6 з дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_3 їх дочка народила сина ОСОБА_2 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є троюрідними братами, вони спілкувалися на протязі всього життя ОСОБА_7 і всіма питаннями поховання ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , займався ОСОБА_8 (а.с. 93-97).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що позивач ОСОБА_8 народився в м. Апатити Мурманської області Росії, зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с. 8-9). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Яготин Київської області (а.с. 10). З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа № 38/2020 (а.с. 11). З копії спадкової справи (а.с. 23-31) вбачається, що після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , з заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. 30.03.2020 року звернувся ОСОБА_8 . З копії технічного паспорта на будинок АДРЕСА_1 (а.с. 33-36) вбачається, що замовником є ОСОБА_8 , даний житловий будинок побудовано у 1981 році. З листа Яготинської міської ради № 03-13/723 від 08.09.2020 року (а.с. 41-42) вбачається, що земельна ділянку по АДРЕСА_1 облікується у власності ОСОБА_9 . З копії спадкової справи (а.с. 51-60) вбачається, що після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 , з заявою про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. звернувся ОСОБА_2 . З копії спадкової справи (а.с. 63-74) вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 , з заявою про прийняття спадщини за законом до Яготинської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_9 .

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами статей 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуюче вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 354, 293 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1218, 1265, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідним братом ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 09 березня2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.