Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4206/20
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.06.2013р., за яким ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 935781грн. 92коп. на строк до 16.06.2023р. із сплатою відсотків за користування кредитом. При цьому, ОСОБА_1 є поручителем, відповідно до договору поруки від 17.06.2013р., укладеним між нею та банком.

За позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за тілом кредиту в розмірі 834559грн. 05коп., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 20.07.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Не погоджується із розрахунком заборгованості, що визначений позивачем, а тому на її думку, слід під час експертного дослідження встановити, чи відповідає такий розрахунок заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам кредитного договору, що укладений між банком та ОСОБА_2 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором; чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором, що поданий позивачем, вимогам Положення про кредитування банку АТ КБ «Приватбанк». Крім того, зазначено, що оплату експертизи понесе відповідач.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представником подано клопотання про розгляду справи за його відсутності.

В підготовче засідання відповідач та третя особа не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Відзив та письмові пояснення по суті позову не подані.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішення заяви про призначення відповідної експертизи, суд приходить до наступного:

відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема, - частиною 2 цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як передбачено частинами 1, 3, 4 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

Таким чином, дослідивши предмет спору за позовами, обставини, на які посилаються сторони по справі як на підставу своїх вимог і заперечень; зміст клопотання про призначення відповідної експертизи; питання, які слід з`ясувати під час дослідження, - суд приходить до висновку про можливість призначення відповідної експертизи у даній справі.

Проведення експертизи, як на думку суду, слід доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корпус 3, офіс 7).

Також, слід попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України. Що стосується питання оплати за проведення відповідного експертного дослідження, то суд вважає, що оплату за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача, яка є ініціатором відповідного клопотання, та який заявила про докази у вигляді висновку експерта.

Враховуючи норми п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998р. (в редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012р.), складність справи, необхідно встановити строк до 01 травня 2021 року для проведення експертизи.

Як передбачено ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що експерту підлягають направленню матеріали цивільної справи, без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи. На даний час підстав для закриття підготовчого провадження суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає наявний в матеріалах справи №711/4206/20 розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основої суми боргу) перед банком АТ КБ «Пиватбанк» умовам укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору від 17.06.2013р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи відповідає метод нарахування банком АТ КБ «Приватбанк» процентів за кредитним договором від 17.06.2013р., що додано до позову, вимогам Положення про кредитування банку АТ КБ «Приватбанк»?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корпус 3, офіс 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/4206/20 в одному томі направити до експертної установи для виконання.

Строк для проведення експертизи встановити - до 01 травня 2021 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька