ЄУН № 336/8306/21
пр. № 2-с/336/84/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Мрія» заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2019 року по 31.12.2019 року включно в сумі 3761,32 гривень та судовий збір.

21.12.2021 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись, що у будинку по АДРЕСА_1 у жовтні 2018 року було створено ОСББ та з того часу у відповідності до рішення зборів співвласників ТОВ «КК «Мрія» неодноразово повідомлялось про припинення договірних стосунків щодо обслуговування вказаного будинку. Крім того, у 2019 році співвласники будинку повідомляли заявника про ненадання або неналежне надання послуг у відповідності до договору, що підтверджено відповідним актом-претензією.

Заявник та представник ТОВ «КК «Мрія» в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, враховуючи наступне.

Так, відповідно до наданих боржником копій актів-претензій співвласники будинку кожного місяця у 2019 році повідомляли ТОВ «КК «Мрія» про невиконання або неналежне виконання зобов?язань за договором з боку обслуговуючої компанії.

Крім того, 25.02.2019 року головою правління ОСББ було сповіщено ТОВ «КК «Мрія» про розірвання договору в односторонньому порядку.

Враховуючи доводи заявника про ненадання або неналежне надання послуг за договором ТОВ «КК «Мрія» та, відповідно, безпідставність нарахування суми заборгованості, суд вбачає підстави для скасування судового наказу.

Також суд вбачає необхідним роз?яснити стягувачу про можливість заявити відповідну вимогу в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківський районним судом м. Запоріжжя 12 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк