overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1061/21
Провадження № 2-о/0182/76/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 116а), про встановлення факту належності документа.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09-00 годину, 21 квітня 2021 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/982/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту належності документа та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до Народицької селищної ради, в якому просить встановлення факту родинних відносин, факту належності документа та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/982/21 за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою с.Бондарі Коростенського району Житомирської області до Народицької селищної ради Житомирської області, адреса місцезнаходження:вул.Свято-Миколаївська, 175, смт.Народичі, Житомирської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 24.01.2022 о 12:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно до статті 192 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 187 ЦПК України він повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Провадження № 2/761/1848/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

25 лютого 2021р. до судового засідання ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» було подано до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після його смерті.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи положення ст. 55 ЦПК України та факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 761/10777/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/625/19 Номер провадження 22-ц/814/714/21Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавскьої області від 15 серпня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із низьким рівнем доходу. З наданих матеріалів справи вбачається, що таке клопотання може бути частково задоволене, а сплата судового збору відстрочена до ухвалення судового рішення у справі. Зазначене повною мірою зберігає баланс між інтересами держави та людини, а також не створює перешкод особі у доступі до правосуддя.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюШиряєвої ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавскьої області від 15 серпня 2019 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 березня 2021 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4190/21 Справа № 210/67/21 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимагати сплати за житлово-комунальні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відсутності права вимагати сплати за житлово-комунальні послуги, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд роз`яснює учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів за допомогою системи EasyCom, у порядку визначеному ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/129/14-ц
Провадження № 6/475/7/21
У Х В А Л А

05.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Кривенко О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

04.03.2012 року до суду надійшла заява ТОВ "Вердикт Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №475/129/14-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 433 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, , адреса для листування: вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, індекс 04080), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Повідомити сторони про призначення судового засідання для розгляду заяви по суті на 13-30 год 16.03.2021 року в приміщенні суду: смт.Доманівка, вул. Центральна, 35, Миколаївська область. .

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Ухвала

04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/409/16-ц

провадження № 61-15861ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 рокувідкрито касаційне провадження у цивільній справі № 520/409/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року, зупинено виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року, витребувано справу з місцевого суду, учасникам справи визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 січня 2021 року.

18 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу разом із клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що копія ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2020 року про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів отримані ОСОБА_1 08 лютого 2021 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття касаційного провадження

ОСОБА_1 отримав 08 лютого 2021 року, а отже не мав можливості подати відзив у строк визначений судом в ухвалі від 23 грудня 2020 року.

За таких обставин необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року в справі № 520/409/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 367/7328/20
Провадження по справі № 2/367/2962/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2021 року на 08-55 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Київ

Провадження: № 22-ц-вп/824/221/201

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про визначення суду для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

У цей же день Святошинський районний суд м. Києва направив матеріали даної позовної заяви до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

04 березня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Голосіївському районному суду міста Києва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації.

Керуючись ст. 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про захист честі, гідності та ділової репутації передати Голосіївському районному суду міста Києва для забезпечення її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Невідома
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/631/2021

Справа № 330/2651/21

"24" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місцезнаходження: Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 204, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: Україна, м. Київ, вул. мала Житомирська, буд. 6/5), Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Центральна, 99, ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст. ст. 4, ч.1, 12 ч.1-4, 13 ч.1,76, 81 ч.1, 77, 78, 79, 80, 89, 133, 141, 206, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.129 Конституції України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за №34805 від 11.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»заборгованості у розмірі 10609,25 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса місцезнаходження: Україна, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 204, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 /чотиреста п`ятдесят чотири/ гривні копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повне мотивоване рішення буде виготовлено 06.01.2022 року.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ