overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9367/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

05 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, м. Львів, вул. Липинського, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виселення та матеріали позовної заяви ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, м. Львів, вул. Липинського, 11), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про виселення,- в с т а н о в и в:

згідно розпорядження № 203 від 04 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення, передано для розгляду судді Едеру П. Т.

Позовні заяви подані і оформлені з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягають розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудні Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовних заяв без руху, повернення позовних заяв чи відмови у відкритті відсутні.

Зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду матеріали цивільної справи № 466/9367/16-ц за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про виселення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 березня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 зал с/з №19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 521/8977/20
Провадження № 2/521/751/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/8977/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/8977/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження 2-н/127/3037/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
м. Балаклія 29 грудня 2021 рокуСправа № 610/4002/21 2-н/610/1244/2021
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Купін В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Згідно норм стст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п.2.1 Договору плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись стст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Справа № 646/8423/21
Провадження №2-н/646/2074/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
28.12.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/279/21
УХВАЛА

"26" лютого 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника,звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ХС-ХVIII-1 - №000146, який виданий 10 травня 1995 року, і належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. «24» березня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 755/2544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В. П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про видачу обмежувального припису стосовно боржника, суд, -

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 ;

представник заявника - ОСОБА_3 ;

зацікавлена особа - ОСОБА_2 ;

представника зацікавленої особи - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про видачу обмежувального припису стосовно боржника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти діб .

Відомості щодо учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1

Суддя:
Справа№ 657/1467/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.03.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Чавурська Олеся Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яким позов задоволено.

При виконанні рішення з`ясовано, що при винесені рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення при визначені частини аліментів не вказано «але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в у рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 657/1467/20 від 02.02.2021 р. в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат Чавурська Олеся Валеріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, а саме другий абзац резолютивної частини рішення вказати так:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного, щомісячно, на період його навчання починаючи з 13 жовтня 2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-х річного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5391/20
Провадження № 2-з/947/84/21
УХВАЛА

05.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна, про виключення з актового запису про народження відомості про батька , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні - клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна, про виключення з актового запису про народження відомості про батька , - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено у строк до 10 березня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження 2/676/438/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засіданя - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4707/20

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - Кондаурової Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх

дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають у

АДРЕСА_2 ,

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 146/1291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У суда відсутні відомості про повідомлення відповідача про слухання справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч .2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що відсутні відомості про повідомлення відповідача про слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання на 10 год 00 хв 24 березня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
621/576/21
2/621/571/21

УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у поряду підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, акціонерне товариство "ОТП Банк" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача акціонерне товариство "ОТП Банк" з вимогами: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором повортної фінансової допомоги у розмірі 91352083,00 грн.
Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 ЗУ "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб, який дорівнює 2270 грн, тобто до категорії малозначних справ відносяться справи, ціна яких не перевищує 227000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову.
Ціна даного позову становить 91352083,00 грн, що перевищує більше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підстав залишення позовної заяви без руху усунені, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.
Враховуючи вимоги п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 25.03.2021.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -