overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7544/20 Провадження № 2/0274/634/21
03.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Від представника АТ "Універсал Банк" Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з проведенням реструктуризації боргу.
Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, зазначає наступне.
Пунктом 2 ч.1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.
Закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 646/5349/21
Провадження № 2/643/7010/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Позивачем не надано доказів того хто є власником квартири АДРЕСА_1 на момент звернення до суду з позовом, всупереч цьому надано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2014 року.

Окрім того позивачем не надано доказів про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , заведення спадкової справи або відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав після відкриття спадкової справи, що позбавляє суд можливості встановити право особи на звернення до суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177, 183,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 654/136/21
Провадження № 2/654/481/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" грудня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м. Херсон, вул. Університетська, 136-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, через свого представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив розірвати кредитний договір від 23.06.2017 року № 8114-к та стягнути солідарно з відповідачів на користь Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі - 74 163,39 грн. 39 коп., оскільки відповідачі належним чином не виконують зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 28.02.2022 року о 13:00 годині, за участі сторін.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідачі мають право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Номер провадження 6/225/132/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/3288/15-ц
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, ), учасники справи: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, виданих на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12.08.2015 р. (справа №225/3288/15-ц).

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадженняу справі №225/3288/15-ц заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, ), учасники справи: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15.03.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02.03.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.01.2021 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів заробітку боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання до суду такої заяви та до досягнення дитиною повноліття.

25.02.2021, ОСОБА_1 подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що до початку розгляду судом заяви про видачу судового наказу, 25.02.2021 від заявниці надійшла заява про відкликання, доходжу висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4289/21 Справа № 201/2055/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 березня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 676/1303/21
Номер провадження 2-з/676/14/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову , в якій просить накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява ; ім`я заявника, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Також до заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши вказану заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме : не оплачено судовим збором.

Згідно ч.11 ст. 153 ЦПК України, суд , встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 234/2835/21
Провадження № 2-о/234/252/21
УХВАЛА

про виправлення описки

02 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Михальченко А.О., при секретарі Каліберді А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську питання про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення народження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення народження, вимоги задоволені повністю.

Судом встановлено, що по тексту рішення не вірно зазначена по батькові батька дитини факт народження, якої встановлено відповідно до ст. 135 СК України, заміть вірного « ОСОБА_2 » вказана невірне « ОСОБА_3 ».

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що по тексту рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові батька дитини факт народження, якої встановлено, відповідно до ст. 135 СК України, заміть вірного « ОСОБА_2 » вказана невірне « ОСОБА_3 », тому дану описку слід виправити.

На підставі наведеного, наведену описку слід виправити та внести в рішення відповідні зміни.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку по тексту рішення Краматорського міського суду від 02.03.2021 року, вірно зазначивши по тексту рішення по батькові батька дитини факт народження, якої встановлено « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорського міського суду Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 685/35/21
Провадження № 2/685/100/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П., за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року адвокат Савченко О.В. в інтересах ФГ «Веселка» звернулася до районного суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди в розмірі 24644,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, самоправно, всупереч встановленому законом порядку незаконно утримує та не повертає позивачу майно, а саме: запчастини до сільськогосподарської техніки, яке перебуває на балансі та належить на праві власності ФГ «Веселка».

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач направив письмовий відзив, в якому заперечив проти позову в повному обсязі та заявив клопотання витребувати у Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області копії усіх документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 29.07.2020 року, оскільки на запит його представника про надання цих документів було відмовлено, а також викликати в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , які підлягають задоволенню.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позовній заяві та відзиві.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати з Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області копії усіх документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000007 від 29.07.2020 року.

Задовольнити клопотання відповідача про допит свідка та викликати свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа 688/238/21
№ 2/688/287/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

04 березня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 15437 грн. 38 коп. і судовий збір у розмірі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №3013-К-Н-О від 10.08.2020 року ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просиврозгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 348/501/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада Саджавський старостинський округ про встановлення факту ,що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Коломийська міська рада Саджавський старостинський округ(місце знаходження: с.Саджавка, вул. Українська ,68, Івано-Франківської області) про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийська міська рада Саджавський старостинський округ про встановлення факту ,що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 30 березня 2021 року о 09:20 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 30.03.2021 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.