Номер провадження: 22-ц/813/2966/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді: Князюка О. В.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши питання про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію, -

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 3741 грн. 24 коп.

В своїх позовних вимогах позивач посилався на те, що за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про користування електричною енергією від 20.03.2013 р., № 2273082 між Споживачем ОСОБА_1 , та АТ «Одесаобленерго».

За укладеним договором Енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3 кВт. електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію та дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією.

Як передбачено п. 20 договору, Споживач несе відповідальність у разі розкрадання електричної енергії.

Так, 15.02.2018 р., за адресою АДРЕСА_1 , при здійсненні уповноваженими представниками АТ Одесаобленерго технічної перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: «підключення до електричних мереж в міжповерховому щитку житлового будинку прихованим мідним кабелем (2*1,5 мм) поза приладом обліку. В результаті чого, електрична енергія споживається, однак приладом обліку не враховується.

У зв`язку з виявленим порушенням представниками енергопостачальника складено акт про порушення Правил № 8003748. Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1 та трьох представників АТ «Одесаобленерго».

Тобто, в момент технічної перевірки доступ до еклектроустановок забезпечував сам Споживач - ОСОБА_1 , однак від підпису у акті відмовився, про що складено акт відмови від підпису.

Відповідно до п. 37 Правил, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 р. із змінами від 23.08.2016 р. за № 591 - енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.5 у разі виявлення у споживача порушень зазначених у підпункті 6 п. 3.1, добовий обсяг споживання електричної енергії було визначено через проводи, якими здійснене самовільне підключення (мідним кабелем 2*1,5 мм) та підключення поза приладом обліку визначається за формулою 2.7 Методики. Кількість днів визначена відповідно до підпукту «а» п. 3.3 а саме: «якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.» Отже, Постачальником здійснено розрахунок з дня останньої технічної перевірки, яка проводилась 28.11.2018 р., по день виявленого порушення, за 80 календарних днів.

Протокол з розрахунком було направлено рекомендованим листом від 16.03.2018 р., та отриманий ОСОБА_1 , 02 травня 2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином заборгованість за недораховану електричну енергію на сьогоднішній день складає 3741,24 грн., яку просить позивач стягнути з відповідача разом з судовими витратами.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року позов Акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, адреса для листування: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію було задоволено.

Стягнуто на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» місцезнаходження юридичної особи: (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, ) з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Паспорт НОМЕР_2 ), заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 3741,24 грн., на поточний рахунок НОМЕР_3 в ТВБВ №10015/0604 Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Стягнуто на користь акціонерного товариства «Одесаобленерго» місцезнаходження юридичної особи: (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б, ) з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Паспорт НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 1921,00 грн., на поточний рахунок НОМЕР_3 в ТВБВ №10015/0604 Філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, відповідно до якої апелянт просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В. від 20.01.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву від 6.02.2020 року, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.02.2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2020 року справу було призначено до розгляду на 12 листопада 2020 року о 10:30 год.

20 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відповідно п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 додає)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.11.2020 року провадження по справі було зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2021 року провадження по справі було поновлено, витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (Сортувальна 1-ша, 36г,Суворовський, Одеса, 65102) інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , а також належно завірену копію спадкової справи на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 2020 року.

13 вересня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Суворовської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на ухвалу від 02.08.2021 року з якої вбачається, що за даними спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 відсутня.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

13 вересня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від Суворовської державної нотаріальної контори надійшла відповідь на ухвалу від 02.08.2021 року з якої вбачається, що за даними спадкового реєстру інформація щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 відсутня.

Також, на адресу Одеського апеляційного суду надійшла відповідь на запит щодо доступу до персональних даних, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровна за адресою: АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво та відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, залучити до участі у даній справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також апеляційний суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 55, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як правонаступників після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 години 15 хвилин 21 квітня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 29.12.2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін