Справа № 740/5612/20
Провадження № 2/740/426/21
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ващенко М.О., відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Ніжинської РДА-Марченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно дочки останнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обгрунтований тим, що позивач є тіткою ОСОБА_3 , яка проживає у сім`ї позивача. Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дочки, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться навчанням, здоров`ям. Просить позов задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, пояснивши, що є рідною тіткою ОСОБА_3 , мати останньої померла, дитина проживає у її сім`ї і перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини та її утриманні, не цікавиться нею, не вчиняє обов`язкових дій щодо отримання дитиною паспорту. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником позивача адвокатом Ващенко М.О..

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що його дочка ОСОБА_3 з серпня 2020 року проживає постійно у своєї рідної тітки ОСОБА_1 ..

Представник органу опіки та піклування Ніжинської РДА Марченко Л.О. в підготовчому судовому засіданні вважала за необхідне позов задовольнити.

При з`ясуванні думки неповнолітньої ОСОБА_3 відповідно до ст.171 СК України щодо предмета позову остання в судовому засіданні зазначила про відсутність її виховання та утримання зі сторони батька, з яким тривалий час не проживає, просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неї, її рішення усвідомлене.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 тривалий час проживає разом із своєю рідною тіткою-позивачем ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , утримання та виховання ОСОБА_3 здійснюється позивачем ОСОБА_1 , дитина навчається у Перемозькому НВК «ЗНЗ-ДНЗ» І-ІІІ ступенів з 08 листопада 2016 року, що підтверджується довідками та інформацією Талалаївської сільської ради від 09 вересня 2020 року, 29 вересня 2020 року, 02 грудня 2020 року, інформацією Перемозького НВК «ЗНЗ-ДНЗ» від 02 грудня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 цікавиться її навчанням, відвідує батьківські збори, батько дитини за весь час навчання заклад освіти не відвідував, навчанням та вихованням своєї дочки не цікавився, телефонні дзвінки від останнього не надходили.

Вказані обставини учасниками судового розгляду не заперечуються.

Статтею 165 СК України визначені особи, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав, зокрема, особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Згідно висновку від 20 жовтня 2020 року орган опіки та піклування Ніжинської РДА вважає доцільним позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо своєї дочки ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб.

Із врахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів у їх сукупності, думки неповнолітньої дитини щодо спірних правовідносин сторін,-зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідача від виховання своєї неповнолітньої дитини, оскільки відповідач свідомо, без поважних причин, тривалий час нехтує своїми батьківськими обов"язками, що останнім в судовому засіданні не заперечується та не спростовано у встановленому порядку, і є підставою для задоволення позову в підготовчому судовому засіданні та позбавлення відповідача батьківських прав відносно своєї дочки відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Підстави на підтвердження необхідності зміни ставлення відповідача до виховання дитини в судовому засіданні не встановлені.

Також судом враховується, що під час судового розгляду відповідачем не подано жодного доказу у встановленому порядку на підтвердження його небайдужості щодо долі своєї дочки та спростування доказів на підтвердження позову.

Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Даний принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

При вирішенні справи судом враховується також рішення по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09), відповідно до якого Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Визнання відповідачем позову, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також судом враховуються положення ст.169 СК України, відповідно до якої мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Із врахуванням положень ст.59 ЦПК України, відповідно до якої піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, до призначення піклувальника піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 здійснює орган опіки та піклування Ніжинської РДА.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення піклувальника піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює орган опіки та піклування Ніжинської РДА Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 04 березня 2021 року.