Єдиний унікальний номер: 378/590/20
Провадження № 2-др/378/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області заяву директора ДП «Білоцерківське лісове господарство» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.12.2021 року звернувся директор ДП «Білоцерківське лісове господарство» із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що була предметом спору по справі за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового і мисливського господарства та Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Директор ДП «Білоцерківське лісове господарство» в судове засідання не прибув, представник підприємства до суду подав заяву, в якій заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримує, справу просить розглядати без його участі.

Суд, розглянувши подану заяву та оглянувши матеріали справи (ЄУН 378/590/20, провадження №2/378/190/20) вважає, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ставищенського районного суду від 01 грудня 2020 року позов першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури задоволено: визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області №10-10678/15-14-сг від 30.10.2014р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:001:0007) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області; витребувано на користь Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0007 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, вартістю 53062,00 гривень та вирішено питання судових витрат (Т. 2 а. с. 117-123).

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснив, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (у редакції до 15 грудня 2017 року), воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Встановлено, що при ухваленні вказаного рішення від 01.12.2020 року судом вирішено питання щодо всіх позовних вимог, які містились в позовній заяві, а вимога про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки не заявлялась, а тому питання щодо цього не вирішувалося.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, визначених у ст. 270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко