Справа № 399/788/21
Провадження № 2-о/399/26/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Бобрик І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту відповідності документів паспорту,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту відповідності документів паспорту, відповідно до якої просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 18 липня 2005 року, в якому одним із покупців є « ОСОБА_1 », витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний № 10372670 в якому у графі «Власники» одним із власників вказаний « ОСОБА_1 », а також витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, реєстраційний № 716673, у якому в графі «Набувач» одним із набувачів вказаний « ОСОБА_1 », дійсно належать йому - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що йому на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів. У жовтні 2021 року він вирішив змінити місце проживання і вирішив зареєструвати його в належній йому квартирі. 25 жовтня 2021 року він знявся з реєстрації місця проживання в селищі Онуфріївка та звернувся до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з метою реєстрації місця проживання. Однак, у проведенні державної реєстрації місця проживання йому було відмовлено з причини, дослівно: «неможливості встановлення факту належності правовстановлюючих документів власникам / співвласникам житла, у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища». У договорі купівлі-продажу та витягах, його прізвище вказано як « ОСОБА_1 » що є помилкою, адже насправді його прізвище « ОСОБА_1 », а ім`я вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». У зв`язку з тим, що він народився в Російській Федерації, свідоцтво про народження йому було видано російською мовою і у ньому прізвище вказано як « ОСОБА_1 » і ім`я « ОСОБА_1 ». Відповідно до правил українського правопису та правил перекладу прізвищ з російської на українську мову, Російська літера «е» також може передаватися як «є», коли стоїть після приголосних, формуючи суфікси -єв, -єєв: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , тощо. Таким чином, через неправильний переклад у договорах купівлі-продажу була допущена помилка у написанні його імені та прізвища, що на даний час призвело до неможливості зареєструвати місце проживання у належній йому квартирі, тому він змушений звернутись до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Надав суду заяву, відповідно до якої заяву про встановлення факту відповідності документів паспорту підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без участі їх представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зауважено, що необхідно звернути увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2005 року, на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано в реєстрі 22.07.2005 року за № 5968 /а.с. 5/.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10372670 від 22.07.2005 року встановлено, що одним із власників 1/3 частина квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний « ОСОБА_1 »./а.с. 7/.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 716673 від 18.07.2005 року встановлено, що зазначено набувачем « ОСОБА_1 ». /а.с. 8/.

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , встановлено, що одним із власників зазначено « ОСОБА_1 ». /а.с. 9-11/.

11.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про реєстрацію місця проживання, однак у реєстрації місця проживання відмовлено з причини: «неможливості встановлення факту належності правовстановлюючих документів власникам / співвласникам житла, у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища». /а.с. 13/.

Відповідно до нотаріального посвідченого перекладу свідоцтва про народження заявника із російської мови на українську зазначено, що заявник має прізвище ОСОБА_1 та ім`я ОСОБА_1 . /а.с. 15/.

На підставі вищевикладеного, суд, аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, вважає встановленим факт того, що договір купівлі-продажу від 18 липня 2005 року, в якому одним із покупців є « ОСОБА_1 », витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний № 10372670 в якому у графі «Власники» одним із власників вказаний « ОСОБА_1 », а також витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, реєстраційний № 716673, у якому в графі «Набувач» одним із набувачів вказаний « ОСОБА_1 », дійсно належать - ОСОБА_1 , що відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту відповідності документів паспорту задовольнити.

Встановити факт відповідності документів паспорту, а саме: що договір купівлі-продажу від 18 липня 2005 року, в якому одним із покупців є « ОСОБА_1 », витяг про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний № 10372670 в якому у графі «Власники» одним із власників вказаний « ОСОБА_1 », а також витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів, реєстраційний № 716673, у якому в графі «Набувач» одним із набувачів вказаний « ОСОБА_1 », належать - ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі залишити за заявником.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Лях