Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.12.2021 394/852/21
2/394/394/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті сторони приватнй нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті сторони приватнй нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції. ЦПК України також визначена підсудність справ за вибором позивача. Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. було вчинено 30 січня 2021 року у місті Києві та зареєстровано в реєстрі за №998.

Відповідач по справі АТ "Банк Форвард" як зазначено в позові знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032.

За загальним правилом позови до юридичних осіб предявляються в суд за місцем їхнього місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

У відповідності до п. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

В поданих до суду матеріалах не міститься даних про те, де саме здійснюється виконання напису. Матеріалами справи підтверджується, що оспорюваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, місцезнаходженням якого є адреса: м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61,62 . Тобто, позивач обрав підсудність за місцем свого проживання, а не за місцем виконання виконавчого напису.

Враховуючи вищевикладене, вказана справа Новоархангельському районному суду територіально не підсудна, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами територіальної юрисдикції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Статтею 9, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Розкриття змісту термінів і положень конвенції та протоколів до неї міститься в рішеннях Європейського суду з прав людини та їх використання під час розгляду конкретної справи є необхідним як наступна практика застосування міжнародного договору.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, вищевказана заява не підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, а підсудна Голосіївському районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 19, 27, 28, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті сторони приватнй нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна та Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Голосіївському районному суду м. Києва.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: